Úvod Blížiace sa leto sľubuje, že bude skutočne horúce obdobie. A ak sa z meteorologického hľadiska táto predpoveď nemusí naplniť kvôli pôsobeniu silných cyklónov, tak na trhu procesorov je už všetko úplne presne určené. Obaja poprední hráči, AMD aj Intel, si vybrali letné obdobie na aktualizáciu svojich vysokovýkonných platforiem. Intel teda v polovici leta uvedie na trh procesory so zásadne novou mikroarchitektúrou Core a AMD sa počas letnej sezóny zameria na propagáciu platformy Socket AM2, ktorá poskytuje podporu pre DDR2 SDRAM.
Hoci najočakávanejšie procesory v súčasnosti by sa mali považovať za rodinu CPU Intel Core 2 Duo, známe aj pod kódovým označením Conroe, AMD, podľa tradície, ktorá sa vyvinula v priebehu posledných rokov, predbehlo svojho konkurenta a 1. júna začne s hromadnými dodávkami svojich aktualizovaných procesorov pre platformu Socket AM2. Preto sa dnes pozrieme bližšie na novinky od AMD, pričom zverejnenie recenzií Core 2 Duo na chvíľu odložíme, až do ich oficiálneho oznámenia.
Napriek blížiacemu sa vydaniu veľmi sľubných procesorov Intel púta platforma Socket AM2 od AMD veľkú pozornosť. AMD odkladalo prechod na používanie DDR2 SDRAM na poslednú chvíľu, pretože mikroarchitektúra procesora K8, ktorá obsahuje integrovaný pamäťový radič, neťaží predovšetkým zo šírky pásma pamäte, ale z nízkej latencie, ktorou sa existujúce DDR2 SDRAM na trhu nemôžu pochváliť. . Dnes sa však rýchlosti pamäte DDR2 už zvýšili natoľko, že prepnutie procesorov rodiny Athlon 64 na prácu s týmto typom pamäte môže teoreticky priniesť hmatateľné dividendy vo forme zvýšenia výkonu. Hoci prvé testy inžinierskych vzoriek novej platformy od AMD neodhalili žiadne konkrétne výhody, teraz hovoríme o sériových procesoroch a základných doskách. Toto je hlavná intrika tohto materiálu. Predsa početným fanúšikom procesory AMD Chcem veriť, že procesory Socket AM2 budú schopné konkurovať za rovnakých podmienok Intel Core 2 Duo.
Aktualizované procesory AMD navyše dostávajú novú revíziu jadra, ktoré má okrem podpory nových typov pamätí aj niekoľko kozmetických úprav, ktoré zvyšujú atraktivitu rodiny procesorov Athlon 64. Samozrejmosťou je aj vzhľad Procesory Intel s mikroarchitektúrou Core prispejú k odlivu prívržencov súčasných riešení AMD do „nepriateľského tábora“. Je však príliš skoro robiť unáhlené závery, najmä preto, že niektoré vylepšenia procesorov K8 môžu byť v mnohých prípadoch veľmi populárne. Poďme sa teda bližšie pozrieť na procesory AMD pre Socket AM2 a skúsme predpovedať, nakoľko budú atraktívne pre potenciálnych spotrebiteľov.

Revízia F Core: Základy

Pre použitie v nových procesoroch určených pre platformu Socket AM2 vyvinula spoločnosť AMD aktualizované jadro s mikroarchitektúrou K8, ktoré dostalo číslo revízie F. Všetky dvojjadrové a jednojadrové procesory AMD s integrovaným pamäťovým radičom, ktorý podporuje DDR2 SDRAM bude zatiaľ založený výlučne na tomto jadre.
Hlavnou inováciou v mikroarchitektúre predstavenej jadrom novej revízie bola podpora pamäte DDR2. V novom jadre AMD jednoducho vymenilo pamäťový radič, našťastie mikroarchitektúra Athlon 64 takéto zmeny bez problémov umožňuje. Zároveň nový pamäťový radič rodiny procesorov Athlon 64 nie je spätne kompatibilný s DDR SDRAM. To znamená, že od dnešného dňa DDR pamäte možno klasifikovať ako zastarané riešenia. Moderné platformy od popredných výrobcov procesorov AMD a Intel sú teraz jednomyseľné a vyžadujú použitie DDR2 SDRAM. Je zrejmé, že by to malo ovplyvniť zníženie ceny takejto pamäte a vo veľmi blízkej budúcnosti budú náklady na DDR2 SDRAM nastavené na nižšiu úroveň, ako je cena pamäťových modulov DDR rovnakej veľkosti.
Keď sa vrátime k otázke podpory DDR2 SDRAM pamäťovým radičom jadra revízie F, treba poznamenať, že oficiálne podporuje pamäte s frekvenciou až 800 MHz. Inými slovami, AMD dokázalo implementovať podporu pre DDR2-800 SDRAM vo svojich platformách skôr ako Intel. Prirodzene, nové procesory AMD sú kompatibilné aj s pomalšími pamäťami DDR2 s frekvenciami 667 alebo 533 MHz. Ale vzhľadom na skutočnosť, že nízka latencia pamäte je v prvom rade dôležitá pre architektúru K8, je to použitie DDR2-800 SDRAM, ktoré môže poskytnúť maximálny efekt z hľadiska výkonu.
Treba podotknúť, že už tradične je pamäťový radič nového jadra vybavený o niečo väčším počtom deličov pre pracovnú frekvenciu DDR2, než je uvedené v oficiálnej špecifikácii. Vďaka tomu budú niektoré základné dosky schopné podporovať procesory rodiny Athlon 64 pre systémy Socket AM2 aj s DDR2-1067 SDRAM, bez pretaktovania generátora hodín. AMD ale zatiaľ vo svojich oficiálnych dokumentoch nedeklaruje prácu s pamäťou rýchlejšou ako DDR2-800.
Okrem podpory pre DDR2 SDRAM sa jadro revízie F môže pochváliť niekoľkými ďalšími inováciami. Procesory rodiny Athlon 64 pre platformu Socket AM2 teda teraz podporujú virtualizačnú technológiu s kódovým označením Pacifica. Toto je symetrická odpoveď Technológia Intel VT, ktorý sa objavil v procesoroch Intel s jadrom Presler.
Nemenej dôležitou okolnosťou spojenou s prechodom procesorov AMD na jadro revízie F bolo zníženie ich spotreby. Napriek tomu, že AMD naďalej používa staré technologický postup S výrobnými štandardmi 90 nm (s technológiami SOI a DSL) majú procesory Socket AM2 nižší odvod tepla a spotrebu energie ako ich náprotivky Socket 939. Formálne prechod dvojjadrových procesorov radu Athlon 64 X2 na nové jadro umožnil znížiť maximálny limit odvodu tepla o 19% zo 110 na 89 W a maximálny odvod tepla jednojadrový Athlonu 64 procesorov sa vďaka jadru revízie F znížil o 30 % – z 89 na 62 W.
Toto zvýšenie efektivity je rovnako dôležitým vylepšením nového jadra spolu s prechodom na podporu pamätí DDR2. Najmä vo svetle skutočnosti, že pomer výkonu na watt je v súčasnosti výrobcami CPU aktívne propagovaný ako hlavný ukazovateľ na hodnotenie spotrebiteľských kvalít ich produktov.
Naznačené zníženie odvodu tepla mainstreamových procesorov AMD však nie je všetko. Faktom je, že s vydaním platformy Socket AM2 a prechodom výrobcu na používanie jadier revízie F v jadre jeho CPU bolo možné vydať ďalšie energeticky efektívne procesorové rady. AMD ponúkne spotrebiteľom dve možnosti energeticky úsporných CPU: s maximálnym odvodom tepla obmedzeným na 65 a 35 W. Je zrejmé, že procesory s maximálnym odvodom tepla 65 W budú konkurovať Conroe v tepelnej a elektrické charakteristiky, a 35-wattové jednotky budú určené na použitie v malých, tichých a energeticky účinných systémoch. AMD neplánuje použiť žiadne špeciálne výrobné technológie na výrobu energeticky efektívnych procesorov. Takéto CPU sa získajú jednoduchým výberom kryštálov medzi všetkými procesormi revízie F.
Presun procesorov AMD na platformu Socket AM2 bude masívny. Pre novú platformu sa súčasne objavia dvojjadrové procesory Athlon 64 X2, jednojadrový Athlon 64 a lacné procesory Sempron. Preto budú jadrá revízie F súčasne existovať v niekoľkých formách. Možné možnosti a ich formálne charakteristiky sú uvedené v tabuľke nižšie.


A takto vyzerá jadro procesora Athlon 64 X2 revízie F.

Je potrebné poznamenať, že napriek tomu, že sa objavila podpora pre DDR2 SDRAM, jadro revízie F neobsahuje žiadne zásadné vylepšenia z hľadiska mikroarchitektúry. Od vydania prvých procesorov z rodiny Athlon 64 sa AMD vyhýba zmenám priamo v dekodéroch alebo jednotkách vykonávania jadra. Zhruba povedané, zatiaľ vidíme vývoj architektúry K8 len po rozsiahlej ceste malých vylepšení. A to úplne stačilo na to, aby Intel úspešne konkuroval. Teraz sa však situácia mení. Procesory Intel Core 2 Duo, ktoré vyjdú toto leto, majú zásadne novú mikroarchitektúru, ktorá sa vyznačuje schopnosťou vykonávať až 4 inštrukcie za cyklus hodín. A pre procesory AMD bude dosť ťažké im konkurovať, vzhľadom na to, že nemajú rovnaký teoretický špičkový výkon. Z tohto pohľadu je jadro revízie F, napriek všetkým inováciám v ňom prítomným, do istej miery sklamaním. Úprimne povedané, chceli by sme od toho viac, predovšetkým vylepšenia na úrovni mikroarchitektúry. Nič také nám ale inžinieri AMD zatiaľ ponúknuť nemôžu.

Platforma Socket AM2

Pozrime sa bližšie na to, čo používateľovi okrem podpory DDR2 SDRAM ponúka nová platforma Socket AM2.
V prvom rade treba poznamenať, že formálne je Socket AM2 940-pinová pätica procesora. Procesory vo verzii Socket AM2 zároveň nie sú logicky ani elektricky kompatibilné so starými konektormi Socket 939 a Socket 940, aby boli používatelia chránení pred nesprávnou inštaláciou, procesory Socket AM2 sa fyzicky nedajú osadiť do starých základných dosiek, na ktorých sú umiestnené inak tie nohy.

Pozitívnym aspektom prechodu na Socket AM2 je, že odteraz bude AMD ponúkať jedinú platformu pre drahé dvojjadrové a jednojadrové rozpočtové procesory. Rovnaké základné dosky Socket AM2 môžu pracovať s procesormi Athlon 64 X2 a Athlon 64 a Sempron.
Uvedenie novej pätice procesora však ešte neznamená rozsudok smrti pre staré pätice. AMD sľubuje, že bude pokračovať v podpore a dodávke produktov Socket 939, pokiaľ budú mať spotrebitelia o túto platformu záujem.
Socket AM2 tiež kladie nové požiadavky na základné dosky z hľadiska maximálnej spotreby energie a odvodu tepla procesorov. Hoci sme povedali, že nové procesory s jadrom revízie F sa môžu pochváliť zníženou spotrebou energie, schopnosť platformy podporovať elektrické výkonné procesory zvýšená. Teraz je horný limit spotreby prúdu nastavený na 95 A oproti 80 A poskytovaným zásuvkou 939 základné dosky. To všetko umožňuje využívať procesory s príkonom až 125 W, pričom maximálna spotreba procesora Socket 939 bola obmedzená na 110 W.
Spolu s novým viac výkonný obvod výživa Soketové procesory Základné dosky AM2 ponúkajú nový mechanizmus montáže chladiča. Teraz je rám, na ktorom je chladič pripevnený, priskrutkovaný k základnej doske nie dvoma, ale štyrmi skrutkami. Zároveň však upevňovacie „zuby“ na ráme zostali na starých miestach.

To znamená, že základné dosky Socket AM2 môžu umožniť použitie starších chladiacich systémov za predpokladu, že boli namontované na štandardnom ráme. Rovnaké systémy odvodu tepla, ktoré boli priskrutkované priamo na základné dosky Socket 939, nie je možné bez úprav použiť na nových platformách.

Procesory pre Socket AM2

V tabuľke nižšie uvádzame úplný zoznam procesory v Socket AM2, ktoré budú dostupné na predaj po 1. júni.

Je potrebné poznamenať, že súlad medzi frekvenciou, veľkosťou vyrovnávacej pamäte a hodnotením CPU pre platformu Socket AM2 je rovnaký ako pre procesory Socket 939. Na jednej strane to používateľom umožní ľahšiu orientáciu v charakteristikách nových procesorov, no na druhej strane jasne dáva najavo, že AMD neočakáva od prechodu na novú platformu a procesor výrazné zvýšenie výkonu. jadro.
Chcel by som upozorniť na fakt, že podpora najrýchlejšej pamäte DDR2-800 SDRAM AMD je deklarovaná len pre dvojjadrové procesory. Jednojadrové CPU sú podľa oficiálnej špecifikácie schopné pracovať iba s pamäťou DDR2-667. Je to celkom logické, vzhľadom na zvýšené požiadavky dvojjadrových procesorov na šírku pásma pamäte, prinajmenšom vďaka tomu, že RAM sa priamo podieľa na riešení problémov s koherenciou medzipamäte jadra.
Rad procesorov Socket AM2 sa výrazne rozšíril vďaka vzniku energeticky úsporných procesorov s dvoma novými tepelnými balíkmi – 65 a 35 W. Tieto procesory nemajú také vysoké frekvencie ako ich „plnohodnotné“ náprotivky a sú o niečo drahšie. Môžu však predstavovať veľmi atraktívne možnosti v rade aplikácií vrátane malých počítačov s nízkou hlučnosťou. Je však nepravdepodobné, že tieto procesory budú uprednostňovať preferencie väčšiny spotrebiteľov, vrátane nadšencov. Inými slovami, zatiaľ neočakávame rozsiahle prijatie energeticky efektívnych CPU.
Malo by sa však pamätať na to, že procesory so zníženým tepelným obalom sa dajú ľahko rozlíšiť podľa ich označenia. Zatiaľ čo tretie písmeno v označení konvenčných procesorov je „A“, pre CPU s tepelným balíkom 65 W sa zmení na „O“ a najekonomickejšie procesory s odvodom tepla obmedzeným na 35 W budú označené písmenom „D“.
Žiaľ, vzhľad procesorov vo verzii Socket AM2 len málo prispeje k zvýšeniu popularity dvojjadrových CPU od AMD. Prechod na novú platformu, hoci rozširuje ponuku dvojjadrových ponúk spoločnosti, neznamená zníženie cien za procesory s dvoma jadrami. Všetky procesory Athlon 64 X2 sa budú naďalej predávať za ceny nad 300 dolárov, čo pravdepodobne nebude mať pozitívny vplyv na ich popularitu. Najmä vzhľadom na skutočnosť, že Spoločnosť Intel, vo svetle blížiaceho sa výskytu CPU s novou Core mikroarchitektúrou, vrhla na trh veľké množstvo lacných dvojjadrových procesorov. Napríklad náklady na juniorský dvojjadrový procesor Intel už výrazne klesli pod 150 dolárov. Takže z týchto pozícií je to Intel, ktorý by mal byť považovaný za hlavnú lokomotívu presadzujúcu dvojjadrové CPU na trh.

Testovacie procesory: Athlon 64 FX-62 a Athlon 64 X2 5000+

Na testovanie výkonu novej platformy Socket AM2 nám AMD poslalo dva procesory: Athlon 64 FX-62 a Athlon 64 X2 5000+. Prvým z nich je dvojjadrový procesor zameraný na hráčov, ktorí sú pripravení urobiť čokoľvek (finančne), aby dosiahli maximálny výkon, druhým je senior dvojjadrový procesor v rade Athlon 64 X2.
Athlon 64 FX-62 má najvyššiu frekvenciu spomedzi nových a starých CPU od AMD na 2,8 GHz. Navyše vo frekvencii dobehol aj jednojadrový Athlon 64 FX-57! To však neprešlo bez stopy: maximálny odvod tepla nového produktu je 125 W, čo možno nazvať akýmsi rekordom. Medzi produktmi AMD zatiaľ nie sú žiadne ďalšie rovnako horúce procesory.

Diagnostická pomôcka CPU-Z poskytuje nasledujúce informácie o Athlone 64 FX-62.

Je potrebné poznamenať, že štandardné napájacie napätie Athlon 64 FX-62 je 1,35-1,4 V, čo je viac ako u iných dvojjadrových CPU v rade Athlon 64 X2.
To všetko jasne naznačuje, že frekvenčný potenciál 90 nm jadier s mikroarchitektúrou K8 sa blíži ku koncu. Výsledky pretaktovania Athlonu 64 FX-62 však naznačujú, že ak prižmúrite oči pred rastúcou spotrebou energie, môžete dosiahnuť viac.
Náš testovací procesor teda pri zvýšení jeho napájacieho napätia na 1,5 V dokázal stabilne pracovať na frekvencii 3075 MHz, získanej ako 15 x 205 MHz (procesory Athlon 64 FX majú variabilný násobič).

Teplo sa z procesora odvádzalo pomocou úplne obyčajného vzduchového chladiča od AVC (číslo dielu Z7U7414002).

Treba povedať, že pretaktovanie dvojjadrového procesora Athlon 64 FX-62 na frekvencie nad 3,0 GHz bez použitia špeciálnych chladiacich prostriedkov je celkom pôsobivý fakt. Všetky procesory série FX so vzduchovým chladením zvyčajne umožňovali zvýšenie frekvencie iba o 200 MHz. Ak si to teda želá, AMD bude môcť zvýšiť štandardné frekvencie svojich dvojjadrových procesorov na 3 GHz. Jediné, čo môže zabrániť realizácii tohto nápadu, je nadmerne sa zvyšujúca spotreba energie a odvod tepla CPU. Spotreba našej testovacej kópie Athlonu 64 FX-62, pretaktovaného na frekvenciu 3,075 GHz a pracujúceho pri plnom zaťažení, teda podľa výsledkov meraní bola 192 W (!), čo jednoznačne nezapadá do požiadaviek. že AMD samotné nastavilo pre Socket platformu AM2.
Druhý procesor, ktorý sme testovali v našom laboratóriu, Athlon 64 X2 5000+, má štandardnú taktovaciu frekvenciu 2,6 GHz, ale z hľadiska vyrovnávacej pamäte druhej úrovne je horší ako FX-62. Vyrovnávacia pamäť každého z jeho jadier má objem 512 KB.

Nástroj CPU-Z detekuje tento procesor nasledovne.

Za zmienku stojí, že všetky dvojjadrové procesory radu Athlon 64 X2, vrátane modelu s hodnotením 5000+, majú napájacie napätie znížené na rozsah 1,3-1,35 V. To predovšetkým umožňuje takýmto procesorom zmestí sa do termobalíka obmedzeného maximálnym odvodom tepla 89 W.
Porovnanie elektrických charakteristík nových Socket AM2 procesorov nameraných v praxi nám umožňuje získať veľmi zaujímavý obraz. Ako vždy v našich testoch, záťaž procesora pri meraní maximálnej úrovne spotreby vykonala špecializovaná utilita S&M, ktorú si môžete stiahnuť tu. Čo sa týka techniky merania, tá ako obvykle pozostávala z určenia prúdu prechádzajúceho napájacím obvodom procesora. To znamená, že údaje uvedené nižšie neberú do úvahy účinnosť konvertora napájanie CPU nainštalovaný na základnej doske.

Už sme si tak zvykli, že jednou z charakteristík procesorov s mikroarchitektúrou NetBurst je vysoký odvod tepla. Takže čísla zobrazené v diagrame môžu byť miernym šokom. Ale nemôžete argumentovať proti faktom. Starší procesor AMD, Athlon 64 FX-62, má dnes o niečo vyššiu spotrebu a odvod tepla ako starší dvojjadrový procesor Intel Pentium. Extrémna edícia 965, ktorý je založený na Preslerovom jadre revízie C1. Približne rovnakú úroveň odvodu tepla dnes predvádzajú staršie procesory v masových dvojjadrových radoch Athlon 64 X2 5000+ a Pentium D 960. Staršie procesory AMD tak už nemôžu dostať titul ekonomickejšie. Najnovšie CPU od Intelu, ktoré vychádzajú z najnovšej revízie jadra Presler, nie sú v tomto parametri jednoznačne o nič horšie. Platforma Socket AM2 tak z nejakého dôvodu získala zvýšené tolerancie pre prúd a odvod tepla procesorov.
Vráťme sa však k úvahe o procesore Athlon 64 X2 5000+, konkrétne, povedzme si o jeho potenciáli pretaktovania. Tento CPU sa musí pretaktovať zvýšením frekvencie generátora hodín; To vám však nebráni v dosahovaní vysokých výsledkov. Zvýšením napájacieho napätia našej testovacej jednotky na 1,5 V sa nám podarilo dosiahnuť stabilnú prevádzku na frekvencii 2,99 GHz.

Získané výsledky pretaktovania dvoch procesorov Socket AM2 pomocou jednoduchého vzduchového chladiča naznačujú, že frekvenčný potenciál CPU s jadrom revízie F je o niečo vyšší ako u predchádzajúcich procesorov AMD. Platforma Socket AM2 teda môže byť pre overclockerov celkom zaujímavá.

Čipsety

Keďže spojenie medzi logickými sadami a všetkými procesormi s mikroarchitektúrou K8 je realizované pomocou zbernice HyperTransport a pamäťový radič je integrovaný do CPU, prechod rodiny Athlon 64 na používanie novej pätice a pamäte DDR2 SDRAM sa nekoná. nevyžadujú použitie žiadnych špeciálnych logických súborov. Všetky tieto čipsety, ktoré boli použité v základných doskách Socket 939, sa dajú úspešne použiť v základných doskách Socket AM2.
Napriek tomu však NVIDIA, ktorú možno v súčasnosti považovať za popredného dodávateľa čipsetov pre procesory AMD, označila vydanie novej platformy od AMD oznámením nových sád systémovej logiky. Nové čipsety rodiny NVIDIA nForce (nForce 590, nForce 570, nForce 550) sú výrobcom umiestnené ako „špeciálne navrhnuté pre nové procesory AMD“. V týchto čipsetoch však nie je nič zvláštne, pokiaľ ide o podporu procesorov, vyznačujú sa len svojimi pokročilými možnosťami. Súčasné oznámenie nových čipsetov NVIDIA a platformy Socket AM2 je len marketingovým krokom.
Prechod na novú platformu AMD si však stále bude vyžadovať výmenu základnej dosky. V tomto smere sú nové čipsety pomerne žiadané, pretože väčšina používateľov si pravdepodobne bude chcieť zaobstarať novú dosku s pokročilejšími možnosťami. Presne pre túto kategóriu spotrebiteľov sú určené nové čipsety od NVIDIA.
Rad nových čipsetov z rodiny NVIDIA nForce zahŕňa štyri produkty zamerané na rôzne cieľové skupiny.

Všetky tieto logické sady sú postavené na rovnakej elementárnej základni, ktorej základom je čipset nForce 570. Treba ho považovať za východiskový bod, z ktorého vychádzajú ostatné produkty – nForce 590 a nForce 550.
Čipová sada NVIDIA nForce 570 SLI je jednočipové riešenie, ktoré možno nazvať ďalším vývojom nForce 4 SLI.

Tento čipset podporuje režim SLI, ale iba v rámci schémy PCI Express x8 + PCI Express x8.
Podobný čipset, NVIDIA nForce 570 Ultra, je rovnaký produkt, ale bez možnosti aktivovať režim SLI.

Pre „najpokročilejšiu“ časť hernej komunity NVIDIA pripravila aj čipset nForce 590 SLI, ktorý je schopný podporovať Režimy SLI podľa schémy PCI Express x16 + PCI Express x16. V tejto implementácii na podporu druhého grafického slotu PCI Express x16 obsahuje čipová sada ďalší čip pripojený k procesoru a MCP cez zbernicu HyperTransport so šírkou 16 bitov v každom smere a frekvenciou 1 GHz.

Pokiaľ ide o lacný čipset NVIDIA nForce 550, je to rovnaký nForce 570 Ultra, ale s trochu zníženými schopnosťami.

Formálne charakteristiky nových čipsetov rodiny nForce sú zhrnuté v tabuľke nižšie:

Štúdia charakteristík nových čipsetov NVIDIA pre platformu Socket AM2 ukazuje, že nemajú veľa rozdielov od predchádzajúcej generácie čipsetov rodiny nForce4. V skutočnosti sú v nových čipsetoch iba tri hlavné vylepšenia:

Dvojportový gigabitový ethernetový radič;
Zvýšenie počtu kanálov SATA na šesť;
Dlho očakávaný vzhľad Vysoké rozlíšenie Zvuk.

Treba povedať, že aj napriek takému malému zoznamu vylepšení prezentuje NVIDIA nové čipsety ako obrovský krok vpred, k čomu napomáha jednak marketingový dôraz na niektoré vlastnosti čipsetov, ale aj ďalšie vyvíjané funkcie implementované na softvérovej úrovni. .
Bez toho, aby sme zachádzali do podrobností, všimneme si hlavné technológie prítomné v čipových súpravách, ktoré sú zdrojom špeciálnej hrdosti pre inžinierov NVIDIA:

LinkBoost. Automatické pretaktovanie zberníc PCI Express x16 na zvýšenie šírky pásma medzi grafickými kartami GeForce nainštalovanými v systéme;
SLI-Ready Memory. Iný názov pre predtým ohlásenú technológiu Enhanced Performance Profile, ktorá umožňuje použitie pamäťových modulov s rozšíreným obsahom SPD, v ktorých je okrem hlavného časovania zachované aj optimálne napätie modulov a hodnoty vedľajších parametrov.
FirstPacket. Technológia, ktorá vám umožňuje priradiť vysokú prioritu sieťovým paketom generovaným určitými aplikáciami. NVIDIA ho používa na zníženie pingov v herných aplikáciách.
DualNet. Dvojportový sieťový radič čipsetu umožňuje používať oba porty samostatne alebo spoločne pre jedno pripojenie.
Akcelerácia TCP/IP. Časť procedúry spracovania paketov TCP/IP, ktorú tradične vykonáva ovládač internetová karta, presunuté na hardvérové ​​možnosti logickej sady.
MediaShield. Šesťportová čipová sada radiča Serial ATA II umožňuje vytvorenie jedného alebo viacerých RAID poliaúrovne 0, 1, 0+1 a 5.

Okrem toho, spolu s doskami založenými na nových čipsetoch nForce 590/570/550 plánuje NVIDIA dodať nový nástroj nTune 5.0, ktorý teraz získal nové možnosti pre monitorovanie a jemné ladenie systémov.
Jednou z prvých základných dosiek založených na čipsete NVIDIA nForce 590 SLI bol ASUS M2N32-SLI Deluxe, ktorý sme použili pri našich testoch.

Ako sme testovali

Na testovanie výkonu nových procesorov AMD Socket AM2 sme použili nasledujúcu sadu zariadení:

Procesory:

AMD Athlon 64 FX-62 (Socket AM2, 2,8 GHz, 2x1 MB L2);
AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2,6 GHz, 2x1 MB L2);
AMD Athlon 64 X2 5000+ (Socket AM2, 2,6 GHz, 2x512 KB L2);
AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2x1 MB L2);
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3,76 GHz, 2 x 2 MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3,6 GHz, 2 x 2 MB L2).

Základné dosky:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
DFI LANParty UT CFX3200-DR (Socket 939, ATI CrossFire CFX3200).

Pamäť:

2048 MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048 MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Grafická karta: PowerColor X1900 XTX 512 MB (PCI-E x16).
Diskový subsystém: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Operačný systém: Microsoft Windows XP SP2 s DirectX 9.0c.

Testovanie bolo vykonané o nastavenia systému BIOS Nastavenie základných dosiek pre maximálny výkon.

DDR2 vs DDR: dávalo to zmysel?

V očakávaní výkonnostných testov nových procesorov AMD pre platformu Socket AM2 sme sa rozhodli venovať osobitnú pozornosť zisteniu, čo sa dá z hľadiska výkonu procesorov rodiny Athlon 64 získať ich prechodom na DDR2 SDRAM. Koniec koncov, nie je žiadnym tajomstvom, že platformy postavené na procesoroch AMD sú veľmi kritické pre latenciu pamäťového subsystému. A prechod z DDR na DDR2 SDRAM, hoci sľubuje výrazné zvýšenie priepustnosti, neprináša zvýšenie latencie.
Aby sme získali praktické údaje, ktoré nám umožnia vyvodiť nejaké závery o výhodách, ktoré spoločnosť AMD získala z používania DDR2 SDRAM vo svojich systémoch, zostavili sme dva podobné systémy s pamäťou DDR a DDR2 a porovnali sme ich výkon pri nastavení rôznych časovaní a rôznych frekvencií pamäťových zberníc. Počas testovania boli použité centrálne procesory Athlon 64 FX-60 pre Socket 939 a Athlon 64 FX-62 sa spomalil na 2,6 GHz pre Socket AM2. Upozorňujeme, že na tieto testy sme použili 512 MB pamäťové moduly, to znamená, že celkové množstvo pamäte v testovacích systémoch bolo 1 GB.
Najprv sa pozrime na výsledky syntetických benchmarkov, ktoré merajú praktickú šírku pásma pamäte a latenciu.

Výsledky získané v praxi potvrdzujú teoretické špekulácie. DDR2 SDRAM má väčšiu šírku pásma ako bežná pamäť DDR, ktorá je tým vyššia, čím vyššia je jej frekvencia. Ale z pohľadu latencie je obraz úplne iný. DDR400 SDRAM, ktorá pracuje s minimálnou latenciou 2-2-2, môže konkurovať iba DDR2-800 SDRAM s pomerne agresívnym (pre túto frekvenciu) časovaním 4-4-4. DDR2-667 SDRAM s minimálnym možným časovaním 3-3-3 môže dosiahnuť len približne rovnakú praktickú latenciu ako DDR400 s latenciami 2,5-3-3, nemôže konkurovať rýchlym DDR SDRAM. Pokiaľ ide o DDR2-533 SDRAM, z hľadiska latencie je táto pamäť zaručene horšia ako akákoľvek DDR400 SDRAM.

výsledky SiSoftvér Sandra 2007 sú celkom v súlade s údajmi, ktoré sme získali pomocou iného testu, Sciencemark 2.0. V skutočnosti už teraz môžeme povedať, že výkonnostné výhody môžu získať len tí majitelia platforiem Socket AM2, ktorí budú používať buď DDR2-800 SDRAM alebo rýchlu pamäť DDR2-667 s latenciou 3-3-3. Zvýšenie výkonu vo všetkých ostatných prípadoch zostáva otázne a bude závisieť predovšetkým od charakteru riešených úloh.
Od testovania parametrov pamäťového subsystému prejdime k zvažovaniu rýchlosti prevádzky v komplexných testoch.

Test SuperPi uvedené tvrdenia len umocňuje. Platforma Socket AM2 skutočne vykazuje vyšší výkon ako systém Socket 939 s pamäťou DDR400 s latenciou 2-2-2 iba vtedy, ak používa DDR2-800 SDRAM.

Niektoré úlohy vykazujú pomerne slabú závislosť od rýchlosti pamäťového subsystému. Nízka účinnosť DDR2 SDRAM v porovnaní s rýchlymi DDR400 SDRAM je však vidieť aj tu.

Rýchlosť archivátora WinRAR do značnej miery závisí od výkonu pamäťového subsystému. IN v tomto prípade Vidíme, že táto úloha pomerne citlivo reaguje na rast priepustnosti. Ale napriek tomu iba DDR2-800 s časovaním 4-4-4 dokáže vykazovať o niečo vyššie výsledky, ako ukazuje platforma Socket 939 s pamäťou s časovaním 2-2-2.

To isté možno povedať aj pri pohľade na herný výkon. Dokonca aj najpomalšia pamäť DDR400 je lepšia ako niektoré typy DDR2 SDRAM.
Takže pri odpovedi na otázku položenú na začiatku tejto časti môžeme povedať, že prechod na DDR2 SDRAM nemá priamy zmysel z hľadiska zvyšovania výkonu platformy. Ďalšia vec je, že prechod na podporu novšieho pamäťového štandardu môže byť užitočný z pohľadu budúcich vyhliadok. Vývoj DDR SDRAM sa skončil a výrobcovia aj JEDEC sa zamerali na vývoj štandardov rýchlych pamätí založených na DDR2. Preto treba výber AMD považovať za správny. Spoločnosť čakala, kým sa DDR2-800 SDRAM, ktorá neznižovala výkon platformy, stala široko dostupnou na trhu a prešla na nový štandard pamäť, pohľad do perspektívy. Mimochodom, významná výhoda pamäte DDR2 v porovnaní s DDR SDRAM vzhľadom na blížiace sa vydanie novej generácie operačného systému Windows Vista Do úvahy treba brať aj lepšiu dostupnosť veľkých pamäťových modulov.

Výkon

Syntetické testy: PCMark05, 3DMark06 a ScienceMark 2.0

V prvom rade sme sa rozhodli otestovať výkon daných procesorov pomocou bežných syntetických testov.

Treba poznamenať, že v získaných výsledkoch nie je nič zásadne nové. Ako je uvedené vyššie, prepnutie procesorov AMD na používanie DDR2 SDRAM prináša malý nárast výkonu. Vysoká úroveň výkonu nového CPU Athlon 64 FX-62 sa preto vysvetľuje predovšetkým jeho vysokou taktovacou frekvenciou 2,8 GHz. Výkon procesora Athlon 64 X2 5000+ je v niektorých prípadoch nižší ako rýchlosť procesora Athlon 64 FX-60, pretože napriek rovnakej frekvencii hodín má tento procesor polovičnú vyrovnávaciu pamäť. V tých testoch, pre ktoré nie je dôležitá veľkosť vyrovnávacej pamäte, však Athlon 64 X2 5000+ dokáže prekonať ktorýkoľvek z CPU Socket 939, keďže v testovanej konfigurácii je vybavený vysokorýchlostnou pamäťou DDR2-800.

Celkový výkon

Celkový výkon v aplikáciách na vytváranie digitálneho obsahu a pri kancelárskych úlohách sme hodnotili pomocou testu SYSMark 2004 SE, ktorý navyše aktívne využíva multithreading.

Pri práci s digitálnym obsahom procesory AMD výrazne prekonávajú konkurenčné procesory Intel. Čo sa týka novej platformy Socket AM2, tá nám v tomto prípade nepredstavuje žiadne prekvapenie.

IN kancelárske aplikácie Veľkosť vyrovnávacej pamäte je veľmi dôležitá. Preto je procesor Athlon 64 X2 4800+ pre systémy Socket AM2 pred Athlon 64 X2 5000+. Chcel by som tiež poznamenať pomerne vysoké výsledky, ktoré v tomto benchmarku vykazuje procesor Intel Pentium D 960, ako je zrejmé z diagramu, je výkonovo horší iba v porovnaní s procesormi radu AMD FX, ktoré majú oveľa vyššiu cenu.

Kódovanie zvuku a videa

Pri kódovaní zvuku a videa pomocou DivX, iTunes a Windows Media Encoder sme schopní pozorovať pomerne hmatateľnú výhodu novej platformy Socket AM2. Kódovanie streamovaného videa je úloha, ktorá dobre reaguje na zvýšenú šírku pásma pamäte. V dôsledku toho sa v týchto úlohách ukazuje rýchlosť procesorov Socket AM2 približne o 2-4% vyššia ako rýchlosť procesorov Socket 939 s podobnými vlastnosťami.
Apple Quicktime je z novej platformy menej nadšený. Pri prevádzke Socket AM2 je procesor Athlon 64 4800+ dokonca mierne za svojim kolegom Socket 939. V žiadnom prípade však nehovoríme o zásadných rozdieloch vo výkone ani pri práci so streamovanými dátami.

Spracovanie obrazu a videa

Až donedávna bol procesor Intel Pentium Extreme Edition neprekonateľným lídrom Adobe Photoshop a Adobe Premiere. Vydanie vysokorýchlostného procesora AMD Athlon 64 FX-62 však zmenilo tento stav. Teraz tento procesor od AMD získava titul najrýchlejšieho produktu pre spracovanie obrazu a nelineárne strihanie videa.

Výkon v 3ds max 7 a Maya

Žiaľ, zvýšenie frekvencie na 2,8 GHz pre procesor Athlon 64 FX-62 nestačí na konkurovanie Pentiu Extreme Edition 965 vo finálnom vykreslení v 3ds max. Ide o to, že vykresľovanie je vysoko paralelizovateľná úloha, ktorá dokáže plne zaťažiť všetky štyri virtuálne jadrá, ktorými disponuje špičkový procesor Intel. Pri vykresľovaní v Maye sa však tento obrázok neopakuje, v tomto balíku vedú staršie dvojjadrové procesory od AMD.
Čo sa týka efektu použitia procesorov AMD DDR2 SDRAM, v tomto prípade môžeme hovoriť o jeho absencii až negatívach. Finálne vykresľovanie každopádne nie je úlohou, pre ktorú by mali priaznivci procesorov AMD prejsť na novú platformu.

3D hry

Pomerne citeľný nárast výkonu prechodom na pamäť DDR2 možno teoreticky získať v hrách. Najrýchlejšia DDR2-800 SDRAM môže poskytnúť viditeľné zvýšenie rýchlosti, ktorá v niektorých hrách dosahuje 6-7%. O kvalitatívnej prevahe novej platformy však zatiaľ nehovoríme. Predbežné výsledky testov sľubného procesora Conroe zároveň ukazujú, že zabezpečí kvalitatívny skok vo výkone pre procesory Intel v herných aplikáciách. Inými slovami, aj keď si procesory AMD naďalej udržujú sebavedomý náskok v hrách, táto rovnováha síl by sa mohla v blízkej budúcnosti ľahko zmeniť. A podporovateľov platformy AMD na takýto zvrat treba byť psychicky pripravený.

Iné aplikácie

Keďže výkon platformy Socket AM2 v porovnaní s výkonom desktopových CPU, ktoré podporujú DDR SDRAM, sa javí ako veľmi zaujímavá otázka na preštudovanie, rozhodli sme sa k počtu testovacích aplikácií pridať ešte niekoľko bežných programov.
Pomocou 7-zip archivátora, ktorý veľmi efektívne podporuje multithreading, sme zmerali rýchlosť kompresie a expanzie dát.

Hodnotili sme rýchlosť optického rozpoznávania textu pomocou obľúbeného balíka ABBYY Finereader 8.0.

Okrem toho sme testovali aj rýchlosť testovacích systémov v populárnom balíku počítačovej algebry Mathematica, ktorého nová verzia teraz dokáže využívať výhody viacjadrových CPU.

závery

Keď zhrnieme všetko, čo sa o novej platforme od AMD povedalo, môžeme len priznať, že v nej predstavená podpora DDR2 SDRAM je malým evolučným krokom vpred. Testy ukazujú, že jednoduchou výmenou DDR SDRAM na DDR2 SDRAM by ste nemali očakávať žiadne zvýšenie výkonu. Navyše, aby bolo vidieť aspoň nejaký efekt z výmeny pamäte, v testoch je potrebné použiť najrýchlejšiu DDR2 SDRAM s frekvenciou 800 MHz a minimálnymi časovaním. V súčasnosti rozšírená DDR2-667 SDRAM nemusí vôbec umožňovať zvýšenie výkonu v porovnaní s platformami Socket 939 vybavenými DDR400 SDRAM s nízkou latenciou.
Na záver dodávam, že vznik platformy Socket AM2 pracujúcej s DDR2 SDRAM netreba hodnotiť ako obyčajnú udalosť. Napriek tomu, že v súčasnosti systémy Socket AM2 nemajú oproti platforme Socket 939 zjavné a nesporné výhody, v budúcnosti bude efekt tohto prechodu viac než jasný. DDR2 pamäte sú dnes nepochybne oveľa perspektívnejšie. Dynamickejšie zvyšuje svoju frekvenciu a šírku pásma, zlacňuje rýchlejšie a navyše umožňuje vytvárať moduly DIMM s väčšou kapacitou. Vo výsledku bude AMD nepochybne ťažiť z toho, že stavilo na DDR2. Navyše vo veľmi vhodnom momente: teraz už nikto nebude výrobcu za takýto krok karhať, či už z hľadiska výkonu, alebo z hľadiska ceny.
AMD však momentálne nepociťuje skutočný tlak zo strany Intelu. Procesory od tohto výrobcu sú naďalej lídrami v takmer každej aplikácii. Napomáha tomu aj zvýšenie frekvencie starších modelov dvojjadrových procesorov Athlon 64 X2 na 2,6 GHz a Athlon 64 FX-62 na 2,8 GHz. Samozrejme, existuje nebezpečenstvo, že súčasný stav sa zvráti s príchodom nových procesorov Intel s mikroarchitektúrou Core. O tom je však ešte priskoro hovoriť.
Musím povedať, že po oboznámení sa s procesormi AMD s jadrom revízie F mi v duši ostáva isté sklamanie. Faktom je, že inžinieri spoločnosti opäť prešli s kozmetickými úpravami a opustili hlboké mikroarchitektonické vylepšenia. Práve tento postoj AMD k vylepšovaniu vlastných procesorov skôr či neskôr povedie k tomu, že rodina Athlon 64 prehrá „preteky v zbrojení“ s konkurenčnými procesormi. Žiaľ, momentálne nie sú žiadne informácie o plánovaných výrazných zmenách v mikroarchitektúre K8.

Nemôžem zaručiť, že v iných krajinách je problém postupného upgradu počítača rovnako akútny, no naši zákazníci často premýšľajú o ďalšej možnosti upgradu kupovaného desktopového systému. AMD je už dlho obľúbené pre svoju schopnosť používať nové procesory v starých základných doskách, no po integrácii pamäťového radiča do jadra procesora je zabezpečenie takejto kontinuity zložitejšie.

Prechod zo Socket AM2 na Socket AM2+ mal upokojiť tých priaznivcov AMD, ktorí sa obávali nevyhnutného komplexného upgradu počítača. Ako je známe, procesory Socket AM2+ patriace do generácie K8L (K10) budú kompatibilné s existujúcimi základnými doskami vybavenými konektormi Socket AM2. Budete musieť obetovať iba podporu pre zbernicu HyperTransport 3.0, ale kontinuita platforiem si vždy vyžaduje nejaké obete, a to nie je najhoršie z nich. Okrem toho procesory Socket AM2+ v základných doskách s konektorom Socket AM2 nebudú schopné spravovať svoje napájanie tak flexibilne, ako je to u „natívnych“ základných dosiek.

reklama

Procesory Socket AM2 budú fungovať v základných doskách s konektorom Socket AM2+, to je celkom prirodzené. Určitá neistota existovala iba v súvislosti s kompatibilitou procesorov a základných dosiek s konektorom Socket AM3 a predchádzajúcimi platformami. Doteraz sa verilo, že procesory Socket AM3 budú kompatibilné iba so základnými doskami s konektormi Socket AM2+ a Socket AM3. Základné dosky so päticou Socket AM3 nebudú schopné akceptovať procesory Socket AM2 a Socket AM2+, pretože nepodporujú pamäte DDR-3.

Francúzski kolegovia zo stránky

Relatívne dlhá životnosť a dobrá stabilita „metódy 5.0“ viedla k tomu, že sme s jej pomocou otestovali všetky súčasné rodiny procesorov (a v niektorých prípadoch aj viac ako jedného alebo dvoch zástupcov každej z nich) a ešte nám zostal čas. pracovať na exkurziách do histórie :) Vo všeobecnosti sú z praktického hľadiska nemenej dôležité ako testy nových produktov – mnohé staré platformy ešte majú a fungujú, takže otázka „koľko gramov“ sa dá vyhrať upgrade sa nevzťahuje na nečinných ľudí. A aby ste na to presne odpovedali, musíte poznať výkon nových procesorov aj úroveň zastaraných. Môžete samozrejme použiť výsledky testov vykonaných už dávno, ale všetky sa týkajú verzií softvéru, ktoré sú už dlho populárne a majú tendenciu sa meniť. Preto sú potrebné nové testy. Je to dosť náročné na realizáciu – a ešte treba nájsť samotných spracovateľov a pripraviť ďalšie prostredia, aby spĺňali požiadavky metodiky. Preto sa napríklad v rámci hlavnej verzie metodiky testovania v podstate nemôžeme dotknúť Socketu 754, keďže nie je možné nájsť 8 GB DDR SDRAM a dosku, na ktorej to všetko bude fungovať. So Socket 939 je podobný problém, ale je možné sa vyrovnať s novšou (ale v zásade ekvivalentnou predchádzajúcej z hľadiska výkonu) platformou AM2. Čo dnes vlastne budeme robiť, sa nám našťastie podarilo nájsť až päť vhodných procesorov. Presnejšie, sedem, ale dva výkonovo príliš vyčnievali zo všeobecného radu, a preto sa o nich uvažovalo naposledy. A dnes je éra neskorého AM2 a dokonca AM2+.

Konfigurácia skúšobnej stolice

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Názov jadra	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Technológia výroby	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 cache (celkom), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 cache, kB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
RAM	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800
Zásuvka	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Žiaľ, do rúk sa nám nedostal ani jeden jednojadrový Athlon 64. Presnejšie, jeden sa našiel v sklade, no jeho preštudovaním sa ukázalo, že ide o model pre Socket 939. Čo je škoda, keďže spočiatku len taký modely sa dostali do masového segmentu - dňa V čase ohlásenia platformy spoločnosť odhadovala minimálny dvojjadrový procesor (ktorý bol 3800+) až na 303 dolárov (dôvod je jasný - bolo ešte niekoľko mesiacov odišiel pred vydaním Core 2 Duo a Pentium D malo nižší výkon ako Athlon 64 X2). Našli sme však legendárny 3800+ a dokonca ani nie ADA3800, ale ADO3800 - stál o 20 dolárov viac, ale mal TDP iba ​​65 W, čo bolo na tú dobu celkom „v pohode“ pre dvojjadrový model.

Žiaľ, nepodarilo sa nám nájsť žiadne iné juniorské „klasické“ 90 nm dvojjadrové procesory ani predstaviteľov 65 nm procesnej technológie. Závery o dvojjadrovej rodine sa teda budú musieť vyvodiť na základe spomínaného „počiatočného“ 3800+ a troch modelov formálne (keďže dva z nich sa objavili po tom, čo táto rodina stratila status zariadení s maximálnym výkonom) na vysokej úrovni: 5200+, 6000+ a FX-62. Striktne vzaté, bez toho posledného by sme sa zaobišli, keďže jeho testovanie nám neprinesie žiadne exkluzívne informácie – taktovacia frekvencia je presne v strede medzi dvoma ďalšími účastníkmi. Nemohli sme však prejsť okolo procesora, ktorý sa v čase oznámenia predával za cenu okolo 1250 (!) dolárov, s možnosťou neprejsť. Predsa legenda. Hoci bol za posledné roky značne devalvovaný, procesor kedysi právom obsadil svoju cenovú hladinu a bol najproduktívnejším x86 riešením na trhu.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Názov jadra	Agena	Deneb
Technológia výroby	65 nm	45 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,2	3,0
Počet jadier/nití	4/4	4/4
L1 cache (celkom), I/D, KB	256/256	256/256
L2 cache, kB	4×512	4×512
L3 cache, MiB	2	6
UnCore frekvencia, GHz	1,8	1,8
RAM	2× DDR2-1066	2× DDR2-1066
Zásuvka	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

A pre porovnanie, dva modely nasledujúcich generácií sú už Phenom. Prvá prekliata vec je hrudkovitá v podobe Phenom X4 9500 a prelomového Phenom II X4 940. To posledné zase až také zaujímavé nie je, keďže rad Phenom II sme testovali pod AM3 a líšia sa len podporovanou pamäťou, no formálne je 940 najlepšie, čo bolo vyrobené pod AM2+. V praxi môže mnoho dosiek s týmto socketom využívať produktívnejšie riešenia, vďaka spätnej kompatibilite oboch platforiem, no aj formálny stav je dôvodom na zoznámenie :)

Čo sa týka prvých Phenomov, máme tu zástupcu úplne prvej generácie – s takzvaným „TLB bugom“. Jeho objav prinútil spoločnosť prejsť na opravené krokovanie B3 (takéto modely sa dajú ľahko rozlíšiť tým, že ich počet končí na „50“) a objavili sa záplaty systému BIOS, ktoré zabezpečili stabilnú prevádzku už predaných procesorov. Svojho času sme testovali jednu z inžinierskych vzoriek Phenom s povolenou a zakázanou TLB patch a dospeli sme k záveru, že jej použitie znižuje výkon v priemere o 21% (v niektorých programoch - niekoľkokrát). Keďže táto chyba nie vždy pokazila život používateľa nestabilitou systému, mnohí, samozrejme, radšej túto opravu zakázali, ak je to možné na vlastné nebezpečenstvo a riziko.

Žiaľ, s použitím moderného softvéru je to už veľmi ťažké, na rozdiel od čias Windows XP – Microsoft zabudoval opravu chyby priamo do svojho OS. Začalo to s SP1 pre Windows Vista a, prirodzene, migrovalo na Windows 7. V zásade existujú spôsoby, ako túto „parkovaciu brzdu“ deaktivovať, ale my sme to neurobili, pretože väčšina používateľov to nerobí. A to z pohľadu testovania procesorov v modernej softvér Takéto vylepšenia nie sú správne. Je však potrebné pamätať na ich schopnosti, ak niekto stále musí používať počítač založený na Phenom prvej generácie (a podľa recenzií sa výkon zvyšuje na modeloch so správnym krokom). Rovnako ako fakt, že jednoduché vypnutie TLB-patch v Setupe pri práci pod modernými operačnými systémami Windows už nič neovplyvní (pre istotu sme to rýchlo skontrolovali). Alebo, mimochodom, táto situácia možno považovať za ďalší dôvod, prečo sa neponáhľať s inštaláciou nového OS starý počítač, a bez toho to nie je príliš rýchle, takže na ňom existuje túžba pracovať s „najnovšími“ verziami aplikačného softvéru - je lepšie buď „staromódnym spôsobom“, alebo koniec koncov začať s aktualizáciou.

Vo všeobecnosti ide o súbor predmetov. Silne naklonené v prospech najrýchlejších modelov a vo všeobecnosti nepokrývajúce mnohé z kedysi populárnych vetiev rodokmeňa Athlonov však otestujeme, čo sa nám podarilo zoškrabať.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Názov jadra	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Technológia výroby	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvencia jadra GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Počet jadier/nití	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 cache (celkom), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 cache, kB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 cache, MiB	2	2	3	3
UnCore frekvencia, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2× DDR3-1066	2× DDR3-1066	2× DDR3-1333	2× DDR3-1333
Video jadro	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Zásuvka	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
cena	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

S kým porovnávať? Rozhodli sme sa vziať štyri procesory z moderných produktov Intel. Celeron G530T a G550 majú rovnaký takt ako Athlon 64 X2 3800+ a 5200+ (druhý pár má tiež rovnakú kapacitu vyrovnávacej pamäte „nižšej“ úrovne; Celeron má však spoločnú L3, zatiaľ čo Athlon má samostatnú L2, ale počet je rovnaký). Pentium G860 už nie je najrýchlejší z procesorov Intel s cenou pod 100 dolárov, po objavení sa G870, ale má presne 3 GHz frekvencie, ako 6000+. No a aby bol obraz úplný, je tu ešte jeden energeticky nenáročný procesor, a to Core i3-2120T, pracujúci na frekvencii 2,6 GHz, našťastie sme ho nedávno porovnali s Core 2 Duo z rovnakej éry ako starší Athlon 64 X2 a skutočne Priame porovnanie rovnofrekvenčných G550, 2120T a 5200+ je mimoriadne zaujímavé a odhaľujúce. Je jasné, že všetky tieto modely sú a priori o niečo nižšie ako Phenom II X4, no túto rodinu (aj keď v inom prevedení) sme už podrobne preskúmali, a to ako s modernými (aj nie tak modernými) procesory Intel bol tiež niekoľkokrát porovnávaný.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Názov jadra	Llano	Llano	Callisto	Heka
Technológia výroby	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Počet jadier/nití	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 cache (celkom), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 cache, kB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 cache, MiB	—	—	6	6
UnCore frekvencia, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2× DDR3-1600	2×DDR3-1866	2× DDR3-1333	2× DDR3-1333
Video jadro	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Zásuvka	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
cena	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

A ďalšie štyri modely z radu AMD. Po prvé, A4-3400 a A6-3670K. Druhý po nedávnom znížení ceny „žije“ na úrovni starších Pentií a prvý je porovnateľný s Celeronom. Platforma FM1 je pre nás navyše zaujímavá, pretože kupujúcemu ponúka dobrú úroveň integrovanej grafiky – vyššiu ako diskrétna grafika z rozkvetu AM2. Ak teda niekto ešte nezdvihol ruku na vyhodenie systémovej jednotky spred piatich rokov, lacnejší FM1 môže tento proces stimulovať. Ďalšou výhodou je, že oba procesory pracujú na taktovacej frekvencii 2,7 GHz, teda presne medzi 5200+ a FX-62. A o zaradenie do zoznamu testovaných subjektov žiadajú aj dva staré Phenom II, pracujúce na taktovacej frekvencii 3 GHz: X2 545 a X3 740. Z praktického hľadiska je už, samozrejme, neskoro si ich pamätať , ale z teoretického hľadiska im to pôjde.

	Základná doska	RAM
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; bez usporiadania)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Malá poznámka o frekvencii Náhodný vstup do pamäťe- aj keď oficiálne všetky dvojjadrové procesory AM2 podporujú DDR2-800, pre 5200+ a 6000+ sa skutočné frekvencie pamätí trochu líšia od teoretických: 746 a 752 MHz, čo je spôsobené obmedzenou sadou deličov (čo sme už spomínali minule). Rozdiel oproti štandardnému režimu je však malý, ale môže mať niekde vplyv v porovnaní s FX-62, ktorý pracuje „kanonicky správnym spôsobom“, keďže jeho frekvencia je úplne delená 400 (aj 3800+ , ale, prirodzene, tieto „monštrá“ » a priori nie sú konkurentmi). A všetky Phenomy (prvá aj druhá generácia) podporujú DDR2-1066, ale iba v konfigurácii „jeden modul na kanál“, čo nám zo zrejmých dôvodov nevyhovuje: objem potrebný „podľa štandardu“ pre túto techniku ​​je 8 GB s dvoma modulmi Neboli sme schopní poskytnúť. Vo všeobecnosti sú to také maličkosti, ale zameriavame sa na ne, aby sme znížili počet následných otázok :)

Testovanie

Všetky testy tradične rozdeľujeme do niekoľkých skupín a priemerný výsledok za skupinu testov/aplikácií zobrazujeme v diagramoch (viac o metodike testovania sa dozviete v samostatnom článku). Výsledky v diagramoch sú uvedené v bodoch. Je založený na procesore AMD Athlon II X4 620, ale množstvo pamäte (8 GB) a grafická karta () sú štandardné pre všetky testy „hlavnej línie“ a možno ich zmeniť iba v rámci špeciálnych štúdií. Pre tých, ktorých zaujíma viac detailné informácie, opäť sa tradične navrhuje stiahnuť tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky prezentované v prepočte na body aj v „prirodzenej“ forme.

Interaktívna práca v 3D balíkoch

Takmer identické výsledky troch Phenom II opäť ukazujú, že tieto testy nedokážu využiť viac ako dve výpočtové vlákna. Zdalo by sa, že ideálny stav je pre starší Athlon 64 X2 – vysokofrekvenčné dvojjadrové procesory s pomerne veľkou a rýchlou L2. Lenže... aj 6000+ zaostáva nielen za A4-3400 s frekvenciou 2,7 GHz, ale aj za dvojGHz (!) Celeronom G530T a výsledky ostatných v tejto situácii netreba ani spomínať. Vo všeobecnosti sa architektúry procesorov za posledné roky posunuli ďaleko vpred (nie zo dňa na deň, ale celkový pokrok je dobrý), čo nemožno ignorovať. Na tejto ceste boli samozrejme mimoriadne neúspešné kroky, ako napríklad prvý Phenom. Leví diel zodpovednosti za poruchu 9500 nesie „záplata“ TLB, no ani bez nej nemožno počítať s vysokými výsledkami z prvej K10 – nízkofrekvenčné modely s malou (na moderné pomery) kapacitou vyrovnávacej pamäte, a dokonca pomaly. A jadrá tu, opakujeme, sú zbytočné.

Finálne vykreslenie 3D scén

V týchto subtestoch sú užitočné, no Phenom X4 9500 predsa len dokázal predbehnúť len porciu dvojjadrových procesorov a aj to nie najrýchlejšie. Dôvod je jednoduchý - nízka frekvencia. A pre tieto úlohy je dôležitá vyrovnávacia pamäť. Aj keď je jasné, že či už je to zdochlina alebo plyšové zviera Tieto procesory museli byť uvoľnené (aspoň na takúto záťaž), keďže Athlon 64 X2 bol ešte pomalší a AMD v tom čase žiadne iné procesory nemalo. Neskôr sa Phenom II X4 ukázal ako výborná práca na oprave chýb, takže sú stále aktuálne aj v štvorjadrovej modifikácii. Mimochodom, najrýchlejšie procesory pre FM1 (Athlon II X4 651 a A8-3870K) v tejto skupine vykazujú výsledok 124 bodov, teda takmer rovnaký, aký bol dostupný pre „držiteľov“ AM2+ pred takmer štyrmi rokmi. Nie je to tak zlé, vo všeobecnosti :) No, pokiaľ sa, samozrejme, príliš nezameriate na skutočnosť, že Core i7-920, ktorý sa objavil v rovnakom čase za pomerne blízku cenu, je schopný 182 bodov.

Balenie a vybaľovanie

Veľmi orientačná skupina testov. Po prvé, hrozné výsledky Phenom X4 9500 boli vopred určené: naraz vrátane „záplaty“ pre TLB trikrát spomalilo inžiniersku vzorku. Aj bez neho však Phenom na 2,6 GHz (a nie 2,2 ako u nás) predbehol Athlonom 64 X2 6000+ len o niečo málo, takže môžeme dokonca povedať, že jeho výkon sa za posledné roky mierne zlepšil, dôvod je podpora pre viacvláknové nové verzie 7-Zip. Rovnako ale nedovolil (to je už druhý postreh) Phenom II X4 940 predbehnúť aspoň trojjadrový Phenom II X3 740, ktorý má vyššiu frekvenciu vyrovnávacej pamäte a pracuje s rýchlejšou DDR3 RAM. Tretím zaujímavým bodom je, že Athlon 64 X2 6000+ dosahuje presne 100 bodov: to isté ako referenčný Athlon II X4 620, ktorý však pracuje na nižšej frekvencii, ale nedokáže dosiahnuť Celeron a jemu podobné na rovnakej frekvencii. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je rýchlejší ako Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No a ešte jeden zaujímavý výsledok (aj keď z trochu iného príbehu): Core i3-2120T sa približne vyrovná Phenom II X3 740. Dvojka má síce dvojnásobnú kapacitu L3, takmer o 15 % vyššiu frekvenciu a sú tu tri jadrá , ktorý je za rovnakých podmienok stále lepší ako dve jadrá s podporou Hyper-Threading.

Kódovanie zvuku

Cache je nepodstatná – čistá matematika, takže Phenom X4 9500 dokázal preukázať relatívne dobré (samozrejme v rámci tohto článku) výsledky: prekonal všetky procesory, ktoré sme zobrali na porovnanie a ktoré podporujú menší počet výpočtových vlákien, a tiež pracovať na vyššej frekvencii Core i3-2120T nie je radikálne rýchlejšie. Dvojjadro Pentium G860 však nie je o nič pomalšie a podarilo sa mu predbehnúť aj rovnofrekvenčné trojjadro Phenom II X3 740. Zrejme práve z tohto dôvodu „klasické“ trojjadrové procesory už dávno vymreli (trojmodulové FX sú trochu iný príbeh). A Athlon 64 X2 6000+ dokázal prekonať Celeron G530T a A4-3400: nové inštrukčné sady a ďalšie vylepšenia moderných architektúr sa v týchto čiastkových testoch nepoužívajú, takže vysoká frekvencia zachránila deň. Aj keď, samozrejme, ak si spomenieme, že je jedenapolkrát vyššia ako u 530T... Ale nehovorme o smutných veciach – už teraz je toho viac než dosť. Najmä všetky ostatné Athlony 64, vrátane kedysi legendárneho FX-62, sú z pochopiteľných dôvodov ešte pomalšie. A 3800+ je len o niečo rýchlejší ako moderné jednojadrové modely (napríklad Celeron G460/G465 vybavený podporou HT), napriek tomu, že pre túto skupinu testov neexistuje alternatíva k viacjadrovým.

Kompilácia

Raz sa FX-62 podarilo prekonať Celeron G530T aj A4-3400 - Pyrrhovo víťazstvo, ale víťazstvo. Aspoň v porovnaní s inými skupinami testov. Ďalšia vec, ktorá stojí za pozornosť, je, že výsledky FX-62 sú bližšie k 6000+ ako 5200+, hoci z hľadiska frekvencie jadra je presne v strede medzi nimi - vlastnosti pamäťového radiča K8 majú značný význam pod taký náklad. Preto bola porážka Phenom X4 9500 vopred určená - oprava TLB „zabíja“ výkon L3 natoľko, že iba prítomnosť štyroch jadier umožnila tomuto procesoru predbehnúť Athlon 64 X2 6000+ a dokonca takmer dohnať Celeron G550. . No a tiež sme nepochybovali o tom, že Phenom II X4 940 bude najlepší zo všetkých účastníkov testu – frekvencia je vysoká (ostatné sú buď rovnaké alebo pomalšie), štyri plnohodnotné jadrá a 6 MiB L3 hovoria za všetko .

Matematické a inžinierske výpočty

Tu je ale benefit z multithreadingu malý, takže 940 len mierne predbehla 545, no zaostala za 740. Aj to je však dobrý výsledok, aj keď sa hodí len na vnútrofiremnú konkurenciu – profesionálne balíky majú istú „Pro-Intel“ esencia, a to nepomôže, niet úniku. AMD však zjavne nezostala stáť na mieste - aj keď A4-3400 prehráva s Celeronom, jeho „špecifická“ (na jednotku taktovacej frekvencie) výhoda oproti Athlonu 64 X2 je asi 20%.

Rastrová grafika

Niektoré z testov sú viacvláknové, niektoré nie, takže medzi produktmi AMD vyzerá Phenom II X3 celkom dostatočne na vyriešenie takýchto problémov: 940 sa ukázal byť len o niečo rýchlejší ako 740 kvôli pomalej pamäti a nižším frekvenciám vyrovnávacej pamäte, a A6-3670K „visí“ na tej istej úrovni kvôli úplnej absencii druhej a nižšej frekvencii hodín. Ale vo všeobecnosti tu najlepšie vyzerajú vysokofrekvenčné Celeron a Pentium a tie nízkofrekvenčné tiež nie sú zlé. „Staré“ procesory AMD sa nedajú zachrániť ani frekvenciou, ani počtom jadier – Athlon 64 X2 6000+, ktorý sa stal bežným, za A4-3400 zaostáva.

Vektorová grafika

Ako sme už zistili, tieto programy sú nenáročné na počet výpočtových vlákien, ale ich výkon závisí od vyrovnávacej pamäte, takže nie je prekvapujúce, že tri rovnako frekvenčné Phenom II vykázali podobné výsledky s miernou stratou 940 - tam je frekvencia L3 o 200 MHz nižšia . Ale toto je len úroveň Sandy Bridge s frekvenciou 2,6 GHz (i3 je o niečo rýchlejší ako Celeron kvôli „extra“ megabajtu vyrovnávacej pamäte) a jeden z najlepších Athlonov 64 X2 dokázal predbehnúť iba A4-3400 a dvojGHz Celeron. Ostatní zástupcovia radu sú ešte pomalší a pre Phenom X4 9500 takéto zaťaženie sľubuje neslávnu porážku - frekvencia jadra je nízka a nie je to prvýkrát, čo mal TLB patch nechutný vplyv na výkon vyrovnávacej pamäte. . Je však zrejmé, že aj bez neho by sme dosiahli len o málo vyššie výsledky ako má Athlon 64 X2 3800+, čo na konkurenciu moderných procesorov zjavne nestačí.

Kódovanie videa

Phenom X4 9500 opäť dokázal prekonať niektoré relatívne moderné dvojjadrové procesory: vyrovnávacia pamäť mu príliš nezasahuje a jadrá sú stále štyri. Ale pomaly. Athlon 64 X2 z pochopiteľných dôvodov nemôže trpieť „chybou TLB“, takže táto chyba bude tiež opravená, ale ich jadrá sú architektonicky rovnako pomalé a sú len dve. A ani frekvencia veľmi nepomáha. Výsledky Athlonu 64 X2 3800+ a 6000+ sú obzvlášť orientačné - sú takmer dvakrát horšie ako rovnofrekvenčný Celeron G530T a Pentium G860. A 5200+ je o tretinu pomalší ako A4-3400 s porovnateľným taktom. Všeobecne platí, že veľká vec je viditeľná z diaľky - len niečo málo pred šiestimi rokmi jednoducho neexistovala na trhu lepšia rada ako Athlon 64 X2 a teraz jednoducho nemôže konkurovať ani lacným modelom od oboch AMD. sám a Intel. Phenom II X4 940 to dokáže s ľahkosťou, no je to podstatne viac nový procesor, a jeho bratia teraz žijú vo verejnom sektore. Napríklad Phenom II X4 955 spoločnosť dodáva hromadne od septembra za 81 dolárov, čo ho však odlišuje od modelu 940? Podpora len pamäte DDR3 a +200 MHz k jadrám a L3. Mimochodom, pamätáme si, že v čase oznámenia nebola odporúčaná cena 940 ani viac ani menej a 275 celých dolárov – rýchlo v r. modernom svete procesory sa znehodnocujú :)

Kancelársky softvér

Prevažná väčšina testov v tejto skupine je jednovláknová a nevyužívajú sa v nich intenzívne vylepšenia moderných architektúr, takže pre takéto aplikácie úplne postačuje Athlon 64 X2. Ak, samozrejme, neznepokojujú náklady na energiu – 6000+ tradične zaostáva za G530T aj za A4-3400, no tieto procesory vôbec nevyžadujú stovky wattov. Je jasné, že „starí ľudia“ tiež nie sú takouto prácou plne zaťažení, takže si vystačia aj s pár desiatkami, no „pár“ je v ich prípade viac. A tiež budete potrebovať nejaké ďalšie video. Ale vo všeobecnosti to na prácu stačí. Čo je celkom v súlade s tým, že veľa ľudí v kanceláriách stále používa rôzne zariadenia Celeron či Sempron, dokonca pomalšie, ako sme nedávno testovali. Athlon 64 X2 3800+ teda nebude o nič horší a ak použijete nejaký nenásytný antivírus, bude to oveľa lepšie :)

Java

Phenom X4 9500 sa opäť raz poriadne nadrel, keďže jadrá sú stále štyri a cache pamäť a jej výkon tu nie sú až tak dôležité, no „na maximum“ v jeho prípade znamená len výsledok rovný Celeronu G550. Ak však vezmeme do úvahy skutočnosť, že vyššie bolo spravidla všetko oveľa horšie, a takéto víťazstvo nad sebou samým (a nad náplasťami) vzbudzuje rešpekt. A čo ostatní účastníci? Ako obvykle: Athlon 64 X2 sa neúspešne snaží dobehnúť aspoň nejaký moderný rozpočtový procesor a Phenom II X4 demonštruje, že ho možno veľmi dobre považovať za jeden :)

Hry

Boli časy, keď Athlon 64 (dokonca ani X2) neboli najlepšie herné procesory. Priznajme si to, dokonca aj Phenom II X4 a mladšie Core i3 sa môžu uchádzať o túto pozíciu iba „prostredníctvom ťahu“, nehovoriac o dvojjadrových modeloch. Moderné dvojjadrové modely. A nie tie starodávne, ktorým sa aj procesory notebookov dajú považovať za konkurentov len v terminológii ruských tendrov :) O Phenom X4 9500 sa radšej zdržíme - tak ako v obeskovom dome nie je zvykom hovoriť o lane, takže v komentároch k výsledkom jednej z najviac „hotovostných“ skupín by sme nemali pamätať na „TLB mučeníkov“.

Multitaskingové prostredie

Mimochodom, ani tu sa tomuto zakladateľovi viacjadrových procesorov AMD nepodarilo predbehnúť staršie dvojjadrové modely od toho istého výrobcu – posledné čínske varovanie pre tých, ktorí radi kupujú „jadrá kvôli perspektívam“ bez ohľadu na to, aké jadier sú. Inak je všetko po starom - Athlon 64 X2 si nevie poradiť s minimálne dvojgigahertzovým Celeronom či dvojjadrovým Llano (mimochodom, mladší Athlon II X2 má rovnaký výkon ako A4) a Phenom II X4 940 je len Phenom II X4. Nie je to zlý procesor asi sto dolárov, aj keby mal naraz hodnotu takmer tristo – devalvácia, pane.

Celkom

Nakoniec tu máme to, čo sa očakávalo – zmes jednovláknových, dvojvláknových a viacvláknových testov (čo je v skutočnosti presná projekcia moderného softvéru vrátane toho, ktorý je ťažké porovnávať, a preto testovacích metód pasuje rovnako zle) urobil najlepší procesor pre zásuvku AM2+ sa približne rovná rovnakému frekvenčnému Pentiu. Z toho vyplývajú dva závery – dobrý a zlý. Prvý je spôsobený tým, že kompatibilita tejto platformy s AM3 je takmer úplná – na rozdiel od majiteľov systémov LGA775 si majitelia dobrej základnej dosky s AM2+ a dostatočným množstvom pamäte DDR2 môžu upgradovať počítač na veľmi dobrú úroveň. Samozrejme, nie špičkový, ale Phenom II X6 1100T má „vážený priemer“ výkon 159 bodov a Phenom II X4 980 má 143 bodov. Mínus nevyhnutných 5 % (alebo tak nejako) za pomalšiu pamäť – dostaneme sa niekde medzi 150 a 135 bodmi. A maximum pre LGA775 je 132 bodov. A aj to, len ak budete mať to šťastie, že niekde na sekundárnom trhu nájdete Core 2 Quad Q9650 za rozumnú cenu, keďže „počas svojej životnosti“ nikdy neklesol pod 316 $ veľkoobchodne a ak funguje aj na existujúcej doske : napriek rovnakému názvu sú LGA775 štyri obmedzené kompatibilné platformy (problémy sú však možné aj pri najstarších doskách AM2). AMD, naopak, naďalej predáva 980 a 1100T za 163 a 198 dolárov. Do určitej miery je to trochu drahé, ale ak naozaj chcete „posilniť“ systém výmenou iba procesora, takéto náklady sa môžu ukázať ako optimálne (v každom prípade nová sada Core i5, doska s LGA1155 a pamäťou bude stáť oveľa viac).

A teraz tá zlá správa, ktorá z tej dobrej priamo vyplýva – používať dosku s AM2+ spolu s procesorom pre AM2 alebo AM2+ nedáva žiaden zmysel. A nie je ani potrebné bližšie sa pozrieť na vyššie uvedené špičkové modely pre AM3 - okrem nich má AMD vo svojom sortimente oveľa viac. A to nielen medzi novými spracovateľmi, ale aj medzi inventárom v maloobchodných predajniach či na sekundárnom trhu. Kde sa dá kúpiť nejaký ten Athlon II X3 alebo aj X4 veľmi lacno - keďže teraz výrobca oceňuje mladší Phenom II X4 len na 80-90 dolárov. Existuje nejaký dôvod? Áno, mám. Koniec koncov, aj najlepší Athlon 64 X2, ako sme dnes videli, je horší ako A4-3400 a tento procesor sa približne vyrovná Athlonu II X2 215. Všimnite si, že X2 je tiež najlepší. Výmena napríklad Athlonu 64 X2 3800+ za Athlon II X4 630, ktorý sa už dávno nepoužíva, jednoducho zdvojnásobí priemerný výkon.

Je jasné, že všetky tieto argumenty sú opodstatnené iba vtedy, ak existujúca doska podporuje procesory AM3: inak je jednoduchšie zmeniť platformu (na LGA1155, FM1 alebo FM2 - bez veľkého rozdielu). A je ešte jasnejšie, že má zmysel sa s nimi obťažovať až vtedy, keď výkon existujúceho počítača už nestačí. Nakoniec veľa ľudí stále akosi používa Pentium 4, Athlon XP alebo Celeron a Sempron (a ešte pomalšie, ako sme nedávno testovali). Podľa toho sa im už Athlon 64 X2 3800+ bude zdať o nič menej reaktívny ako slávny Ružový panter (napokon aj v rámci AM2 je to 53 bodov oproti 30 pre Sempron 3000+) a jeho majiteľ bude vyzerať ako človek vzatý do neba v tele, ako jeden z biblických prorokov :) Ale to je všetko.

Napriek tomu, že v lete 2006 bol Athlon 64 X2 3800+ snom (a Athlon 64 FX-62 priam snom) mnohých používateľov, dnes sa na ich výsledky možno pozerať len s úškrnom alebo nostalgickým smútkom. Proces devalvácie sa navyše začal už v roku 2006 - FX-62 bol „kráľom kopca“ iba jednu štvrtinu, po ktorej bol horší ani nie špičkový, ale iba blízky Core 2 Duo ( za posledné roky sa pomer, mimochodom, v skutočnosti nezmenil: podľa najnovšej metódy získal FX-62 73 bodov a E6600, nad ktorým boli aj E6700 a X6800, všetkých 77). No neskôr išli obe spoločnosti ďaleko dopredu. Zdôraznime – oboje.

Samozrejme, úspech Intelu vyzerá jednoznačnejšie: Celeron G530T má frekvenciu iba 2 GHz a TDP 35 W (vrátane grafického jadra). Ale A4-3400 v podobnej miere prekonáva tých istých starých pánov. Áno, samozrejme, vyžaduje na to 2,7 GHz (to znamená, že merný výkon je asi o tretinu nižší ako u „mostov“) a tepelný balík je už 65 W, ale A4 má bohatý vnútorný grafický svet. to je silnejšie. Oba tieto procesory navyše nie sú nové produkty: boli ohlásené minulý rok a na pultoch už ustupujú rýchlejším „nástupcom“ a AMD spustila novú architektúru. Na začiatku však vyvolal veľa kritiky, najmenej, všetko prebehlo bez takého škandálu, aký sprevádzal vydanie prvého Phenomu. Okrem toho stojí za zmienku, že aj keby neexistovala žiadna notoricky známa „chyba TLB“ a potreba ju opraviť, Phenom X4 stále nemohol počítať s dobrými výsledkami. Jednoducho preto, že aj najlepší model v rade s indexom 9950 (ktorý spoločnosť nezískala hneď) fungoval len na frekvencii 2,6 GHz. Najbližší analóg z modernej linky je A6-3650 s rovnakou frekvenciou. A, mimochodom, kapacita vyrovnávacej pamäte je aj napriek L3 prvých Phenomov rovnaká – v oboch celkovo 4 MiB. Aj keby mala A6 samostatnú, ale plnú rýchlosť, Phenom mal ako takú len L2.

Ako je na tom výkon „starých“ a „nových“ jadier AMD, jasne ukázalo dnešné testovanie – „extra“ 100 MHz a zvýšená vyrovnávacia pamäť stále nezabránili tomu, aby FX-62 zaostal za A4-3400 o takmer 10 %. V súlade s tým by sa podobný obrázok ukázal pri porovnaní Phenom X4 9950 s A6-3650. Posledný menovaný má výsledok 110 bodov, teda najlepšie, v čo 9950 môže dúfať - 100 bodov. Odkaz. Ktoré sú typické pre Athlon II X4 620 (mimochodom s rovnakou frekvenciou 2,6 GHz; niečo podobné sme už videli) alebo... Celeron G550/G555 :) Čo povedať v tomto prípade o mladších zástupcoch linky, kde sú tiež nízke frekvencie? Povedzme, že bez problémov s TLB by 9500 dobehla FX-62 (v určitom čase naše testovanie ukázalo, že záplata znižuje celkový výkon asi o 21%) - čo by zmenil? Nič!

Vo všeobecnosti platí, že to najlepšie, čo sa dá o čipových procesoroch Agena povedať, sú ladiace verzie rodiny Stars, prácou na ktorých (a samozrejme vylepšením technického procesu) sa nám podarilo posunúť k skutočne vydarenému Denebovi, ktorý stále zostáva relevantné. Žiadne iné výhody sa u nich nenašli. Na rozdiel od FX, kde bolo okamžite možné hodnotiť nielen mínusy, ale aj plusy. A ako AMD vie pracovať na chybách, je veľmi dobre vidieť na príklade Phenom prvej a druhej generácie. No do vydania Piledrivera zostáva už len málo času, tak nám držte palce a očakávajte podobné výsledky :)

Ďakujeme spoločnostiam „“ a « »
za pomoc pri nastavovaní skúšobných lavíc

Dobrý deň, čitatelia môjho blogu o hardvéri. V tomto článku som sa chcel pozrieť na to, ktoré procesory sú vhodné pre sockety am3 a am3+. Napriek tomu, že tento konektor od AMD vyšiel pred viac ako 7 rokmi, je na trhu stále žiadaný, pretože vydanie nových čipov pre AM4 výrazne znížilo ceny FX-8xxx, ktoré sú navyše veľmi populárny.

Ak chcete zistiť, ktoré procesory sú vhodné pre 1151, tu sa pozrieme na podporované produkty, ktoré je možné nainštalovať do socketu am3+. V krátkosti sa dotkneme aj niektorých charakteristík čipov, ako je najvýkonnejší FX-9590 a populárny FX-8300.

Zoznam podporovaných čipov

Ak sa pozriete na oficiálne štatistiky, AM3+ teoreticky nie je kompatibilný s AM3, ale staršie čipy fungujú skvele na novšej pätici, bez akýchkoľvek hardvérových obmedzení z hľadiska pretaktovania. Tabuľka bude obsahovať nové aj staré modely CPU, medzi ktorými určite nájdete ten najlepší procesor na hranie hier.

Vishera (32 nm):

Buldozér (32 nm):
Ako môžete vidieť, generácia FX má 2 inkarnácie, ktoré zahŕňajú 2 architektúry, pričom Vishera je upravená a vylepšená verzia Bulldozer. Obe možnosti budú bez problémov fungovať na akejkoľvek základnej doske.

Modely pre AM3 sú vhodné aj pre AM3+.

Ich zostava vyzerá takto:
Aký procesor pre váš PC? Skúste hľadať čo najviac “čerstvé” riešenie, t.j. AMD FX. Hneď si povedzme, že 4-jadrový FX-4100 nie je úplne najviac najlepšia voľba vytvoriť systém, keďže existujú pokročilejšie FX-8xxx, konkrétne 8300, ktoré môžu na čipovej sade 970 pomocou chladenia ľahko dosiahnuť 4,8 GHz, úroveň Zalman CNPS10 Optima alebo Deepcool Gammaxx 300.

Stále môžete nájsť nové čipy v predaji za veľmi atraktívne ceny a odporúčame zakúpiť si OEM verzie, pretože sú lacnejšie ako BOX a v žiadnom prípade nie sú výkonovo horšie. si môžete prečítať o hlavných rozdieloch medzi BOX a OEM.

Pár slov o AM4

V roku 2016 bola na trh uvedená úplne nová pätica procesorov pre procesory AMD Ryzen AM4. Na rozdiel od predchádzajúcich možností (AM3+, AM3, AM2+, AM2) je tento socket úplne nový a nie je spätne kompatibilný so zastaranými procesormi z červených. Podporuje však oveľa zaujímavejšie čipy, ktoré sú relevantné v roku 2018:
Zoznam obsahuje modely založené na architektúre Zen a Zen+, ktoré majú spätne kompatibilné navzájom a perfektne fungujú na základných doskách s čipsetmi A320, B350, B450, X370 a X470.

Optimálne modely

Ak potrebujete najvyváženejší procesor z rodiny AM3+, odporúčame sa bližšie pozrieť na už spomínaný FX-8320 so základnou frekvenciou 3,5 GHz, ktorú je možné v Turbo Boost bez problémov zvýšiť na 4 alebo pri dobrom chladení manuálne pretočiť až na 4,5.

Máte dosku založenú na špičkovej čipovej sade 990FX? Vyskúšajte FX-9590, ktorý na sklade pracuje na frekvencii 4,7 GHz a dokáže tlačiť až na 5 GHz, ale pod jednou podmienkou – 220 W tepelným balíkom. A to naznačuje veľmi „horúcu“ povahu čipu.

A teraz čo sa týka moderných modelov na AM4. Najlepšie riešenie pre multimediálny systém vstupný level, bude Ryzen 5 2400G so vstavaným video jadrom Vega 11, ktorého výkon je porovnateľný s GeForce 1030 GT
Ako univerzálne riešenie by sme radi ponúkli Ryzen 5 1600, ktorý má 6 jadier a 12 vlákien, ako aj nízky tepelný výkon 65 W a vynikajúcu výkonovú rezervu. Tento kameň poskytne maximálne ponorenie do akejkoľvek hry alebo programu.

Vo veľmi ťažkej situácii v roku 2006 AMD oznámilo socket na inštaláciu AM2 CPU. Procesory pre sockety 754 a 939 sa v tom čase úplne vyčerpali a už nedokázali vykazovať dostatočnú úroveň výkonu. V dôsledku toho bolo potrebné ponúknuť niečo nové s vyšším výkonom, aby sme poskytli dôstojnú odpoveď na večného konkurenta v osobe Intel Corporation.

Ako a prečo sa objavila táto počítačová platforma?

V roku 2006 na trhu osobné počítače Začal sa predaj nového typu pamäte RAM s názvom DDR2. Zásuvky, ktoré v tom čase existovali na inštaláciu procesorov AMD 754 a 939, boli zamerané na použitie zastaraného, ​​ale najbežnejšieho typu RAM - DDR.

V dôsledku toho bola posledná zásuvka prepracovaná a stala sa známou ako AM2. Procesory pre túto päticu získali 30% nárast výkonu v porovnaní s ich predchodcami. Hlavným faktorom, ktorý umožnil takýto nárast výkonu, bola zvýšená šírka pásma RAM.

Zásuvky až do AM2. Následné pätice procesora

Ako už bolo spomenuté vyššie, predchodcovia tohto procesorového socketu možno považovať za sockety 754 a 939. Navyše z hľadiska organizácie fungovania RAM pre hrdinu túto recenziu Práve druhý z nich bol bližšie, ktorý mal aj 2-kanálový radič RAM. Serverový socket 940 však možno klasifikovať aj ako predchodcov AM2. Procesory mali v tomto prípade identickú organizáciu subsystému RAM a podobný počet kontaktov, ktorý bol rovných 940 kusov.

V tej či onej forme existoval AM2 až do roku 2009. V tomto čase namiesto neho a jeho aktualizovaná verzia v podobe AM2+ vyšiel nový socket procesora AM3, ktorého kľúčovou novinkou bolo použitie novej modifikácie RAM - DDR3. AM2 a AM3 sú navzájom fyzicky kompatibilné. Navyše, dokonca aj AM2+ CPU je možné nainštalovať do AM3. Obrátené použitie CPU je však neprijateľné z dôvodu nekompatibility mikroprocesorových radičov RAM.

Modely centrálnych procesorov pre AM2

Socket AM2 bol zameraný na nasledujúce segmenty PC trhu:

• Produkty radu Septron umožnili zostaviť jednotky rozpočtového systému. Takéto CPU mali iba jeden výpočtový modul a dvojúrovňovú vyrovnávaciu pamäť. Technologicky boli tieto polovodičové riešenia vyrábané pri 90 nm (frekvenčný rozsah CPU bol obmedzený na 1,6-2,2 GHz) a 65 nm (1,9-2,3 GHz). Tieto čipy mali veľmi, veľmi prijateľnú cenu a prijateľnú úroveň výkonu na riešenie kancelárskych úloh a práve z týchto dvoch dôvodov ich bolo možné často nájsť v segmente lacných PC.
• Riešenia stredného segmentu zahŕňali všetky procesory Athlon 64 a Athlon 64 X2. Úroveň výkonu bola v tomto prípade zabezpečená zväčšením veľkosti vyrovnávacej pamäte, vyššie hodinové frekvencie a dokonca aj prítomnosť 2 výpočtových modulov naraz (procesory s predponou X2).

• Najproduktívnejšími produktmi na tejto platforme bola rodina čipov Phenom. Môžu zahŕňať 2, 3 alebo dokonca 4 výpočtová jednotka. Výrazne sa zväčšila aj veľkosť vyrovnávacej pamäte.
• Socket AM2 bol zameraný na vytváranie serverov základnej úrovne. Do nej by sa dali osadiť aj procesory rodiny Opteron. Boli dostupné v 2 modifikáciách: s 2 výpočtovými modulmi (založené na CPU Athlon 64 X2 a označené 12XX) a so 4 jadrami (v tomto prípade čipy Phenom fungovali ako prototyp a takéto produkty už boli označené 135X).

Čipsety pre túto platformu

Procesory AMD AM2 je možné použiť v kombinácii so základnými doskami založenými na nasledujúcich čipsetoch od AMD:

• Maximálnu úroveň funkčnosti poskytoval 790FX. To vám umožnilo pripojiť 4 grafické karty naraz v režime 8X alebo 2 v režime 16X.
• Miesto medzi produktmi strednej úrovne obsadili 780E, 785E a 790X/GX. Umožnili inštaláciu 2 grafických akcelerátorov v režime 8X alebo 1 v režime 16X. Tiež riešenia založené na 790GX boli vybavené vstavaným grafickým adaptérom Radeon 3100.
• Ešte o jeden stupienok nižšie z hľadiska funkčnosti boli riešenia založené na 785G, 785G/V a 770. Umožňovali použiť iba 1 diskrétny grafický akcelerátor.

RAM a jej ovládač

Zásuvka AM2 bola navrhnutá na inštaláciu najnovších modulov DDR2 v tom čase. Procesory, ako už bolo spomenuté, získali vďaka tejto dôležitej inovácii ďalších 30 % výkonu. Rovnako ako u 940 bol radič RAM integrovaný do centrálny procesor. Tento inžiniersky prístup umožňuje zvýšený výkon so subsystémom RAM, ale obmedzuje počet typov modulov RAM podporovaných procesorom.

Následný výskyt nových úprav modulov vedie k tomu, že je potrebné prepracovať architektúru radiča RAM. Z tohto dôvodu sa medzi AM2 a AM3+ objavilo prechodné riešenie AM2+. Od svojho predchodcu nemal žiadne zásadné rozdiely a rozdiel bol len v tom, že pribudla podpora modulov RAM DDR2-800 a DDR2-1066. Vo svojej čistej forme by AM2 mohol plne spolupracovať s DDR2-400, DDR2-533 a DDR2-667. Do takéhoto počítača je možné nainštalovať rýchlejšie moduly RAM, ale v tomto prípade sa ich výkon automaticky znížil na úroveň DDR2-667 a z použitia rýchlejšej pamäte RAM nebol žiadny zvláštny prínos.

Aktuálna situácia s touto platformou

Dnes je Socket AM2 úplne zastaraný. Procesory a základné dosky pre túto platformu je stále možné nájsť v novom stave v skladoch. Neodporúča sa však považovať túto zásuvku za základ ani pri zostavovaní najlacnejšieho počítača: rozdiel v cene s najdostupnejšími procesorovými riešeniami základnej úrovne novších zásuviek je zanedbateľný, ale rozdiel vo výkone bude viditeľný. .

Preto je možné takéto komponenty použiť v prípadoch, keď počítač s procesorom AM2 zlyhal a je potrebné ho urýchlene obnoviť s minimálnymi nákladmi.

Poďme si to zhrnúť

Prelomovým bodom v roku 2006 pre svet počítačovej technológie bolo vydanie konektora CPU AM2. V tomto prípade procesory dostali veľmi výrazný nárast výkonu a umožnili riešiť zložitejšie problémy. Teraz sú však produkty založené na tejto platforme zastarané a považujú ich za základ pre vytvorenie novej systémová jednotka Neodporúčané.