Kompatibilita pätíc procesorov Socket AM2, AM2+, AM3 a AM3+

Zásuvka AM3+
Socket AM3+ je pokračovaním Socket AM3, mechanicky a elektricky kompatibilný so Socket AM3 (napriek mierne väčšiemu počtu kontaktov - 942, môže byť v niektorých zdrojoch nazývaný aj SocketAM3b). Navrhnuté na podporu nových procesorov AMD založených na jadre Zambezi s architektúrou Bulldozer (napríklad AMD FX 8150). Socket AM3+ je kompatibilný s procesormi Socket AM3 a chladičmi pre Socket AM2/AM3.

Zásuvka AM3
Socket AM3 je ďalším vývojom Socket AM2+, jeho hlavným rozdielom je podpora dosiek a procesorov s týmto typom pamäťového konektora DDR3. Procesory Socket AM3 majú pamäťový radič, ktorý podporuje DDR2 aj DDR3, takže môžu pracovať v základných doskách Socket AM2+ (kompatibilitu procesora je potrebné skontrolovať v zozname CPU Support List na stránke výrobcu základnej dosky), ale opačná situácia nie je možná, Socket AM2 a Socket AM2+ procesory nefungujú v Socket AM3 doskách.

Základné dosky Socket AM3 podporujú DDR3 RAM s frekvenciami od 800 do 1333 MHz (vrátane ECC). Pri aktuálne vyrábaných procesoroch Socket AM3 bude typ pamäte PC10600 pracovať na nominálnej frekvencii 1333 MHz iba vtedy, ak je nainštalovaný jeden modul na kanál a ak sú na každý kanál pamäťového radiča nainštalované dva moduly (keď sú spolu tri alebo štyri pamäte sú nainštalované moduly), ich frekvencia je znížená na 1066 MHz. Registrovaná pamäť nie je podporovaná; ECC (neregistrovaná) pamäť je podporovaná iba procesormi Phenom II pre tento soket. Pamäťová architektúra je dvojkanálová, takže na dosiahnutie optimálneho výkonu je potrebné nainštalovať dva alebo štyri (najlepšie identické v pároch) pamäťové moduly v súlade s pokynmi pre základnú dosku.

Zásuvka AM2+
Socket AM2+ je vylepšená verzia Socket AM2. Rozdiely sú v podpore technológie HyperTransport 3.0 s frekvenciami až 2,6 GHz a vylepšených napájacích obvodoch.
V podstate všetky procesory Socket AM2 fungujú skvele vo všetkých základných doskách Socket AM2+ (existujú výnimky kvôli individuálnym technickým vlastnostiam niektorých základných dosiek). Základné dosky Socket AM2 nepodporujú všetky procesory Socket AM2+ (kompatibilitu v každom konkrétnom prípade je potrebné skontrolovať na stránke výrobcu základnej dosky), po druhé, zníženie frekvencie HyperTransport vedie k citeľnému poklesu výkonu procesora v porovnaní so základnými doskami Zásuvkové dosky AM2+. Pri použití procesorov Phenom Socket AM2+ vám dosky tiež umožňujú používať DDR2 RAM (napríklad PC-8500) pri menovitej frekvencii bez pretaktovania (pri inštalácii jedného modulu na kanál).

Úvod

Nadšenci už niekoľko týždňov netrpezlivo očakávajú vydanie novej platformy AMD s názvom „AM2“. Klebety a špekulácie o nej prekvitali. Teraz je však čas privítať novú platformu v celej jej kráse. Okrem procesora bola aktualizovaná pätica, chladič, čipset a pamäť. Po stopách Socket 940, Socket 939 a 754 je Socket AM2 štvrtou generáciou architektúry Hammer, ktorá prišla na trh v roku 2002. AMD nie vždy rýchlo menilo platformy. Jeho dlhoročný konkurent Intel, ktorý je často obviňovaný z príliš rýchlej zmeny, vydal v rovnakom období dve platformy.

Pre novú platformu Socket AM2 bol vydaný veľký sortiment procesorov: celkovo sedemnásť druhov pre rôzne segmenty trhu. Vyrábajú sa v novom závode Fab 36 v Drážďanoch pomocou 90 nm výrobnej technológie, ale na 300 mm doštičkách. Do konca roka sa plánuje zavedenie 65-nm procesnej technológie.

Aké sú teda tieto procesory? Štandardný Athlon 64 X2, Sempron pre študentov alebo exkluzívny a tajomný Athlon 64 FX-62? Ceny začínajú na 70 dolároch za Sempron 64 2800+ a končia na 1 200 dolároch za Athlon 64 FX-62. Procesory strednej úrovne budú stáť od 300 do 600 USD. Cenová štruktúra hovorí jasne: generácia procesory AMD už vyspelý a cenovo je na rovnakej úrovni ako Intel. Doterajší „darček“, keď procesory AMD stoja o 30 % menej ako tie s podobným výkonom od Intelu, sa už skončil. Navyše je veľmi zaujímavé, ktorý procesor bude preferovať verejnosť zaujímajúca sa o extrémny výkon? Zatiaľ ide určite o procesor z radu Athlon FX. Po vydaní prvého procesora Athlon 64 FX začalo v tejto oblasti viesť AMD, ale Intel Pentium Extrémna edícia doslova mi dýcha na krk.

S výnimkou aktualizovaného pamäťového rozhrania sa technicky nič nezmenilo. Najvyšší model Athlon 64 FX-62 teraz beží na frekvencii 2,8 GHz a využíva dve jadrá. Objavili sa nové modely Athlon 64 X2 5000+ a Athlon 64 4000+. Ale maximálny takt jadier už dosiahol svoj limit, ako ukazujú testy v našom laboratóriu.

Dnes je téma energetickej efektívnosti neustále diskutovaná – koľko výkonu poskytne procesor na každý vynaložený watt? V tomto smere je AMD dlhodobo lídrom a teraz, zdá sa, aj zostane. Okrem „normálnych“ procesorov sa objavili aj špeciálne energeticky úsporné modely Athlon a Sempron s príponou „EE“. Za úsporu energie si však budete musieť priplatiť: procesory EE sú drahšie.

Prechod z platformy Socket 939 na AM2 možno v zásade len ťažko nazvať nevyhnutným. Je to skôr poháňané túžbou vyhnúť sa zámene a miešaniu procesorov. Čipsety opäť nedodáva AMD, ale partneri: ATi, nVidia, SiS a VIA. V popredí je čipset nVidia nForce5, ktorý ponúka súbor pokročilých technológií, ktoré v niektorých oblastiach prevyšujú Intel.

Nový Socket AM2 s DDR2

Teraz procesory AMD prešli aj na pamäte DDR2, takmer dva roky po Intele. AMD zvolilo načasovanie veľmi dobre, keďže dnešný trh je zaplavený lacnými DDR pamäte 2.

Ale AMD sa vybralo inou cestou: na rozdiel od platformy Intel Pamäťové rozhranie je integrované do procesora, takže na prechod na novú platformu už nestačí len výmena čipsetu. Presunutie pamäťového rozhrania zo severného mosta do procesora vedie k nasledujúcim problémom:

• musíte zmeniť jadro procesora;
• je potrebná nová zásuvka.

Vynára sa otázka: prečo AMD so zavedením technológie DDR2 čakalo až teraz? Vidíme tri možné dôvody.

• Pamäť DDR2 bola v čase svojho uvedenia veľmi drahá, takže platforma AMD by bola v porovnaní s Intelom menej atraktívna.
• Výrobcovia pamätí teraz začali vyrábať moduly DDR2 s dostatočným množstvom vysoké rýchlosti, takže platforma už nebude trpieť znížením výkonu v dôsledku vysokých oneskorení pamätí DDR2.
• Integrácia rozhrania DDR2 do procesora nebola predtým možná kvôli príliš vysokým nákladom alebo obmedzeniam počtu tranzistorov.

Čo poskytuje pamäť DDR2?

Teoreticky je priepustnosť dnes dostupných modulov DDR2 až dvojnásobná v porovnaní s bežnými modulmi DDR (teraz často nazývanými DDR1). Napríklad moduly DDR-400 pre procesory Socket 939 poskytujú teoretickú priepustnosť 6,4 GB/s (dva kanály). Procesor AM2 s pamäťovým rozhraním DDR2 a modulmi s frekvenciou 400 MHz (DDR2-800) dostáva teoretických 12,8 GB/s.

Ak ale porovnáme teoretické hodnoty s tým, čo získame v praxi, stará platforma Socket 939 s pamäťou DDR1 vyzerá fantasticky. Pri teoretických 6,2 GB/s integrovaný pamäťový radič v praxi vytlačí až 97 % šírky pásma modulov DDR1. Keď sme začali testovať, okamžite sme si uvedomili: ak nové rozhranie DDR2 môže dosiahnuť rovnakú efektivitu, potom je nová platforma AM2 skutočne pripravená na zvýšenie výkonu.

Rýchlosť pamäte: Socket AM2 vs Socket 939

AMD sa rozhodla integrovať pamäťový radič do procesora, aby zaistila, že beží pri plnej frekvencii CPU a dosiahne oveľa viac vysoký výkon než cez rozhranie severného mosta a pomalú zbernicu. Aspoň teoreticky. V prípade Socketu 939 a pamätí sa totiž stal zázrak: pri frekvenciách procesora od 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) do 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57) sa rýchlosti zápisu a čítania pamäte prakticky nemenia.

Na analýzu rýchlosti pamäte sme použili syntetický test: verzia 2.80.575 Beta diagnostickej pomôcky Everest. Tento benchmarkový program poskytoval konzistentné a opakovateľné výsledky, ktoré neboli ovplyvnené duálnymi jadrami alebo technológiou Hyper-Threading.

Rýchlosť čítania

S pamäťovým rozhraním DDR2 už realita nezodpovedá teórii: rýchlosť čítania sa mení zo 6,4 na 8,1 GB/s pri rovnakých frekvenciách procesora ako pri pamäti DDR1. Rozpätie je približne 21 %.

Výkon pamäťového rozhrania sa zlepšuje iba pri taktoch 2,6 GHz a vyšších. Je to spôsobené veľmi slabou latenciou CAS (CL4.0) pamäte DDR2 v porovnaní s DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) dosahuje rýchlosť 7,6 GB/s a Athlon 64 FX-62 pri 2,8 GHz vykazuje špičkovú priepustnosť 8,1 GB/s.

Rýchlosť zápisu

Čo sa týka rýchlosti nahrávania, tu je situácia ešte horšia. Rýchlosť zápisu na procesoroch s nízkou rýchlosťou hodín skutočne zaostáva. S procesorom 2 GHz Athlon 64 X2 3200+ je šírka pásma pamäte o 200 MB/s nižšia ako s pamäťou DDR1: iba 5,6 GB/s. Iba vysoké taktovacie frekvencie - 2,4 GHz a vyššie - vám umožňujú zvýšiť rýchlosť zápisu na úroveň vyššiu ako pri „starej“ pamäti DDR1.

Silná závislosť rýchlosti pamäte DDR2 od frekvencie procesora vedie k výraznej strate výkonu procesorov strednej triedy v porovnaní s platformou DDR1. To sa odráža vo výsledkoch našich testovacích aplikácií.

Rýchlosť pamäte: Socket AM2 vs Socket 939, pokračovanie

Rovnako ako pri DDR1, procesor podporuje Command Rate (CR) 1T. Ale aj v realite vysoké napätie Systém nemohol fungovať stabilne.

AMD poslalo do laboratória THG testovací systém s pamäťou DDR2-800 a latenciami CL4.0-4-4-8. Pamäťové moduly vyrobila spoločnosť Corsair a v obchodoch sa nepredávajú.

Moduly DDR1 s nízkou latenciou už dnes nikoho neprekvapia a sú pomerne lacné. Ak však chcete získať rovnaký výkon na systéme DDR2 s procesormi AMD, budete musieť vyhodiť veľa peňazí.

Ako vidíte, v praxi je šírka pásma pamäte DDR2 mizivá. Ak AMD dokáže konkurovať len starším DDR1 pamäťám so špeciálne vybranými DDR2 modulmi, tak tu niečo nie je v poriadku.

Rýchlosť pamäte: AMD vs Intel

Ak porovnáme praktickú priepustnosť integrovaného pamäťového radiča AMD a severného mostíka Intel, tak AMD na tom nie je až tak dobre. Pamäťové rozhranie Intel pracuje na konštantnej frekvencii 200/266 MHz a bez ohľadu na frekvenciu procesora vykazuje takmer vždy rovnaké hodnoty 6,3 GB/s (200 MHz) a 8,4 GB/s (266 MHz).

Pamäťové rozhranie v procesoroch musí pracovať oveľa rýchlejšie, aby poskytovalo takýto výkon.

Pointa je nasledovná: prechod na pamäť DDR2 vymaže výhodu rýchlejšieho pamäťového rozhrania v procesore.

Problém násobiteľa

Rýchlosť pamätí DDR2, ktorú sme nastavili, napríklad 736 MHz pre Athlon 64 X2 4400+, nebola zvolená náhodne, ale bola nastavená procesorom.

Ak sa pozrieme na fungovanie rozhrania DDR1 starej platformy Socket 939, uvidíme, že procesor prevádza frekvenciu CPU pomocou násobičky, aby získal správnu frekvenciu pamäte. Rozhranie vstavanej pamäte od začiatku využívalo DDR400 (200 MHz).

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz/11 = 200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz/10 = 200 MHz (DDR400)

Z tohto dôvodu AMD predáva iba procesory s frekvenciami, ktoré sú násobky 200 MHz.

Pri prechode na DDR2 narazilo AMD na problém: DDR2-800 má taktovaciu frekvenciu 400 MHz, takže z frekvencie procesora sa už nedá tak ľahko zobrať.

Ako by však mal procesor reagovať, ak frekvenciu pamäte nemožno získať celočíselným násobiteľom frekvencie procesora?

AMD prišlo s chytrým nápadom: nechajte násobič dať inú frekvenciu, hneď po pamäťovom štandarde kompatibilnom s JEDEC (400, 533, 667, 800). Príklady:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz/6 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz/5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz/7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz/6 = 366 MHz (DDR2-733)

V dôsledku toho získame veľmi nezvyčajné rýchlosti hodín, ako sú DDR2-742 alebo DDR2-733. Voľbu násobiteľa nemožno ovplyvniť ani zmeniť.

Pre výkonovo náročných používateľov by preto bolo dobré vyzbrojiť sa pred kúpou kalkulačkou a pozrieť sa, či je frekvencia procesora bezo zvyšku deliteľná 400 MHz. Frekvencia hodín pamäťovej zbernice závisí od frekvencie procesora. A v niektorých aplikáciách sa môže stať, že procesor taktovaný o 200 MHz vyššie pobeží pomalšie. Pozrite sa na príklad.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz s DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz s DDR2-800

A ak k nižšej frekvencii pamäte 2200 MHz procesora pripočítate polovičnú veľkosť vyrovnávacej pamäte L2 v porovnaní s procesorom 4000+ pri 2000 MHz, nemôžete si pomôcť a poškriabať sa v zmätku.

Nižšie je uvedený prehľad všetkých možných konfigurácií pamäte pri štandardných taktoch.

Frekvencie červenej pamäte sú neštandardné. Vyberú sa ako ďalšie pri pohybe nadol po zodpovedajúcom štandarde JEDEC, čo vedie k poklesu výkonu. Pre zväčšenie kliknite na obrázok.

Pamäť DDR2 SLI: 10,3 GB/s

Konštrukcia procesorov Socket AM2 počíta s maximálnym taktom DDR2-800. Nie je to najjasnejšia perspektíva pre pretaktovanie, pretože už existujú pamäťové moduly, ktoré pracujú na frekvenciách až do DDR2-1066. Preto sa AMD rozhodlo spolupracovať s nVidiou na predstavení funkcie pamäte SLI. Názov sľubuje veľa, no myšlienka je veľmi jednoduchá.

V obchodoch sa objavia špeciálne pamäťové moduly, ktorých názov bude obsahovať dodatok „SLI“. Za týmto účelom uzavreli nVidia a AMD zmluvu o partnerstve so spoločnosťou Corsair. Technológia je otvorená, takže svoje SLI moduly zrejme predstavia aj ďalší výrobcovia. Corsair oznámil, že všetky moduly XMS2 budú v budúcnosti podporovať SLI.

Ako funguje pamäť SLI?

Pamäťový modul ukladá niekoľko profilov pretaktovania, ktoré je možné zvoliť v systéme BIOS.

Tieto profily pretaktovania sú zaznamenané v čipe SPD EEPROM, kde sú uložené informácie o možných frekvenčných režimoch a oneskoreniach modulu.

Zodpovedajúci štandard pamäte SLI sa nazýva Enhanced Performance Profiles (EPP). Ale v EEPROM čip Je tu dostatok miesta len pre dva profily. Môžete zaznamenať dva plné profily alebo štyri skrátené verzie (s menším množstvom údajov). Nasledujúca tabuľka zobrazuje informácie, ktoré sú zahrnuté v profile a zapísané na čip EEPROM.

Informácie EPP v čipe EEPROM
Údaje	Plná verzia	Vyzlečená verzia
Napätie	X	X	Adresa Cmd Sadzba	X	X
Chip Select Drive Strength	X
Sila pohonu hodín	X
Sila dátového disku	X
Sila pohonu DQS	X
Jemné oneskorenie adresy/príkazu	X
Čas nastavenia adresy/príkazu	X
Chip Select Delay	X
Čip Vyberte čas nastavenia	X
Minimálny cyklus pri súp. CAS Latencia	X	X
CAS Latencia	X	X
Minimálne oneskorenie RAS na CAS (tRCD)	X	X
Minimálny čas prednabitia riadku (tRP)	X	X
Minimálny čas aktívneho nabitia (tRAS)	X	X
Doba obnovy zápisu (tWR)	X
Minimálny čas aktívnej aktivity/obnovenia (tRC)	X

Automatické pretaktovanie pamäte SLI

Frekvencia pamäťových modulov sa nastavuje pomocou deliča, ktorý využíva frekvenciu CPU. Dostaneme maximálne DDR2-800 so základnou frekvenciou kanála HyperTransport 200 MHz. Keď je aktivovaná technológia pamäte SLI, frekvencia kanála HTT sa zvyšuje, čo, berúc do úvahy štandardný delič, vedie k zvýšeniu frekvencie hodín. V tomto prípade sa násobič CPU zníži, aby sa procesor nepretaktoval.

Štandard:
200 MHz * 14x = 2 800 MHz / 7 = 400

Pretaktovanie:
254 MHz * 11x = 2 800 MHz / 6 = 466

Stále však existuje ochranný mechanizmus, ktorý znižuje rýchlosť pamäte na maximum DDR2-800.

Pri 2,8 GHz, čo zodpovedá FX-62, môže delič nadobúdať nasledujúce hodnoty:
DDR2-800: rozdeľovače 6 a 7;
DDR2-667: rozdeľovače 8 a 9;
DDR2-533: rozdeľovače 10 a 11;
DDR2-400: rozdeľovače 12 a 13.

Procesor sa domnieva, že beží na základnej HTT frekvencii 200 MHz, takže zmenšuje deliteľa. Základná frekvencia sa však v skutočnosti zvýšila na 254 MHz, čo v kombinácii so 6 deličom vedie k frekvencii pamätí 466 MHz (DDR2-933).

S násobiteľom procesora 11 nie je rozdeľovač pamäte optimálny. Napriek vysokému taktovaniu HTT sa dostanete len na rýchlosť pamäte 466 MHz.

Pri frekvenciách pamätí DDR2-800 je k dispozícii 6 a 7 deličov.Vzhľadom na mechanizmus ochrany CPU je delič nastavený na 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Vďaka tomu možno frekvenciu pamätí zvýšiť až na 465 MHz. Túto hodnotu nie je možné nastaviť manuálne.

Ak sa násobiče zmenia na 12, procesor sa pretaktuje na 3 GHz, čo povedie k zodpovedajúcemu rozdeľovaču pamäte. Pamäť zároveň dostáva výrazné zvýšenie výkonu: pri 508 MHz získame takmer DDR2-1066.

Takéto pretaktovanie má zodpovedajúci vplyv na výsledky testov. Napríklad test Copy na Evereste ukázal 10,3 GB/s.

Pre overclockerov je tu teda dobrá správa. Pretaktovanie je teraz možné vykonať pomocou jediného parametra systému BIOS a je zaručená stabilná prevádzka. Zatiaľ ale nie je známe, koľko budú takéto pamäťové moduly stáť.

Veľmi nechápeme, prečo sa Nvidia rozhodla použiť názov „SLI pamäť“, keďže táto funkcia nemá nič spoločné s technológiou duálnych SLI grafických kariet. Zmyselnejšie by bolo použiť názov „EPP“.

Nové procesory AM2

Ako sme už spomenuli, AMD predstavilo 17 nových procesorov s pamäťovým rozhraním DDR2 pre socket AM2. To zahŕňa šesť procesorov Sempron, dva nové Athlon 64 a špičkový Athlon 64 FX-62 s frekvenciou 2,8 GHz. Podľa AMD sa procesory pre Socket 939 budú aj naďalej vyrábať, no nové modely sa vyvíjať nebudú.

Prechod na DDR2 vedie aj k aktualizácii krokovania procesora. Starý E steping v radoch Athlon 64 a Athlon 64 FX bol nahradený Nová verzia F. Zároveň sa mierne zvýšil počet tranzistorov v procesore: pre procesory s 1 MB L2 cache sa počet tranzistorov zvýšil z 223,5 na 227,4 milióna a pre procesory s 512 KB L2 cache - od r. 150 až 153,8 milióna Plocha Veľkosť matrice modelov s 1 MB vyrovnávacej pamäte bola 230 mm² a pre 512 MB procesory to bolo 183 mm2. Ale v druhom prípade môže byť oblasť rovnaká ako pri procesoroch s 1 MB vyrovnávacej pamäte, ale vyrovnávacia pamäť sa z dôvodu odmietnutia zníži na polovicu. Nové procesory sa budú aj naďalej vyrábať 90nm technológiou.

Procesory AMD Athlon AM2
Model	Frekvencia hodín	Počet jadier	L2 cache	Frekvencia pamäte
FX-62	2,80 GHz	Dva	1 MB	DDR2-800
X2 5000+	2,60 GHz	Dva	512 kbajtov	DDR2-743
X2 4800+	2,40 GHz	Dva	1 MB	DDR2-800
X2 4600+	2,40 GHz	Dva	512 kbajtov	DDR2-800
X2 4400+	2,20 GHz	Dva	1 MB	DDR2-733
X2 4200+	2,20 GHz	Dva	512 kbajtov	DDR2-733
X2 4000+	2,00 GHz	Dva	1 MB	DDR2-800
X2 3800+	2,00 GHz	Dva	512 kbajtov	DDR2-800
3800+	2,40 GHz	Jeden	512 kbajtov	DDR2-800
3500+	2,20 GHz	Jeden	512 kbajtov	DDR2-733
3200+	2,00 GHz	Jeden	512 kbajtov	DDR2-800

Pozrite sa bližšie na tabuľku procesorov vrátane frekvencií, veľkosti vyrovnávacej pamäte L2 a frekvencie pamäte. Je celkom zrejmé, že model X2 5000+ je veľmi otázny. Medzi „strednými roľníkmi“ sa objavil procesor X2 4000+, ktorý pre Socket 939 nebol dostupný.

Procesory AMD Sempron AM2
Model	Frekvencia hodín	Počet jadier	L2 cache	Frekvencia pamäte
3600+	2,00 GHz	Jeden	256 kB	DDR2-800
3500+	2,00 GHz	Jeden	128 kbajtov	DDR2-800
3400+	1,80 GHz	Jeden	256 kB	DDR2-720
3200+	1,80 GHz	Jeden	128 kbajtov	DDR2-720
3000+	1,60 GHz	Jeden	256 kB	DDR2-800
2800+	1,60 GHz	Jeden	128 kbajtov	DDR2-800

Procesor Sempron je teraz vybavený viac ako 81,1 miliónmi tranzistorov. Všetky predchádzajúce modely Sempron boli vyrobené spravidla pre Socket 754 a používali jednokanálové pamäťové rozhranie. Toto všetko je už minulosťou. Všetky nové procesory pre Socket AM2 používajú dvojkanálové rozhranie. Keďže procesory Sempron majú veľmi malú vyrovnávaciu pamäť 128 alebo 256 KB, sú veľmi závislé od šírky pásma pamäte. Preto možno fanúšikom Sempron odporučiť, aby si vybrali modely s najrýchlejšou pamäťovou zbernicou.

Nová zásuvka AM2 s 940 kolíkmi

Na prvý pohľad sa nová zásuvka nelíši.

U starý model Zásuvka 939 kontaktov, prirodzene 939.

Socket AM2 má presne rovnaký počet pinov ako pôvodný Athlon 64 na jadre Hammer (Socket 940), ale pätice nie sú kompatibilné. Nové procesory AM2 nie je možné nainštalovať do zásuvky 940.

Nový systém montáže chladiča

Veľkosť montážneho modulu chladiča sa výrazne zmenila. Modul je teraz zaistený štyrmi skrutkami namiesto dvoch.

AMD urobilo niekoľko vylepšení modulu.

• Boky montážneho modulu zmizli, čo uľahčuje demontáž radiátora. Ak je všetko vykonané správne, CPU sa naň už nebude držať, keď odstránite chladič. Teraz je možné radiátor pred odstránením mierne posunúť do strany. Všetko však závisí od konštrukcie dosky: môže byť potrebné odstrániť pamäťové moduly.
• Keďže perličky sú preč, výrobcovia chladičov môžu teraz použiť väčšie radiátory, ktoré budú lepšie odvádzať teplo.
• Montážny modul teraz používa štyri skrutky, čo nielen zlepšuje stabilitu, ale poskytuje aj väčšiu flexibilitu výrobcom chladičov.

Čo je pekné, nový montážny modul umožňuje inštaláciu starých chladičov.

Nový montážny modul je možné nainštalovať aj na staré dosky.

Väčší počet otvorov a väčšia plocha nového montážneho modulu zahreje pri srdci tých používateľov, ktorí plánujú inštalovať komplexný chladič alebo systém vodného chladenia.

Zaručená nízka tvorba tepla

AMD ako obvykle venovalo veľkú pozornosť odvodu tepla. Pri procesoroch strednej triedy sa odvod tepla znížil, no pri špičkových procesoroch naopak vzrástol.

Spotreba energie
Model	Nové (AM2)	Staré (939)
FX-62	125 W
FX-60		110 W
FX-57		104 W
X2 5000+	89 W
X2 4800+	89 W	110 W
X2 4600+	89 W	110 W
X2 4400+	89 W	110 W
X2 4200+	89 W	110 W
X2 4000+	89 W
X2 3800+	89 W	110 W
Athlon 64 3800+	62 W	89 W
Athlon 64 3500+	62 W	89 W
Athlon 64 3200+	62 W	89 W
Athlon 64 3000+	62 W	89 W
Sempron 3600+	62 W
Sempron 3500+	62 W
Sempron 3400+	62 W
Sempron 3200+	62 W
Sempron 3000+	62 W
Sempron 2800+	62 W

Podľa údajov AMD sa u všetkých jednojadrových procesorov Athlon 64 znížil odvod tepla o 27 W, teda asi o 30 %. Spotreba energie procesorov X2 klesla o 19 %, zo 110 na 89 W. V porovnaní so svojím predchodcom FX-60 bude nový Athlon 64 FX-62 produkovať o 15 W viac, to znamená, že tepelný balík sa zvýšil na 125 W. Takže top procesory od AMD a Intelu majú dnes približne rovnaký odvod tepla.

Procesory stále podporujú technológiu Cool"n"Quiet, ktorá znižuje napríklad odvod tepla Athlonu 64 X2 5000+ z 89 na 31 W, napájacie napätie z 1,3 na 1,1 V. Čo sa týka Athlonu 64 FX- 62, potom sa odvod tepla zníži zo 125 W na 38.

Merali sme spotrebu plne zostaveného systému (bez monitora). Každý systém má základnú dosku s procesorom a pamäťou, grafickú kartu (7800 GTX), dve pevné disky, DVD-ROM a napájací zdroj (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Spotreba energie bola meraná bez aktivácie technológií Cool"n"Quiet alebo Speedstep, pretože nefungujú na všetkých testovacích vzorkách.

Pri dvojjadrových procesoroch sme zaťažili obe jadrá.

Ako môžete vidieť, AMD je stále na čele v spotrebe energie. V porovnaní so starou platformou sa spotreba väčšiny nových procesorov znížila.

Nové procesory s nižšou spotrebou energie

AMD je už dlho známe svojimi procesormi so zníženou spotrebou energie. Spoločnosť sa však rozhodla ísť ešte o krok ďalej a zaviedla triedy energetickej účinnosti, ktoré sú označené písmenom:

• A: bežné procesory s normálnou spotrebou energie;
• O: Vylepšený výkon procesorov, maximálne 65 W;
• D: Vylepšený výkon procesorov, maximálne 35 W.

Procesory so zvýšenou spotrebou energie
Model	A (normálne)	O	D
FX-62	125 W
X2 5000+	89 W
X2 4800+	89 W	65 W
X2 4600+	89 W	65 W
X2 4400+	89 W	65 W
X2 4200+	89 W	65 W
X2 4000+	89 W	65 W
X2 3800+	89 W	65 W	35 W
Athlon 64 3800+	62 W
Athlon 64 3500+	62 W		35 W
Athlon 64 3200+	62 W
Athlon 64 3000+	62 W
Sempron 3600+	62 W
Sempron 3500+	62 W
Sempron 3400+	62 W		35 W
Sempron 3200+	62 W		35 W
Sempron 3000+	62 W		35 W
Sempron 2800+	62 W

Procesory tried „O“ a „D“ budú stáť niekoľko desiatok dolárov drahšie.

Chladiče budú hlasnejšie

Aby bol zaručený odvod tepla až 125 W, AMD muselo vyvinúť nový chladič pre Socket AM2.

"Krabicová" verzia chladiča pre Socket AM2.

Ako vidíte, nový „krabicový“ radiátor používa menšiu medenú základňu (v porovnaní s predchádzajúcim modelom chladiča), ale má štyri tepelné trubice. Prenášajú teplo zo základne na oceľové rebrá umiestnené vertikálne.

Rovnako ako predtým, chladič používa 70 mm ventilátor.

Dva chladiče v porovnaní: nový model...

...a starý chladič pre Socket 939.

Nový model je stále pripevnený pomocou dvoch konzol, ktoré zapadajú do hákov montážneho modulu. AMD tiež vylepšilo páku: teraz je ťažké ju odlomiť, ako sa to často stávalo na starších chladičoch Socket 939.

Nový „krabicový“ chladič Socket AM2 od AVC váži 445 g, teda o niečo ľahší ako starý model pre Socket 939 (486 gramov).

Nepotešila nás ale vyššia hlučnosť šíriaca sa z malého ventilátora, ktorá sa pomaly ale isto približuje hlučnosti „krabicových“ chladičov Intelu. Ak je v puzdre zlé vetranie, chladič rýchlo začne „kričať“, takže už nie je možné sústrediť sa na prácu. So starým chladičom sa takéto problémy nestali. Vo všeobecnosti odporúčame kupovať chladiče tretích strán. Navyše sme nedávno vydali súhrnný prehľad chladičov .

Rovnako ako pri modeloch Intel, AMD používa na pripojenie chladiča štvorkolíkovú zástrčku. A teraz môžu základné dosky s procesormi AMD presnejšie riadiť rýchlosť ventilátora pomocou modulácie šírky impulzov (PWM). Lenže „krabicový“ chladič, ktorý nám AMD poslalo, stále nemá zodpovedajúcu zástrčku. Tak sme si museli vystačiť. Aspoň zatiaľ.

Konektor chladiča na základnej doske má štyri kolíky, ale náš chladič bol vybavený trojkolíkovou zástrčkou.

AMD stále používa na napájanie procesora štvorkolíkovú zástrčku.

Vlastnosti: Virtualizácia a TCPA

Všetky procesory Athlon 64 a FX využívajú virtualizačnú technológiu Pacifica. Je plne kompatibilný s technológiou Intel VT.

Navyše tieto procesory podporujú Nová technológia bezpečnostný kódový názov „Presidio“. To znamená podporu pre TCPA/Palladium, ktoré Intel nazýva Vanderpool. AMD sa rozhodlo preniknúť hlbšie do tábora vývoja softvéru, čím pomôže potenciálne znížiť tok pirátskeho softvéru a zlepšiť bezpečnosť bankovníctva, vojenských aplikácií a ďalších služieb, ktoré vyžadujú zvýšenú ochranu.

AMD by malo v blízkej budúcnosti oznámiť ďalšie podrobnosti o oboch funkciách. Procesory Sempron 64 spomínané funkcie nepodporujú.

Ceny: za menej emisií tepla si budete musieť priplatiť

V nasledujúcej tabuľke sú uvedené ceny pre spracovateľov v množstve 1000 kusov.

Ceny pre procesory AM2 v dávkach 1000 kusov
FX-62	$1 031
X2 5000+	$969
X2 4800+	$645
X2 4600+	$558
X2 4400+	$470
X2 4200+	$365
X2 4000+	$328
X2 3800+	$303
Athlon 64 3800+	$290
Athlon 64 3500+	$189
Athlon 64 3200+	$138
Sempron 3600+	$123
Sempron 3500+	$109
Sempron 3400+	$97
Sempron 3200+	$87
Sempron 3000+	$77
Sempron 2800+	$67

Ak sa rozhodnete ušetriť na spotrebe energie, nebudete môcť ušetriť na cene: rozdiel sa dnes pohybuje od 3,9 do 33,1 %. Procesory Sempron s nižšou spotrebou sú jednoznačne predražené. Vo všeobecnosti „lacné a veselé“ nebude fungovať.

Cenový rozdiel medzi procesormi so zlepšenou spotrebou energie
CPU	89 W	65 W	Percento prirážky
X2 4800+	$645	$671	3,9%
X2 4600+	$558	$601	7,2%
X2 4400+	$470	$514	8,6%
X2 4200+	$365	$417	12,5%
X2 4000+	$328	$353	7,1%
X2 3800+	$303	$323	6,2%
CPU	89 W	35 W	Percento prirážky
X2 3800+	$303	$364	16,8%
CPU	62 W	35 W	Percento prirážky
Athlon 64 3500+	$189	$231	18,2%
Sempron 3400+	$97	$145	33,1%
Sempron 3200+	$87	$119	26,9%
Sempron 3000+	$77	$101	23,8%

AMD si je dobre vedomé obľúbenosti procesorov s nižším výkonom, tak prečo nezarobiť peniaze tu? Ak potrebujete procesor na pretaktovanie, budete si musieť priplatiť.

Porovnanie cien: AMD je drahšie ako Intel

V dôsledku znižovania cien procesorov Intel už ceny modelov od AMD nevyzerajú príliš atraktívne.

Najlacnejší dvojjadrový procesor AMD Athlon X2 3800+ stojí len o 13 dolárov menej ako špičkový Intel Pentium D 950.

Ak porovnáme ceny v niektorom z veľkých internetových obchodov, tak AM2 Athlon 64 X2 4000+ stojí rovnako ako Pentium D 950. Je jasné, že procesor AMD v tomto prípade na Pentium D výkonovo nedosahuje. To znamená, že pomer cena/cena Výkon AMD je v tomto prípade horší.

základné dosky

Naše laboratórium dostalo šesť základných dosiek založených na čipovej sade nForce5. Ich porovnávacie testovanie čoskoro zverejníme v samostatnom článku. Realitou sa teraz stáva šesťfázový stabilizátor napätia, ktorý si dokáže poriadne poradiť aj s vyšším odvodom tepla. Keď sa procesory objavia v obchodoch, bude k dispozícii veľké množstvo dosiek: pre každý vkus a rozpočet.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 a GA-M57SLI-S4

Nový čipset nForce5 pre Socket AM2

AMD oznámila Socket AM2 v rovnakom čase, ako Nvidia oznámila svoj nový čipset nForce5. V porovnaní s predchodcom nForce4 vybavila nVidia najnovší modelúplne nové funkcie.

IDE radič

nVidia vylepšila svoj IDE radič tromi spôsobmi. Teraz podporuje šesť portov SATA, ale stratil jeden port IDE. K doske je teda možné pripojiť iba dve paralelné ATA (IDE) zariadenia.

Radič RAID teraz umožňuje spojiť až šesť diskov do poľa. Podporované sú režimy RAID 0, 1 a 5.

LAN s rýchlosťou 2 Gbps

Ďalšia zaujímavosť: dva sieťové radiče, ktoré možno spojiť do jedného adaptéra a prenášať dáta rýchlosťou 2 Gbit/s cez dva LAN káble. Tomu zodpovedá teoretická hranica 250 MB/s.

Rôzne verzie čipsetu nForce

Čipset nForce5 bude uvedený na trh v r rôzne verzie, od modelu 550 pre masový segment až po 590 pre high-end sektor. Nasledujúca tabuľka zobrazuje rozdiely medzi rôznymi verziami.

Testovacia konfigurácia

Hardvér systému
Socket 775 procesorov	Intel Pentium EE 965 (Presler 65 nm, 3,73 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium EE 955 (Presler 65 nm, 3,46 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 950 (Presler 90 nm, 3,40 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 940 (Presler 90 nm, 3,20 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 930 (Presler 90 nm, 3,00 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 920 (Presler 90 nm, 2,80 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium EE 840 Intel Pentium D 840 (Smithfield 90 nm, 3,20 GHz, 2x 1 MB L2 cache) Intel Pentium D 830 (Smithfield 90 nm, 3,00 GHz, 2x 1 MB L2 cache) Intel Pentium D 820 (Smithfield 90 nm, 2,80 GHz, 2x 1 MB L2 cache) Intel Pentium 4 EE 3.72 (Prescott 90 nm, 3,72 GHz, 2 MB L2 cache) Intel Pentium 4 EE 3.46 (Gallatin 130 nm, 3,46 GHz, 512 KB L2 cache, 2 MB L3 cache) Intel Pentium 4 EE 3.40 (Gallatin 130 nm, 3,40 GHz, 512 KB L2 cache, 2 MB L3 cache) Intel Pentium 4 670 (Prescott 90 nm, 3,80 GHz, 1 MB vyrovnávacej pamäte L2)
Socket 939 procesorov	AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo 90 nm, 2,40 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Manchester 90 nm, 2,40 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64 X2 4200+ (Manchester 90 nm, 2,20 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Manchester 90 nm, 2,00 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-60 (Toledo 90 nm, 2,60 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-57 (San Diego 90 nm, 2,80 GHz, 1 MB vyrovnávacej pamäte L2) AMD Athlon 64 FX-55 (San Diego 90 nm, 2,60 GHz, 1 MB vyrovnávacej pamäte L2) AMD Athlon 64 FX-55 (Clawhammer 130 nm, 2,60 GHz, 1 MB L2 cache)
Socketové procesory AM2	AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 nm, 2,60 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4800+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4400+ (Toledo 90 nm, 2,20 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4200+ (Windsor 90 nm, 2,20 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4000+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-62 (Windsor 90 nm, 2,80 GHz, 2x 1 MB L2 cache)
Platforma AMD I	ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Rev. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060
Platforma AMD II	ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2), Rev. 1,03 G nVidia nForce5 SLI X16
Platforma Intel I	Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Rev. 1,01 G Intel 975X, BIOS 0304
Platforma Intel II	Intel D975XBX (Socket 775), Rev. A.A. Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
Pamäť I	Infineon HYS64T64000GU-3,7-A 2x 512 MB DDR2-667 (333 MHz, CL 4.0-4-4-8)
Pamäť II	GEIL GLX1GB3200DC 2x 512 MB DDR-400 (200 MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T)
Pevný disk I	Western Digital WD160
Pevný disk II	Western Digital WD160 160 GB, 7 200 ot./min., vyrovnávacia pamäť 8 MB, SATA150
DVD-ROM	Gigabyte GO-D1600C (16x)
Grafická karta	Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express)
Zvuková karta	Terratec Aureon 7.1 Space (PCI)
Sieť AMD	Sieťový ovládač nForce5
Intel Network	Marvell 88E8001 PCI Express 1 Gb/s
pohonná jednotka	Napájanie a chladenie počítača Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 W
Systémový softvér a ovládače
OS	Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
Verzia DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
Ovládače platformy AMD	nVidia nForce4 6.82 AMD Edition
Ovládače platformy Intel	Intel 7.2.2.1006
Ovládač grafickej karty	nVidia ForceWare 81.95

Testy a nastavenia

Testy a nastavenia
OpenGL
Quake III Team Arena	Verzia 1.32 1280 x 1024 – 32 bit Timedemo1/demo thg3 "vlastné časové demo" Grafické detaily = vysoká kvalita
Zemetrasenie 4	Verzia: 1.0.5 Beta (Dual-Core Patch) Video režim: 1280 x 1024 timedemo demo4.demo 1 (načítanie textúr)
DirectX
F.E.A.R.	Verzia: 1.0 Maloobchod Video režim: 1280 x 920 Počítač: Vysoká Grafická karta: Vysoká Možnosti/Výkon/Testovacie nastavenia
Call of Duty 2	Verzia: 1.0 Video režim: 1280 x 1024 timedemo testdemo03
3DMark05	Verzia 1.2.0 1024 x 786 – 32 bitov Predvolený benchmark pre grafiku a CPU
Video
Mainconcept MPEG Encoder	Verzia: 1.5.1 1,2 GB DV na MPEG II (720 x 576, zvuk) konverzia
Pinnacle Studio 10 Plus	Verzia: 10.1.2.2150 od: 352 x 288 MPEG-2 41 MB do: 720 x 576 MPEG-2 95 MB Kódovanie a vykresľovanie prechodov do MPEG-2/DVD žiadny zvuk
TMPEG 3.0 Express	Verzia: 3.0.4.24 (bez zvuku) 182 MB VOB zdroj MPEG2 (704 x 576) 16:9
DivX 6.1	Verzia: 6.1 (4 logické CPU) Profil: Vysoké rozlíšenie Profil Multipass, 3000 kbit/s Režim kódovania: Šialená kvalita
XviD 1.1.0	Verzia: 1.1.0 Beta 2 Typ kódovania: Twopass - Single pass Profil @ Úroveň: DXN HT PAL Cieľová veľkosť (kbajty): 570 000
Windows Media Encoder	Verzia: 9.00.00.2980 720 x 480 AVI do WMV 320 x 240 (29,97 fps) Streamovanie 282 kbps
Klonovať DVD	Verzia: 2.8.5.1 DVD-9 Terminator II SE Previesť DVD-9 na DVD-4.7
Zvuk
Lame MP3	Verzia 3.97 Beta 2 (29. 11. 2005) vlna do mp3 160 kbps
OGG	Verzia 1.1.2 (Intel P4 MOD) Verzia 1.1.2 ( Intel AMD MOD) Audio CD "Terminator II SE", 74 min mávať na ogg Kvalita: 5
Aplikácie
AVG Anti-Virus 7.1	Verzia: 7.1.0.352 (súbor) Verzia: 7.1.362 (Program) (3,85 GB, 14 007 súborov, 1 177 priečinkov)
Winrar	Verzia 3.51 (303 MB, 47 súborov, 2 priečinky) Kompresia = najlepšia Slovník = 4096 kB
Autodesk 3D Studio Max	Verzia: 8.0 Postavy "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920 x 1080
ABBYY FineReader	Verzia: 8.0.0.714 Pro Part4591 previesť PDF do DOC 950-stranová kniha PDF „Vojna a mier“
Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV	Verzia: 1.5
Hlavná koncepcia MPEG Pro 1.5 HD	Verzia: 1.5 Rozšírený profil Windows Media Video 9 10 sekúnd MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 MB) do WMV-9 1080i 24p
Adobe Photoshop CS 2	Verzia: 9.0 VT-Runtime Script Vykresľovanie z 5 obrázkov (66 MB, 7 filtrov)
Aplikácie (Multitasking)
Multitaskingové testy I	Chromý (10:41 minúty)
Multitaskingové testy II	Winrar (181 MB, 23 súborov, 1 priečinok) Chromý 3,97 Beta 2 Ogg (10:41 minúty) WMV (720 x 480, 32 s)
Multitaskingové testy III	Finereader (150 strán PDF-kniha) AVG Anti-Virus (3,85 GB, 14 007 súborov, 1 177 priečinkov)
Syntetické testy
PCMark05 Pro	Verzia: 1.0.1 Testy CPU a pamäte
SiSoftvér Sandra 2005	Verzia 2005.7.10.60 SR2 Test CPU = MultiMedia / Aritmetika CPU Test pamäte = test šírky pásma
Iné
Windows Mediálny prehrávač 10	Verzia: 10.00.00.36.46

Vyhodnotenie výsledkov testov

Athlon 64 FX: zabudnite na pretaktovanie

Novým lídrom v testoch sa právom stal Athlon 64 FX-62. Rozhranie pamätí DDR2 vďaka dvom jadrám na frekvencii 2,8 GHz ukazuje svoj plný potenciál. Tento procesor demonštruje výkon oveľa lepšie ako jeho predchodca (FX-60 s pamäťou DDR1).

Ako sme už zvyknutí, rad FX má odomknutý multiplikátor. Ale podarilo sa nám pretaktovať náš procesor FX-62 len o 200 MHz – až na 3 GHz. Tu sú už zrejmé obmedzenia spôsobené 90 nm procesnou technológiou. Za ďalší významný fakt v prospech tohto možno považovať zvýšenie napätia a tepelného paketu na dosiahnutie 2,8 GHz. V skutočnosti sa rozptyl tepla zvýšil zo 110 na 125 W.

Ak porovnáme napájacie napätie všetkých dvojjadrových procesorov, tak Athlon 64 FX-62 je napájaný o 3,7 % voltov viac. Pri prúde 90,4 A je rozdiel 5 W.

Rad Athlon X2: 1,30 V - 1,35 V.

Rad Athlon FX: 1,35 V - 1,4 V.

Upozorňujeme, že druhé desatinné miesto hodnoty 1,4 V nie je špecifikované v špecifikáciách AMD.

S maloobchodná cena S cenou okolo 1 200 dolárov je FX-62 zďaleka najdrahším dostupným stolným procesorom. Je asi o 200 dolárov drahší ako top model Intel Pentium Extreme Edition 965. Výkon je ale primeraný.

FX-62 je bezpečná voľba, ak chcete najrýchlejší procesor na trhu a neplánujete pretaktovanie.

Athlon 64 X2: teraz trochu pomalší

Kupujúci Athlonu 64 X2 budú z novej platformy trochu sklamaní. A to podľa troch charakteristík.

• Ak chcete dosiahnuť rovnaký výkon ako stará platforma Socket 939, musíte nájsť pamäť DDR2-800 s nízkou latenciou (CL4.0). Takáto pamäť je zriedkavá a jej cena je primeraná.
• Procesory v priemere cenový segment(do 500 USD) trpí zníženým výkonom radiča pamäte DDR2.
• Keďže pamäťový delič pre modely procesorov Athlon 64 X2 5000+, 4400+ a 4200+ nedokáže poskytnúť hodnoty DDR2-800, frekvencia pamäte bude od DDR2-733 po DDR2-740, čo tiež negatívne ovplyvňuje výkon.

Jedným z najobľúbenejších procesorov bude pravdepodobne Athlon 64 X2 3800+ s tepelným balíkom 89 W a cenou 303 dolárov. Ak dávate prednosť 35W verzii s väčším potenciálom pretaktovania, potom sa pripravte na 364 dolárov. Stredný 65 W model stojí 323 dolárov.

Sempron 64: vyššia rýchlosť

Fanúšikovia Sempron sa konečne potešia vyšším výkonom, keďže nové procesory využívajú dvojkanálové pamäťové rozhranie.

Vyhodnotenie výsledkov testov

AMD Athlon 64 FX-62 vs Intel Extreme Edition 965

V aplikáciách si FX-62 nepočína horšie ako najrýchlejší procesor Intel Extreme Edition 965. Procesor AMD Athlon 64 FX-62 poráža Intel takmer v každej aplikácii. V prospech AMD sa prikláňajú aj tri multitaskingové testy. Dôvodom bol presun rozhrania DDR2 na novú platformu, ktorá sa pri spárovaní s FX-62 prejavuje v celej svojej sile.

Čo sa týka hier, skóre je 4:1 v prospech FX procesora. Takže pred nami, bezpochyby, najlepší procesor pre hráča, ktorý možno nájsť na trhu.

AMD Athlon 64 X2 4000+ vs Intel Pentium D 950

Rozhodli sme sa porovnať Athlon 64 X2 4000+ s Intel Pentium D 950, keďže tieto procesory stoja približne rovnako a prvým z nich je najlacnejší dvojjadrový procesor od AMD s 2x1-MB L2 cache. Znesie AMD so svojím procesorom Intel Pentium D 950?

Mimochodom, najmladší dvojjadrový model AMD X2 3800+ stojí len o 30 dolárov menej ako 4000+.

Ako ukazujú výsledky, Intel dnes ponúka najlepší pomer cena/výkon. A dôvodom takejto rýchlej revolúcie je prudký pokles cien procesorov Intel a strata rýchlosti procesorov AMD nižšej a strednej triedy v dôsledku prechodu na DDR2.

Záver: Dobrá energetická účinnosť, ale zlý pomer cena/výkon

AMD spustila novú platformu AM2 a veľké množstvo nových procesorov pre nový socket. Hlavným argumentom pre prechod na novú platformu sú pamäte DDR2, ktoré konkurent dlhodobo podporuje. Pre používateľa bolo aktualizované takmer všetko na platforme AM2: procesor, chladič, základná doska a pamäť. V niektorých prípadoch budete musieť inovovať grafickú kartu a pevné disky (ak ste predtým nezískali grafickú kartu PCI Express a pevné disky SATA).

Situácia vo svete vysokorýchlostných x86 procesorov zostala prakticky nezmenená. Ak hľadáte najrýchlejší desktopový procesor na svete, najvyšší model v rade AMD FX, Athlon 64 FX-62, je opäť lídrom. Má to však háčik: frekvencia 2,8 GHz nenecháva prakticky žiadny priestor na pretaktovanie.

AMD už niekoľko rokov kladie dôraz na energetickú efektivitu svojich procesorov a dnes sa spoločnosti opäť podarilo poraziť Intel. Procesory Athlon fungujú obzvlášť dobre pri nízkej záťaži, pretože výrazne znižujú rýchlosť hodín a napájacie napätie. Špeciálne verzie procesorov Sempron a Athlon (s označením „EE“) výrazne znížili spotrebu, sú však drahšie. Pokiaľ ide o špičkové procesory, spotrebujú približne rovnaké množstvo energie: 125 W pre AMD Athlon 64 FX-62 a 130 W pre Intel Pentium EE 965.

S prechodom na Socket AM2 budete musieť nainštalovať pamäť DDR2. Teoreticky by mal poskytovať vyššiu priepustnosť, no v praxi to platí len pre drahé špičkové procesory. Väčšine procesorov AMD neprospieva upgrade na novú pamäť DDR2 oproti „starej“ pamäti DDR. Dôkladná analýza testov ukazuje dokonca mierny pokles výkonu nových procesorov v porovnaní s predchádzajúcimi. Je celkom zrejmé, že pamäte DDR2 začínajú ukazovať svoju najlepšiu stránku až pri rýchlosti procesora 2,4 GHz a vyššej. A na to budete musieť kúpiť drahé procesory, napríklad rovnaký Athlon 64 X2 4800+, a to bude stáť 600 dolárov, nie menej.

Ak porovnáme jeden z mladších modelov dvojjadrových procesorov Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 MB L2 cache) s dvojjadrovým Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 MB L2 cache), ktoré stoja približne rovnaký, potom bude výkon procesora Intel až o 20 percent vyšší.

Nová generácia procesorov AMD konečne splnila dlho stanovený cieľ: dostať sa na cenovú úroveň procesorov Intel. „Zadarmo“ sa skončilo: zabudnite na 30% znížené ceny pri rovnakom výkone. Prechod na novú platformu bude stáť pekný cent. Ak to potenciálni kupci zistia, AMD môže rýchlo stratiť svoj ťažko vybojovaný podiel na trhu. Spoločnosť ešte potrebuje prijať nejaké opatrenia, aj keď voľba medzi AMD a Intel, najmä medzi koncovými zákazníkmi, je predovšetkým principiálna.

Relatívne dlhá životnosť a dobrá stabilita „metódy 5.0“ viedla k tomu, že sme s jej pomocou otestovali všetky súčasné rodiny procesorov (a v niektorých prípadoch aj viac ako jedného alebo dvoch zástupcov každej z nich) a ešte nám zostal čas. pracovať na exkurziách do histórie :) Vo všeobecnosti sú z praktického hľadiska nemenej dôležité ako testy nových produktov – mnohé staré platformy ešte majú a fungujú, takže otázka „koľko gramov“ sa dá vyhrať upgrade sa nevzťahuje na nečinných ľudí. A aby ste na to presne odpovedali, musíte poznať výkon nových procesorov aj úroveň zastaraných. Môžete samozrejme použiť výsledky testov vykonaných už dávno, ale všetky sa týkajú verzií softvéru, ktoré sú už dlho populárne a majú tendenciu sa meniť. Preto sú potrebné nové testy. Je to dosť náročné na realizáciu – a ešte treba nájsť samotných spracovateľov a pripraviť ďalšie prostredia, aby spĺňali požiadavky metodiky. Preto sa napríklad v rámci hlavnej verzie metodiky testovania v podstate nemôžeme dotknúť Socketu 754, keďže nie je možné nájsť 8 GB DDR SDRAM a dosku, na ktorej to všetko bude fungovať. So Socket 939 je podobný problém, ale je možné sa vyrovnať s novšou (ale v zásade ekvivalentnou predchádzajúcej z hľadiska výkonu) platformou AM2. Čo dnes vlastne budeme robiť, sa nám našťastie podarilo nájsť až päť vhodných procesorov. Presnejšie, sedem, ale dva výkonovo príliš vyčnievali zo všeobecného radu, preto sa o nich uvažovalo naposledy. A dnes je éra neskorého AM2 a dokonca AM2+.

Konfigurácia skúšobnej stolice

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Názov jadra	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Technológia výroby	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 cache (celkom), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 cache, kB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
RAM	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800
Zásuvka	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Žiaľ, do rúk sa nám nedostal ani jeden jednojadrový Athlon 64. Presnejšie, jeden sa našiel v sklade, no jeho preštudovaním sa ukázalo, že ide o model pre Socket 939. Čo je škoda, keďže spočiatku len taký modely sa dostali do masového segmentu - dňa V čase ohlásenia platformy spoločnosť odhadovala minimálny dvojjadrový procesor (ktorý bol 3800+) až na 303 dolárov (dôvod je jasný - bolo ešte niekoľko mesiacov odišiel pred vydaním Core 2 Duo a Pentium D malo nižší výkon ako Athlon 64 X2). Našli sme však legendárny 3800+ a dokonca ani nie ADA3800, ale ADO3800 - stál o 20 dolárov viac, ale mal TDP iba ​​65 W, čo bolo na tú dobu celkom „v pohode“ pre dvojjadrový model.

Žiaľ, nepodarilo sa nám nájsť žiadne iné juniorské „klasické“ 90 nm dvojjadrové procesory ani predstaviteľov 65 nm procesnej technológie. Závery o dvojjadrovej rodine sa teda budú musieť vyvodiť na základe spomínaného „počiatočného“ 3800+ a troch modelov formálne (keďže dva z nich sa objavili po tom, čo táto rodina stratila status zariadení s maximálnym výkonom) na vysokej úrovni: 5200+, 6000+ a FX-62. Striktne vzaté, bez toho posledného by sme sa zaobišli, keďže jeho testovanie nám neprinesie žiadne exkluzívne informácie – taktovacia frekvencia je presne v strede medzi dvoma ďalšími účastníkmi. Nemohli sme však prejsť okolo procesora, ktorý sa v čase oznámenia predával za cenu okolo 1250 (!) dolárov, s možnosťou neprejsť. Predsa legenda. Hoci bol za posledné roky značne devalvovaný, procesor kedysi právom obsadil svoju cenovú hladinu a bol najproduktívnejším x86 riešením na trhu.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Názov jadra	Agena	Deneb
Technológia výroby	65 nm	45 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,2	3,0
Počet jadier/nití	4/4	4/4
L1 cache (celkom), I/D, KB	256/256	256/256
L2 cache, kB	4×512	4×512
L3 cache, MiB	2	6
UnCore frekvencia, GHz	1,8	1,8
RAM	2× DDR2-1066	2× DDR2-1066
Zásuvka	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

A pre porovnanie, dva modely nasledujúcich generácií sú už Phenom. Prvá prekliata vec je hrudkovitá v podobe Phenom X4 9500 a prelomového Phenom II X4 940. To posledné zase až také zaujímavé nie je, keďže rad Phenom II sme testovali pod AM3 a líšia sa len podporovanou pamäťou, no formálne je 940 najlepšie, čo bolo vyrobené pod AM2+. V praxi mnohé dosky s touto zásuvkou môžu využívať produktívnejšie riešenia, vďaka spätná kompatibilita dve platformy, ale aj formálny stav je dôvodom na zoznámenie :)

Čo sa týka prvých Phenomov, máme tu zástupcu úplne prvej generácie – s takzvaným „TLB bugom“. Jeho objav prinútil spoločnosť prejsť na opravené krokovanie B3 (takéto modely sa dajú ľahko rozlíšiť tým, že ich počet končí na „50“) a objavili sa záplaty systému BIOS, ktoré zabezpečili stabilnú prevádzku už predaných procesorov. Svojho času sme testovali jednu z inžinierskych vzoriek Phenom s povolenou a zakázanou TLB patch a dospeli sme k záveru, že jej použitie znižuje výkon v priemere o 21% (v niektorých programoch - niekoľkokrát). Keďže táto chyba nie vždy pokazila život používateľa nestabilitou systému, mnohí, prirodzene, radšej túto opravu zakázali, ak je to možné na vlastné nebezpečenstvo a riziko.

Žiaľ, s použitím moderného softvéru je to už na rozdiel od čias Windows XP veľmi náročné – Microsoft opravu chýb zabudoval priamo do svojich operačných systémov. Začalo to s SP1 pre Windows Vista a, prirodzene, migrovalo na Windows 7. V zásade existujú spôsoby, ako túto „parkovaciu brzdu“ deaktivovať, ale my sme to neurobili, pretože väčšina používateľov to nerobí. A to z pohľadu testovania procesorov v modernej softvér Takéto vylepšenia nie sú správne. Je však potrebné pamätať na ich schopnosti, ak niekto stále musí používať počítač založený na Phenom prvej generácie (a podľa recenzií sa výkon zvyšuje na modeloch so správnym krokom). Rovnako ako fakt, že jednoduché vypnutie TLB-patch v Setupe pri práci pod modernými operačnými systémami Windows už nič neovplyvní (pre istotu sme to rýchlo skontrolovali). Alebo, mimochodom, táto situácia možno považovať za ďalší dôvod, prečo sa neponáhľať s inštaláciou nového operačného systému na starý počítač, ktorý už nie je príliš rýchly, takže existuje túžba pracovať s „najnovšími“ verziami aplikačného softvéru - je lepšie buď „starý“ fashioned way“ alebo koniec koncov spustite aktualizáciu.

Vo všeobecnosti ide o súbor predmetov. Silne naklonené v prospech najrýchlejších modelov a vo všeobecnosti nepokrývajúce mnohé z kedysi populárnych vetiev rodokmeňa Athlonov však otestujeme, čo sa nám podarilo zoškrabať.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Názov jadra	Piesočný most DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Technológia výroby	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvencia jadra GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Počet jadier/nití	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 cache (celkom), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 cache, kB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 cache, MiB	2	2	3	3
UnCore frekvencia, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2× DDR3-1066	2× DDR3-1066	2× DDR3-1333	2× DDR3-1333
Video jadro	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Zásuvka	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
cena	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

S kým porovnávať? Rozhodli sme sa vziať štyri procesory z moderných produktov Intel. Celeron G530T a G550 majú rovnaký takt ako Athlon 64 X2 3800+ a 5200+ (druhý pár má tiež rovnakú kapacitu vyrovnávacej pamäte „nižšej“ úrovne; Celeron má však spoločnú L3, zatiaľ čo Athlon má samostatnú L2, ale počet je rovnaký). Pentium G860 už nie je najrýchlejší z procesorov Intel s cenou pod 100 dolárov, po objavení sa G870, ale má presne 3 GHz frekvencie, ako 6000+. No a aby bol obraz úplný, je tu ešte jeden energeticky nenáročný procesor, a to Core i3-2120T, pracujúci na frekvencii 2,6 GHz, našťastie sme ho nedávno porovnali s Core 2 Duo z rovnakej éry ako starší Athlon 64 X2 a skutočne Priame porovnanie rovnofrekvenčných G550, 2120T a 5200+ je mimoriadne zaujímavé a odhaľujúce. Je jasné, že všetky tieto modely sú a priori o niečo nižšie ako Phenom II X4, no túto rodinu (aj keď v inom prevedení) sme už podrobne preskúmali, a to ako s modernými (aj nie tak modernými) procesory Intel bol tiež niekoľkokrát porovnávaný.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Názov jadra	Llano	Llano	Callisto	Heka
Technológia výroby	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Počet jadier/nití	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 cache (celkom), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 cache, kB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 cache, MiB	—	—	6	6
UnCore frekvencia, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2× DDR3-1600	2×DDR3-1866	2× DDR3-1333	2× DDR3-1333
Video jadro	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Zásuvka	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
cena	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

A ďalšie štyri modely z radu AMD. Po prvé, A4-3400 a A6-3670K. Druhý po nedávnom znížení ceny „žije“ na úrovni starších Pentií a prvý je porovnateľný s Celeronom. Platforma FM1 je pre nás navyše zaujímavá, pretože kupujúcemu ponúka dobrú úroveň integrovanej grafiky – vyššiu ako diskrétna grafika z rozkvetu AM2. Ak teda niekto ešte nezdvihol ruku na vyhodenie systémovej jednotky spred piatich rokov, lacnejší FM1 môže tento proces stimulovať. Ďalšou výhodou je, že oba procesory pracujú na taktovacej frekvencii 2,7 GHz, teda presne medzi 5200+ a FX-62. A o zaradenie do zoznamu testovaných subjektov žiadajú aj dva staré Phenom II, pracujúce na taktovacej frekvencii 3 GHz: X2 545 a X3 740. Z praktického hľadiska je už, samozrejme, neskoro si ich pamätať , ale z teoretického hľadiska im to pôjde.

	Základná doska	RAM
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; bez usporiadania)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Malá poznámka k frekvencii RAM - aj keď oficiálne všetky dvojjadrové procesory AM2 podporujú DDR2-800, pre 5200+ a 6000+ sú reálne frekvencie pamätí trochu iné ako tie teoretické: 746, respektíve 752 MHz, čo je spôsobené obmedzená sada prepážok (o ktorých hovoríme už minule). Rozdiel oproti štandardnému režimu je však malý, ale niekde sa môže prejaviť v porovnaní s FX-62, ktorý pracuje „kanonicky správnym spôsobom“, keďže jeho frekvencia je úplne delená 400 (aj 3800+, ale, prirodzene, tieto „monštrá“ » a priori nie sú konkurentmi). A všetky Phenomy (prvá aj druhá generácia) podporujú DDR2-1066, ale iba v konfigurácii „jeden modul na kanál“, čo nám zo zrejmých dôvodov nevyhovuje: objem potrebný „podľa štandardu“ pre túto techniku ​​je 8 GB s dvoma modulmi Neboli sme schopní poskytnúť. Vo všeobecnosti sú to také maličkosti, ale zameriavame sa na ne, aby sme znížili počet následných otázok :)

Testovanie

Všetky testy tradične rozdeľujeme do niekoľkých skupín a priemerný výsledok za skupinu testov/aplikácií zobrazujeme v diagramoch (viac o metodike testovania sa dozviete v samostatnom článku). Výsledky v diagramoch sú uvedené v bodoch, výkon referenčného testovacieho systému z lokality vzorky v roku 2011 sa berie ako 100 bodov. Je založený na procesore AMD Athlon II X4 620, ale množstvo pamäte (8 GB) a grafická karta () sú štandardné pre všetky testy „hlavnej línie“ a možno ich zmeniť iba v rámci špeciálnych štúdií. Pre tých, ktorých zaujíma viac detailné informácie, opäť sa tradične navrhuje stiahnuť tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky prezentované v prepočte na body aj v „prirodzenej“ forme.

Interaktívna práca v 3D balíkoch

Takmer identické výsledky troch Phenom II opäť ukazujú, že tieto testy nedokážu využiť viac ako dve výpočtové vlákna. Zdalo by sa, že ideálny stav je pre starší Athlon 64 X2 – vysokofrekvenčné dvojjadrové procesory s pomerne veľkou a rýchlou L2. Lenže... aj 6000+ zaostáva nielen za A4-3400 s frekvenciou 2,7 GHz, ale aj za dvojGHz (!) Celeronom G530T a výsledky ostatných v tejto situácii netreba ani spomínať. Vo všeobecnosti sa architektúry procesorov za posledné roky posunuli ďaleko vpred (nie zo dňa na deň, ale celkový pokrok je dobrý), čo nemožno ignorovať. Na tejto ceste boli, samozrejme, mimoriadne neúspešné kroky, ako napríklad prvý Phenom. Leví diel zodpovednosti za poruchu 9500 nesie „záplata“ TLB, no ani bez nej nemožno počítať s vysokými výsledkami z prvej K10 – nízkofrekvenčné modely s malou (na moderné pomery) kapacitou vyrovnávacej pamäte, a dokonca pomaly. A jadrá tu, opakujeme, sú zbytočné.

Finálne vykreslenie 3D scén

V týchto subtestoch sú užitočné, no Phenom X4 9500 predsa len dokázal predbehnúť len porciu dvojjadrových procesorov a aj to nie najrýchlejšie. Dôvod je jednoduchý - nízka frekvencia. A pre tieto úlohy je dôležitá vyrovnávacia pamäť. Aj keď je jasné, že či už je to zdochlina alebo plyšové zviera Tieto procesory museli byť uvoľnené (aspoň na takúto záťaž), keďže Athlon 64 X2 bol ešte pomalší a AMD v tom čase žiadne iné procesory nemalo. Neskôr sa Phenom II X4 ukázal ako výborná práca na oprave chýb, takže sú stále aktuálne aj v štvorjadrovej modifikácii. Mimochodom, najrýchlejšie procesory pre FM1 (Athlon II X4 651 a A8-3870K) v tejto skupine vykazujú výsledok 124 bodov, teda takmer rovnaký, aký bol dostupný pre „držiteľov“ AM2+ pred takmer štyrmi rokmi. Nie je to tak zlé, vo všeobecnosti :) No, pokiaľ sa, samozrejme, príliš nezameriate na skutočnosť, že Core i7-920, ktorý sa objavil v rovnakom čase za pomerne blízku cenu, je schopný 182 bodov.

Balenie a vybaľovanie

Veľmi orientačná skupina testov. Po prvé, hrozné výsledky Phenom X4 9500 boli vopred určené: naraz vrátane „záplaty“ pre TLB trikrát spomalilo inžiniersku vzorku. Aj bez neho však Phenom na 2,6 GHz (a nie 2,2 ako u nás) predbehol Athlonom 64 X2 6000+ len o niečo málo, takže môžeme dokonca povedať, že jeho výkon sa za posledné roky mierne zlepšil, dôvod je podpora pre viacvláknové nové verzie 7-Zip. Rovnako ale nedovolil (to je už druhý postreh) Phenom II X4 940 predbehnúť aspoň trojjadrový Phenom II X3 740, ktorý má vyššiu frekvenciu vyrovnávacej pamäte a pracuje s rýchlejšou DDR3 RAM. Tretím kurióznym bodom je, že Athlon 64 X2 6000+ má presne 100 bodov: rovnako ako referenčný Athlon II X4 620, ktorý pracuje na nižšej frekvencii, ale na Celeron a jemu podobné na rovnakej frekvencii nedosiahne. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je rýchlejší ako Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No a ešte jeden zaujímavý výsledok (aj keď z trochu iného príbehu): Core i3-2120T sa približne vyrovná Phenom II X3 740. Dvojka má síce dvojnásobnú kapacitu L3, takmer o 15 % vyššiu frekvenciu a sú tu tri jadrá , ktorý je za rovnakých podmienok stále lepší ako dve jadrá s podporou Hyper-Threading.

Kódovanie zvuku

Cache je nepodstatná – čistá matematika, takže Phenom X4 9500 dokázal predviesť relatívne dobré (samozrejme v rámci tohto článku) výsledky: prekonal všetky procesory, ktoré sme zobrali na porovnanie a ktoré podporujú menší počet výpočtových vlákien, a tiež pracovať na vyššej frekvencii Core i3-2120T nie je radikálne rýchlejšie. Dvojjadro Pentium G860 však nie je o nič pomalšie a podarilo sa mu predbehnúť aj rovnofrekvenčné trojjadro Phenom II X3 740. Zrejme práve z tohto dôvodu „klasické“ trojjadrové procesory už dávno vymreli (trojmodulové FX sú trochu iný príbeh). A Athlon 64 X2 6000+ dokázal prekonať Celeron G530T a A4-3400: nové inštrukčné sady a ďalšie vylepšenia moderných architektúr sa v týchto čiastkových testoch nepoužívajú, takže vysoká frekvencia zachránila deň. Aj keď, samozrejme, ak si spomenieme, že je jedenapolkrát vyššia ako u 530T... Ale nehovorme o smutných veciach – už teraz je toho viac než dosť. Najmä všetky ostatné Athlony 64, vrátane kedysi legendárneho FX-62, sú z pochopiteľných dôvodov ešte pomalšie. A 3800+ je len o niečo rýchlejší ako moderné jednojadrové modely (napríklad Celeron G460/G465 vybavený podporou HT), napriek tomu, že pre túto skupinu testov neexistuje alternatíva k viacjadrovým.

Kompilácia

Raz sa FX-62 podarilo poraziť Celeron G530T aj A4-3400 - Pyrrhovo víťazstvo, ale víťazstvo. Aspoň v porovnaní s inými skupinami testov. Ďalšia vec, ktorá stojí za pozornosť, je, že výsledky FX-62 sú bližšie k 6000+ ako 5200+, hoci z hľadiska frekvencie jadra je presne v strede medzi nimi - vlastnosti pamäťového radiča K8 majú značný význam pod taký náklad. Preto bola porážka Phenom X4 9500 vopred určená - oprava TLB „zabíja“ výkon L3 natoľko, že iba prítomnosť štyroch jadier umožnila tomuto procesoru predbehnúť Athlon 64 X2 6000+ a dokonca takmer dohnať Celeron G550. . No a tiež sme nepochybovali o tom, že Phenom II X4 940 bude najlepší zo všetkých účastníkov testu – frekvencia je vysoká (ostatné sú buď rovnaké alebo pomalšie), štyri plnohodnotné jadrá a 6 MiB L3 hovoria za všetko .

Matematické a inžinierske výpočty

Tu je ale benefit z multithreadingu malý, takže 940 len mierne predbehla 545, no zaostala za 740. Aj to je však dobrý výsledok, aj keď sa hodí len na vnútrofiremnú konkurenciu – profesionálne balíky majú istú „pro-Intel“ esencia, a z toho niet úniku. AMD však zjavne nezostala stáť na mieste - aj keď A4-3400 prehráva s Celeronom, jeho „špecifická“ (na jednotku taktovacej frekvencie) výhoda oproti Athlonu 64 X2 je asi 20%.

Rastrová grafika

Niektoré z testov sú viacvláknové, niektoré nie, takže medzi produktmi AMD vyzerá Phenom II X3 celkom dostatočne na vyriešenie takýchto problémov: 940 sa ukázal byť len o niečo rýchlejší ako 740 kvôli pomalej pamäti a nižším frekvenciám vyrovnávacej pamäte, a A6-3670K „visí“ na tej istej úrovni kvôli úplnej absencii druhej a nižšej frekvencii hodín. Ale všeobecne povedané, vysokofrekvenčné Celeron a Pentium tu vyzerajú najlepšie a nízkofrekvenčné tiež nie sú zlé. „Staré“ procesory AMD sa nedajú zachrániť ani frekvenciou, ani počtom jadier – Athlon 64 X2 6000+, ktorý sa stal bežným, za A4-3400 zaostáva.

Vektorová grafika

Ako sme už zistili, tieto programy sú nenáročné na počet výpočtových vlákien, ale ich výkon závisí od vyrovnávacej pamäte, takže nie je prekvapujúce, že tri rovnako frekvenčné Phenom II vykázali podobné výsledky s miernou stratou 940 - tam je frekvencia L3 o 200 MHz nižšia . Ale toto je len úroveň Sandy Bridge s frekvenciou 2,6 GHz (i3 je o niečo rýchlejší ako Celeron kvôli „extra“ megabajtu vyrovnávacej pamäte) a jeden z najlepších Athlonov 64 X2 dokázal predbehnúť iba A4-3400 a dvojGHz Celeron. Ostatní zástupcovia radu sú ešte pomalší a pre Phenom X4 9500 takéto zaťaženie sľubuje neslávnu porážku - frekvencia jadra je nízka a nie je to prvýkrát, čo mal TLB patch nechutný vplyv na výkon vyrovnávacej pamäte. . Je však zrejmé, že aj bez neho by sme dosiahli len o málo vyššie výsledky ako má Athlon 64 X2 3800+, čo na konkurenciu moderných procesorov zjavne nestačí.

Kódovanie videa

Phenom X4 9500 opäť dokázal prekonať niektoré relatívne moderné dvojjadrové procesory: vyrovnávacia pamäť mu príliš nezasahuje a jadrá sú stále štyri. Ale pomaly. Athlon 64 X2 z pochopiteľných dôvodov nemôže trpieť „chybou TLB“, takže táto chyba bude tiež opravená, ale ich jadrá sú architektonicky rovnako pomalé a sú len dve. A ani frekvencia veľmi nepomáha. Výsledky Athlonu 64 X2 3800+ a 6000+ sú obzvlášť orientačné - sú takmer dvakrát horšie ako rovnofrekvenčný Celeron G530T a Pentium G860. A 5200+ je o tretinu pomalší ako A4-3400 s porovnateľným taktom. Všeobecne platí, že veľká vec je viditeľná z diaľky - len niečo málo pred šiestimi rokmi jednoducho neexistovala na trhu lepšia rada ako Athlon 64 X2 a teraz jednoducho nemôže konkurovať ani lacným modelom od oboch AMD. sám a Intel. Phenom II X4 940 to dokáže s ľahkosťou, no je to podstatne viac nový procesor, a jeho bratia teraz žijú vo verejnom sektore. Napríklad Phenom II X4 955 spoločnosť dodáva hromadne od septembra za 81 dolárov, čo ho však odlišuje od modelu 940? Podpora len pamäte DDR3 a +200 MHz k jadrám a L3. Mimochodom, pamätáme si, že v čase oznámenia nebola odporúčaná cena 940 ani viac ani menej a 275 celých dolárov – rýchlo v r. modernom svete procesory sa znehodnocuju :)

Kancelársky softvér

Prevažná väčšina testov v tejto skupine je jednovláknová a nevyužívajú sa v nich intenzívne vylepšenia moderných architektúr, takže pre takéto aplikácie úplne postačuje Athlon 64 X2. Ak, samozrejme, neznepokojujú náklady na energiu – 6000+ tradične zaostáva za G530T aj za A4-3400, no tieto procesory vôbec nevyžadujú stovky wattov. Je jasné, že „starí ľudia“ tiež nie sú takouto prácou plne zaťažení, takže si vystačia aj s pár desiatkami, no „pár“ je v ich prípade viac. A tiež budete potrebovať nejaké ďalšie video. Ale vo všeobecnosti to na prácu stačí. Čo je celkom v súlade s tým, že veľa ľudí v kanceláriách stále používa rôzne zariadenia Celeron či Sempron, dokonca pomalšie, ako sme nedávno testovali. Athlon 64 X2 3800+ teda nebude o nič horší a ak použijete nejaký nenásytný antivírus, bude to oveľa lepšie :)

Java

Phenom X4 9500 sa opäť raz poriadne nadrel, keďže jadrá sú stále štyri a cache pamäť a jej výkon tu nie sú až tak dôležité, no „na maximum“ v jeho prípade znamená len výsledok rovný Celeronu G550. Ak však vezmeme do úvahy skutočnosť, že vyššie bolo spravidla všetko oveľa horšie, a takéto víťazstvo nad sebou samým (a nad náplasťami) vzbudzuje rešpekt. A čo ostatní účastníci? Ako obvykle: Athlon 64 X2 sa neúspešne snaží dobehnúť aspoň nejaký moderný rozpočtový procesor a Phenom II X4 demonštruje, že ho možno veľmi dobre považovať za jeden :)

Hry

Boli časy, keď Athlon 64 (dokonca ani X2) neboli najlepšie herné procesory. Priznajme si to, dokonca aj Phenom II X4 a mladšie Core i3 sa môžu uchádzať o túto pozíciu iba „prostredníctvom ťahu“, nehovoriac o dvojjadrových modeloch. Moderné dvojjadrové modely. A nie tie starodávne, ktorým sa aj procesory notebookov dajú považovať za konkurentov len v terminológii ruských tendrov :) O Phenom X4 9500 sa radšej zdržíme - tak ako v obeskovom dome nie je zvykom hovoriť o lane, takže v komentároch k výsledkom jednej z najviac „hotovostných“ skupín by sme nemali pamätať na „TLB mučeníkov“.

Multitaskingové prostredie

Mimochodom, ani tu sa tomuto zakladateľovi viacjadrových procesorov AMD nepodarilo predbehnúť staršie dvojjadrové modely od toho istého výrobcu – posledné čínske varovanie pre tých, ktorí radi kupujú „jadrá kvôli perspektívam“ bez ohľadu na to, aké jadier sú. Inak je všetko po starom - Athlon 64 X2 si nevie poradiť s minimálne dvojgigahertzovým Celeronom či dvojjadrovým Llano (mimochodom, mladší Athlon II X2 má rovnaký výkon ako A4) a Phenom II X4 940 je len Phenom II X4. Nie je to zlý procesor asi sto dolárov, aj keby mal naraz hodnotu takmer tristo – devalvácia, pane.

Celkom

Nakoniec tu máme to, čo sa očakávalo – zmes jednovláknových, dvojvláknových a viacvláknových testov (čo je v skutočnosti presná projekcia moderného softvéru vrátane toho, ktorý je ťažké porovnávať, a preto testovacích metód pasuje rovnako zle) urobil najlepší procesor pre Socket AM2+ približne rovnaký ako rovnofrekvenčný Pentium. Z toho vyplývajú dva závery – dobrý a zlý. Prvý je spôsobený tým, že kompatibilita tejto platformy s AM3 je takmer úplná – na rozdiel od majiteľov systémov LGA775 si majitelia dobrej základnej dosky s AM2+ a dostatočným množstvom pamäte DDR2 môžu upgradovať počítač na veľmi dobrú úroveň. Samozrejme, nie špičkový, ale Phenom II X6 1100T má „vážený priemer“ výkon 159 bodov a Phenom II X4 980 má 143 bodov. Mínus nevyhnutných 5 % (alebo tak nejako) za pomalšiu pamäť – dostaneme sa niekde medzi 150 a 135 bodmi. A maximum pre LGA775 je 132 bodov. A aj to, len ak budete mať to šťastie, že niekde na sekundárnom trhu nájdete Core 2 Quad Q9650 za rozumnú cenu, keďže „počas svojej životnosti“ nikdy neklesol pod 316 $ veľkoobchodne a ak funguje aj na existujúcej doske : napriek rovnakému názvu sú LGA775 štyri obmedzené kompatibilné platformy (problémy sú však možné aj pri najstarších doskách AM2). AMD, naopak, naďalej predáva 980 a 1100T za 163 a 198 dolárov. Do určitej miery je to trochu drahé, ale ak naozaj chcete „posilniť“ systém výmenou iba procesora, takéto náklady sa môžu ukázať ako optimálne (v každom prípade nová sada Core i5, doska s LGA1155 a pamäťou bude stáť oveľa viac).

A teraz tá zlá správa, ktorá z tej dobrej priamo vyplýva – používať dosku s AM2+ spolu s procesorom pre AM2 alebo AM2+ nedáva žiaden zmysel. A nie je ani potrebné bližšie sa pozrieť na vyššie uvedené špičkové modely pre AM3 - okrem nich má AMD vo svojom sortimente oveľa viac. A to nielen medzi novými spracovateľmi, ale aj medzi inventárom v maloobchodných predajniach či na sekundárnom trhu. Kde sa dá kúpiť nejaký ten Athlon II X3 alebo aj X4 veľmi lacno - keďže teraz výrobca oceňuje mladší Phenom II X4 len na 80-90 dolárov. Existuje nejaký dôvod? Áno, mám. Koniec koncov, aj najlepší Athlon 64 X2, ako sme dnes videli, je horší ako A4-3400 a tento procesor sa približne vyrovná Athlonu II X2 215. Všimnite si, že X2 je tiež najlepší. Výmena napríklad Athlonu 64 X2 3800+ za Athlon II X4 630, ktorý sa už dávno nepoužíva, jednoducho zdvojnásobí priemerný výkon.

Je jasné, že všetky tieto argumenty sú opodstatnené iba vtedy, ak existujúca doska podporuje procesory AM3: inak je jednoduchšie zmeniť platformu (na LGA1155, FM1 alebo FM2 - bez veľkého rozdielu). A je ešte jasnejšie, že má zmysel sa s nimi obťažovať až vtedy, keď výkon existujúceho počítača už nestačí. V konečnom dôsledku veľa ľudí stále nejakým spôsobom používa Pentium 4, Athlon XP alebo Celeron a Sempron (a ešte pomalšie, ako sme nedávno testovali). Podľa toho sa im už Athlon 64 X2 3800+ bude zdať o nič menej reaktívny ako slávny Ružový panter (napokon aj v rámci AM2 je to 53 bodov oproti 30 pre Sempron 3000+) a jeho majiteľ bude vyzerať ako človek vzatý do neba v tele, ako jeden z biblických prorokov :) Ale to je všetko.

Napriek tomu, že v lete 2006 bol Athlon 64 X2 3800+ snom (a Athlon 64 FX-62 priam snom) mnohých používateľov, dnes sa na ich výsledky možno pozerať len s úškrnom či nostalgickým smútkom. Proces devalvácie sa navyše začal už v roku 2006 - FX-62 bol „kráľom kopca“ iba jednu štvrtinu, po ktorej bol horší ani nie ako špičkový, ale iba blízky Core 2 Duo ( za posledné roky sa pomer, mimochodom, v skutočnosti nezmenil: podľa najnovšej metódy získal FX-62 73 bodov a E6600, nad ktorým boli aj E6700 a X6800, všetkých 77). No neskôr išli obe spoločnosti ďaleko dopredu. Zdôraznime – oboje.

Samozrejme, úspech Intelu vyzerá jednoznačnejšie: Celeron G530T má frekvenciu iba 2 GHz a TDP 35 W (vrátane grafického jadra). Ale A4-3400 v podobnej miere prekonáva tých istých starých pánov. Áno, samozrejme, vyžaduje na to 2,7 GHz (to znamená, že merný výkon je asi o tretinu nižší ako u „mostov“) a tepelný balík je už 65 W, ale A4 má bohatý vnútorný grafický svet. to je silnejšie. Oba tieto procesory navyše nie sú nové produkty: boli ohlásené minulý rok a na pultoch už ustupujú rýchlejším „nástupcom“ a AMD spustila novú architektúru. Na začiatku to vyvolalo veľa kritiky, ale aspoň sa to všetko udialo bez škandálu, ktorý sprevádzal vydanie prvých Phenomov. Okrem toho stojí za zmienku, že aj keby neexistovala žiadna notoricky známa „chyba TLB“ a potreba ju opraviť, Phenom X4 stále nemohol počítať s dobrými výsledkami. Jednoducho preto, že aj najlepší model v rade s indexom 9950 (ktorý spoločnosť nezískala hneď) fungoval len na frekvencii 2,6 GHz. Najbližší analóg z modernej linky je A6-3650 s rovnakou frekvenciou. A mimochodom, kapacita vyrovnávacej pamäte je aj napriek L3 prvých Phenomov rovnaká – v oboch celkovo 4 MiB. Aj keby mala A6 samostatnú, ale plnú rýchlosť, Phenom mal ako takú iba L2.

Ako je na tom výkon „starých“ a „nových“ jadier AMD, jasne ukázalo dnešné testovanie – „extra“ 100 MHz a zvýšená vyrovnávacia pamäť stále nezabránili tomu, aby FX-62 zaostal za A4-3400 o takmer 10 %. V súlade s tým by sa podobný obrázok ukázal pri porovnaní Phenom X4 9950 s A6-3650. Posledný menovaný má výsledok 110 bodov, teda najlepšie, v čo 9950 môže dúfať - 100 bodov. Odkaz. Ktoré sú typické pre Athlon II X4 620 (mimochodom s rovnakou frekvenciou 2,6 GHz; niečo podobné sme už videli) alebo... Celeron G550/G555 :) Čo povedať v tomto prípade o mladších zástupcoch linky, kde sú tiež nízke frekvencie? Povedzme, že bez problémov s TLB by 9500 dobehla FX-62 (v určitom čase naše testovanie ukázalo, že záplata znižuje celkový výkon asi o 21%) - čo by zmenil? Nič!

Vo všeobecnosti platí, že najlepšie, čo sa o čipových procesoroch Agena dá povedať, sú ladiace verzie rodiny Stars, prácou na ktorých (a samozrejme vylepšením technického procesu) sa nám podarilo prejsť k skutočne úspešnému Denebovi, ktorý stále zostáva relevantné. Žiadne iné výhody sa u nich nenašli. Na rozdiel od FX, kde bolo okamžite možné hodnotiť nielen mínusy, ale aj plusy. A ako AMD vie pracovať na chybách je veľmi dobre vidieť na príklade Phenom prvej a druhej generácie. No do vydania Piledrivera ostáva už len málo času, tak nám držte palce a očakávajte podobné výsledky :)

Ďakujeme spoločnostiam „“ a « »
za pomoc pri nastavovaní skúšobných lavíc

Vo veľmi ťažkej situácii v roku 2006 AMD oznámilo socket na inštaláciu AM2 CPU. Procesory pre sockety 754 a 939 sa v tom čase úplne vyčerpali a už nedokázali vykazovať dostatočnú úroveň výkonu. V dôsledku toho bolo potrebné ponúknuť niečo nové s vyšším výkonom, aby sme poskytli dôstojnú odpoveď na večného konkurenta v osobe Intel Corporation.

Ako a prečo sa objavila táto počítačová platforma?

V roku 2006 na trhu osobné počítače Začal sa predaj nového typu pamäte RAM s názvom DDR2. Zásuvky, ktoré v tom čase existovali na inštaláciu procesorov AMD 754 a 939, boli zamerané na použitie zastaraného, ​​ale najbežnejšieho typu RAM - DDR.

V dôsledku toho bola posledná zásuvka prepracovaná a stala sa známou ako AM2. Procesory pre túto päticu získali 30% nárast výkonu v porovnaní s ich predchodcami. Hlavným faktorom, ktorý umožnil takýto nárast výkonu, bola zvýšená šírka pásma RAM.

Zásuvky až do AM2. Následné pätice procesora

Ako už bolo spomenuté vyššie, predchodcovia pre tento procesorový socket možno považovať za sockety 754 a 939. Navyše z hľadiska organizácie fungovania RAM pre hrdinu túto recenziu Práve druhý z nich bol bližšie, ktorý mal aj 2-kanálový radič RAM. Serverový socket 940 však možno klasifikovať aj ako predchodcov AM2. Procesory mali v tomto prípade identickú organizáciu subsystému RAM a podobný počet kontaktov, ktorý bol rovných 940 kusov.

V tej či onej forme existoval AM2 až do roku 2009. V tomto čase namiesto neho a jeho aktualizovaná verzia v podobe AM2+ vyšiel nový socket procesora AM3, ktorého kľúčovou novinkou bolo použitie novej modifikácie RAM - DDR3. AM2 a AM3 sú navzájom fyzicky kompatibilné. Navyše, dokonca aj AM2+ CPU je možné nainštalovať do AM3. Obrátené použitie CPU je však neprijateľné z dôvodu nekompatibility mikroprocesorových radičov RAM.

Modely centrálnych procesorov pre AM2

Socket AM2 bol zameraný na nasledujúce segmenty PC trhu:

• Produkty radu Septron umožnili zostaviť jednotky rozpočtového systému. Takéto CPU mali iba jeden výpočtový modul a dvojúrovňovú vyrovnávaciu pamäť. Technologicky boli tieto polovodičové riešenia vyrábané pri 90 nm (frekvenčný rozsah CPU bol obmedzený na 1,6-2,2 GHz) a 65 nm (1,9-2,3 GHz). Tieto čipy mali veľmi, veľmi prijateľnú cenu a prijateľnú úroveň výkonu na riešenie kancelárskych úloh a práve z týchto dvoch dôvodov ich bolo možné často nájsť v segmente lacných PC.
• Riešenia stredného segmentu zahŕňali všetky procesory Athlon 64 a Athlon 64 X2. Úroveň výkonu bola v tomto prípade zabezpečená zväčšením veľkosti cache pamäte, vyššími taktovacími frekvenciami a dokonca aj prítomnosťou 2 výpočtových modulov naraz (procesory s predponou X2).

• Najproduktívnejšími produktmi na tejto platforme bola rodina čipov Phenom. Môžu zahŕňať 2, 3 alebo dokonca 4 výpočtová jednotka. Výrazne sa zväčšila aj veľkosť vyrovnávacej pamäte.
• Socket AM2 bol zameraný na vytváranie serverov základnej úrovne. Do nej by sa dali osadiť aj procesory rodiny Opteron. Boli dostupné v 2 modifikáciách: s 2 výpočtovými modulmi (založené na CPU Athlon 64 X2 a označené 12XX) a so 4 jadrami (v tomto prípade čipy Phenom fungovali ako prototyp a takéto produkty už boli označené 135X).

Čipové sady pre túto platformu

Procesory AMD AM2 je možné použiť v kombinácii s základné dosky založené na nasledujúcich čipsetoch od AMD:

• Maximálnu úroveň funkčnosti poskytoval 790FX. To vám umožnilo pripojiť 4 grafické karty naraz v režime 8X alebo 2 v režime 16X.
• Miesto medzi produktmi strednej úrovne obsadili 780E, 785E a 790X/GX. Umožnili inštaláciu 2 grafických akcelerátorov v režime 8X alebo 1 v režime 16X. Tiež riešenia založené na 790GX boli vybavené vstavaným grafickým adaptérom Radeon 3100.
• Ešte o jeden stupienok nižšie z hľadiska funkčnosti boli riešenia založené na 785G, 785G/V a 770. Umožňovali použiť iba 1 diskrétny grafický akcelerátor.

RAM a jej ovládač

Zásuvka AM2 bola navrhnutá na inštaláciu najnovších modulov DDR2 v tom čase. Procesory, ako už bolo spomenuté, získali vďaka tejto dôležitej inovácii ďalších 30 % výkonu. Rovnako ako u 940 bol radič RAM integrovaný do centrálneho procesora. Tento inžiniersky prístup umožňuje zvýšený výkon so subsystémom RAM, ale obmedzuje počet typov modulov RAM podporovaných procesorom.

Následný výskyt nových úprav modulov vedie k tomu, že je potrebné prepracovať architektúru radiča RAM. Z tohto dôvodu sa medzi AM2 a AM3+ objavilo prechodné riešenie AM2+. Od svojho predchodcu nemal žiadne zásadné rozdiely a rozdiel bol len v tom, že pribudla podpora modulov RAM DDR2-800 a DDR2-1066. Vo svojej čistej forme by AM2 mohol plne spolupracovať s DDR2-400, DDR2-533 a DDR2-667. Do takéhoto počítača je možné nainštalovať rýchlejšie moduly RAM, ale v tomto prípade sa ich výkon automaticky znížil na úroveň DDR2-667 a použitie rýchlejšej pamäte RAM neprinieslo žiadny zvláštny prínos.

Aktuálna situácia s touto platformou

Dnes je Socket AM2 úplne zastaraný. Procesory a základné dosky pre túto platformu je stále možné nájsť v novom stave v skladoch. Neodporúča sa však považovať túto zásuvku za základ ani pri zostavovaní najlacnejšieho počítača: rozdiel v cene s najdostupnejšími procesorovými riešeniami základnej úrovne novších zásuviek je zanedbateľný, ale rozdiel vo výkone bude viditeľný. .

Preto je možné takéto komponenty použiť v prípadoch, keď počítač s procesorom AM2 zlyhal a je potrebné ho urýchlene obnoviť s minimálnymi nákladmi.

Poďme si to zhrnúť

Prelomovým bodom v roku 2006 pre svet počítačovej technológie bolo vydanie konektora CPU AM2. V tomto prípade procesory dostali veľmi výrazný nárast výkonu a umožnili riešiť zložitejšie problémy. Teraz sú však produkty založené na tejto platforme zastarané a považujú ich za základ pre vytvorenie novej systémová jednotka Neodporúčané.