principy KONSTRUKCE SÉMANICKÝCH ANOTACÍ OBSAHU OBRÁZKU

ZÁSADY ANOTOVÁNÍ OBSAHU OBRÁZKU

NAPŘ. Sokolová ( [e-mail chráněný])
Výpočetní centrum Ruské akademie věd. A.A. Dorodnitsyna

M.V. Boldasov ( [e-mail chráněný])
Ruský výzkumný ústav umělé inteligence

Článek pojednává o principech tvorby sémantických anotací k popisu obsahu obrazů scén diskrétních objektů reprezentovaných fotografiemi otevřeného prostoru - veduty města, krajiny. Anotace jsou vytvářeny na základě ontologie pojmů dané tematické oblasti ve formě reprezentací XML. Anotace popisují statický obsah obrázků, včetně kompozice obrázku. Formalizované anotace lze použít jak pro vyhledávání informací, například ve sbírkách obrázků v knihovnách a muzeích, tak pro generování popisů obrázků v přirozeném jazyce, a to jak obecných, tak na přání uživatele. V posledních letech vznikly na internetu informační systémy a katalogy pro vyhledávání informací v úložištích obsahujících data různé povahy - texty, obrázky, zvuk, v tomto případě se vyhledávání provádí podle dotazů v různých jazycích. Příklad toho informační systém je mezinárodní informační síť kulturní dědictví v Evropě, vytvořené komunitou BRICKS (BRICKS, 2004). Systém zahrnuje vyhledávání informací o muzejních exponátech, včetně děl výtvarného umění. Vyhledávání informací o obrázcích je relevantní i pro fotografická muzea. Kromě vyhledávání podle bibliografických údajů je relevantní vyhledávání obrázků podle jejich vizuálních parametrů a podle obsahu obrázku, tzn. podle vyobrazených předmětů.

K popisu obsahu obrázků ve sbírkách se používají tři prostředky: textové anotace v přirozeném jazyce (NL), klíčová slova a seznam objektů.

Textové anotace mají tři nevýhody: a) použití konkrétní NL komplikuje mezijazykové vyhledávání; b) výrazy v NL jsou často nejednoznačné; c) pro porovnání textu dotazu v NL a vyhledávacího obrázku jsou nutné netriviální operace. Například (Emeljanov et al., 2000) navrhuje vyhledávat obrázky pomocí textových anotací a překonat variabilitu analýzy provedením ekvivalentních textových transformací. Tato metoda zahrnuje řešení dvou velmi složitých problémů - vytvoření modulů pro syntaktickou analýzu a sémantickou interpretaci vět volného textu a také zařízení pro parafrázování vět volného textu. Tyto úkoly zůstávají ve fázi výzkumu.

Sada klíčových slov je nejjednodušší a nejuniverzálnější formou popisu obsahu dokumentů včetně obrázků. Tato forma se používá všude, včetně BRICKS. Umožňuje vám překonat mnohojazyčnost definováním korespondence mezi deskriptory v různých jazycích. Sbírka má obvykle své vlastní, někdy polostrukturované schéma indexování (Hollink et al., 2003). Klíčová slova však určují pouze téma dokumentu, nikoli jeho obsah.

Seznam vyobrazených předmětů je používán ve Státní historické knihovně v Moskvě. Jedná se o smysluplnější popis než klíčová slova, ale neumožňuje vyhledávat skupiny objektů, které jsou v určitém vzájemném spojení, například dvoupatrové venkovské domy u řeky, muž sedící u stolu v kabátek a buřinka atd. Rozšíření seznamů objektů na koherentní sémantické anotace obsahu obrázků by umožnilo uspořádat vyhledávání souvisejících objektů do řady sémantických anotací.

Článek prezentuje výsledky studia principů konstrukce formalizovaných sémantických anotací k popisu obsahu obrázků. Prostředkem popisu jsou pojmy označující typy objektů, vztahy mezi objekty a také vlastnosti objektů a jejich významy. Koncepty jsou shromážděny do experimentálního modelu ontologie pojmů viditelného světa vytvořeného autory.

Ontologické koncepty jsou prvky sémantických anotací obrázků reprezentovaných ve formalismu XML. Materiálem pro tuto studii byly fotografie městských a venkovských oblastí, přírodní krajiny, pořízené ze země nebo z malé nadmořské výšky - most, hora, střecha domu atd., shromážděné různými lidmi z různé zdroje- tisk, internet, domácí archiv.

Sémantika obrazu

Obrázky otevřeného prostoru zařadíme do třídy obrázků, které budeme nazývat „scény diskrétních objektů“ (DSO). Tato třída je charakteristická tím, že za obrazem se skrývá struktura zobrazovaných předmětů jako je síť rámů, která organizuje předměty na ní participující do určité racionální scény. Tuto scénu lze popsat pomocí objektů a jejich hodnot vlastností, stejně jako prostorových vztahů mezi objekty. Při vytváření sémantické anotace obrázku používáme pojmy, které lidé používají při popisu obrázku v NL. Tito. diskutované popisy jsou antropocentrické

Zkušenosti ukazují, že různí lidé při popisu obrázku věnují pozornost různým předmětům, proto se EL popisy stejné fotografie různými lidmi mohou výrazně lišit, tzn. Lidské popisy obrázků jsou subjektivní. Zde jsou například dva popisy obsahu fotografie zobrazené na Obr. 1:

(Popis 1) Obrázek ukazuje letní den po bouřce.

V popředí je řeka. Soudě podle místa natáčení byla fotografie pořízena z lodi nebo mostu. Břehy jsou ploché, možná to není řeka, ale kanál. Bouře s největší pravděpodobností buď začne, nebo právě skončila: na zatažené obloze jsou vidět mezery, tráva je osvětlena sluncem. Na obloze je vidět duha.

Vlevo na břehu stojí velký třípatrový dům s červenou střechou.

(Popis 2) Obraz zobrazuje venkovskou krajinu: řeku, její dva břehy, šedou oblohu. Na levém břehu řeky stojí malý bílý domek. Nejsou vidět žádné další domy, dům stojí sám mezi zelenými stromy. U levého břehu je loď. Vícebarevná duha proráží šedé mraky.

V popisu 1 je dům nazýván „velký“, autor zřejmě uvažoval o venkovských domech, pro které je třípatrový dům velký. V popisu 2 se stejný objekt nazývá „malý dům“. Možná je autor městským obyvatelem a pro něj jsou všechna venkovská sídla malá. V Popisu 2 je mezi vyobrazenými předměty na levém břehu zmíněna loď, v Popisu 1 - ne. Oba popisy, počínaje představením obrazu, pak uvádějí předměty, počínaje řekou, která zaujímá ústřední místo na obraze. Pak jsou ale implementovány opačné strategie: v Popisu 1 se diskutuje o obloze a končí domem, v Popisu 2 začíná domem a končí oblohou.

Úkolem vytvoření co nejobjektivnějšího popisu ve formě sémantické anotace je uvést pokud možno všechny zobrazené objekty, které jsou pro uživatele potenciálně zajímavé, na základě objektivních dat různého typu, zejména:

– skutečný relativní velikost objektu na obrázku, například část plochy obrázku, kterou objekt zabírá, vzhledem k ploše celého obrázku nebo jiného objektu;

Perspektiva – zmenšení velikosti objektů, jak se vzdalují od pozorovatele;

Znalost designu, relativní velikosti (např. ve srovnání s lidskou velikostí) a funkčnosti objektů.

Rozdíly v popisech uvedených v předchozím příkladu jsou způsobeny volbou různých prezentačních strategií a tím, že různí lidé se při popisu obrázku spoléhali na různé znalosti o jeho předmětové oblasti (DO). Proto můžeme předpokládat, že popisy obrázku jsou objektivní vzhledem k jeho softwaru. Představujeme open space software v ontologii.

Ontologie

Navrhovaný ontologický model představuje koncepty používané k popisu objektů, které tvoří obrazy otevřených prostorů, uvádí typy a vlastnosti objektů rozlišovaných lidmi a vztahy mezi nimi. Pojmy ontologie jsou definovány jejími články. Článek o ontologii se skládá z následujících částí:

titul– porovnání ontologického konceptu s identifikačním slovem, které označuje typ objektu na obrázku (například koncepty zeď domu, muž, fotografie);

neformální definice – textový popis obsahu tohoto pojmu v NL;

rod– pojem dané ontologie, který je ve vztahu k danému druhový;

Pohled– výčet pojmů této ontologie, které jsou v této souvislosti specifické;

hodnoty atributů, které jsou stanoveny v ontologickém článku pro daný koncept,

ontologické vztahy – představují znalosti o struktuře a funkčnosti objektů a také o typickém uspořádání objektů (např. část, místo) ;

konzistentní vizuální vlastnosti samotný obraz předmětu, např. obraz, textura, tvar, barevné schéma, jsou zatím naznačeny pouze někdy formou neformálního komentáře. Rostoucí zájem a pokusy o vytvoření ontologie sémantiky obrazu, např. (Hunter, 2001), (Beloozerov et al., 2005), nám umožňují doufat v budoucí rozvoj výzkumu rozpoznávání objektů v obraze.

Ontologie obsahuje hierarchii konceptů otevřeného prostoru pro konstrukci anotací obsahu obrazu. Její články jsou zcela nezávislé na lingvistické sémantice, protože obsahují pojmy reprezentované obrázky. Základem ontologie jsou tři typy pojmů: - obraz, vztah, atribut. obraz- přesně tohle obecný koncept, která zahrnuje samotný obrázek a jeho části a typy objektů reálného světa zobrazených na obrázku. Níže je několik článků ontologie.

Vztahzahrnují ontologické a prostorové vztahy. Prostorové vztahy (např. přímo nad), zprostředkovat relativní polohu objektů na snímku z pohledu pozorovatele. Používají se v popisech scén – sémantických anotacích obrázků.

Atributy popsat vlastnosti a stavy objektů. Stavovou informaci lze získat z vizuální analýzy obrazu, např. stojící (člověk), sedící (kočka, pták). Dochází tak k rozšíření typů atributů oproti sadě, která se obvykle používá v sémantickém výzkumu. Kromě „klasických“ vlastností nebo atributů, např. barva, velikost, atributy zahrnují pojmy obvykle vyjádřené slovesy, např. běh. V ontologii jsou reprezentovány jako hodnoty atributů typu objektu póza.

Kořenový objekt ontologie je koncept „obrazu“:

(OBRAZ

(DEFINICE(„Obraz jako jednota média a obsahu“))

(ROD (*))

(POHLED(IMAGE-CARRIER IMAGED)))

(IMAGE-MEDIA

(DEFINICE("Obrázek jako sbírka pixelů"))

(ROD(OBRAZ))

(POHLED(FOTOOBRAZ))

(ČÁST(OBRÁZEK ​​OBRÁZKU ČÁST OBRAZU (střed, levý horní roh atd.) ČÁRA OBRÁZKU-FRAGMENTU))

(NA FOTOGRAFII

(DEFINICE(„Obraz vnímaný viděním na rovné ploše – malba, fotografie, jako obsah – konfigurace prezentovaných objektů.“))

(ROD(OBRAZ))

(POHLED(OPEN-SPACE (na šířku)

UZAVŘENÝ PROSTOR (domácí scéna)

IMAGE-OBJECT (zátiší)

IMAGE-HUMAN (portrét) SPECIAL-IMAGE (lékařský, např. cytologický, preparát, fotografie zemského povrchu z vesmíru)))

(ČÁST(GEO-OBJECT OBJECT))

(GEO-OBJEKT T

(DEFINICE„objekty planetárního měřítka, které jsou ontologicky přítomné v jakémkoli obrazu otevřeného prostoru“)

(ROD(FOTOGRAFIE))

(POHLED(HORIZONT OBLOHY POVRCH-ZEMĚ))

(ZEMNÝ POVRCH

(DEFINICE("Část otevřeného prostoru, na kterém jsou umístěny všechny OBJEKTY))

(ROD(GEO-OBJECT))

(POHLED(SUCHÁ VODA))

(CELÝ(OTEVŘENÝ PROSTOR))

Klasifikace objektů zahrnuje vše, co může být na obrázku - domy, rybníky, silnice, trávníky, auta, rostliny, slunce, atd. Popisy obsahu maleb využívaly například běžnou jazykovou ontologii WordNet (WordNet) (Hollink et al.). Naše ontologie obsahuje méně pojmů než obecné jazykové ontologie, například neexistují žádné abstraktní pojmy jako nápad, osud, chytrý, atd., ale mohou zde být abstraktní atributy jako stáří, protože jsou příbuzné vzhled objekt na obrázku. Chybí také slovesa, jejichž významy jsou v malé míře pokryty hodnotami atributů póza. Tato omezení jsou přirozená – jsou dána vizuálním způsobem, jakým člověk vnímá svět v přirozených podmínkách.

WordNet již obsahuje mnoho konceptů, které je třeba zahrnout do ontologie otevřeného prostoru. Články, které je popisují, však nelze jednoduše zkopírovat. WordNet navazuje na filozofickou tradici (Vossen, 2003), tzn. spíše spekulativní než vizuální kontemplace světa. Obsahují spoustu zbytečných informací a neobsahují některé potřebné informace. Například ze sedmi významů podstatného jména Země (země) ve WordNet pouze dva odpovídají pojmům, které potřebujeme, jsou to:

[ S: (n) země, zem (sypký měkký materiál, který tvoří velkou část povrchu země) "zakopali do země mimo kostel" ].

[ S: (n) země, suchá země, země, země, pevná zem, terra firma (pevná část zemského povrchu) „letadlo se odvrátilo od moře a přesunulo se zpět nad pevninu“; „země se otřásla na několik minut"; "upustil polena na zem"]

První označuje zemi jako materiál, např. parta přistát . Druhý se ukazuje jako příliš vágní, zejména příklad použití uvedený ve WordNet:

„má příklad

S: (n) Amerika (Severní Amerika a Jižní Amerika a Střední Amerika) “

může odkazovat na software „zobrazování z vesmíru“, ale ne ze země. Uvedené přímé specifické pojmy druhého významu, včetně takových pojmů relevantních pro software jako „otevřený prostor viditelný ze země“, jako:

S: n) nábřeží (pás pevniny podél pláže) S: n) pobřežní nížina (rovina sousedící s pobřežím),

a nepřímo:

S: n) les, les, les, dřevo (půda pokrytá stromy a keři),

nezahrnují mnoho relevantních pojmů, např. , silnice, trávník a tak dále. stejně jako všechny vodní plochy (voda) – řeka, moře, bazén atd., které také představují povrch Země viditelný pro lidi. Mnohé z těchto pojmů jsou ve WordNet reprezentovány svým funkčním aspektem, a proto neobsahují žádný náznak, že se jedná o povrch Země, jako je například silnice:

S: (n) silnice, trasa (otevřená cesta (obecně veřejná) pro cestování nebo přepravu)

S: (n) cesta (způsob nebo prostředek k dosažení něčeho) "cesta ke slávě"

Naše ontologie má blíže k ontologiím, které řeší problémy související s reprezentací významů konkrétního textu. Patří mezi ně zejména ontologie pro strojový překlad založený na znalostech (KBMT), například (Nirenburg, Raskin, 2004). Charakteristickým rysem takových ontologií je přítomnost syntagmatických sémantických vztahů - těch, které přenášejí vztahy objektů v popisech. Jedná se o aktantové vztahy jako Aktér, Cíl, vztahy mezi objekty, např. Lokalizace atd. Naše popisy představují „předlingvistický“ obraz. Neobsahují predikáty a vztahy s účastníky, obsahují však ontologické a prostorové vztahy, kupř. část, místo, nahoře, vpravo.

Počáteční verze ontologie, sestavená pro 20 obrázků, má až 20 atributů, 10 vztahů a 100 objektů.

Popis scény pomocí ontologických konceptů

V popisu scény jsou ontologické koncepty srovnávány s jejich instancemi - objekty, prototypy skutečných účastníků scény. Předměty jsou propojeny vztahy.

N. N. navrhl použít k popisu obsahu a zejména scén aparát pojmových (ontologických) vztahů. Leontieva (Leontieva, 2006). Například následující sada dvou koncepčních vztahů s vyplněnými sloty:

místo (silnice, auto)

právo (auto, osoba)

popište scénu, kterou lze v NL vyjádřit různými způsoby, například: „Na silnici je auto. Po její pravici je muž,“ nebo „Na cestě stojí muž. Nalevo od něj je auto." Predikát „stoj“ k popisu dané reprezentace lze odvodit z informací o držení těla.

Anotace obrázku je antropocentrická, tzn. se zaměřuje na pojmy, které lidé používají k popisu obrázků. Člověk vnímá obraz bezprostředně a celý a chápe, jak je strukturován jeho obsah. Popisy v EA obvykle začínají obecné charakteristiky obrázky, například v (Popis 1) - „letní den po bouřce“, v (Popis 1) - „venkovská krajina“. Tato celková charakteristika je výsledkem okamžitého zobecnění a posouzení scény. nicméně automatický systém lze jej uvést až po podrobné analýze sémantické anotace. Naše anotace zahrnují, kdykoli je to možné, všechny zobrazené objekty, které by uživatele mohly zajímat, jejich atributy a vztahy.

Při popisu obrazu člověk spojuje zobrazené předměty do skupin v souladu s kompozicí, které rozumí. K popisu kompozice použijeme pojmy, které člověk používá. Typickým způsobem, jak odrážet kompozici, je použití plánů ( vrstva ) obrázky Plány jsou skupiny objektů umístěných v přibližně stejné vzdálenosti od pozorovatele. Téměř ve všech popisech fotografií se používá pojem plánky. Posledním, nejvzdálenějším plánem od pozorovatele je obecné pozadí (například obloha, zeď nebo les). Takže na fotografii zobrazené na obr. 2 je v popředí umístěn průhledný nápis „Rosfoto Image collection“, v pozadí chodník a osoba, která po něm kráčí, pozadí je zeď.

Plány se provádějí neviditelně vodorovné čáry na snímku, na kterém jsou skupiny objektů přibližně stejně vzdálené od pozorovatele. Plány lze použít k odhadu velikosti objektů z perspektivy. Kromě plánů se více objektů používá k popisu sbírek objektů, jako je např les, a skupiny - objekty, které podřizují jiné objekty v anotaci, např. skupina lidí (osoba-1, osoba-2, ... osoba-n), dům (střecha, okna, dveře). Mezi kořenem skupiny, např. Dům a jeho podřízené objekty, např. střecha, v tomto případě mohou existovat ontologické vztahy, Část. Prostorové vztahy lze navazovat s jednotlivými objekty skupiny i se skupinou jako celkem.

Objekty hrají při popisu obsahu obrázku různé role. Na utváření kompozice obrazu se mohou podílet velké objekty (obvykle geoobjekty) protáhlé ve směru pohledu pozorovatele, například silnice, řeka (viz obr. 1). Typicky se takový objekt nachází blízko středu obrazu a rozděluje jej na tři části – samotný objekt, objekty napravo a nalevo od něj. Na Obr. 1 je řeka (nebo kanál), levý břeh a pravý břeh. Skupinové objekty lze organizovat i podle plánů, např. v popisu obsahu obrázku na Obr. 1 levý břeh lze rozdělit do tří plánů: břeh o strmosti 20%, zarostlý trávou, na něm je třípatrový dům s červenou střechou, vlevo od něj strom (1. plán); stromy ( 2. plán), břeh pokrytý pískem o strmosti 5 %, stromy na něm a loď na vodě u břehu (3. plán). Obloha s duhou odkazuje na pozadí celého obrázku.

Účelem anotace není vytvořit absolutně úplný popis, ale představit ty objekty a vztahy mezi nimi, které mohou být pro uživatele zajímavé. Pokud popis není dostatečně podrobný, může být abstrakt upřesněn. To nebude vyžadovat úplné přepsání anotace. Například atributy a závislé objekty lze přidat do skupinového objektu, aniž by to ovlivnilo zbytek obrázku. Do popisu lze zadat číselné charakteristiky, například odhady velikosti objektu, strmost pobřeží nebo útesu, jak je provedeno výše Níže je přibližná reprezentace XML obsahu fotografie zobrazené na Obr. 1:

xml version="1.0" encoding="windows-1251"?>

- < id obrázku=" obrázek1">

< v-objekt pojem=" ŘEKA" id=" řeka-1" />

- < koncept levý-v-objekt=" POBŘEŽÍ" id=" břeh-1">

- < id vrstvy=" vrstva-1">

< vlastnictví pojem=" POVLAK" význam=" TRÁVA" />

< vlastnictví pojem=" Strmost" význam=" 20 " />

- < koncept objektu=" DŮM" id=" dům-1">

< vlastnictví pojem=" BARVA" význam=" bílý" />

- < koncept objektu=" STŘECHA" id=" střecha-1">

< vlastnictví pojem=" BARVA" význam=" ČERVENÉ" />

objekt>

- < koncept objektu=" ŘÁDEK- OKNA" id=" patro-1">

< vlastnictví pojem=" MNOŽSTVÍ" význam=" 3 " />

objekt>

< objekt pojem=" strom" id=" strom-1" />

objekt>

vrstva>

- < id vrstvy=" vrstva-2">

- < koncept objektu=" STROM" id=" stromy - 1">

< vlastnictví pojem=" MNOŽSTVÍ" význam=" NĚJAKÝ" />

objekt>

vrstva>

- < id vrstvy=" vrstva-3">

< vlastnictví pojem=" POVLAK" význam=" PÍSEK" />

< vlastnictví pojem=" Strmost" význam=" 5 " />

- < koncept objektu=" LOĎ" id=" člun - 1">

< vlastnictví pojem=" BARVA" význam=" BÍLÝ" />

objekt>

vrstva>

levý-v-objekt>

- < koncept vpravo v objektu=" POBŘEŽÍ" id=" břeh-2">

< vlastnictví pojem=" POVLAK" význam=" TRASY" />

pravý-v-objekt>

- < id poslední vrstvy=" vrstva-poslední-1">

< objekt pojem=" LES" id=" les-1" />

- < koncept objektu=" NEBE" id=" nebe-1">

- < koncept objektu=" MRAK" id=" mrak-1">

< vlastnictví pojem=" MNOŽSTVÍ" význam=" NĚJAKÝ" />

objekt>

< objekt pojem=" DUHA" id=" duha - 1" />

objekt>

vrstva-poslední>

- < vztahy>

< vztah typ=" vlevo, odjet" doména=" dům-1" rozsah=" strom-1" />

< vztah typ=" Kontakt" doména=" břeh-1" rozsah=" člun - 1" />

vztahy>

obrázek>

Závěr

Článek formuluje principy tvorby sémantických anotací obrazového obsahu. Ukazuje se, že na základě antropocentrického principu je možné vytvořit sémantickou anotaci obsahu obrazu na základě ontologie konceptů tohoto softwaru. Prostředkem popisu je také seskupování objektů, navazování prostorových vztahů mezi nimi a používání atributů, které reprezentují zejména některé fyzikální vlastnosti objektu na snímku, například strmost (břehy, skály). Anotace umožňuje objasnit vlastnosti a složení objektů přidáním vlastností a objektů – členů skupiny objektů nebo částí objektu. Anotace lze použít pro vyhledávání informací a pro vyhledávání nových informací v obrazových polích, stejně jako pro automatické generování popisů obrázků v NL. Ontologie poskytuje možnost srovnání stabilních vizuálních vlastností zobrazovaných objektů s koncepty. To by umožnilo následně prozkoumat možnosti rozpoznávání objektů v obrazech a navrhnout formalizaci pravidel pro konstrukci sémantických anotací obsahu obrazu.

Práce byla provedena s částečnou podporou Ruské humanitární vědecké nadace, grant 04-04-00185a a Ruské nadace pro základní výzkum, grant 04-07-90187v.

Bibliografie:

1. Leontyeva N.N.Automatické porozumění textu: systémy, modely, zdroje.M.: "Akademie", 2006.

2. Beloozerov N.V., Murashov D.M., Trusova Yu.O., Yanchenko D.A. . Hledání řešení ve znalostní bázi analýzy a zpracování obrazu // Rozpoznávání vzorů a analýza obrazu: Pokroky v matematické teorii a aplikaci. – MAIK “Nauka/Interperiodica”, 2005. – Sv. 15, č.2. –P. 361-364.

3. CIHLY Projekt. Budování zdrojů pro integrované služby kulturních znalostí © 2004. // Šestý rámcový program Evropské komise (http://www.brickscommunity.org/)

4. Emeljanov G.V., Krechetova T.V., Kurashova E.P. Stromové gramatiky v problematice vyhledávání obrázků jejich verbálními popisy // Rozpoznávání vzorů a analýza obrázků. – 2000. Sv. 10, N4. S.520-526.

5. Hollink L., Shreiber G., Wielemaker J., Wielinga B. . Sémantická anotace obrazových sbírek // S. Handschuh, M. Koivunen, R. Dieng a S. Staab, editoři, Knowledge Capture 2003. Proceedings Knowledge Markup and Semantic Annotation Workshop, Florida, USA, říjen 2003. S. 41-48 .Dostupné také na internetu:

6. http://www.cs.vu.nl/~guus/papers/Hollink03b.pdf

7. Hunter J. Přidání multimédií do sémantického webu – vytvoření ontologie MPEG-7 // Proceedings of International Semantic Web Working Symposium (SWWS), Stanford, 30. července – 1. srpna 2001

8. ( http://archive.dstc.edu.au/RDU/staff/jane-hunter/semweb/paper.html) .

9. Miller G.WordNet: lexikální databáze pro angličtinu. Communications of the ACM, 38(11):39–41. WordNet: (http://wordnet.princeton.edu/)

10. Nirenburg, S., Raskin, V. Ontologická sémantika // Jazyk, řeč a komunikace. -MIT Press, 2004.

11. Vossen P.Ontologie // The oxfor d příručka počítačové lingvistiky. Ed. od R. Mitkova, Oxford univ. Lis. 2003. str. 464-482.

Na internetu se objevilo několik možností interiéru pro aktualizovanou Ladu Vesta. Blogger snímky ukázal v jednom ze svých videí VsyakoRazno. Podle jeho předplatitele, který zaslal rendery, byly skici vyrobeny v rámci uzavřené prezentace v Petrohradě pro prodejce AvtoVAZ. Součástí akce byla diskuze o projektu modelového roku Lada Vesta 2020.

Dříve byl „RG“ interiérem aktualizované Lada Vesta, ale obrázek nebyl jasný, ale nyní jsou vykreslování k dispozici ve vyšší kvalitě.

Bylo možné podrobně prozkoumat dvě možnosti designu interiéru najednou. První je vyroben v černém a oranžovém stylu, druhý - v černé a béžové. Stojí za zmínku, že toto možné možnosti nový salon, které dávají obecnou představu o změnách v budoucí modernizaci.

Po faceliftu dostane Lada Vesta zcela nový přední panel, výplně dveří a středový podlahový tunel. Charakteristickým rysem kabiny bude obrovský „plovoucí“ tablet multimediálního systému, který je kombinován s klimatizační jednotkou. Ve spodní části středové konzoly je velký výklenek pro smartphone (k dispozici bude možnost bezdrátového nabíjení).

Změnila se konstrukce páky manuální převodovky a poblíž uzavřené části s držáky nápojů je stejně jako u vozů vyšší třídy vidět tlačítko elektronické ruční brzdy a pravděpodobně i podložka voliče pro volbu jízdního režimu Lada Ride Select. . Sedadla a loketní opěrka zůstaly stejné, změnil se ale design volantu a zmenšil se průměr, sdružený přístroj má nyní dvě prohlubně a velký displej palubního počítače. Změnil se i tvar deflektorů, klik dveří a ozdobných prvků.

Fotografie: snímek obrazovky z www.youtube.com

Kromě zcela nového interiéru dostane Lada Vesta 2020 podle kánonů faceliftu svěží exteriér - nové nárazníky a maska ​​chladiče, jiný design přední optiky a zadních světel a také kola s upraveným designem .

Vzhled modernizovaného modelu Lada Vesta Facelift se očekává v roce 2020, a nikoli v příštím roce, jak bylo dříve oznámeno.

Připomeňme, že koncem roku 2019 dostane Lada Vesta variátor japonské výroby Jatco JF015E. Je známo, že AvtoVAZ aktivně pracuje na projektu Lada Vesta FL, což znamená, že nová převodovka bude debutovat na faceliftovém modelu.

Do roku 2020 bude nabídka motorů Vesta zastoupena třemi pohonnými jednotkami a stejným počtem převodovek. Motory VAZ 1,6 a 1,8 litru s výkonem 106 a 122 k. Nikam tedy nepůjdou, doplní je 1,6litrový motor Nissan HR16 o výkonu 114 koní. Na výběr bude 5stupňová manuální převodovka (MT), stejně jako robotizovaná převodovka (AMT) a CVT (CVT).

Připomeňme, že sériová výroba Lada Vesta byla zahájena v září 2015 v závodě Lada Iževsk. Dnes rodinu tvoří sedan Vesta, kombi Vesta SW, jejich „křížové“ modifikace a také dvoupalivová Vesta CNG. Vzhled „nabitého“ a . Řada motorů zahrnuje dva přirozeně nasávané motory VAZ o objemu 1,6 a 1,8 litru, první vyvíjí 106 koní, druhý - 122 koní. Motory jsou spojeny s 5stupňovou manuální převodovkou nebo automatizovanou manuální převodovkou.

Výzkum vztahu mezi optickými a sémantickými vlastnostmi obrazů

^ Zkoumání vztahu mezi optickými a sémantickými vlastnostmi obrazů
Cílem je studovat vztah mezi optickými a sémantickými vlastnostmi obrázků v problémech klasifikace objektů. K dosažení cíle byly použity elektrofyziologické metody - kognitivní evokované potenciály, jejich amplitudy, jsou do značné míry určovány fyzikálními vlastnostmi podnětů. Proto jsme použili metody ikon - digitální zpracování a syntéza obrazu. Bylo syntetizováno 90 testovacích obrázků. Z nich polovina patřila do jedné třídy předmětů a druhá do jiné, tzn. měl pro pozorovatele různé sémantické významy. Poté jsme použili pásmovou vlnkovou filtraci, optimální pro naše úkoly, ve vysokých a nízkých frekvencích. Dostali jsme dvě sady testů. Spektrum 90 snímků bylo posunuto do oblasti vysokých prostorových frekvencí a u stejných 90 snímků do oblasti nízkých prostorových frekvencí. Snímky byly prezentovány na profesionálním katodovém monitoru Sony. Opravena funkce gama obrazovky. Pro záznam kognitivních evokovaných potenciálů byl použit encefalograf „Mitsar-EEG-201“. Zpracování bylo provedeno pomocí programu WinEEG. Elektrody byly umístěny podle systému 10-20. Pozorovatelé – 43 dobrovolníků bylo ve věku od 20 do 38 let. Na základě výpočtu statistické významnosti složek ze stimulačních charakteristik byly zjištěny významné rozdíly v amplitudě složek kognitivních evokovaných potenciálů pro podněty, které se liší v prostorovém frekvenčním rozsahu téměř ve všech svodech. Když měl pozorovatel za úkol rozlišovat podněty podle sémantiky a porovnávat reakce na podněty, které se také sémanticky lišily, identifikovali jsme rozdíly v amplitudách evokovaných potenciálů ve frontálním a temporálním kortexu. Pokud změníme úkol pro pozorovatele – odlišit rozmazané obrazy od nerozmazaných, ale při zpracování porovnat rozdíly v amplitudách kognitivních evokovaných potenciálů se podněty, které se liší sémantikou, pak se rozdíly v amplitudě odhalí v parietální a temporální kůra. Závěry: u různých svodů byl zjištěn rozdílný poměr amplitudy a fáze hlavních složek kognitivních evokovaných potenciálů ke podnětům, které mají různý sémantický význam a mají různé optické charakteristiky (prostorově-frekvenční spektrum). Změnou úkolu přiděleného pozorovateli bylo možné identifikovat parametry složek kognitivních evokovaných potenciálů, odrážejících optické a sémantické vlastnosti obrazů.

^ Muzychenko Ya.B.

Petrohradská národní výzkumná univerzita ITMO

Gnómoni a megality: umělecké symboly nebo zaměřovací zařízení?

Gnómoni a megality: umělecké předměty nebo hledáčky?
Gnómoni jsou první optické přístroje pro orientaci v prostoru a čase. Používaly se jak jako stacionární konstrukce, tak jako přenosná zařízení. Účelem gnómonů bylo zaznamenat v čase zvláštní astronomické události určené polohou Slunce na obloze a určit aktuální čas s přesností několika minut.

Jsou známy obrazy kněží z Mezopotámie držících tyče s prstencovými předměty. Symboly Slunce a Měsíce, které jsou zde vyobrazeny, umožňují interpretovat tato zařízení jako zaměřovací zařízení ve formě uzavřeného nebo polouzavřeného otvoru namontovaného na vysoké tyči. Zařízení tohoto druhu byla zpravidla symboly bohů, což naznačuje klíčovou roli, kterou staří připisovali pozorování oblohy. Různorodost symbolických holí a znaků nošených na tyčích a jejich specifické formy nenechají nikoho na pochybách o jejich účelu pro pozorování astronomických objektů.

Sumerské vzpřímené tyče připomínají egyptská vyobrazení astronomických pozorovacích přístrojů, které se skládaly z půlkruhového prvku umístěného mezi „rohy“ na vrcholu vysoké tyče. Protože pozorování Slunce bylo jednou z ústředních svátostí egyptského náboženství a důležitým zaměstnáním jeho kněží, není divu, že obrazy staroegyptských bohů a bohyň často obsahovaly symboly různých pozorovacích zařízení. Sluneční nebo měsíční kotouče v kombinaci se srpovitými, rohovitými nebo stupňovitými prvky zdobily jejich pokrývky hlavy. Staroegyptské pokrývky hlavy ve tvaru U jsou obvykle interpretovány jako kravské nebo telecí rohy.

Typickým příkladem zaměřovacích zařízení je ikonická symbolika Minojců a Kartaginců. Dekorativní výzdoba minojských „rohatých“ oltářů s dvojitými labrysovými sekerami naznačuje jejich zjevný vizuální původ. Opakují tvar zaměřovacích otvorů Egypta a Mezopotámie a použití labrys jako značek jim dává úhlovou přesnost v orientaci.

Archaické období se stalo dobou výskytu přenosných zaměřovacích systémů. Pokud jsou gnómoni spolehlivým příkladem starověkých zařízení pro pozorování, pak lze pouze hádat o jiných pozorovacích zařízeních, jejichž obrazy přežily dodnes. Postupem času taková zařízení ztratila svou vizuální funkci a zůstala pouze jako dekorativní prvek. Zpráva zkoumá možné použití symboly starověkých kultur jako první pozorovací zařízení.

^ Nesteruk A.V.

University of Portsmouth, Anglie

Kosmologie a optika: historie jednoho experimentu

Kosmologie a optika: historie jednoho experimentu
Moderní kosmologie učí, že pozorovatelná hmota Vesmíru, tedy to, co vyzařuje ve vlnových délkách možných pro příjem v optické a rádiové oblasti, tvoří pouhá 4 % celkové hmotnosti Vesmíru. Člověk žije na ostrově světla, který je pro něj viditelný z předmětů v okolním světě. Vesmír je „temný“ a „skrytý“ nejen kvůli formám hmoty, které s ničím neinteragují. Ale Vesmír je „viditelný“ pouze do jistý bod v dávné minulosti, kdy se stal průhledným pro světlo. Časový pás, který odděluje vše, co vidíme, od toho, z čeho bylo toto „viditelné“ vytvořeno, se nazývá epocha oddělení hmoty od záření. Jsme schopni přijímat signály z minulosti Vesmíru až po této Epoše. Může kosmologie doufat, že bude studovat fyzikální procesy z Velkého třesku?

Teoreticky je možné optickými metodami detekovat signály z „neviditelných“ gravitačních vln přicházejících z minulosti, zpoza optického horizontu. Myšlenka je jednoduchá: gravitační vlny způsobují mikroskopické odchylky „geodetických čar“, které lze detekovat pomocí laserového interferometru, pokud jsou jeho zrcadla v gravitačním poli ve stavu volný pád a jak se proces odchylky projevuje, lze detekovat relativní posunutí zrcadel interferometru. Experimentálně to otestovat ve Státním optickém ústavu pojmenovaném. S.I. Vavilov počátkem 80. let dvacátého století byl učiněn pokus sestrojit nerovnoramenný interferometr s délkou optické dráhy 750 metrů. Zpoždění signálu na takové základně v důsledku průchodu gravitační vlny by mohlo umožnit detekovat relativní posunutí zrcadel ~10 -15, ale to vyžadovalo stabilizaci frekvence emitujícího laseru na stejné úrovni , což bylo v těch letech prakticky nemožné. S takovými experimenty nebyly zkušenosti nejen v SSSR, ale ani v zahraničí. Normy GOST pro výrobu zrcadel pro víceprůchodový interferometrový systém nezaručovaly plochý profil jejich povrchu s přesností 10 5. Kolísání vzduchu v optickém vlnovodu muselo být sníženo na úroveň, která byla pro čerpadla těch let nemožná. Výsledkem je, že úroveň technologické preciznosti a zjevný nedostatek financí (a dnes je cena takových projektů 40krát vyšší) učinily tento ambiciózní experiment nerealizovatelným. Ale první pokus o vytvoření detektoru gravitačních vln ukázal množství potřebné práce a skutečnost, že pokrok optiky závisí na úkolech nejen optické astronomie, ale i teoretické kosmologie. „Nepozorovatelná“ fyzika se stává motorem a inspirátorem vědy o světle a jeho „vizi“.

^ Novikov G.I.

Vizuální mechanismy pro převod optických informací na příkazy řízení pohybu očí

Vizuální mechanismy optických informací se transformují na příkazy řízení pohybu očí
Za účelem studia mechanismů foveace (pohledu na cíl) byly prováděny elektrofyziologické experimenty kombinující jak tradiční metody pro studium charakteristik receptivních polí při optické stimulaci, tak metody pro studium neurofyziologie očních pohybů. Subkortikální zraková centra savci jsou známí jako klíčové okulomotorické struktury iniciující sakadické pohyby očí. Autor v práci na základě experimentálních elektrofyziologických dat vytvořil koncept mechanismů pro převod optické stimulace na příkazy pro ovládání očních pohybů v těchto strukturách. Jako experimentální model byl vybrán koček superior colliculus, který má přímé vstupy z gangliových buněk sítnice do povrchových vrstev a současně obsahuje neurony v hlubokých vrstvách, které mají vlastní motorická pole. Časoprostorové charakteristiky receptivních polí zrakových neuronů byly obvykle experimentálně analyzovány u zcela imobilizovaného zvířete. Pohyby očí jsou v tomto případě nemožné. Cestu z této dramatické situace našla skupina výzkumníků, kteří zavedli metodu znehybnění jednoho z očí zvířete, provedenou elegantní chirurgickou operací k přeříznutí okulomotorických nervů. Během experimentů byla vzata v úvahu manželská povaha pohybů očí a vedla k opakovatelným a neočekávaným výsledkům. Na imobilizovaném oku byly studovány směrové a orientační charakteristiky receptivních polí jednotlivých neuronů a na druhém oku byly zaznamenány pohyby očí. Při porovnávání výsledků experimentů bylo zjištěno, že lokální elektrická mikrostimulace neuronů s výrazným směrovým laděním způsobuje pohyby očí paralelního typu, u kterých směr pohybů oka nezávisí na jeho výchozí poloze. Při elektrické stimulaci neuronů, které nemají směrové vlastnosti, docházelo k cíleným očním pohybům, u nichž směr pohybu závisel na výchozí poloze oka. Směr pohybu objektu určuje povahu nedobrovolných sakád a je organizačním prvkem foveačního mechanismu nových objektů objevujících se na periferii. Navrženo možný model takové transformace v rámci matematické teorie množin.

^ Novikov G.I.

Fyziologický ústav pojmenovaný po. I.P. Pavlova RAS

Tři hlavní typy map očních pohybů způsobených lokální elektrickou stimulací subkortikálních mozkových struktur.

Tři hlavní typy map očních pohybů indukovaných lokální elektrickou mikrostimulací subkortikálních zón mozku
Klíčovou otázkou v organizaci pohybů očí je studium vztahu mezi optickým a vizuálním prostorem a organizace pohybů očí, které zajišťují překlad pohledu do oblasti zájmu v okolním světě. K vyřešení tohoto zásadního problému zaznamenaly elektrofyziologické studie na kočkách pomocí elektrické stimulace projekčních zón podkorových struktur kočičího mozku tři hlavní vzorce pohybů očí, nazývané mapy pohybu očí. Kvantitativně byly studovány časové a prostorové charakteristiky těchto pohybů očí. S elektrickou stimulací byly pohyby očí přátelské a uspořádané. Typ mapy závisel na retinotopických souřadnicích stimulovaného lokusu colliculus superior kočky. Směr očních pohybů zaznamenaných při stimulaci nervových bazénů lokalizovaných v periferních zónách retinotopických projekcí vždy odpovídal směru od centrální části sítnice do center periferních receptivních polí stimulovaných neuronů. Středy překrývajících se receptivních polí v zaznamenaných a stimulovaných zásobách se shodovaly.

První typ pohybů (35 % z celkového počtu) zahrnuje mapy pohybů očí s paralelními trajektoriemi. Směr pohybů v tomto případě nezávisel na poloze očí v očnici v době stimulace. Označili jsme je jako karty „paralelního“ typu.

Druhým typem map (42 %) byly mapy očních pohybů, ve kterých se trajektorie pohybů sbíhaly do určité oblasti – „cílové“ zóny. Tento typ byl označen jako „cílený“.

Třetím typem byly mapy očních pohybů, kdy pohyby směřovaly z periferních projekčních oblastí sítnice do její centrální části. Tento typ mapy jsme označili jako „centrovaný“.

Každý ze tří typů map pohybu očí je do značné míry určen nejen retinotopickými projekcemi do stimulační oblasti odpovídající subkortikální struktury, ale je také spojen se směrovými charakteristikami receptivních polí stimulovaných neuronů.

Získaná data umožňují modelovat a tím vysvětlit neurofyziologické mechanismy foveace a zrakové pozornosti.

^ Okladníková E.A.

RGPU pojmenovaný po. A.I. Herzen

Kosmologie v petroglyfech: nebeské objekty ve skalním umění Eurasie (sémantická analýza)

Kosmologie v petroglyfech: selestiální objekty ve skalním umění Eurasie (sémantická analýza)
Aplikovaná optika má dlouhou historii. Jeho vývoj byl nemyslitelný bez: 1) pozorování hvězd, 2) bez formování kosmologie jako systému vědeckých názorů. Doba kamenná se datuje od neustálého zdokonalování vizuálně-optických technik pro studium okolního světa. Pozorování nebeských těles se projevilo v takových vynálezech, jako jsou: paleokalendáře, magické předměty ("magická" čínská zrcadla, křišťálové magické koule, magické krystaly, šamanské bubny atd.), četné archeologicky zaznamenané procesy (například pohřbívání zesnulých s orientace těl v souladu se zeměmi světa), artefakty odlišné typy, které nyní tvoří předmět oboru astroarcheologie. Nástrojem výpočtů polního kalendáře byly kromlechy, menhiry, stély, „šamanské prsteny, seidy a jejich variety, kamenné labyrinty a v jistém smyslu skály a dutiny jeskyní a jeskyně se skalními malbami.

Hlavní památky doby kamenné, které zachovaly důkazy o vizuálních pozorováních pohybů nebeských těles lovci doby kamenné, jsou: Paleolitické jeskyně francouzsko-kantábrijské oblasti. Série unikátních skalních chrámových komplexů na území Sibiře, Zabajkalska a Amurské oblasti, které se nacházejí pod širým nebem, byla objevena při archeologickém výzkumu ve 20. století (hora Kalbak-Tash na Altaji (využívaná jako astronomická observatoř, Na povrchu byly zachovány kresby kosmologického obsahu a nebeských znamení -symboly); Srednyukzhinskaya pisanitsa v oblasti Amur (velkolepá kosmologická kompozice s obrazy slunce, měsíce, hvězd); jeskyně Ak-Baur (západní Kazachstán).

Závěry: Optická pozorování a jejich bezprostřední objektivní výsledky byly podrobeny mystickému přehodnocení a staly se materiálem pro utváření různých mytopoetických a mystických kosmologických tradic starověku. Nebeské jevy objektivně pozorované pomocí jednoduchých astronomických přístrojů, včetně slunovratů, zatmění, pohybu komet atd., se dočkaly nejen mytologické reinterpretace, ale uměleckého ztělesnění v památkách antického umění.

^ Orlov A.V.

Petrohradská národní výzkumná univerzita informační technologie, mechanika a optika

Optika v Rusku v letech 1890 - 1905.
Optika v Rusku v období 1890 a do roku 1905 byla poměrně rozšířená. Úroveň této distribuce závisela především na spotřebě optických médií v kruzích specialistů a vědců. Oftalmologie - oční optika se stala jedním z nejvýraznějších odvětví, kde jsou úspěchy tuzemské optiky ve srovnání s ostatními odvětvími největší. Neexistovalo však jediné odvětví použití, ve kterém by se optika samostatně vyvíjela svým originálním způsobem, snad kromě oftalmologie, kterou lze zmínit. Mikroskop, který si již získal celosvětovou pozornost, našel široké uplatnění v Rusku, i když toto použití bylo omezeno na vědecké a speciální výzkumné prostředí (medicína, biologie, chemie). Mikroskop byl pro tuto dobu považován za nejvyšší úspěch technické optiky. Spolu s mikroskopií probíhal stále znatelnější vývoj v oblasti fotografie. Používání fotoaparátu se již pevně zabydlelo v každodenním životě mnoha Rusů a fotografování má neustálý úspěch. Fotografie musí být uznána jako velmi zvláštní místo ve vývoji optiky v Rusku. A právě v této oblasti fotografický portrét. Ruští amatéři dosáhli výšek, které nebyly v žádném případě horší než západní úspěchy. Naopak fotografie se v Rusku vyvíjela velmi originálním způsobem a v osobnostech jednotlivých amatérů dosáhla úrovně vědecké dokonalosti. Právě v Rusku se technika fotografie a fotografického portrétu stala národním přínosem pro evropské fotografické umění a fotografické vybavení. To byla doba, kdy se fotografie ještě nestala masovým fenoménem. Kamera vyžadovala statickou instalaci. Právě se blížila éra přenosných fotoaparátů. Fotografování vyžadovalo vědecké a speciální znalosti v oblasti chemie a fyziky, rozsáhlé praktické zkušenosti a osobní pozorování. Ale není pochyb o tom, že bez základních znalostí o jevech a vlastnostech světla nebylo možné ovládat a používat optické přístroje. Astronomie dokáže prokázat vliv optiky na rozvoj vědy ještě „vizuálně“ než fotografie. Zájem o hvězdnou oblohu, Slunce a Měsíc byl v Rusku neméně velký než na Západě. Pozorování oblohy vyžadovalo dlouhou, neustálou a hlavně systematickou práci s astronomickými přístroji a přístroji nejvyšší přesnosti a složitosti, čehož tehdy dosáhly úspěchy optické mechaniky. Lze namítnout, že okruh astronomů a fotografů, biologů, oftalmologů a topografů nebyl tak široký, aby se dalo říci, že optika v Rusku skutečně měla nějaký znatelný rozvoj. Právě kvůli potřebě optických prostředků však v Rusku zesílil zájem o optiku a pochopení úkolů a problémů s ní spojených. Tento zájem nevyhnutelně vyvolal problém optické výroby v Říši.

Vojenské záležitosti měly velmi speciální požadavek na optiku. V této oblasti se neomezilo pouze na zaměřovací dalekohledy a dalekohledy. Obory jako topografie a geodézie, které se okamžitě staly středem zájmu armády, se vyvíjely v souvislosti se zájmy posledně jmenovaných a byly z ostatních oborů široké veřejnosti nejméně známé. Nejstarší zařízení v tomto odvětví, teodolity, se vyvinuly. Obranný význam optiky jí sliboval velkou perspektivu v souvislosti s nástupem rychlopalného dělostřelectva a rozvojem mobilní osvětlovací techniky (technologie vyhledávacích světel). Vzniklo celé odvětví speciální optiky - optické přístrojové vybavení pro flotilu, na lodích - dálkoměry a optické zaměřovače, různé druhy dálkoměrů pro pozemní armádu pro účely pozorování, průzkumu, výpočtu vzdálenosti k cíli a koordinaci dělostřelecké palby. Armáda dostala různé typy zaměřovačů pro potřeby dělostřelectva - zaměřovací tubusy namontované na zbraních, měřící přístroje a nakonec i optická panoramata, která umožňují zaměřování zbraně na cíl přímo během procesu palby. V souvislosti s evolucí optického přístroje došlo k vývoji mechaniky, jejíž význam neustále rostl. Úroveň mechanické práce se stále zdokonalovala a požadavky na přesnost se neustále zvyšovaly. Zařízení musela splňovat nové požadavky: větší přenosnost než dříve, provozní efektivitu a rychlou výměnu, snížení hmotnosti a rozměrů a provoz v různých povětrnostních a klimatických podmínkách. Obecně vzato, nástup rychlopalného dělostřelectva nejen zvýšil tempo bitvy a „pohyblivost“ palby, ale také nejpříměji ovlivnil nové požadavky na přesnost a efektivitu střelby, pozorování nepřítele za různých podmínek dne a noci a možnost využití optických přístrojů a průzkumných přístrojů pro pozorování terénu, neustále se zlepšující důstojnické schopnosti. Dalekohledy jsou stále lehčí, zvětšuje se poměr zvětšení, zdokonalují se úhloměry a počítací pravítka, objevují se speciální ochranné brýle a běžné galileovské tubusy jsou nahrazovány stereo tubusy. Téměř všechny zaměřovací přístroje pod vlivem zavádění a šíření optických prostředků procházejí změnami ve prospěch větší přesnosti a zmenšení jejich velikosti. Zároveň se mění i výrobní technologie, především materiály: hliník, měď, bronz, jejichž použití by mělo snížit hmotnost zařízení bez snížení pevnosti a těsnosti konstrukce.

Optika v Rusku se však vyznačovala extrémně slabým rozvojem národního průmyslu. S výjimkou společnosti I.Ya. Urlaub, který dosáhl nezávislých úspěchů v navrhování oftalmologických nástrojů, a varšavská společnost „Fos“, která právě začínala svůj vývoj, provozovaly v Rusku pouze opravny a obchodní domy zabývající se distribucí optických produktů pro individuální nebo oddělení zakázek. Partnerství Phos pod společností Alexander Ginsberg and Co. neboli první ruský opticko-mechanický závod Phos (založený v roce 1899) mělo nepochybně přednosti, které byly v historii domácí optiky stále tak málo doceněné. Firma Phos měla také „továrnu na optické sklo“, tedy zpracovávala surové optické sklo, zabývala se především výrobou čoček. Této společnosti se připisuje výroba prvních fotografických objektivů a fotoaparátů v Rusku podle německých vzorů.

A konečně, problém personálu pro optickou mechaniku vyvolal otázku státního programu rozvoje této speciality před Říší. Zpočátku bylo hodinářství kombinováno s opticko-mechanickou specializací jako součást jednoho oddělení odborné školy careviče Nicholase, založené teprve v roce 1900 ve velmi skromné ​​velikosti.

První kroky k optické emancipaci Ruska byly učiněny společným úsilím státu a domácího podnikání.

^ Paranina A.N.

RGPU pojmenovaný po. A.I. Herzen

Úpravy obrázků a vytváření koláží by byl velmi vzrušující proces, pokud byste většinu času nemuseli trávit pečlivým označováním objektů. Úkol je ještě obtížnější, když jsou hranice objektů rozmazané nebo průhlednost. Nástroje Photoshopu, jako je Magnetické laso a Kouzelná hůlka, nejsou příliš inteligentní, protože v obrázku sledují pouze nízkoúrovňové prvky. Vracejí tvrdé hranice, které je pak třeba ručně korigovat. Přístup sémantické měkké segmentace od výzkumníků Adobe pomáhá tento obtížný problém vyřešit rozdělením obrazu do vrstev odpovídajících sémanticky významným oblastem a přidáním plynulých přechodů na okrajích.

"Měkká" segmentace

Tým výzkumníků z laboratoře CSAIL na MIT a švýcarské univerzity ETH Zürich, pracující pod vedením Yagize Aksoye, navrhl přistoupit k tomuto problému na základě spektrální segmentace a přidat k němu moderní pokroky v hlubokém učení. Pomocí informací o texturách a barvách, stejně jako extrahovaných sémantických prvků na vysoké úrovni, je z obrázku vytvořen speciální typ grafu. Poté pomocí tohoto grafu je sestrojena Kirchhoffova matice (Laplaciova matice). Pomocí spektrálního rozkladu této matice algoritmus generuje měkké obrysy objektů. Rozdělení obrazu na vrstvy získané pomocí vlastních vektorů pak lze využít k úpravám.

Přehled navrhovaného přístupu

Popis modelu

Podívejme se na způsob vytváření sémanticky smysluplných vrstev krok za krokem:

1. Spektrální maska. Navržený přístup navazuje na práci Levina a jeho kolegů, kteří jako první použili Kirchhoffovu matici v úloze automatické konstrukce masky. Vytvořili matici L, která specifikuje párovou podobnost mezi pixely v určité lokální oblasti. Pomocí této matice minimalizují kvadratickou funkcionalitu αᵀLα s uživatelsky zadanými omezeními, kde α určuje vektor hodnot průhlednosti pro všechny pixely v dané vrstvě. Každý měkký obrys je lineární kombinací K vlastních vektorů odpovídajících nejmenším vlastním číslům L, což maximalizuje takzvanou řídkost masky.

2. Barevná příbuznost. Pro výpočet nelokálních vlastností barevné blízkosti vědci vygenerují 2 500 superpixelů a odhadnou blízkost mezi každým superpixelem a všemi superpixely v sousedství s poloměrem 20 % velikosti obrázku. Použití nelokální blízkosti zajišťuje, že oblasti s velmi podobnými barvami zůstanou koherentní ve složitých scénách, jako je ta níže.

Nelokální barevná blízkost

3. Sémantická blízkost. Tato fáze umožňuje identifikovat sémanticky propojené oblasti obrazu. Sémantická blízkost podporuje slučování pixelů, které patří ke stejnému objektu scény, a penalizuje slučování pixelů z různých objektů. Zde vědci využívají předchozí pokroky v rozpoznávání vzorů a pro každý pixel vypočítají vektor vlastností, který koreluje s objektem, který obsahuje. daný pixel. Jevové vektory se počítají pomocí neuronové sítě, kterou si podrobněji probereme později. Sémantická blízkost, stejně jako blízkost barev, je určena v superpixelech. Na rozdíl od barevné blízkosti však sémantická blízkost pouze spojuje blízké superpixely a podporuje vytváření koherentních objektů. Kombinace nelokální barevné blízkosti a lokální sémantické blízkosti umožňuje vytvářet vrstvy, které pokrývají prostorově oddělené obrazy fragmentu jednoho sémanticky příbuzného objektu (například vegetace, obloha, jiné typy pozadí).

Sémantická blízkost

4. Vytváření vrstev. V tomto kroku je pomocí předem vypočítaných proximit zkonstruována matice L. Z této matice jsou extrahovány vlastní vektory odpovídající 100 nejmenším vlastním číslům a poté je aplikován algoritmus zředění, který z nich extrahuje 40 vektorů, ze kterých jsou vrstvy postavený. Počet vrstev je poté opět redukován pomocí shlukovacího algoritmu k-means při k = 5. Funguje to lépe, než prosté zředění 100 vlastních vektorů na pět, protože tak silné snížení dimenzionality činí problém přeurčeným. Výzkumníci zvolili konečný počet vrstevnic 5 a tvrdí, že je to rozumné číslo pro většinu snímků. Toto číslo však lze ručně změnit v závislosti na zpracovávaném snímku.

Měkké kontury před a po seskupení

5. Sémantické příznakové vektory. Pro výpočet sémantické blízkosti byly použity příznakové vektory vypočítané pomocí neuronové sítě. Základem neuronové sítě byl DeepLab-ResNet-101, trénovaný na úkol predikce metrik. Během tréninku byla podporována maximalizace vzdálenosti L2 mezi prvky různých objektů. Neuronová síť tedy minimalizuje vzdálenost mezi prvky odpovídajícími jedné třídě a maximalizuje vzdálenost v druhém případě.

Kvalitativní srovnání s podobnými metodami

Obrázky níže ukazují výsledky navrhovaného přístupu (označeného jako „Náš výsledek“) ve srovnání s výsledky nejbližšího přístupu měkké segmentace – metody spektrální masky – a dvou nejmodernějších metod sémantické segmentace: zpracování scény PSPNet metoda a metoda segmentace objektů Mask R-CNN.

Kvalitativní srovnání měkké sémantické segmentace s jinými přístupy

Lze nahradit, že PSPNet a Mask R-CNN mají tendenci dělat chyby na hranicích objektů a měkké kontury konstruované spektrální metodou často přesahují hranice objektů. Současně popsaná metoda zcela pokrývá objekt, aniž by jej kombinovala s jinými, a dosahuje vysoké přesnosti na okrajích, přičemž v případě potřeby přidává měkké přechody. Je však třeba poznamenat, že sémantické vlastnosti používané v tato metoda, nerozlišují mezi dvěma různými objekty patřícími do stejné třídy. Výsledkem je, že v jedné vrstvě je zastoupeno více objektů, jak je vidět na obrázcích žiraf a krav.

Úpravy obrázků pomocí měkkých sémantických obrysů

Níže jsou uvedeny některé příklady použití měkkých obrysů k úpravám obrázků a vytváření koláží. Měkké obrysy lze použít k aplikaci konkrétních změn na různé vrstvy: přidání rozostření pohybu vlaku (2), samostatné úpravy barev pro osoby a pozadí (5, 6), samostatná stylizace pro horkovzdušný balón, oblohu, krajinu a osobu ( 8). Totéž lze samozřejmě provést pomocí ručně vytvořených masek nebo klasických algoritmů pro výběr obrysů, ale s automatickým výběrem sémanticky významných objektů je taková úprava mnohem jednodušší.

Použití měkké sémantické segmentace pro úpravy obrázků

Závěr

Tato metoda automaticky vytváří měkké okraje odpovídající sémanticky významným oblastem obrazu pomocí směsi informací na vysoké úrovni z nervová síť a funkcemi nízké úrovně. Tato metoda má však několik omezení. Za prvé je to relativně pomalé: doba zpracování obrázku o rozměrech 640 x 480 je 3-4 minuty. Za druhé, tato metoda nevytváří samostatné vrstvy pro různé objekty stejné třídy. A za třetí, jak je ukázáno níže, tato metoda může brzy selhat v případech, kdy jsou barvy objektů velmi podobné (horní příklad), nebo při slučování měkkých hran v blízkosti velkých přechodových oblastí (dolní příklad).

Případy chyb v algoritmech

Měkké okraje vytvořené pomocí této metody však poskytují užitečnou střední reprezentaci obrazu, což vám umožní strávit méně času a úsilí při úpravách obrázků.

Výtvarný, obrazný jazyk ornamentu je rozmanitý. Plní úlohu dekorativního významu, často hraje roli sociálního, genderového a věkového ukazatele, etnicity a je prostředkem k vyjádření světového názoru lidí. Je vhodné připomenout společenskou funkci ornamentu mezi různými národy. Například vzory Chanty a Mansi odrážely kmenové vlastnosti; Udmurti mají jména pro vzory označující, že patří ke konkrétnímu klanu nebo kmeni; u národů Střední Asie, kteří si po dlouhou dobu uchovávali zbytky kmenových oddílů, se to projevilo ve vzorcích. Turkmeni, zejména ženy, neomylně určují kmenovou příslušnost zdobení koberců. Každý kmen měl vlastní zásobu vzorů koberců.

Složení vzorů, jejich složení a barvy se lišily podle toho, pro koho byly předměty určeny - pro muže nebo ženu, například na pletenině Komi, ve výšivkách národů Povolží. Věkové rozdíly se projevily i ve výšivkách (zejména pokrývkách hlavy) většiny národů. Výše byla zmíněna výšivka na čtyřiceti ruských rolnických ženách, označující jejich věk a rodinný stav.

Souvislost mezi ornamentem a vírou je nepopiratelná. Mezi Turkmeny například V. G. Moshkova identifikovala kategorii „posvátných“ vzorů, které jasně poznali tkalci koberců.

Na pohřební koberce byly umístěny speciální ozdoby (gulyaidy); některé z nich měly apotropaický význam.

Vzor karga termak, „havraní drápy“ (ve formě tří větví), rozšířený mezi Kirgizy, byl považován za talisman; dával se na pokrývky hlavy, na plstěný potah jurty atd.

U Karelů měl zvláštní význam ornamentální obraz čtyřlístku, který byl symbolem lásky a manželství (lemmenlehtizet) a měl údajně zvláštní moc v čarodějnictví. Také zvláštní význam - ochrana před zlým okem - byl u Lotyšů vzor osmicípých hvězd.

Mnoho úspěchů bylo dosaženo při odhalování sémantiky ruských vyšívacích vzorů. Ne vše však zůstává jasné. Rozluštit jeho prastarou sémantiku bude úkolem více než jedné generace vědců.

Porozumět řeči ornamentu velká důležitost má vzorovou terminologii. Etnografové věnují jeho studiu zvláštní pozornost. Název vzoru může pocházet z techniky provedení, z materiálu; často termín označuje místo jeho původu - odkud byl vypůjčen (Udalský vzor - z vesnice Udali; název Mikitinský vzor atd., vznikl na stejném principu).

Ornament, který odrážel národní specifika v oblastech s etnicky smíšeným obyvatelstvem, je často nazýván jménem lidí, pro které je charakteristický nebo od nichž byl vypůjčen: ruský vzor, ​​tatarský vzor, ​​kyrgyzský vzor atd. Někdy název odráží složení vzoru, jeho tvar, například u Mordovianů - dlouhý; nebo označuje jeho umístění na oděvu - po stranách hrudníku, podél dna, na rukávech atd.

Ruský terminologický materiál, který je k dispozici, je různorodý. Geometrické vzory ve výšivkách na rukávech košile se nazývají jinak: v tyči, dvě bobule v tyči, pět bobulí v tyči (provincie Kostroma); Shashetski, klubotski, simpleton nebo varle, pásy, lana (provincie Olonets); města, kostky, okna (protáhlé obdélníky), kříže, kruhy (provincie Novgorod); Lastotskino Gnedetsko - kosočtverec s prodlouženými stranami (provincie Tver. Vesyegonsky okres). V provincii Rjazaň. poslední motiv se nazývá lopuch, arepey. Háky, kozlíky (provincie Vologda), velké a malé sekavky (provincie Tver); Krivonog (provincie Voroněž) je název šikmého kříže se zakřivenými konci. Na ryazanských a meščérských ponevech se stejný motiv nazýval koně, koňské násady, což dalo B.A. Kuftinovi důvody k domněnce, že zvířecí vzory byly absorbovány do geometrických vzorů.

Jména odrážející určité představy o zvířatech zahrnují kočičí tlapky (provincie Novgorod), žáby, velká žába (okres Vesyegonsky). Fauna v terminologii geometrických vzorů se odráží u všech východních Slovanů a jejich sousedů.

Geometrický obrazec připomínající osobu nebo její jednotlivé části se odráží i v názvech: v souboru hlav, pulci - postavy spojené do čtyř (provincie Tver); hlavy-diamanty, hlavy a prsty - kosočtverce s procesy (Tver, provincie Smolensk).

Některá z názvů výšivek zkoumaného regionu odrážejí každodenní realitu: vzor vrcholu nebo křídel představuje jakoby čtyři křídla mlýna; mostinotskam - připomíná mosty, koše tkané z borových třísek; vzor židlí je podobný odpovídajícím objektům (provincie Tver); perníky se vyznačují obdélníkovým tvarem (provincie Novgorod), tselnotskas připomínají člunky tkalcovny (provincie Olonets); hrábě a hřebeny jsou podobné zubům těchto předmětů.

Existují názvy vzorů spojených s nebeskou sférou: měsíc, měsíce, kruhy, slunce (provincie Olonets); Zvezdotskam (provincie Novgorod); mraky (provincie Kostroma).

Zoomorfní motivy se odrážejí v následujících jménech: v jednom souboru, ve dvou samostatných souborech, velcí a malí koně, v skate, bohatý na skate, konyastitsa, bezhlavý kůň (jelen), kohouti, kohouti bez ocasu, kohouti floroska (provincie Tver okres Vesyegonsky); kohouti, kuřata, kuřata (provincie Jaroslavl), páví ptáci (Olonets a další provincie); páv, ryba (provincie Novgorod); orli, s orly (Olonets, Kostroma provincie), lev-šelma (Olonets, Kostroma provincie); rokastitsa - vzor matně připomínající raka na strace staré ženy (okres Vesyegonsky); vzor pro medvědy (provincie Kostroma) atd.

Rostlinné vzory mají následující názvy: tráva, vzor trávy, zahrady, stromy, květiny, se světlem, bobule, bobule, jablka, borovice, rybí kost, tlapky (jako smrkové větve), barva jabloní, kalina, jeřáb, široký jeřáb , bříza, dub

Antropomorfní ženské obrazy se nazývají: baba (provincie Pskov), hlavy podbatsen'ki, panenky podbatsen'ka, tzn. akimbo (provincie Tver. okres Vesyegonsky), drby, tašky se svíčkami (provincie Tver. okres Bezhetsky), panya (provincie Kostroma), nemotski (v textilu Veliky Ustyug).

Pokud jde o složité kompozice výšivek, na otázku, co je na nich vyobrazeno, byly uvedeny popisné vlastnosti: „Ručně pletený ručník byl velmi dobrý - vytvořily by vzory s ptáky a jabloněmi“; "Na velký ručník vyšívají světýlka, břízy, koně, kohouty a někdy i jedlovce páva." V novgorodských vesnicích ženy vysvětlovaly složení výšivek takto: kohouti, koně a panenky, koně a břízy, břízy na koních, panenky a hřívy, kohouti s panenkami, hnízdící panenky v šatech se zvonkem, ruce roztažené. Zvláštní názvy těchto vzorů jsou zaznamenány v oblasti Onega. provincie Archangelsk. - lešáci, pávi s lešaky.

Badatelé opakovaně zaznamenali nestálost terminologie lidových vzorů; totéž lze říci o mnoha jménech ruských vyšívacích vzorů severu.

Výše uvedená terminologie odráží moderní vizi tvůrců a kurátorů výšivek. Jména z velké části jasně prozrazují základní povahu motivu. Koně, kteří se otáčí zpět, se trefně nazývají vlkodlaci, koně s vysokou hřívou jsou hřívy, peří jsou čtyři křídla mlýna, konyastitsa jsou koně atd. Daná terminologie 19. a počátku 20. století. nebyl vytvořen ve stejnou dobu. Mnoho jmen se nachází v inventářích výšivek 16.-17. století. (bobule, města, silnice, kruh, stromy atd.). Ostatní jsou jednoznačně pozdějšího původu – dámy, panenky; moderní termín je hnízdící panenky.

Některé termíny vykazují větší stabilitu než samotný vzor, ​​který byl transformován. Jméno žáby se nachází ve vzorech Rusů na Horní Volze a jejich sousedů - Karelianů (letempiat), v ozdobách Smolenské oblasti (žáby jsou jednoduché a stočené), na korálkových hřbetech selských žen z jižních ruských provinciích, stejně jako ve vzorech udmurtských ženských bryndáků, v mordovském ženském oděvu (vatraki - žába). Zřejmě tento termín není ve zdobení Rusů a jejich sousedů náhodný, jak lze předpokládat z jeho stability.

Zvláštní pozornost si zaslouží i některá další jména, snad odrážející jejich dřívější sémantiku: kmotry, kmotry se svíčkami, panyas, leshaky.

Původní sémantika složitých antických výšivkových témat je obyvatelstvem zapomenuta, což ukázaly nejen studie 20. století, ale zaznamenaly to i 60.-70. léta minulého století. Původní sémantiku těchto zápletek je možné pochopit pouze s použitím srovnávacích údajů o víře, rituálech, folklóru ruské vesnice 18. a počátku 20. století, jakož i různých historických důkazů a starověkých ikonografických památek.

Ornament se vyznačuje neustálou proměnou, jeho motivy se v průběhu mnoha staletí přepracovávaly. Nicméně archaické náměty obličejové výšivky, které se k nám dostaly v mnoha variantách, nám umožňují vysledovat stálost určitých rysů a vidět v nich opakující se „společná místa“. Takovými stabilními prvky jsou obrazy ženy, stromu, jezdců obklopených ptáky, zvířat, prezentované v určité interpretaci, mající řadu rysů, což nám umožňuje vidět v nich archaickou vrstvu ve výšivkách.

Všechny části komplexní kompozice jsou propojeny a odrážejí podřízenost postav, apel na ústřední antropomorfní, převážně ženskou postavu (nebo strom), která jako by posílala požehnání pro ostatní, a někdy vyjadřuje aspiraci vzhůru - k některým vyšším bytost.

Přehnané ruce a jejich poloha vyjadřují vztahy mezi postavami. Obraz rukou dostal zvláštní význam, zdálo se, že má příznivý vliv na okolní realitu a také chrání před neštěstím. Přehnané ruce přitom jakoby umocňovaly prosbu, apel na ústřední postavu nebo na vyšší bytost. V myslích lidí je ruka mocná zbraň, která dokáže přetvořit okolní realitu a ochránit člověka před neštěstím. Proto vyobrazení ruky ve starověkém umění Evropy a Asie (Středomoří, Kavkaz, Sibiř atd.) nejsou náhodné. Zejména kameny s otisky rukou byly objeveny v Novgorodské oblasti.

N. P. Grinkova, s ohledem na tento motiv v ruském lidovém umění, dospěla k závěru, že obrazy ruky byly amulety a sloužily jako přání mnoha národů. Mezi Rusy lze obraz ruky nalézt v dřevěné soše, výšivkách a rituálních svatebních sušenkách (koláč) - ruce, kterou matka nevěsty upekla pro rodinu ženicha. Takové sušenky byly jako přání pro dceru, aby žila šťastně ve své nové rodině.

Geometrické znaky, které hrály při kompozici důležitou roli, nesly velkou sémantickou zátěž. Vezmeme-li v úvahu práce, kde byl pomocí velkého archeologického materiálu z dávných dob vysledován starověký význam kosočtvercových postav jako symbolů plodnosti, lze předpokládat, že v ruské výšivce měl kosočtverec v řadě případů stejný význam . "Soudě podle svého místa v různých kompozicích by to mohlo znamenat zemi, rostlinu a ženu zároveň."

Kosmický význam křížových postav, kruhu, růžice jako pohanských symbolů je odhalen v mnoha příkladech umění národů Eurasie a dalších kontinentů. Kruhové postavy na slovanských věcech X-XIII století. Dávají také důvod považovat je za symboly ohně, slunečního božstva, za pohanská očistná a ochranná znamení. Zdá se, že hlavní antropomorfní postavy ve výšivkových kompozicích, stejně jako ptáci a zvířata, označená kruhy a rozetami, ukazují svou účast na obloze.

Snad není náhodou v ruské výšivce umístění kosočtverce a kříže, kosočtverce a růžice vedle sebe, což bylo v dávné minulosti spojováno se symbolikou spojení ženského a mužského principu.

Charakteristickým rysem výšivek archaického typu je nejen jejich nasycení slunečními, kosmickými symboly, ale také rostlinnými motivy, které jimi jakoby prostupují. Jak již bylo řečeno, charakteristické rysy Ikonografií archaických námětů je lakomost, lakonicismus v zobrazování lidí a zvířat, přísnost a slavnostnost zamrzlých póz a geometrická povaha jejich interpretace. Na výšivce jsou figurky podobné idolům. Ze středověkých pramenů existuje mnoho dokladů o dřevěných idolech na Rusi, zejména na severu byly nalezeny i sochařské obrazy idolů. Vysoká sloupová postava obklopená menšími ve výšivce na Obr. 52 má podobnosti s popisem slovanských božstev 10. století. Idol nalezený v řece měl také sloupovitý vzhled. Zbruche.

Funkce, které se důsledně opakují v různých verzích výšivek, nám umožňují považovat dotyčné vzory nejen za hru fantazie vyšívaček, ale za hluboce tradiční. Nereflektovaly každodenní příběhy (i když některé z nich časem získaly žánrový charakter), ale byly zásadně spojeny s antickými mytologickými představami.

Starobylost trojdílné kompozice potvrzují nálezy věcí z 10.-13. století. na slovansko-čipském pomezí, v němž je kompozice podána ve zjednodušenější podobě než ve výšivkách (koně po stranách kosočtverce, budovy, jeleni po stranách stromu atd.). Žena držící ptáky ve zdvižených rukou je zobrazena na miniatuře z rjazaňského rukopisu ze 16. století. Tento hlavní ornamentální motiv výšivky lze vysledovat v městském umění 16. století. Stylový rozdíl mezi kresbou 16. století. a výšivky od 18. do počátku 20. století. skvělý. Motivy výšivek vypadají typologicky starodávněji.

Výšivka archaického typu je právem uznávána jako vynikající fenomén ruského lidového umění. Jde o jeden z důležitých zdrojů pro odhalení rysů starověkého vidění světa jejich tvůrců. Badatelé, sledující V.A. Gorodtsova, vidí v předmětech archaického vyšívání odraz starověkého zemědělského kultu Slovanů. „Zemědělské společné náboženství bylo zjevně dominantní formou víry a kultu mezi slovanskými kmeny před christianizací...“ Zdůrazňovalo personifikované přírodní síly, které určovaly blaho zemědělce. Kult velkých bohů („vyšší mytologie“) se po křtu ukázal jako nejméně stabilní, ale nevymizel úplně, zejména jeho ozvěny byly zachovány v ornamentu výšivek.

Církev bojovala proti pohanským kultům, které se v každodenním životě prolínaly s pravoslavím a vytvářely jedinečný komplex synkretických idejí. Ornament ruské výšivky odrážel „pouze částečku starověkého pohanství, nejméně nebezpečného pro dominantní náboženství a nejbližšího farmáři“.

Ruské zemědělské rituály 18. a počátku 20. století a ústní poezie poskytují mnoho cenných informací pro osvětlení sémantiky ornamentu. Svátky spojené se zemědělským kalendářem se shodovaly především se dny slunovratů a rovnodenností: v zimě - Vánoční přítmí, Maslenica, v létě - Den Ivana Kupaly. Na jaře je obzvláště mnoho svátků - během jarního probouzení přírody: Semik, Trinity, pohřeb (nebo jízda) mořské panny, Kostroma, Yarila, kukačka atd. Celý roční cyklus zemědělských svátků se všemi jejich odlišnostmi obsahoval mnoho podobných, ba i identických momentů, nejrozvinutější hry jaro-léto byly především svátky žen, i když se jich účastnili i muži (často oblečení v dámském oděvu). Hlavní obraz rituálů - Trojice, Týden mořské panny, Maslenitsa, koledy - dostal antropomorfní (nejčastěji ženské) rysy.

Ústředním bodem mnoha rituálů bylo oblékání stromu (nejčastěji břízy) do ženských šatů nebo výroba vycpané panenky z rostlinných materiálů (rákos, sláma), zakopání: vhození do vody, do žitného pole nebo spálení. Badatelé správně vystopovali starodávný základ rituálních pohřbů panenky (někdy živé osoby), ptáka nebo koně až k myšlence umírajícího a vzkříšeného božstva vegetace. Není náhodou, že panenka Maslenitsa v regionu Kaluga byla reprezentována jako „mladá“, se zdůrazněnými ženskými formami, symbolizujícími její plodný začátek. Akce a písně, které doprovázely pohřeb mořské panny Kostromy, zdůrazňovaly jejich agrárně-magický význam. Obhajovali myšlenku plodnosti země a člověka. Erotický prvek v té či oné podobě v nich byl obvykle přítomen.

K odhalení sémantiky archaických ornamentálních předmětů jsou také podstatné detaily rituálů. Bylo zvykem ozdobit podobiznu a účastníky rostlinnými větvemi. Velkou roli hraje dřevo (zvláště při jarních-letních rituálech), stejně jako voda. Akce se většinou odehrávala u zdroje, do vody byly házeny větve, věnce a často i samotný strašák. Spojení se sluncem a ohněm je vyjádřeno pohybem „solení“, pálením kola, zapálením ohně atd. Životodárná a očistná síla vody, slunce a rostlin se projevuje velmi zřetelně.

Kůň hrál v rituálech důležitou roli. Podle folklórních materiálů jsou ženské antropomorfní obrazy spojeny s koňmi. V písni z okresu Muromsky. Vladimirská provincie. Kostroma vyzývá: "Vaši černí koně tráví noc na poli." V písni z pskovských rtů. říká: „...naše každoroční Maslenitsa...“; „jezdit po komonech...“; "Aby koně byli černí, aby sluhové byli mladí."

Velmi archaická forma rituálu řízení mořské panny, kdy kůň a jezdec zosobňují mořskou pannu, na koni (představovali ho dva lidé) seděl vůdce - muž oblečený v ženských šatech s imitací ženy. formy, na sobě masku. Někdy byl kůň vyroben ze dřeva, slámy a na hlavu byla použita koňská lebka, která byla zdobena větvemi a stuhami. V jedné verzi tohoto rituálu byl chlapec nasednut na postaveného koně, průvod se pohyboval ulicemi a pak byl kůň hozen do žita. Ženy, které doprovázely koně mořské panny, „hrály a tančily“. Slavnostní vedení koně za uzdu v reliktní podobě připomínalo rituální průvod.

Kůň hrál důležitou roli v dalších rituálech zemědělského cyklu. V Maslenici a později se konala herní akce „Klisna“, „Řiďte klisničku“. Zvyk oblékat se o Vánocích za koně nebo klisnu je dobře známý: kůň byl první maskou mezi ostatními zvířecími obrazy vánočních her. Je také jednou z hlavních postav kruhových tanečních her a písní agrárního charakteru: „A my jsme zaseli proso“, „Narodil se Lenok“ atd.

Podobnost rituálů a jejich účastníků s předměty a postavami vyšívání je mimořádně velká. Obě odrážejí pohanskou magickou a zaklínací symboliku plodnosti – ctít ženský princip plodení, slunce, vodu, vegetaci.

Přes všechny velké podobnosti mezi obrazy produktivních obřadů a doprovodnou poezií a ornamentálními motivy jsou mezi nimi značné rozdíly. Ve výšivkách, v ukázkách, které nejplněji zachovaly starověkou ikonografii, je jasně vyjádřena podřízenost všech postav ústřední postavě, na níž závisí uspořádání dalších postav. Patronizuje je, chrání, přináší dobrotu, dává jim ptáka - symbol tepla a světla - nebo rostlinu. Ruské kalendářní svátky odrážejí starodávnější fázi antropomorfizace náboženských představ, „vznikly dříve, než se rozvinuly diferencované představy o božstvech“.

Jarní a letní rituály zaznamenaly největší rozvoj v jižních ruských provinciích, méně pak v severních. Existují informace, že na severu zpívali koledy, pálili Maslenici, loučili se s jarem, ale zde byly tyto rituály zachovány ve zmenšené podobě. V extrémních severních oblastech obyvatelstvo nezná zvyk pohřbů mořských panen. Pobřežní mořská panna na Severu je spojena s vodním živlem. Její podoba – v podobě ženy s rybím ocasem – se liší od jihoruských a ukrajinských představ o mořské panně jako duchu vegetace, polí a úrody.

Oslava Dne Ivana Kupaly je poměrně zřetelnější na severozápadě. V obci Ostrechye, okres Kargopol. Pro tento den vyrobili plyšáka ze slámy, oblékli ho do dámské košile a ozdobili květinami a věnci. Nejkrásnější dívka ve vesnici s ním skočila přes oheň zapálený z „živého“ ohně (vyráběného třením). Zbytek dívek a chlapců po ní skočil. V tento den se rybáři „spikli“ s vodou, lovci s lesem a dívky s chlapy. Sbírání bylinek, hledání pokladů atd. bylo načasováno na tento den. Za svítání dívky plavaly.

Agrární rituály byly velmi rozvinuté v 19. století. v jihoruských a středoruských provinciích a jen částečně v severoruských a rozšíření archaických obličejových výšivek pokrývalo především severozápadní část evropského Ruska. Tyto dvě oblasti se tedy shodují pouze někde v určitých oblastech. Zachování rozvinutých agrárních rituálů bylo dáno mnoha důvody. Významnou roli v tom pravděpodobně sehrál větší rozvoj zemědělství v jižních provinciích oproti severním a také dlouhodobé zachování zbytků poddanství na jihu.

Rybářské a obchodní severní oblasti (jejichž obyvatelstvo neznalo téměř žádné nevolnictví) byly až do 17. století hospodářsky rozvinutými oblastmi ruského státu. inkluzivní a až později se ocitly mimo hlavní centra intenzivního společenského života. Kalendářní rituály na Severu měly trochu jiný charakter - agrárně-pastorační a částečně komerční charakter a byly doprovázeny zvířecími oběťmi (býk, beran), veřejným vařením masa a jídel. Tyto akce, načasované tak, aby se shodovaly s daty pravoslavného kalendáře, byly prováděny u zdroje, v háji nebo poblíž stromu, který je uctíván jako posvátný.

Ženská bratrstva byla organizována na „Den žen“, neboli „Svátek žen“, který slavili Ižoři z Petrohradské gubernie a Rusové z Pskovské gubernie. a další místa. S tímto svátkem, který se slavil na jaře, zřejmě souvisel obraz „ženy“, jak se vzoru na ručníkech v oblasti Pskov říkalo. Jeho podstatou bylo podle badatele zajistit úrodný rok. Bratrská hostina o svátku byla uzavřená (pastýř byl jediným mužem na hostinu) a měla orgiový charakter.

Náboženské představy rolníků ze Severu se formovaly v procesu adaptace čudského obyvatelstva Slovany a absorbovaly některé místní mytologické představy. Kult stromů, kamenů a pramenů byl v té či oné míře znám po celém Rusku, ale na severu vydržel obzvláště dlouho, což se zřejmě vysvětluje vlivem adaptovaných chudovských skupin. Není náhodou, že v církevním poselství (první polovina 16. století) byla zvláště zdůrazňována potřeba vymýtit pohanství „v místech Čud a Izhora“.

Pouze obyvatelstvo Severu si zachovalo jméno ženského východoslovanského božstva - Mokosha, o kterém se zmiňuje kronika. Mokosh byla považována za patronku vody, hospodářství, rodinného krbu a ženské práce. Mokuša, jak se říkalo v Oloneckém kraji, prý obcházel domy v postní době a obtěžoval předení ženy; jako oběť při stříhání ovcí jí byl ponechán kousek vlny atp. Ve jménu Mokosh v okrese Cherepovets. byl nazýván duchem v podobě ženy (s velkou hlavou a dlouhé ruce), předení v noci. Funkce Mokoshi v 19. století. velmi omezená ve srovnání s předchozími staletími a z patronky se stala zlou bytostí.

Ve vesnicích Pinega byla zachována myšlenka na dobrotivou bytost - domozhirikh - patronku krbu. Bydlela pod podlahou a zdálo se, že chrání dům, dobytek a sponzoruje práci žen, zejména předení a tkaní. Hospodyně podle vyprávění obyvatel předpověděla smrt jednoho z členů rodiny žalostným výkřikem: „A jakmile dům vydělá, hospodyně má plné ruce práce, hladí dobytek a sedí u dveře."

Zajímavý sochařský obraz patronky předení - „ženy s kyselými rty“ nebo „teta Anya“ z vesnice Gorki (dříve Kirillovský okres). Tato socha, oděná do selského oděvu (sluneční šaty, šátek atd.), byla umístěna v předním rohu chýše, kde se scházela děvčata na vánoční setkání k předení. Lidé se na ni obraceli s prosbou o pomoc ve své práci. Paraskeva Pyatnitsa byla považována za patronku předení a tkaní (v pravoslaví).

Země měla v myslích ruských rolníků některé antropomorfní rysy. Vypovídá o tom samotný výraz „kostra-matka vlhké země“, který ji označuje jako zduchovněnou bytost. Sedláci slavili jmeniny země, kdy bylo zakázáno ji rušit (orat, kopat atd.). Každý, kdo tento zákaz porušil, si způsobil problémy. O úctě země a její pomoci při nemocech svědčí i další zvyky. Výraz "sýr" naznačuje jeho nerozlučné spojení s vodou. Je také spojena s vegetací: trávy, květiny, keře a stromy byly nazývány „vlasy“ země.

Pohanská symbolika ornamentálních kompozic znázorňujících starověkou Rusálii (XI-XII. století) a prosycená kořeny, semeny a rostlinami v kombinaci s ideogramem vody, „dalo by se říci, že graficky vyjádřila myšlenku, která je zakotvena ve slově „matka vlhka“. Zemi.“ Odraz tohoto obrázku lze nalézt ve výšivkách: ženská postava s ptáky ve zdvižených rukou v kombinaci se stromem rostoucím v ní a s vodou – spodní vrstva výšivky (na ženských šatech) obsahuje obrázek voda v podobě zubaté čáry Městská chata, zubatá nebo hladší vlnovka ve výšivce byla často grafickým symbolem vody. Po ní plují ptačí lodě. Někdy tato čára prochází pod čárou představující zemi, půdu, na které keře, tráva roste, ptáci a zvířata žijí.

Tradici zobrazování vody jako zubaté nebo zvlněné čáry lze vysledovat v umění severu již od neolitu.Voda je také zobrazena v každodenních předmětech vyšívání, kde je často kombinována s obrázky ryb, lodí a člunů. Svislá vlnovka symbolizovala déšť.

Ústřední ženská postava ornamentu severní výšivky, bez ohledu na to, jak se jmenovala (matka Země, velká matka přírody, bereginya, rodící žena, Mokosh), nepochybně znázorňovala božstvo, „které ztělesňovalo myšlenku země dávání narození a žena pokračující v rodové linii.“ .

Motiv velké bohyně s mužským společníkem je široce známý v mytologii a ikonografii starých zemědělských kultur Středomoří, Malé Asie a Kavkazu. Kult velké bohyně hrál významnou roli v náboženství skythských kmenů v oblasti Černého moře a Dněpru. Její obraz nebyl cizí ostatním národům východní Evropy.

Dědicem slovanského ženského pohanského božstva, jak ukazují výzkumníci (S.V. Maksimov, N.V. Malickij, V.I. Chicherov atd.), byla Paraskeva Pyatnitsa, uctívaná ve starověkém Novgorodu a na severu. Severní mistři ztělesnili obraz Paraskevy a Nikoly v dřevěné soše (dřevěné sochy byly méně přijímány pro ostatní představitele pravoslavného panteonu). S.V. Maksimov to viděl jako tradici pohanství – používání „hotových forem staré víry“. V.I. Checherov na základě velkého etnografického materiálu ukázal sloučení obrazu Paraskevy s Matkou Boží v lidové představivosti. Působili jako přímluvci žen, léčitelé nemocí lidí a dobytka. Jejich obrazy byly zároveň nerozlučně spjaty s uctíváním země a vláhy. Kult Paraskevy Matky Boží odhaluje obrysy pohanského ženského božstva – dárkyně pozemských požehnání. Není náhodou, že jeho obraz je tak vytrvalý v ozdobě košil, zástěr a pokrývek hlavy zasnoubené dívky, nevěsty nebo mladé ženy v prvních letech manželství. Symbolika plodnosti některých motivů zřejmě zůstala v lidové představivosti dlouho, místy až do počátku 19. století.

Selka, jejíž život se omezoval na rodinné a ekonomické zájmy, byla nositelkou dávných představ a obrazů odrážejících se v oblasti ženského umění - vyšívání.

Obrazy ženských postav ve výšivkách se liší svou ikonografií. Je pozorována stabilita antropomorfního obrazu s rohy, která pravděpodobně nebude výsledkem volné variace ornamentu vyšívači. Pokrývky hlavy Rusů (a východních Slovanů obecně) odrážely určité náboženské představy. V etnografické literatuře byla opakovaně poukazována na podobnost ruských strak a kokoshniků s ptákem a kichek s rohy krávy. Mladé vdané ženy nosily rohatou kočičku a ve stáří ji vyměnily za bezrohé. Z toho můžeme usoudit, že rohy byly spojeny s produktivním obdobím v životě žen. Podle všeobecného přesvědčení přispívaly k plodnosti a blahu rodiny. Holovlasá žena způsobila hněv hnědáka (patrona domu, rodiny), úhyn dobytka, neúrodu obilí a nemoc lidí.

Archeologické a etnografické paralely ukazují, že ženská postava s rohy v ruské výšivce není v umění ojedinělým fenoménem. Rohatá božstva plodnosti v ženské (někdy i mužské) podobě nejsou ve starověkém výtvarném umění Východu, Egypta, Malé Asie, Řecka, Kavkazu neobvyklá a jsou spojována s rozvinutým agrárním kultem, kultem býka a krávy.

Uctívání divokého býka - tur (a turitsa) in starověká Rus, a pak kultovní role domácího býka mezi Rusy (zejména v severních bratrstvech) byly vyjádřeny zcela jasně. Stopy býčího kultu byly objeveny v Novgorodu v 10. století. „Dobytčí“ bůh Belee byl zvláště uctíván mezi Novgorodiany a v Rostovské zemi. Později jeho role patrona dobytka přešla na Blasia, který byl na ikonách vyobrazen s dobytkem. Starověký Mokosh byl také obdařen funkcí patronky hospodářských zvířat. Význam krávy jako symbolu plodnosti je odhalen v běloruském folklórním materiálu. Pozoruhodné je pečení „rohaté krávy“ na běloruské svatbě.

Zdá se, že antropomorfní tvorové v žabí póze také byli spojováni s magií plodnosti. Tento význam takových postav odhalují etnografické údaje (mezi národy Austrálie a Ameriky). Na skalních malbách Karélie a Sibiře jsou tyto motivy vyjádřeny zcela realisticky a představují pózu rodících žen. Je možné, že obrazy v ruských výšivkách 18.-19. století, stylově daleko od skalních maleb, jsou stále ozvěnou starověkých myšlenek, jejichž podstata byla zapomenuta, ale možná jejich význam dobrých přání stále zůstal. Je pozoruhodné, že tyto motivy jsou vyznačeny na ženských oděvech, povlečení a ručníkech (které hrály velkou roli ve svatebních a těhotenských rituálech).

Ženské obrázky ve výšivkách, jejichž ruce jako by se proměnily v hřebeny na česání lnu (nebo vlny), prezentované nejčastěji ve formě vlysu, lze srovnat (jak se domníval i L.A. Dintses) s obrázkem patronky předení a tkalcovství, o které se v severních oblastech uchovaly myšlenky v 19. a ještě na počátku 20. století.

Agrární rituály se odrážejí i ve vyšívání. Řada ženských postav (neoznačených zvláštními znaky) držících v rukou větve, prezentovaná ornamentálně, možná zobrazuje jarní festival. Toto téma nepochybně zajímalo vyšívačky. Například výšivka na ručník z okresu Vesyegonsky. od druhé poloviny do konce 19. století. zcela realisticky zobrazuje rituál Trojice: břízu a dívky kráčející k ní s větvemi v rukou. Rozdíl ve vzorech staré verze a pozdější verze je velký. První (vyšívaný oboustranným švem) je vyroben konvenčním, generalizovaným způsobem, druhý (vyšívaný tamburským a saténovým stehem) je realistický (existují dokonce takové detaily, jako jsou věnce ve formě oválů a kruhů).

S obřadností je zřejmě spojen i rozšířený motiv řady ženských postav s ratolestmi nebo lampami v rukou - kmotry, kmotry se svíčkami. Zvyk kumulace byl načasován tak, aby se shodoval se sedmou nebo trojicí; Některé analogie k obrázkům kumky se svíčkami se nacházejí v popisu pohřebního rituálu mořské panny, kdy jeho účastníci, skladatelky, doprovázely mořskou pannu domácími „svíčkami“ vyrobenými z rákosu nebo větví pelyňku.

Otázka původu postav jezdců (místo jezdců) po stranách ústřední ženské postavy či stromu potřebuje další výzkum. Jako jeden z možné řešení V této souvislosti upozorním na dávný zvyk změny pohlaví – oblékání mužů do ženských oděvů při výkonu kněžských funkcí. V pozůstatkové podobě existoval již v 19. století. mezi národy Severu a Povolží. T.A. Kryukova, která zaznamenala tento jev v jihoruském rituálu řízení mořské panny, napsala: "Vůdce - muž v ženském hábitu - v oblečení mořské panny je velmi archaická postava."

Mužské postavy ve výšivkách na obličeji často zaujímají hlavní místo ve vzoru. Jezdec se všemi znaky označujícími jeho zapojení do božstev je také spojen s agrárně-pastoračním kultem. Osloven k nějaké vyšší bytosti, je jakoby ochráncem lidí a zvířat, zobrazený ve vzoru v malých postavách.

Archaický obraz jezdce na koních, srostlých těl, s rukama v důrazně žehnajícím gestu, se zářivou aureolou kolem hlavy, je možná ozvěnou starověkého slunečního obrazu.

„Pěší“ řady mužských postav (muži v kloboucích) připomínají slova Kalevaly o „lesních lidech“, majitelích lesa. Představy o majitelích lesů a vod byly mezi Rusy na Severu - v kraji lesů a jezer - rozšířené a mezi obyvatelstvem se uchovaly až do počátku 20. století. Stejně jako sousední Karelové měli tito majitelé mnoho rodin.

Lze se domnívat, že řady stojících mužských postav a jednotlivé „vyklíčené“ mužské postavy ve výšivkách jsou spojeny s obrazy nižší mytologie, které byly ve výšivkách zahrnuty po celý její staletý život. Ve světle těchto předpokladů se stává srozumitelnější název „leshaki“, který byl použit pro pojmenování antropomorfních postav v oněžské výšivce. Je zřejmé, že jejich původní význam byl zapomenut a poté znovu interpretován.

Co se týče vzorů, kde je prezentováno množství mužských a množství ženských figur, připomínají kulaté taneční hry, kdy dívky a chlapci byli rozděleni do dvou skupin, vystupovali střídavě, jako např. v kulaté taneční písni. "A zaseli jsme proso," což bylo kdysi agrární-produkční charakter.

Výraz „panya“ pro ženské postavy ve výšivkách by mohl být synonymem pro „dáma“, ale je možné i jiné vysvětlení. Porovnává se se slovem „punks“ - tak se jim říkalo v provincii Archangelsk. panenky, hrubě vyřezávané ze dřeva, schematicky zobrazující osobu (často s identifikovanými ženskými vlastnostmi) a také se slovem „páni“, kterým se na severu označují předkové, kteří byli v určité dny připomínáni. Pokud si vzpomeneme na důležitou funkci ručníku – jeho roli při pohřebních a vzpomínkových obřadech.