Am2 versija. Procesora ligzda AM2: procesori, tehniskās specifikācijas un veiktspējas līmeņi. Pārskatīšana F Kodols: pamati
“5.0 metodes” salīdzinoši ilgs kalpošanas laiks un labā stabilitāte noveda pie tā, ka ar tās palīdzību pārbaudījām visas pašreizējās procesoru saimes (un dažos gadījumos vairāk nekā vienu vai divus katras pārstāvjus), un vēl bija palicis laiks. strādāt ekskursijās vēsturē :) Kopumā no praktiskā viedokļa tie ir ne mazāk svarīgi kā jaunu produktu testi - daudzas vecās platformas joprojām ir un darbojas, tāpēc jautājumu par "cik gramu" var uzvarēt ar jauninājums neattiecas uz dīkstāvēm. Un, lai uz to atbildētu precīzi, jums jāzina gan jauno procesoru veiktspēja, gan novecojušo procesoru līmenis. Protams, jūs varat izmantot sen veikto testu rezultātus, taču tie visi attiecas uz programmatūras versijām, kas ir populāras ilgu laiku, un tām ir tendence mainīties. Tāpēc ir nepieciešami jauni testi. Tas ir diezgan grūti izpildāms - un vēl ir jāatrod paši procesori, un jāsagatavo citas vides, lai tās atbilstu metodikas prasībām. Tāpēc, piemēram, testēšanas metodoloģijas galvenās versijas ietvaros mēs būtībā nevaram pieskarties Socket 754, jo nav iespējams atrast 8 GB DDR SDRAM un plati, uz kuras tas viss darbosies. Līdzīga problēma ir ar Socket 939, taču ir iespējams tikt galā ar jaunāko (bet principā līdzvērtīgu iepriekšējai) AM2 platformu. Ko mēs šodien patiesībā darīsim, par laimi, mums izdevās atrast pat piecus piemērotus procesorus. Precīzāk, septiņi, bet divi pārāk daudz izcēlās no kopējās amplitūdas veiktspējas ziņā, tāpēc tos aplūkoja pagājušajā reizē. Un šodien ir vēlu AM2 un pat AM2+ laikmets.
Testēšanas stenda konfigurācija
| Procesors | Athlon 64 X2 3800+ | Athlon 64 X2 5200+ | Athlon 64 FX-62 | Athlon 64 X2 6000+ |
| Kodola nosaukums | Vindzora | Vindzora | Vindzora | Vindzora |
| Ražošanas tehnoloģija | 90 nm | 90 nm | 90 nm | 90 nm |
| Pamata frekvence, GHz | 2,0 | 2,6 | 2,8 | 3,0 |
| 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | |
| L1 kešatmiņa (kopā), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 kešatmiņa, KB | 2×512 | 2×1024 | 2×1024 | 2×1024 |
| RAM | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 | 2 × DDR2-800 |
| Kontaktligzda | AM2 | AM2 | AM2 | AM2 |
| TDP | 65 W | 89 W | 125 W | 125 W |
Diemžēl rokās nedabūjām nevienu vienkodola Athlon 64. Precīzāk, viens atradās noliktavā, bet papētot, izrādījās, ka tas ir modelis Socket 939. Žēl, jo sākumā tikai tāds. modeļi iekļuva masu segmentā - uz Platformas izziņošanas brīdī uzņēmums novērtēja minimālo divkodolu procesoru (kas bija 3800+) līdz pat 303 USD (iemesls ir skaidrs - bija vēl vairāki mēneši palicis pirms Core 2 Duo izlaišanas, un Pentium D bija zemāka veiktspēja nekā Athlon 64 X2). Bet mēs atradām leģendāro 3800+ un pat ne ADA3800, bet ADO3800 - tas maksāja par 20 USD vairāk, bet tā TDP bija tikai 65 W, kas tam laikam bija diezgan “forši” divkodolu modelim.
Diemžēl neizdevās atrast nevienu citu jaunāko “klasisko” 90 nm divkodolu procesoru vai 65 nm procesa tehnoloģiju pārstāvjus. Tātad secinājumi par divkodolu saimi būs jāizdara, pamatojoties uz minēto “sākotnējo” 3800+ un trīs augsta līmeņa modeļiem (jo divi no tiem parādījās pēc tam, kad šī saime zaudēja maksimālās veiktspējas ierīču statusu): 5200+, 6000+ un FX-62. Stingri sakot, mēs varētu iztikt bez pēdējā, jo tā pārbaude mums nesniegs nekādu ekskluzīvu informāciju - pulksteņa frekvence ir tieši pa vidu starp diviem pārējiem dalībniekiem. Taču mēs nevarējām paiet garām procesoram, kas sludinājuma brīdī tika pārdots par cenu ap 1250 (!) dolāriem, kam bija iespēja to nepalaist garām. Galu galā leģenda. Lai gan pēdējos gados tas ir ievērojami devalvēts, procesors savulaik pamatoti ieņēma savu cenu līmeni, būdams produktīvākais x86 risinājums tirgū.
| Procesors | Phenom X4 9500 | Phenom II X4 940 |
| Kodola nosaukums | Agena | Denebs |
| Ražošanas tehnoloģija | 65 nm | 45 nm |
| Pamata frekvence, GHz | 2,2 | 3,0 |
| Serdeņu/diegu skaits | 4/4 | 4/4 |
| L1 kešatmiņa (kopā), I/D, KB | 256/256 | 256/256 |
| L2 kešatmiņa, KB | 4 × 512 | 4 × 512 |
| L3 kešatmiņa, MiB | 2 | 6 |
| Uncore frekvence, GHz | 1,8 | 1,8 |
| RAM | 2 × DDR2-1066 | 2 × DDR2-1066 |
| Kontaktligzda | AM2+ | AM2+ |
| TDP | 95 W | 125 W |
Un salīdzinājumam divi nākamo paaudžu modeļi jau ir Phenom. Pirmā sasodītā lieta ir kunkuļains Phenom X4 9500 un izrāviena Phenom II X4 940 formā. Atkal pēdējais nav tik interesants, jo mēs pārbaudījām Phenom II līniju zem AM3, un tie atšķiras tikai ar atbalstīto atmiņu, bet formāli 940 ir labākais, kas izgatavots ar AM2+. Praksē daudzi dēļi ar šo ligzdu var izmantot produktīvākus risinājumus, pateicoties abu platformu atgriezeniskajai savietojamībai, taču arī formālais statuss ir iemesls iepazīties :)
Runājot par pirmajiem Phenoms, mums ir pirmās paaudzes pārstāvis - ar tā saukto “TLB bug”. Tā atklāšana lika uzņēmumam pāriet uz laboto B3 soļu pakāpi (šādus modeļus viegli atšķirt ar to, ka to skaits beidzas ar “50”), un parādījās BIOS ielāpi, kas nodrošināja jau pārdoto procesoru stabilu darbību. Savulaik mēs pārbaudījām vienu no Phenom inženiertehniskajiem paraugiem ar iespējotu un atspējotu TLB ielāpu un nonācām pie secinājuma, ka tā izmantošana samazina veiktspēju vidēji par 21% (dažās programmās - vairākas reizes). Tā kā šī kļūda ne vienmēr sabojāja lietotāja dzīvi ar sistēmas nestabilitāti, daudzi, protams, izvēlējās atspējot šo labojumu, ja iespējams, riskējot un riskējot.
Diemžēl, izmantojot moderno programmatūru, to jau ir ļoti grūti izdarīt, atšķirībā no Windows XP laikiem — Microsoft ieviesa kļūdu labojumu tieši savā OS. Tas sākās ar SP1 for Windows Vista un, protams, tika migrēts uz Windows 7. Principā ir veidi, kā atspējot šo "stāvbremzi", taču mēs to nedarījām, jo lielākā daļa lietotāju to nedara. Un no procesoru testēšanas viedokļa mūsdienu programmatūraŠādi pielāgojumi nav pareizi. Bet ir vērts atcerēties par viņu iespējām, ja kādam joprojām ir jāizmanto dators, kura pamatā ir pirmās paaudzes Phenom (un, saskaņā ar atsauksmēm, modeļiem ar pareizu pakāpienu veiktspēja palielinās). Kā arī tas, ka vienkārši TLB ielāpu atspējošana Setup, strādājot ar modernu OS Windows saime tas vairs neko neietekmē (mēs to ātri pārbaudījām, lai pārliecinātos). Vai, starp citu, šo situāciju var uzskatīt par vēl vienu iemeslu, lai nesteigtos instalēt jaunu OS vecs dators, un bez tā tas nav pārāk ātrs, lai tajā būtu vēlme strādāt ar “jaunākajām” lietojumprogrammatūras versijām - labāk ir vai nu “vecmodīgā veidā”, vai galu galā sākt jaunināšanu.
Kopumā tas ir priekšmetu kopums. Spēcīgi šķībs par labu ātrākajiem modeļiem un kopumā neaptverot daudzus kādreiz populāros Athlon ciltskoka zarus, tomēr pārbaudīsim, ko izdevies sakasīt kopā.
| Procesors | Celeron G530T | Celeron G550 | Pentium G860 | Core i3-2120T |
| Kodola nosaukums | Smilšu tilts DC | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC |
| Ražošanas tehnoloģija | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 32 nm |
| Galvenā frekvence GHz | 2,0 | 2,6 | 3,0 | 2,6 |
| Serdeņu/diegu skaits | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/4 |
| L1 kešatmiņa (kopā), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| L2 kešatmiņa, KB | 2 × 256 | 2 × 256 | 2 × 256 | 2 × 256 |
| L3 kešatmiņa, MiB | 2 | 2 | 3 | 3 |
| Uncore frekvence, GHz | 2,0 | 2,6 | 3,0 | 2,6 |
| RAM | 2 × DDR3-1066 | 2 × DDR3-1066 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Video kodols | HDG | HDG | HDG | HDG 2000 |
| Kontaktligzda | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 35 W | 65 W | 65 W | 35 W |
| Cena | N/A(0) | N/A(0) | N/A() | N/A() |
Ar ko salīdzināt? Mēs nolēmām ņemt četrus procesorus no mūsdienu Intel produktiem. Celeron G530T un G550 ir tāds pats takts frekvence kā Athlon 64 X2 3800+ un 5200+ (arī otrajam pārim ir tāda pati “zemāka” līmeņa kešatmiņas ietilpība; tomēr Celeron ir kopīgs L3, savukārt Athlon ir atsevišķs). L2, bet numurs ir vienāds). Pēc G870 parādīšanās Pentium G860 vairs nav ātrākais no Intel procesoriem, kuru cena ir zem 100 USD, taču tam ir tieši 3 GHz frekvences, piemēram, 6000+. Nu, lai pabeigtu attēlu, ir vēl viens energoefektīvs procesors, proti, Core i3-2120T, kas darbojas ar frekvenci 2,6 GHz, par laimi, mēs to nesen salīdzinājām ar tā paša laikmeta Core 2 Duo kā vecāko Athlon 64. X2, un patiešām Tiešs vienādas frekvences G550, 2120T un 5200+ salīdzinājums ir ārkārtīgi interesants un atklājošs. Ir skaidrs, ka visi šie modeļi a priori ir nedaudz zemāki par Phenom II X4, taču mēs jau esam detalizēti izskatījuši šo saimi (kaut arī citā dizainā), gan ar moderniem (un ne tik moderniem) Intel procesori ir arī vairākkārt salīdzināts.
| Procesors | A4-3400 | A6-3670K | Phenom II X2 545 | Phenom II X3 740 |
| Kodola nosaukums | Llano | Llano | Kalisto | Heka |
| Ražošanas tehnoloģija | 32 nm | 32 nm | 45 nm | 45 nm |
| Pamata frekvence, GHz | 2,7 | 2,7 | 3,0 | 3,0 |
| Serdeņu/diegu skaits | 2/2 | 4/4 | 2/2 | 3/3 |
| L1 kešatmiņa (kopā), I/D, KB | 128/128 | 256/256 | 128/128 | 192/192 |
| L2 kešatmiņa, KB | 2×512 | 4 × 1024 | 2×512 | 3 × 512 |
| L3 kešatmiņa, MiB | — | — | 6 | 6 |
| Uncore frekvence, GHz | — | — | 2,0 | 2,0 |
| RAM | 2 × DDR3-1600 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Video kodols | Radeon HD 6410D | Radeon HD 6530D | — | — |
| Kontaktligzda | FM1 | FM1 | AM3 | AM3 |
| TDP | 65 W | 100 W | 85 W | 95 W |
| Cena | N/A() | N/A(0) | N/A() | N/A(0) |
Un vēl četri modeļi no AMD klāsta. Pirmkārt, A4-3400 un A6-3670K. Otrais pēc nesenā cenu samazinājuma “dzīvo” vecāku Pentium līmenī, un pirmais ir salīdzināms ar Celeron. Turklāt FM1 platforma mums ir interesanta ar to, ka pircējam piedāvā labu integrētās grafikas līmeni – augstāku par diskrēto grafiku no AM2 ziedu laikiem. Attiecīgi, ja kāds vēl nav pacēlis roku, izmetiet to sistēmas bloks Pirms pieciem gadiem lētākais FM1 var stimulēt šo procesu. Papildu ērtības ir tas, ka abi procesori darbojas ar takts frekvenci 2,7 GHz, t.i., tieši starp 5200+ un FX-62. Un arī divi veci Phenom II, kas darbojas ar takts frekvenci 3 GHz, arī lūdz iekļauties testa priekšmetu sarakstā: X2 545 un X3 740. No praktiskā viedokļa, protams, ir par vēlu tos atcerēties. , bet no teorētiskā viedokļa viņi to darīs.
| Mātesplate | RAM | |
| AM2 | ASUS M3A78-T (790GX) | 8 GB DDR2 (2 x 800; 5-5-5-18; neregulārs) |
| AM3 | ASUS M4A78T-E (790GX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged) |
| FM1 | Gigabyte A75M-UD2H (A75) | G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2 × 1866/1600; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
Neliela piezīme par biežumu brīvpiekļuves atmiņa- lai gan oficiāli visi divkodolu AM2 procesori atbalsta DDR2-800, 5200+ un 6000+ faktiskās atmiņas frekvences nedaudz atšķiras no teorētiskajām: attiecīgi 746 un 752 MHz, kas ir saistīts ar ierobežotu sadalītāju komplektu (kas mēs jau minējām pēdējo reizi). Tomēr atšķirība no standarta režīma ir neliela, taču tai var būt kaut kur ietekme salīdzinājumā ar FX-62, kas darbojas “kanoniski pareizi”, jo tā frekvence ir pilnībā dalīta ar 400 (arī 3800+ , bet, protams, šie “monstri” » a priori nav konkurenti). Un visi Phenoms (gan pirmā, gan otrā paaudze) atbalsta DDR2-1066, bet tikai konfigurācijā “viens modulis kanālā”, kas acīmredzamu iemeslu dēļ mums nav piemērots: tehnikai nepieciešamais apjoms “saskaņā ar standartu” ir 8 GB ar diviem moduļiem Mēs nevarējām to nodrošināt. Kopumā tās arī ir sīkas lietas, bet uz tām koncentrējamies, lai samazinātu turpmāko jautājumu skaitu :)
Testēšana
Tradicionāli mēs visus testus sadalām vairākās grupās un diagrammās parādām vidējo rezultātu testu/lietojumprogrammu grupai (vairāk par testēšanas metodiku varat uzzināt atsevišķā rakstā). Rezultāti diagrammās ir doti punktos, 2011. gada parauglaukuma atskaites testu sistēmas veiktspēja tiek ņemta par 100 punktiem. Tas ir balstīts uz procesoru AMD Athlon II X4 620, bet atmiņas apjoms (8 GB) un videokarte () ir standarta visiem “galvenās līnijas” testiem, un tos var mainīt tikai īpašu pētījumu ietvaros. Tiem, kam interesē vairāk Detalizēta informācija, atkal tradicionāli tiek piedāvāts lejupielādēt tabulu Microsoft Excel formātā, kurā visi rezultāti tiek parādīti gan pārvērsti punktos, gan “dabiskā” formā.
Interaktīvs darbs 3D paketēs
Gandrīz identiski trīs Phenom II rezultāti vēlreiz parāda, ka šajos testos nav iespējams izmantot vairāk nekā divus skaitļošanas pavedienus. Šķiet, ka ideāla situācija ir vecākiem Athlon 64 X2 - augstfrekvences divkodolu procesoriem ar salīdzinoši lielu un ātru L2. Bet... pat 6000+ atpaliek ne tikai no A4-3400 ar 2,7 GHz frekvenci, bet arī no divu GHz (!) Celeron G530T, un pārējo rezultātus šajā situācijā nemaz nevajag minēt. Kopumā pēdējo gadu laikā procesoru arhitektūras ir pakāpušās tālu uz priekšu (ne vienā dienā, bet kopējais progress ir labs), ko nevar ignorēt. Protams, šajā ceļā bija arī ārkārtīgi neveiksmīgi soļi, piemēram, pirmais Fenoms. Lauvas tiesa par 9500 neveiksmi gulstas uz TLB "plāksteri", taču pat bez šī nevar cerēt uz augstiem rezultātiem no pirmā K10 - zemfrekvences modeļiem ar nelielu (pēc mūsdienu standartiem) kešatmiņas ietilpību, un pat lēni. Un serdeņi šeit, mēs atkārtojam, ir bezjēdzīgi.
3D ainu galīgā atveidošana
Tie ir noderīgi šajos apakštestos, taču Phenom X4 9500 joprojām spēja apsteigt tikai daļu no divkodolu procesoriem, un pat tad ne ātrākais. Iemesls ir vienkāršs - zema frekvence. Un kešatmiņa ir svarīga šiem uzdevumiem. Lai gan ir skaidrs, ka vai tas būtu kautķermenis vai izbāzts dzīvnieksŠie procesori bija jāatbrīvo (vismaz šādām slodzēm), jo Athlon 64 X2 bija vēl lēnāks, un AMD tajā laikā nebija citu procesoru. Vēlāk Phenom II X4 izrādījās lielisks darbs kļūdu labošanā, tāpēc tās joprojām ir aktuālas četrkodolu modifikācijā. Starp citu, FM1 ātrākie procesori (Athlon II X4 651 un A8-3870K) šajā grupā uzrāda 124 punktu rezultātu, t.i., gandrīz tādu pašu, kāds bija pieejams AM2+ “turētājiem” gandrīz pirms četriem gadiem. Vispār nav nemaz tik slikti :) Nu, ja vien, protams, pārāk daudz nekoncentrēsies uz to, ka Core i7-920, kas tajā pašā laikā parādījās par diezgan tuvu cenu, ir spējīgs uz 182 punktiem.
Iepakošana un izpakošana
Ļoti indikatīva testu grupa. Pirmkārt, Phenom X4 9500 šausmīgie rezultāti bija iepriekš noteikti: vienā reizē, ieskaitot TLB “plāksteri”, inženierijas paraugs tika palēnināts trīs reizes. Tomēr pat bez tā Phenom ar 2,6 GHz (un nevis 2,2, kā šeit) tikai nedaudz apsteidza Athlon 64 X2 6000+, tāpēc var pat teikt, ka tā veiktspēja pēdējo gadu laikā ir nedaudz uzlabojusies, un tas ir iemesls. ir atbalsts daudzpavedienu jaunām 7-Zip versijām. Bet tas arī neļāva (šis ir otrais novērojums) Phenom II X4 940 apsteigt vismaz trīs kodolu Phenom II X3 740, kam ir lielāka kešatmiņas frekvence un kas darbojas ar ātrāku DDR3 operatīvo atmiņu. Trešais dīvainais punkts ir tas, ka Athlon 64 X2 6000+ iegūst tieši 100 punktus: to pašu, kas atsauces Athlon II X4 620, kas darbojas ar zemāku frekvenci. Bet tas nevar sasniegt Celeron un citus līdzīgus ar tādu pašu frekvenci. Un A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) ir ātrāks nekā Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).
Nu, vēl viens interesants rezultāts (kaut arī no nedaudz cita stāsta): Core i3-2120T ir aptuveni vienāds ar Phenom II X3 740. Lai gan otrajam ir divreiz lielāka L3 ietilpība, gandrīz par 15% lielāka frekvence, un tajā ir trīs kodoli. , kas, ja visas pārējās lietas ir vienādas, joprojām ir labākas par diviem kodoliem ar Hyper-Threading atbalstu.
Audio kodējums
Kešatmiņai nav nozīmes - tīra matemātika, tāpēc Phenom X4 9500 spēja demonstrēt salīdzinoši labus (protams, šī raksta ietvaros) rezultātus: tas pārspēja visus procesorus, kurus ņēmām salīdzināšanai un kuri atbalsta mazāku skaitļošanas pavedienu skaitu, un arī darbojas ar augstāku frekvenci Core i3-2120T, nevis radikāli ātrāk. Tomēr divkodolu Pentium G860 nebūt nav daudz lēnāks, un tam izdevās apsteigt arī vienādas frekvences trīskodolu Phenom II X3 740. Acīmredzot tieši šī iemesla dēļ “klasiskie” trīskodolu procesori jau ilgu laiku ir miruši (trīs moduļu FX ir nedaudz atšķirīgs stāsts). Un Athlon 64 X2 6000+ izdevās pārspēt Celeron G530T un A4-3400: šajos apakštestos netiek izmantotas jaunas instrukciju kopas un citi moderno arhitektūru uzlabojumi, tāpēc augstā frekvence izglāba situāciju. Lai gan, protams, ja atceramies, ka tas ir pusotru reizi augstāks nekā 530T... Bet nerunāsim par skumjām lietām - tā jau ir vairāk nekā pietiekami. Jo īpaši visi pārējie Athlon 64, tostarp kādreiz leģendārais FX-62, acīmredzamu iemeslu dēļ ir vēl lēnāki. Un 3800+ ir tikai nedaudz ātrāks par mūsdienu viena kodola modeļiem (piemēram, Celeron G460/G465, kas aprīkots ar HT atbalstu), neskatoties uz to, ka šai testu grupai nav alternatīvas daudzkodolu.
Kompilācija
Vienu reizi FX-62 izdevās pārspēt gan Celeron G530T, gan A4-3400 - pirras uzvara, bet uzvara. Vismaz salīdzinājumā ar citām testu grupām. Vēl viena lieta, kam vērts pievērst uzmanību, ir tas, ka FX-62 rezultāti ir tuvāk 6000+ nekā 5200+, lai gan kodola frekvences ziņā tas ir tieši pa vidu starp tiem - K8 līnijas atmiņas kontroliera funkcijām ir liela nozīme. tāda slodze. Attiecīgi Phenom X4 9500 sakāve bija iepriekš noteikta - TLB ielāps tik ļoti “nogalina” L3 veiktspēju, ka tikai četru kodolu klātbūtne ļāva šim procesoram apsteigt Athlon 64 X2 6000+ un pat gandrīz panākt Celeron G550. . Nu, mums arī nebija šaubu, ka Phenom II X4 940 būs labākais no visiem testa dalībniekiem - frekvence ir augsta (pārējie ir vienādi vai lēnāki), četri pilnvērtīgi kodoli un 6 MiB L3 runā paši par sevi. .
Matemātiskie un inženiertehniskie aprēķini
Bet šeit ieguvums no daudzpavedienu izmantošanas ir neliels, tāpēc 940 tikai nedaudz pārspēja 545, bet atpalika no 740. Tomēr arī tas ir labs rezultāts, pat ja tas ir piemērots tikai uzņēmuma iekšējai konkurencei - profesionālajām paketēm ir noteikta “Pro-Intel” būtība, un tas nepalīdzēs. Bet AMD nepārprotami nestāvēja uz vietas - lai gan A4-3400 zaudē Celeron, tā “specifiskā” (uz pulksteņa frekvences vienību) pārsvars pār Athlon 64 X2 ir aptuveni 20%.
Rastra grafika
Daži no testiem ir daudzpavedienu, daži nav, tāpēc starp AMD produktiem Phenom II X3 izskatās diezgan pietiekami, lai atrisinātu šādas problēmas: 940 izrādījās tikai nedaudz ātrāks par 740, pateicoties lēnai atmiņai un zemākām kešatmiņas frekvencēm, un A6-3670K "izkaras" tajā pašā līmenī, jo pēdējā nav un ir zemāka pulksteņa frekvence. Bet, vispārīgi runājot, šeit vislabāk izskatās augstfrekvences Celeron un Pentium, un arī zemas frekvences nav slikti. "Vecās". AMD procesori To nevar glābt ne frekvence, ne kodolu skaits - jau ierastais Athlon 64 X2 6000+ atpaliek no A4-3400.
Vektorgrafika
Kā jau esam noskaidrojuši, šīs programmas ir mazprasīgas skaitļošanas pavedienu skaita ziņā, taču to veiktspēja ir atkarīga no kešatmiņas, tāpēc nav pārsteidzoši, ka trīs vienādas frekvences Phenom II uzrādīja līdzīgus rezultātus ar nelielu 940 zaudējumu. tur L3 frekvence ir par 200 MHz zemāka . Bet tas ir tikai Sandy Bridge līmenis ar frekvenci 2,6 GHz (i3 ir nedaudz ātrāks par Celeron, pateicoties “papildu” megabaitu kešatmiņai), un vienam no labākajiem Athlon 64 X2 izdevās apsteigt tikai A4-3400 un divu GHz Celeron. Pārējie līnijas pārstāvji ir vēl lēnāki, un Phenom X4 9500 šāda slodze sola necildenu sakāvi - kodola frekvence ir zema, un šī nav pirmā reize, kad TLB ielāps ir pretīgi ietekmējis kešatmiņas veiktspēju. . Tomēr ir skaidrs, ka pat bez tā mēs būtu sasnieguši tikai nedaudz augstākus rezultātus nekā Athlon 64 X2 3800+, ar ko nepietiek, lai konkurētu ar mūsdienīgi procesori acīmredzami nepietiek.
Video kodējums
Phenom X4 9500 atkal spēja pārspēt dažus salīdzinoši modernus divkodolu procesorus: kešatmiņa tam īpaši netraucē, un joprojām ir četri kodoli. Bet lēni. Athlon 64 X2 acīmredzamu iemeslu dēļ nevar ciest no “TLB kļūdas”, tāpēc arī šī kļūda tiks novērsta, taču to kodoli arhitektoniski ir tikpat lēni, un tādi ir tikai divi. Un pat frekvence neko daudz nepalīdz. Īpaši indikatīvi ir Athlon 64 X2 3800+ un 6000+ rezultāti – tie ir gandrīz divas reizes zemāki par vienādas frekvences Celeron G530T un Pentium G860. Un 5200+ ir par trešdaļu lēnāks nekā A4-3400 ar salīdzināmu pulksteņa ātrumu. Kopumā lielo lietu var redzēt no attāluma - tikai pirms nedaudz vairāk kā sešiem gadiem tirgū vienkārši nebija nevienas līnijas, kas būtu labāka par Athlon 64 X2, un tagad tas vienkārši nespēj konkurēt pat ar budžeta modeļiem no abiem AMD. pati un Intel. Phenom II X4 940 to spēj viegli, taču tas ir ievērojami jaunāks procesors, un tā brāļi tagad dzīvo budžeta sektorā. Piemēram, Phenom II X4 955 uzņēmums kopš septembra ir piegādājis vairumā par 81 USD, bet ar ko tas atšķiras no 940? Atbalsts tikai DDR3 atmiņai un +200 MHz līdz kodoliem un L3. Starp citu, atceramies, ka paziņošanas brīdī ieteicamā cena 940 bija ne vairāk, ne mazāk, bet 275 pilni dolāri - ātri mūsdienu pasaule procesori tiek devalvēti :)
Biroja programmatūra
Lielākā daļa šīs grupas testu ir ar vienu pavedienu, un tajos netiek izmantoti intensīvi mūsdienu arhitektūru uzlabojumi, tāpēc šādiem lietojumiem ar Athlon 64 X2 ir pilnīgi pietiekami. Ja vien, protams, enerģijas izmaksas nerada bažas – 6000+ tradicionāli atpaliek gan no G530T, gan no A4-3400, taču šiem procesoriem simtiem vatu nemaz nav vajadzīgi. Skaidrs, ka arī “veči” nav līdz galam noslogoti ar šādu darbu, tāpēc iztiks ar dažiem desmitiem, bet “daži” viņu gadījumā ir vairāk. Un jums būs nepieciešams arī sava veida papildu video. Bet kopumā darbam ar to pietiek. Tas pilnībā atbilst faktam, ka daudzi cilvēki birojos joprojām izmanto dažādas Celeron vai Sempron ierīces, pat lēnākas, nekā mēs nesen pārbaudījām. Attiecīgi Athlon 64 X2 3800+ būs vismaz ne sliktāks, un, ja izmantosi kaut kādu rijīgu antivīrusu, būs daudz labāk :)
Java
Phenom X4 9500 kārtējo reizi satrieca, jo joprojām ir četri kodoli, un kešatmiņai un tās veiktspējai šeit nav īpašas nozīmes, taču tā gadījumā “uz pilnu” nozīmē tikai rezultātu, kas līdzvērtīgs Celeron G550. Taču, ņemot vērā to, ka augšā, kā likums, viss bija daudz sliktāk, un šāda uzvara pār sevi (un pār ielāpiem) iedveš cieņu. Kā ir ar pārējiem dalībniekiem? Kā jau ierasts: Athlon 64 X2 neveiksmīgi mēģina panākt vismaz kādu modernu budžeta procesoru, un Phenom II X4 pierāda, ka to var par tādu uzskatīt :)
Spēles
Bija laiks, kad Athlon 64 (pat ne X2) bija labākie spēļu procesori. Tagad, jāatzīst, pat Phenom II X4 un jaunāki Core i3 var pretendēt uz šo pozīciju tikai “izvelkot”, nemaz nerunājot par divkodolu modeļiem. Mūsdienu divkodolu modeļi. Un ne jau senatnīgās, kurām pat portatīvo datoru procesorus var uzskatīt par konkurentiem tikai krievu konkursu terminoloģijā :) Par Phenom X4 9500 labāk atturēsimies - tāpat kā piekārtā mājā par virvi nav pieņemts runāt, tāpēc komentāros pie vienas no "naudu mīlošākajām" grupām nevajadzētu atcerēties "TLB mocekļus".
Daudzuzdevumu vide
Starp citu, pat šeit šim daudzkodolu AMD procesoru dibinātājam neizdevās apsteigt agrākos tā paša ražotāja divkodolu modeļus - pēdējais ķīniešu brīdinājums tiem, kam patīk pirkt “kodolus perspektīvu labad”, neatkarīgi no tā, kāda veida. no kodoliem tie ir. Citādi viss ir kā parasti - Athlon 64 X2 nespēj tikt galā ar vismaz divu gigahercu Celeron vai divkodolu Llano (starp citu, jaunākajam Athlon II X2 ir tāda pati veiktspēja kā A4), un Phenom II X4 940 ir tikai Phenom II X4. Nav slikts procesors priekš apmēram simts dolāru, pat ja tas vienā reizē bija gandrīz trīs simtu vērtībā - devalvācija, kungs.
Kopā
Galu galā mums ir tas, kas tika gaidīts - viena, divu un vairāku pavedienu testu sajaukums (kas patiesībā ir precīza mūsdienu programmatūras projekcija; ieskaitot to, kuru ir grūti salīdzināt, un tāpēc pārbaudes metodes der tikpat slikti) bija labākais procesors ligzdai AM2+ aptuveni vienāda ar vienādas frekvences Pentium. No tā izriet divi secinājumi – labs un slikts. Pirmais ir saistīts ar to, ka šīs platformas savietojamība ar AM3 ir gandrīz pilnīga – atšķirībā no LGA775 sistēmu īpašniekiem, labas mātesplates ar AM2+ un pietiekama apjoma DDR2 atmiņas īpašnieki var uzlabot savu datoru līdz ļoti labam līmenim. Protams, ne augstākās klases, taču Phenom II X6 1100T “vidējais svērtais” sniegums ir 159 punkti, bet Phenom II X4 980 – 143 punkti. Mīnus neizbēgamie 5% (vai arī tā) lēnākai atmiņai - mēs iegūstam kaut kur starp 150 un 135 punktiem. Un maksimālais LGA775 ir 132 punkti. Un pat tad, tikai tad, ja jums ir paveicies atrast Core 2 Quad Q9650 kaut kur otrreizējā tirgū par saprātīgu cenu, jo “dzīves laikā” tas nekad nav noslīdējis zem 316 USD vairumtirdzniecības, un ja tas darbojas arī uz esošas plates. : neskatoties uz to pašu ligzdas nosaukumu, LGA775 ir četras ierobežoti saderīgas platformas (tomēr problēmas ir iespējamas arī ar vecākajām AM2 platēm). AMD, gluži pretēji, turpina pārdot gan 980, gan 1100T par attiecīgi 163 un 198 USD. Zināmā mērā tas ir nedaudz dārgi, taču, ja jūs patiešām vēlaties "uzlabot" sistēmu, nomainot tikai procesoru, šādas izmaksas var izrādīties optimālas (jebkurā gadījumā jauns Core i5 komplekts, plate ar LGA1155 un atmiņu maksās daudz vairāk).
Un tagad sliktā ziņa, kas tieši izriet no labās ziņas - lietot plati ar AM2+ kopā ar procesoru priekš AM2 vai AM2+ nav nekādas jēgas. Un pat nav nepieciešams tuvāk aplūkot augstāk minētos AM3 augstākās klases modeļus - bez tiem AMD sortimentā ir daudz vairāk. Un ne tikai starp jaunajiem pārstrādātājiem, bet arī starp krājumiem mazumtirdzniecības veikalos vai otrreizējā tirgū. Kur ļoti lēti var nopirkt kaut kādu Athlon II X3 vai pat X4 - tā kā tagad jaunāko Phenom II X4 ražotājs maksā tikai par 80-90 dolāriem. Vai ir kāds iemesls? Jā, man ir. Galu galā pat labākais Athlon 64 X2, kā mēs šodien redzējām, ir zemāks par A4-3400, un šis procesors ir aptuveni vienāds ar Athlon II X2 215. Ņemiet vērā, ka X2 ir arī labākais. Piemēram, nomainot, piemēram, Athlon 64 X2 3800+ ar jau sen pārtrauktu Athlon II X4 630, vidējā veiktspēja vienkārši dubultosies.
Ir skaidrs, ka visi šie argumenti ir pamatoti tikai tad, ja esošā plate atbalsta AM3 procesorus: pretējā gadījumā ir vieglāk mainīt platformu (uz LGA1155, FM1 vai FM2 - bez lielas atšķirības). Un vēl skaidrāk ir tas, ka ar tiem ir jēga nodarboties tikai tad, kad ar esošā datora veiktspēju vairs nepietiek. Galu galā daudzi cilvēki joprojām kaut kādā veidā izmanto Pentium 4, Athlon XP vai Celeron un Sempron (un pat lēnākus, nekā mēs nesen pārbaudījām). Attiecīgi Athlon 64 X2 3800+ viņiem jau šķitīs kaut kas ne mazāk reaģējošs kā slavenā Pink Panther (galu galā pat AM2 ietvaros tas ir 53 punkti pret 30 Sempron 3000+), un tā īpašnieks. liksies kā cilvēks, kas paņemts uz debesīm miesā, kā viens no Bībeles praviešiem :) Bet tas arī viss.
Neskatoties uz to, ka 2006. gada vasarā Athlon 64 X2 3800+ bija daudzu lietotāju sapnis (un Athlon 64 FX-62 bija sapnis), šodien uz to rezultātiem var skatīties tikai ar smīnu vai nostalģiskām skumjām. Turklāt devalvācijas process sākās tālajā 2006. gadā - FX-62 bija “kalna karalis” tikai vienu ceturksni, pēc tam tas bija zemāks pat ne par augstākās klases, bet tikai par tuvu Core 2 Duo ( pēdējo gadu laikā attiecība, starp citu, faktiski nav mainījusies: saskaņā ar jaunāko metodi FX-62 ieguva 73 punktus, bet E6600, virs kura bija arī E6700 un X6800, ieguva visus 77). Nu, vēlāk abi uzņēmumi gāja tālu uz priekšu. Uzsvērsim – gan.
Protams, Intel panākumi izskatās skaidrāki: Celeron G530T frekvence ir tikai 2 GHz un TDP ir 35 W (ieskaitot grafisko kodolu). Bet A4-3400 līdzīgā mērā pārspēj tos pašus vecos puišus. Jā, protams, tam ir nepieciešami 2,7 GHz (tas ir, īpatnējā veiktspēja ir aptuveni par trešdaļu zemāka nekā “tiltiem”), un siltuma pakete jau ir 65 W, bet A4 ir bagāta iekšējā grafikas pasaule tas ir spēcīgāks. Turklāt abi šie procesori nav jauni produkti: tie tika izziņoti pagājušajā gadā un jau dod vietu ātrākiem "pēctečiem" plauktos, un AMD ir laidusi klajā jaunu arhitektūru. Tomēr, sākumā izsaucot daudz kritikas, vismaz, viss notika bez tāda skandāla kā pavadīja pirmā Phenom iznākšanu. Turklāt ir vērts atzīmēt, ka pat tad, ja nebija bēdīgi slavenas “TLB kļūdas” un nepieciešamības to labot, Phenom X4 joprojām nevarēja paļauties uz labiem rezultātiem. Vienkārši tāpēc, ka pat labākais modelis rindā ar indeksu 9950 (ko uzņēmums uzreiz nesaņēma) darbojās tikai ar 2,6 GHz frekvenci. Tuvākais analogs no mūsdienu līnijas ir A6-3650 ar tādu pašu frekvenci. Un, starp citu, kešatmiņas ietilpība ir tāda pati, neskatoties uz pirmo Phenoms L3 - kopā 4 MiB abos. Pat ja A6 bija atsevišķs, bet pilns ātrums, Phenom bija tikai L2 kā tāds.
To, kā salīdzina “veco” un “jauno” AMD kodolu veiktspēju, skaidri parādīja šodienas testi - “papildu” 100 MHz un palielinātā kešatmiņa joprojām neliedza FX-62 atpalikt no A4-3400. gandrīz 10%. Attiecīgi līdzīga aina būtu redzama, salīdzinot Phenom X4 9950 ar A6-3650. Pēdējam ir rezultāts 110 punkti, t.i., labākais, uz ko varēja cerēt 9950 - 100 punkti. Atsauce. Kas ir raksturīgi Athlon II X4 620 (starp citu, ar tādu pašu 2,6 GHz frekvenci; kaut ko līdzīgu jau esam redzējuši) vai... Celeron G550/G555 :) Kas vainas šajā gadījumā runāt par jaunākajiem līnijas pārstāvjiem, kuriem arī ir zemas frekvences? Pieņemsim, ka bez problēmām ar TLB 9500 būtu panācis FX-62 (savulaik mūsu testēšana parādīja, ka ielāps samazina kopējo veiktspēju par aptuveni 21%) – ko tas mainītu? Nekas!
Kopumā labākais, ko var teikt par Agena mikroshēmu procesoriem, ir Stars saimes atkļūdošanas versijas, pie kurām strādājot (un, protams, uzlabojot tehnisko procesu) izdevās pāriet uz patiesi veiksmīgo Deneb, kas joprojām ir aktuāls. Citas priekšrocības tajos netika atrastas. Atšķirībā no FX, kur uzreiz kļuva iespējams novērtēt ne tikai mīnusus, bet arī plusus. Un tas, kā AMD prot strādāt ar kļūdām, ir ļoti skaidri redzams pirmās un otrās paaudzes Phenom piemērā. Nu, līdz Piledriver iznākšanai ir palicis pavisam nedaudz laika, tāpēc liekam īkšķus un gaidīsim līdzīgus rezultātus :)
Pateicamies uzņēmumiem, "" un « »
par palīdzību pārbaudes stendu iekārtošanā
Pēc tam sākotnējam novērtējumam varat izmantot tabulu:
| Mātesplate AM2 |
Mātesplate AM2+ |
Mātesplate AM3 |
Mātesplate AM3+ |
Mātesplate AM4 |
Mātesplate FM1 |
Mātesplate FM2 |
Mātesplate FM2+ |
|
| Procesors AM2 | ||||||||
| Procesors AM2+ | ||||||||
| Procesors AM3 | ||||||||
| Procesors AM3+ | ||||||||
| Procesors AM4 | ||||||||
| Procesors FM1 | ||||||||
| Procesors FM2 | ||||||||
| Procesors FM2+ |
Pēc sākotnējās salīdzināšanas noteikti jāpārbauda klātbūtne konkrēts modelis mātesplates ražotāja saderības sarakstos.
Kas ir SocketAM4 un ar ko tas ir saderīgs?
SocketAM4 ir AMD procesora ligzda augstas veiktspējas procesoriem ar Zen mikroarhitektūru (zīmols Ryzen) un turpmākajiem. Procesoriem ar šo ligzdu ir 1331 kontakts, tie atbalsta DDR4 atmiņu un satur līdz 24 PCI-E 3.0 joslām. Procesori ar Socket AM3+/FM2+ nav fiziski savietojami ar AM4 mātesplatēm, turklāt ir mainījies procesora dzesēšanas sistēmas stiprinājums, un jaunajai ligzdai būs nepieciešams jauns dzesētājs. Socket AM4 ir pieejami gan augstas veiktspējas procesori bez iebūvēta video, gan APU ar iebūvētu grafiku.
Kādās frekvencēs RAM darbojas ar AMD Ryzen?
Kā zināms, AMD Ryzen procesori strādā ar DDR4 atmiņu un tiem ir iebūvēts divu kanālu atmiņas kontrolieris. Atkarībā no moduļu skaita kanālā un atmiņas ranga atmiņas darbības frekvence atšķiras. Šī situācija nav jauna - in serveru sistēmas Tas faktiski kļuva par problēmu, tāpēc viņi nāca klajā ar , kas, ja citas lietas ir vienādas, darbojas ātrāk nekā “parastie” RDIMM atmiņas moduļi.
Jebkurā gadījumā konkrēti AMD Ryzen procesori ar operatīvo atmiņu darbojas šādi:
| Atmiņas veids | Moduļu skaits vienam procesoram |
Atmiņas rangs | Maksimālais atmiņas ātrums |
| DDR4 | 2 | Viens rangs | 2667 MHz |
| Divkāršs rangs | 2400 MHz | ||
| 4 | Viens rangs | 2133 MHz | |
| Divkāršs rangs | 1866 MHz |
Vai SocketAM4 procesori būs saderīgi ar SocketAM3+ platēm?
Nebūs. AM4 procesori gan fiziski, gan elektriski nav savietojami ar mantotajām ligzdām.
Kas ir SocketAM3+ un ar ko tas ir saderīgs?
, mehāniski un elektriski savietojams ar SocketAM3 (neskatoties uz nedaudz lielāku tapu skaitu — 942, dažos avotos to var saukt arī par SocketAM3b), taču paredzēts, lai atbalstītu jaunus AMD Zambezi kodola procesorus, kuru pamatā ir Bulldozer arhitektūra, piemēram, AMD FX 8150. Visus vecos arī viņi atbalsta, un, protams, šādi dēļi darbojas tikai ar iepriekšējiem un ir saderīgi ar tiem.
Vai SocketAM3+ procesori būs saderīgi ar
Spriežot pēc visām pazīmēm, tās nebūs.(Piemēram, procesora kāju lielāka diametra dēļ.) Plate uz vecā mikroshēmojuma, kas pēc tam spēs atbalstīt SocketAM3+ procesorus BIOS atjauninājumi, var atšķirt pēc ligzdas raksturīgās melnās krāsas, taču šādos dēļos var tikt zaudēta daļa ar enerģijas taupīšanu un uzraudzību saistītās funkcionalitātes. Šī informācija nākotnē var tikt atjaunināta.
Kas ir SocketAM3 un ar ko tas ir saderīgs?
SocketAM3 ir SocketAM2+ tālāka attīstība, tā galvenā atšķirība ir plates un procesoru atbalsts ar šāda veida DDR-III atmiņas savienotāju.
ir atmiņas kontrolieris, kas atbalsta gan DDR-II, gan DDR-III, lai tie varētu darboties SocketAM2+ platēs (konkrēta procesora veiktspēja konkrētajā platē ir jāpārbauda, izmantojot CPU atbalsta sarakstu mātesplates ražotāja vietnē), bet apgrieztā situācija nav iespējama, SocketAM2 un SocketAM2+ procesori nedarbojas.
Kādus atmiņas veidus atbalsta plates ar SocketAM3?
- Tikai DDR-III ar frekvencēm no 800 līdz 1333 MHz, gan nebuferētu (“parasto”), gan ar ECC, t.i. absolūti tāda pati atmiņa, ko izmanto mātesplatēm ar LGA1155, LGA1156 un LGA1366 savienotājiem priekš .
Ar pašlaik ražotajiem SocketAM3 procesoriem PC10600 tipa atmiņa var darboties ar datu plāksnītes frekvenci 1333 MHz tikai tad, ja katram kanālam ir uzstādīts viens modulis un ja katrā atmiņas kontrollera kanālā ir uzstādīti divi moduļi (ja kopā trīs vai četri ir uzstādīti atmiņas moduļi), to frekvence tiek piespiedu kārtā samazināta līdz 1066 MHz.
Reģistrētā atmiņa netiek atbalstīta; atmiņu ar ECC (bez reģistrētās!) atbalsta tikai šīs ligzdas Phenom II procesori.
Atmiņas organizācija ir tāda pati kā Socket939/940/AM2/1156, t.i. divkanālu, un, lai sasniegtu optimālu veiktspēju, ir jāinstalē divi vai četri (vēlams identiski pa pāriem) atmiņas moduļi saskaņā ar mātesplates norādījumiem.
Kas ir SocketAM2+ un kā tas atšķiras no tikai AM2?
SocketAM2+ ir jaunināta SocketAM2 versija, kas nodrošina atbalstu HyperTransport versijai 3.0 ar frekvenci līdz 2,6 GHz, kā arī uzlabotas strāvas ķēdes.
Parasti (izņēmumi ir ārkārtīgi reti un ir saistīti ar konkrētu mātesplates individuālajām īpašībām), pilnīgi visi SocketAM2 procesori darbojas nevainojami visās SocketAM2+ platēs. AR atpakaļ saderīgs situācija ir sliktāka, ne visas SocketAM2 plates atbalsta SocketAM2+ procesorus (saderība katrā konkrētajā gadījumā jāpārbauda mātesplates ražotāja mājaslapā), otrkārt, HyperTransport frekvences samazināšana noved pie manāma veiktspējas krituma, salīdzinot ar “native” SocketAM2+ plati.
Tāpat, izmantojot Phenom SocketAM2+ procesorus, plates ļauj izmantot PC-8500 tipa DDR-II atmiņu ar nominālo frekvenci bez pārspīlēšanas (instalējot vienu moduli katrā kanālā).
Kas ir Socket AM2?
– jauna ligzda AMD galddatoru procesoriem, kas strādā ar divu kanālu DDR-II atmiņu, aizstājot Socket939.
Cik viņam ir kājas?
– 940, taču ar pašu Socket940 tas nekādi nav savienojams (kājas atrodas savādāk), kādēļ to sauca par Socket AM2. (Tā "pēcnācējiem" SocketAM2+ un SocketAM3 arī ir 940 kontakti)
Kuri no tiem ir un tiks ražoti jaunajam savienotājam?
– Athlon64 (vienkodola, ražošana tiks pārtraukta 2007. gadā), Athlon64 X2, Athlon64 FX (faktiski vecākas Athlon64 X2 versijas), Sempron (Athlon64 ar samazinātu otrā līmeņa kešatmiņu), drīz parādīsies attiecīgie Opterons (faktiski Athlon64 X2 ar ECC atbalstu (nav reģistrēta!) atmiņa)
Kādus atmiņas veidus atbalsta plates ar SocketAM2?
- Tikai DDR-II ar frekvencēm no 400 līdz 800 MHz, konkrēti - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), t.i. absolūti tāda pati atmiņa, ko izmanto mātesplatēm ar ieslēgtu LGA775 savienotāju Intel mikroshēmojumi 945/955/965. Reģistrētā atmiņa netiek atbalstīta; atmiņu ar ECC (bez reģistrētās!) atbalsta tikai šīs ligzdas Opteron procesori.
Atmiņas organizācija ir tāda pati kā Socket939/940, t.i. divkanālu, un, lai sasniegtu optimālu veiktspēju, ir jāinstalē divi vai četri (vēlams identiski pa pāriem) atmiņas moduļi saskaņā ar mātesplates norādījumiem.
Ātrgaitas atmiņas moduļu, piemēram, PC6400, vai moduļu ar samazinātu laiku instalēšana ir attaisnojama tikai vecāku divu kodolu procesoru modeļu gadījumā - ar viena kodola Athlon64 un Sempron ātrākas atmiņas instalēšana neietekmē kopējo ierīces veiktspēju. sistēma.
Vai procesoru Socket AM2 versijas atšķiras no Socket939 līdziniekiem ar kaut ko citu, izņemot atbalstītās atmiņas veidu?
- Nē, principiālas atšķirības lietotājiem netika konstatētas, turklāt integrēta veiktspēja sistēmām ar vienāda līmeņa un vienādas frekvences procesoriem, bet strādā ar DDR-II un DDR atmiņa, attiecīgi, vispārīgā gadījumā, aptuveni tas pats. Bet Socket AM2 ir un tiks izlaisti procesori, kuru Socket939 versijā pamatā nav, piemēram, Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+ utt. SocketAM2 procesori atbalsta arī AMD virtualizācijas (“Pacifica”) virtualizācijas tehnoloģiju.
Vai tiks izlaisti jauni Socket939 procesoru modeļi?
– Nē, turklāt gan mātesplates, gan procesoru ražošana šai ligzdai jau ir beigusies.
Kādi mikroshēmojumi tiek izmantoti Socket AM2 platēs?
- Tas pats, kas Socket754/Socket939, starp ligzdām nav principiālas atšķirības no mikroshēmojuma viedokļa. Bet jaunās paaudzes AMD procesoru mikroshēmojumos plates ar vecajiem savienotājiem vairs netiks ražotas.
Kādus dzesētājus var izmantot ar SocketAM2 procesoriem?
- Socket754/Socket939/Socket940 paredzētie dzesētāji ir piemēroti, ja tie ir piestiprināti pie mātesplatē uzstādīto stiprinājumu plastmasas zobiem, bet iepriekš izdotos dzesētājus, kuriem ir savi stiprinājumi pie mātesplates, nevar piestiprināt pie AM2 ligzdas izmaiņu dēļ. stiprinājumu caurumu skaits un atrašanās vieta. Lai izmantotu šādus dzesētājus, jāiegādājas to uzlabotā versija vai (iespējams!) atsevišķs montāžas komplekts.
Procesora dzesētāja strāvas savienotājs Socket AM2 mātesplatēs ir pilnībā līdzīgs PWM 4-pin, ko izmanto LGA775 platēs, un ir saderīgs ar vecākiem 3-pin savienotājiem.
Kādus barošanas avotus var izmantot ar Socket AM2 platēm?
- Tas pats, kas ar Socket939/PCI Express dēļi, t.i. ATX 24+4, un vairumā gadījumu - 20+4, ja ir pietiekama jaudas rezerve +12V ķēdē.
Nevaru garantēt, ka citās valstīs datora pakāpeniskas jaunināšanas problēma ir tikpat aktuāla, taču pie mums pircēji bieži vien aizdomājas par turpmāko iespēju atjaunināt iegādāto galddatoru sistēmu. AMD jau sen ir iemīļota ar iespēju izmantot jaunus procesorus vecās mātesplatēs, taču pēc atmiņas kontrollera integrēšanas procesora kodolā šādas nepārtrauktības nodrošināšana ir kļuvusi grūtāka.
Pārejai no Socket AM2 uz Socket AM2+ vajadzēja nomierināt tos AMD atbalstītājus, kuri baidījās no neizbēgamā visaptverošā datora jauninājuma. Kā zināms, Socket AM2+ procesori, kas pieder K8L (K10) paaudzei, būs savietojami ar esošajām mātesplatēm, kas aprīkotas ar Socket AM2 savienotājiem. Jums būs jāupurē tikai atbalsts HyperTransport 3.0 autobusam, taču platformu nepārtrauktība vienmēr prasa dažus upurus, un tas nav sliktākais no tiem. Turklāt Socket AM2+ procesori mātesplatēs ar Socket AM2 savienotāju nespēs pārvaldīt savu barošanu tik elastīgi, kā tas ir paredzēts “native” mātesplatēm.
reklāma
Socket AM2 procesori strādās mātesplatēs ar Socket AM2+ savienotāju, tas ir diezgan dabiski. Zināma neskaidrība pastāvēja tikai attiecībā uz procesoru un mātesplates saderību ar Socket AM3 savienotāju un iepriekšējām platformām. Līdz šim tika uzskatīts, ka Socket AM3 procesori būs saderīgi tikai ar mātesplatēm ar Socket AM2+ un Socket AM3 savienotājiem. Mātesplates ar Socket AM3 ligzdu nevarēs pieņemt Socket AM2 un Socket AM2+ procesorus, jo tās neatbalsta DDR-3 atmiņu.Franču kolēģi no vietnes
Uz procesora ligzdu Socket AM2. Toreiz mēs novērojām nelielu veiktspējas pieaugumu, kur tas bija, un izmaiņas reitingu sistēmā. Šodien mēs turpinām Socket AM2 apskati un skatāmies, ko tas sniedz parastajiem (viena kodola) AMD Athlon 64 procesoriem.
AMD Athlon 64 AM2
Atgādināsim, ka pāreja uz Socket AM2 bija nepieciešama, lai dotu AMD procesoriem iespēju strādāt ar ātrāku DDR2 atmiņu, tādējādi palielinot uz tiem balstītās sistēmas veiktspēju. Atšķirībā no budžeta Sempron līnijas, Athlon 64 procesori saņēma atbalstu ne tikai DDR2-400/533/667, bet arī DDR2-800. Citādi citas būtiskas izmaiņas ne arhitektoniski, ne reitingu sistēmās nav notikušas. Atcerēsimies galvenos jauno un izejošo procesoru raksturlielumus tabulu veidā: Athlon 64 ligzda AM2|
CPU frekvence, GHz |
HT frekvence, MHz |
Tehniskais process |
||||||
|
CPU frekvence, GHz |
HT frekvence, MHz |
Tehniskais process |
Divu kanālu atmiņas kontrolieris |
|||||
|
CPU frekvence, GHz |
HT frekvence, MHz |
Tehniskais process |
Divu kanālu atmiņas kontrolieris |
|||||
|
90nm/130nm, SOI |
||||||||
|
90nm/130nm, SOI |
||||||||
|
90nm/130nm, SOI |
||||||||
|
90nm/130nm, SOI |
||||||||
|
90nm/130nm, SOI |
||||||||
|
90nm/130nm, SOI |
Kā redzams tabulās, atmiņas apakšsistēmas paātrinājums reitingu sistēmu neietekmēja. Un šeit sastāvs samazinājies. Daļēji tas ir saistīts ar atteikšanos ražot dārgākas mikroshēmas ar 1 MB L2 kešatmiņu, kas bija labi konkurenti Athlon 64 X2, it īpaši spēlēs. Turklāt jau nākamā gada sākumā ir redzamas tendences visas Athlon 64 procesoru līnijas nomaiņā pret divkodolu X2, kuru jaunāko modeļu (Athlon 64 X2 3600+) cenai vajadzētu pietuvoties 100 dolāru atzīmei. līdz šī gada beigām, neskatoties uz to, ka arī Sempron procesoriem vajadzētu kļūt par divkodolu un izspiest Athlon 64 no apakšas. Bet neapglabāsim vēl diezgan jaunos procesorus.
Ja salīdzina kastīšu izmērus, tad AM2 iepakojums ir kļuvis kompaktāks, ko var raksturot pozitīvi - būs ērtāk nēsāt līdzi daudzus procesorus.
Iepakojuma iekšpusē ir: procesors, “atjaunināts” dzesētājs, lietotāja rokasgrāmata un logotipa uzlīme - nekas negaidīts.
AMD Athlon 64 Socket 939 un Socket AM2 augšpusē
Kā jau minēts, atjauninātajos procesoros ir ļoti maz ārēju izmaiņu. Vienīgais, kas tos atdala no augšas, ir marķējums, kas tagad izskatās kā ADA3200IAA4CN. Viss tiek atšifrēts aptuveni šādi: ADA – Athlon 64 darbstacijām, 3200 – procesora jauda, I – korpusa tips 940 kontaktu OµPGA (Socket AM2), A – mainīgs kodola barošanas spriegums (≈1,25-1,35 V), A – mainīgs maksimāli pieļaujamais. temperatūra (≈65-69°C), 4 – otrā līmeņa kešatmiņas izmērs 512 KB, CN – Orleānas kodols.
AMD Athlon 64 Socket 939 un Socket AM2 apakšā
No apakšas Socket AM2 procesoru ir salīdzinoši viegli atšķirt pēc papildu kājas (fotoattēlā tas ir atrodams labajā procesorā apakšējā kreisajā stūrī). Un tagad pilnīgs informācijas kopsavilkums par pārbaudīto procesoru un izmantoto GEIL DDR2-800 atmiņu, kas iegūts, izmantojot CPU-Z utilītu.
Salīdzinājumam mēs sniedzam informāciju par AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 ar DDR-400 Hynix.
Overclocking
Testa paraugs Athlon 64 3200+ ar standarta “kastes” dzesētāju gandrīz uzreiz tika pārspīlēts līdz 2700 MHz, taču turpmāka frekvences palielināšana izraisīja sistēmas stabilitātes samazināšanos.Tajā pašā laikā GEIL DDR2-800 moduļi varēja darboties DDR2-900 režīmā, lai gan ar komandu ātruma palielināšanos līdz 2T.
Testēšana
Lai salīdzinātu Socket 939 un Socket AM2 platformu veiktspēju, tika saliktas šādas testa sistēmas, kas papildus procesoriem atšķiras arī mātesplatēs un operatīvajā atmiņā. Socket 939 pārbaudes stends: Socket AM2 pārbaudes stends:Pirms tam tiešs salīdzinājums Athlon 64 Socket 939 un Socket AM2, mēs nolēmām izpētīt, cik pēdējie ir jutīgi pret RAM ātrumu. Šim nolūkam mēs izmantojam BIOS iestatījumi, pārvērta DDR2-800 par DDR2-667, DDR2-533 un DDR2-400 (laiki tika iestatīti saskaņā ar SPD) un pārbaudīja veiktspējas izmaiņas.
GEIL DDR2-800 režīmā DDR2-667
GEIL DDR2-800 režīmā DDR2-533
Tā kā procesora kodols nav mainījies, veiktspēja īpaši nemainās pat ar ievērojamu RAM paātrinājumu. Tātad, ligzdā AM2, spriežot pēc sintētisko testu rezultātiem, nelielu veiktspējas pieaugumu var novērot tikai resursietilpīgās lietojumprogrammās, kas, pirmkārt, prasa palielinātu atmiņas apakšsistēmas apjomu un ātrumu. pulksteņa ātrumi kurus apēd palielināts latentums un, iespējams, daži atmiņas kontrolleru trūkumi. Pārejam no sintētikas uz praksi:
Pārsteigums radās uzreiz Quake 3, kas izrādījās ļoti jutīgs pret atmiņas latentumu un atklāja atmiņas kontroliera nepilnības. Tests kļuva par vienmērīgu pāreju no sintētiskiem testiem uz rezultātiem, kas iegūti mūsdienu spēlēs.
Samazināta spēļu veiktspēja Kontaktligzdu platforma AM2 sagādāja nelielu vilšanos - lai gan rezultāts nav daudz sliktāks, un vietām tas pats, bet, diemžēl, ne labāks, ko mēs patiešām gaidījām.
