Sveiki visiem, draugi! Šodien raksta tēma attieksies uz tādu datora daļu kā procesors. Izvēloties datoru, iesācēji bieži saskaras ar jautājumu: kuru procesoru labāk izvēlēties Intel vai AMD? Parasti viss ir atkarīgs no finanšu resursiem, taču ir dažas nianses, kas jāzina ikvienam lietotājam, izvēloties datoru. Noskaidrosim, kas ir labāks, Intel vai AMD.

Ir gandrīz 2017. gads, draugi! Laimīgu Jauno gadu visiem! Noteikti daudzi domā par sava auto jaunināšanu uz svētkiem vai pirmo reizi iegādāties parastu ar labu procesoru, videokarti, barošanas bloku, operatīvo atmiņu u.c. Procesora izvēle ir svarīgs solis, iegādājoties datoru, tāpēc noteikti simtprocentīgi pareizi izlemiet pats atbilstoši savām vajadzībām. Procesoru industrijā ir divi megalīderi – Advanced Micro Devices, kas ražo mikro AMD procesori, Un Intel uzņēmums Corporation, kas attiecīgi ražo Intel mikroprocesorus. Konkurence starp šiem milžiem ir kolosāla, tomēr viņi ir līdzvērtīgi viens otram.

AMD pagātne un tagadne

Kādreiz 2000. gados AMD procesori darbības laikā uzkarsa kā gludekļi, un, ja dzesētājs neizdevās, tie pilnībā izdega. Šādus akmeņus bija gandrīz neiespējami izkliedēt, paceļot pulksteņa frekvence, procesors nekavējoties sāka pārkarst. Starp citu, nepalaidiet garām norādījumus par. Kamēr AMD procesori uzkarst, Intel procesori izturējās diezgan pārliecinoši, nezinot, kas ir pārkaršana. Tagad tuvojas 2017. gads, un AMD mikroprocesori ir aprīkoti ar lielisku termisko aizsardzību, tāpēc, ja kaut kur dzirdējāt, ka tie pārkarst, neticiet tam, jo ​​tas bija gandrīz pirms divdesmit gadiem. Arī AMD procesorus mūsdienās var bez problēmām pārspīlēt, īpaši Black Edition sēriju.

Starp citu, ja tiešām pārkarst Procesors, tad ziniet, ka to ietekmē viens vai vairāki faktori:
- dzesēšanas radiators ir pilns ar putekļiem;
- laika gaitā izžuvusi termopasta (īpaši zemas kvalitātes termopasta);
- ļaunprātīga programmatūra, kas pastāvīgi ielādē procesoru līdz maksimālajai vērtībai;
- bojāta barošana utt.

AMD pret Intel: cīņa par virsotni

Lai pats noteiktu, kurš procesors ir labāks par amd vai intel, jums ir jānosaka mērķis, kāds dators tiek montēts kopumā (spēlēm, birojam, kādās programmās lietotājs bieži strādās utt.). Tā nu ir gadījies, ka AMD procesoriem vienmēr ir bijusi zemāka cena nekā Intel produktiem. Ja vēlaties ietaupīt naudu, veidojot datoru, iesaku iegādāties centrālo procesoru no AMD. Ja vēlaties izveidot jaudīgāku datoru, saprātīgāk ir iegādāties produktu no Intel. Darbības ziņā gan Intel, gan AMD kalpos ilgi, ja vien nepareizas pārtaktēšanas dēļ nepārkarst barošanas bloks vai nepārkarst procesors.

Katram procesoram ir savas priekšrocības un trūkumi. Apskatīsim galvenos.

Intel un AMD procesoru plusi un mīnusi

Procesori no Intel
Pozitīvās puses:
- darbs ar RAM ir labāks nekā ar AMD mikroprocesoriem,
- daudzas programmas un spēles ir īpaši optimizētas Intel produktiem,
- enerģijas patēriņš ir mazāks nekā AMD procesoriem,
- parasti veiktspēja ir augstāka, veicot skaitļošanas darbības vienā programmā (izpakojot, konvertējot, rediģējot utt.).

Negatīvās puses:
- izlaižot jaunu produktu līniju no Intel, jums ir jāmaina mātesplatē ligzdas maiņas dēļ (starp citu, jūs nezināt - izlasiet instrukcijas),
- augsta cena,
- izmantojot divas vai vairākas resursietilpīgas programmas, procesora veiktspēja samazinās,
- akmeņi ar prefiksu “K”, kā likums, kļūst diezgan karsti, tāpēc šādiem procesoriem jābūt ar labu dzesēšanas sistēmu,
- nomainot procesoru pret jaunu, jums būs jāiegādājas ne tikai tas, bet arī citi komponenti.

Procesori no AMD
Pozitīvās puses:
- kopš 2008. gada vairums AMD procesoru pārspīlēti var iegūt līdz pat 20% pieaugumu,
- ir iespējams mainīt spriegumu katrā procesora kodolā,
- katrs lietotājs var iegādāties produktu no AMD, pateicoties tā pieņemamai cenai,
- lieliska cenas un kvalitātes attiecība,
- strādājot divās vai vairāk jaudīgās programmās, nav būtiska veiktspējas samazināšanās,
- nomainot šī ražotāja procesoru pret jaunu, nav jāmaina mātesplate.

Negatīvās puses:
- visas Intel procesoriem izstrādātās lietojumprogrammas darbojas sliktāk datoros ar AMD,
- procesoriem no sērijas “FX” ir nepieciešama laba dzesēšanas sistēma (parasts dzesētājs, kas tiek piegādāts kopā ar procesoru, nevarēs to pareizi atdzesēt virstaktēšanas laikā),
- lielāks enerģijas patēriņš nekā Intel procesoriem,
- spēļu veiktspēja ir zemāka nekā konkurējošiem procesoriem.

Kā redzat, draugi, katram procesoram ir savi plusi un mīnusi, kas viens otru kompensē un rezultātā tiešām grūti pateikt kopumā kurš ir labāks. Parastam lietotājam vajadzības ir vienādas, bet spēlētājam pavisam citas, tāpēc vienā situācijā labāk izvēlēties procesoru no AMD, citā – Intel. Es domāju, ka tagad jūs pats izvēlēsities pareizo procesoru.

Tas arī viss, paldies par uzmanību! Uz tikšanos!

Jau vairākus gadu desmitus nav norimušas diskusijas par to, kura ražotāja procesori ir labāki. Tagad Intel un AMD procesoru salīdzināšana ir bezjēdzīga, jo šie uzņēmumi nevar konkurēt ar Krievijas MCST :). Elbruss ir tik labi, ka tie vienkārši nesasniedz parastos pircējus, jo organizācijas tos aiztur gandrīz uzreiz. Parastajiem lietotājiem ir jāsamierinās ar Intel un AMD procesoriem ar “novecojušo” X86 arhitektūru. Protams, viņi nevar izturēt salīdzinājumu ar MCST, taču būtībā nav nekā cita, no kuras izvēlēties. Šī iemesla dēļ tas nesāpēs to izdomāt Kas ir labāks - AMD vai Intel? salīdzinot tos savā starpā.

Kas ir labāks spēlēm: Intel vai AMD?

Spēļu veiktspēja ir kļuvusi par galveno kritēriju procesora izvēlei parastajiem lietotājiem. Daudzi cilvēki parasti saliek datoru tikai spēlēšanai. Principā mums ir vairāk cilvēku, kuriem patīk spēlēt, nekā tādu, kuriem patīk strādāt! =)))

Jebkura vairāk vai mazāk moderna 8 vītņu (nevis kodolu, bet pavedienu!) procesora veiktspēja ir pietiekama pat AAA projektiem. Tomēr modeļus ar mazāku diegu nevajadzētu atlaist - daudzos gadījumos tie lieliski tiek galā ar spēlēm. Dažreiz tas ir nepieciešams. Ja spēļu veiktspēju ierobežo videokartes iespējas (lielākajā daļā gadījumu), prasības procesoram ir vēl zemākas. Galvenais, lai nedod salst un stostīties spēlēs.

Un tomēr, kura uzņēmuma procesori spēlēs darbojas labāk? Uz šo jautājumu ir ļoti grūti viennozīmīgi atbildēt, ideālā gadījumā vienmēr vajadzētu apsvērt un salīdzināt konkrēti modeļi. Īsāk sakot, AMD zemās un vidējās klases procesori ir labāki nekā Intel. Turklāt AMD procesoriem kopumā ir daudz labāka cenas un veiktspējas attiecība. Intel ir neapstrīdams augstāko līderis cenu segments galddatoru procesori. Vecākiem šī uzņēmuma procesoriem ir visaugstākā absolūtā veiktspēja spēlēs.

Ir vērts atzīmēt, ka spēļu veiktspēja nenorāda uz kopējo procesora veiktspēju. Tātad AMD Ryzen spēlēs uzrāda diezgan pieticīgus rezultātus, ievērojami atpaliekot no Intel. Renderēšanas un dažos citos uzdevumos AMD ir labāks par Intel (ja ņemam vērā procesorus ar vienādām izmaksām).

Intel vai AMD: kuru procesoru izvēlēties klēpjdatoram

Klēpjdatori, ņemot vērā prasības pēc lielas autonomijas un zema enerģijas patēriņa, saņem ievērojami vājinātu “pildījumu”. Viņiem ļoti svarīga ir CPU veiktspēja un energoefektivitāte.

Energoefektivitātes ziņā klēpjdatoru tirgus līderi ir mūsdienīgi procesori AMD. Jau tagad Ryzen ir mazāks izmērs mikroshēmu nekā Intel procesori. 2019. gadā AMD mikroshēmas sāks ražot, izmantojot 7nm standartu. Tas vēl vairāk samazinās to izmērus, kas nozīmē palielināt energoefektivitāti. Intel vienkārši nevar apgūt 10 nm procesa tehnoloģiju.

Uz AMD bāzētiem klēpjdatoriem ir arī labāka cenas un veiktspējas attiecība. Iebūvēta viņā mobilie procesori Grafika ir ievērojami labāka nekā Intel. Tas nodrošina ievērojamu priekšrocību, kas ir visizteiktākā zemas klases klēpjdatoros, kuriem nav diskrētas grafikas.

Intel mobilie procesori var lepoties ar visaugstāko absolūto veiktspēju. Tajos iebūvēts GPU diezgan vājš, salīdzinot ar AMD. Tomēr diskrētas grafikas gadījumā tas kļūst mazsvarīgi.

Intel un AMD 2019. gadā: titānu sadursme

Pēc tam, kad AMD 2017. gadā izlaida savu jaunākā paaudze procesoriem, kuru pamatā ir Zen arhitektūra, sākās jauna konfrontācijas kārta starp “sarkano” un “zilo”. AMD Ryzen izrādījās tik veiksmīgs produkts, ka Intel bija steidzami jāpalielina kodolu skaits. Intel 8. paaudzes procesoru veiktspējas pieaugums sasniedza 50%, savukārt iepriekšējo 5 gadu laikā “zilais” gigants piedāvāja vidēji +5% katrā jaunajā paaudzē.

Intel 8. paaudzes kodolu pieaugums šķita neliels. 2018. gada otrajā pusē tas izlaida savu galddatoru procesoru 9. paaudzi, kuras flagmanim ir 8 fiziski kodoli un 16 pavedieni. Tā bija atbilde uz Ryzen 2 un, iespējams, nākamgad gaidāmo Ryzen 3.

Intel veiksmīgi izmanto mārketingu. Tādējādi uzņēmums radīja jaunu procesoru līniju, . Intel arī savu serveru procesoru prezentācijā uzsvēra, ka AMD Epyc nav aparatūras atbalsta AVX-512. Starp citu, burtiski ir tikai dažas lietojumprogrammas, kas atbalsta šīs instrukcijas.

Šo titānu konfrontācija ietekmē visus procesoru tirgus segmentus. Serveru tirgū un HEDT abi ražotāji piedāvā risinājumus ar liela summa serdeņi. Piemēram, AMD pašreizējam flagmanim serveru tirgū EPYC 7601 ir 32 kodoli un 64 pavedieni. Jau risinājumos, kuru pamatā ir nākamā Zen 2 arhitektūra, AMD palielinās fizisko kodolu skaitu līdz 64 serveru procesoros. AMD HEDT flagmanim Ryzen Threadripper 2990WX ir 32 fiziski kodoli. Šobrīd Intel flagmanim Core i9-7980XE, kas konkurē ar to, ir tikai 18 kodoli.

Ko Tu domā par šo? Kuru procesoru ražotāju jūs pirktu un kāpēc? Lūdzu atbildi komentāros.

Vai izlasīji līdz galam?

Vai šis raksts bija noderīgs?

Ne īsti

Kas tieši tev nepatika? Vai raksts bija nepilnīgs vai nepatiess?
Rakstiet komentāros un mēs apsolām uzlabot!

Senos laikos, kad jautājums "cik kodolu ir jūsu procesoram?" varēja izraisīt tikai apjukumu, un monitori bija biezi un smagi; pusducis lielu uzņēmumu nodarbojās ar x86 procesoru ražošanu personālajiem datoriem. Taču konkurence darīja savu, un jaunajā tūkstošgadē pusvadītāju tirgū bija palikuši tikai divi lieli šādu mikroshēmu ražotāji Intel un AMD. Kaut kur tālu atpaliek VIA Technologies, bet patērētāju segmentā tās tirgus daļa tiecas tuvu nullei.

Uz pašreizējās “dubultās jaudas” fona patērētāju vidū regulāri rodas strīdi par to, kurš ir labāks, Intel vai AMD, un kāda ir atšķirība starp to procesoriem. Šādos strīdos ļoti bieži tiek pazaudēts veselīgas diskusijas pavediens, diskusija izvēršas par “rakstuļdatoru kastīti”, un kļūst neiespējami atrast patiesību. Tāpēc mēs neiedziļināsimies argumentos konkrēti par vai pret katru no uzņēmumiem, bet tikai apsvērsim galvenās atšķirības starp “zilo” un “sarkano” uzņēmumu pārstrādātājiem, pieejas to radīšanai un popularizēšanai.

Attīstības pieeja

AMD un Intel jaunu procesoru arhitektūru izstrādei pieiet atšķirīgi. AMD dod priekšroku periodiski ieviest principiāli jaunus arhitektūras risinājumus aptuveni reizi 5 gados. Uzņēmums velta milzīgus resursus jaunas arhitektūras izveidei, kurai vajadzētu ievērojami pārspēt esošo, un tās izstrāde aizņem vairāk nekā vienu gadu. Kamēr pētījumi turpinās, pašreizējā arhitektūra saņem tikai “kosmētiskus” uzlabojumus: palielinās frekvence, samazinās enerģijas patēriņš un samazinās mikroshēmu izmaksas.

Intel jaunu procesoru izstrādei pieiet atšķirīgi. Uzņēmums pārmaiņus veic mazus arhitektūras atjauninājumus un lielākus. Šis process norit raitāk nekā konkurentam, pēkšņu arhitektūras izmaiņu praktiski nav. Pēdējās būtiskās izmaiņas bija pāreja no NetBurst uz Core 2005. gadā, nākamais lēciens (bet mazāks) bija šīs arhitektūras uzlabošana otrās paaudzes Core i līnijā. Un Intel jau ilgu laiku nav bijušas tik liela mēroga pārejas kā AMD no Bulldozer uz Ryzen.

Šīs atšķirības dēļ Intel procesori katru gadu kļūst nedaudz labāki, taču vienmērīgi. AMD uzlabojumi notiek lēcieniem un robežām. Intel veiktspējas pieauguma laika grafiku var izteikt ar līniju, kas virzās uz priekšu un uz augšu, AMD - soļu veidā.

Pāreja no ekskavatora uz Zen ir tas pats “solis”, straujš produktivitātes pieaugums

Pateicoties šai funkcijai, AMD procesori galu galā dzīves cikls mikroarhitektūras (tas ir, no sešiem mēnešiem līdz gadam pirms jaunas izlaišanas) var ievērojami atpalikt no konkurentiem. Bet platforma ļauj jaunināt, jo jaunie procesori joprojām ir saderīgi ar vecajiem dēļiem (tai pašai arhitektūrai), un jauno modeļu cenas samazinās. Piemēram, jūs joprojām varat jaunināt 2012. gada datoru, kas atrodas AM3+ ligzdā, uzstādot astoņu kodolu FX sērijas procesoru. Intel gadījumā tas nedarbosies: CPU ligzdā 1155 (tā paša gada) praktiski netiek pārdoti, un, ja tie ir, tie var būt dārgāki nekā jaunāki.

Sistēmas jaunināšanas pieeja

Neskatoties uz to, ka Intel procesoru arhitektūras jau sen ir attīstījušās pakāpeniski, jaunās paaudzes CPU bieži vien izrādās nesaderīgi ar vecākām platēm. Laikā, kad AMD atbalstīja AM3/AM3+ ligzdu, Intel masu segmentā nomainīja pat četras ligzdas. Pēc ligzdas 1156 sekoja 1155, tad 1150 un 1151. Ārēji tie gandrīz nav atšķirami, taču ligzdas 1151 procesors nedarbosies uz plates ar ligzdu 1150. Jauns, astotais Intel paaudze Kodolam vajadzētu iznākt ar to pašu ligzdu 1151, bet tie nebūs saderīgi ar vecākiem dēļiem.

AMD, gluži pretēji, pēc gandrīz desmit gadu atbalsta AM3/AM3+ ligzdām (no 2008. līdz 2017. gadam), pārgāja uz AM4, kas atbalstīs vismaz līdz 2020. gadam. Tas ļauj jums tagad izveidot datoru, kura pamatā ir AMD Ryzen 5 1400, un nākotnē jaunināt datoru, instalējot kaut kādu otrās paaudzes Ryzen astoņu kodolu procesoru.

Taču šādai jaunināšanai ir viens trūkums: AMD veiktspējas pieaugums labākajos procesoros tajā pašā arhitektūrā tradicionāli ir neliels. Tas ir, ja jūs uzreiz izveidojat datoru, pamatojoties uz kādu Ryzen 7 1800X, tad, instalējot kādu Ryzen 7 2800X vai 3800X 2-3 gadu laikā, diez vai būs milzīgs pieaugums. Viss var notikt, bet jums nevajadzētu uz to ļoti paļauties. Līdz ar to datora jaunināšana uz augstākās klases AMD būs lētāka nekā uz Intel (jo būs jāpērk arī jauns Intel panelis), taču pieaugums būs mazāks.

Cenu politika

Saglabājot savas līderpozīcijas, Intel nav iemesla atmest un pārdot savus procesorus par pašizmaksu vai ar minimālu uzcenojumu. AMD, vēloties atņemt tirgus daļu no konkurenta, bieži izmanto šādus pasākumus, un rezultātā tā mikroshēmas tiek pārdotas lētāk nekā līdzvērtīgi konkurenti. Tas pats Ryzen 5 1500X tiek pārdots par pāris tūkstošiem rubļu lētāk nekā tā konkurents Intel Core i5-7600.

AMD cenu politikas dēļ tā procesori bieži izskatās izdevīgāki, taču nevajadzētu uzskatīt, ka tā vienmēr ir. Ir izņēmumi, cenas mainās, un, lai saprastu, kurš procesors ir labāks, atlases laikā apsveriet etalonu datus un lietojumprogrammu testus. Izņēmumi nav nekas neparasts, tas pats Pentium G4600 nav īpaši zemāks par Ryzen 3 1200, taču tajā pašā laikā maksā gandrīz par trešdaļu mazāk.

Performance

Ņemot vērā galvenos punktus, kas apraksta Intel un AMD attīstības stratēģijas kopumā, teorētiski ir pienācis laiks pāriet uz praksi. No praktiskā viedokļa, tas ir, veiktspējas ziņā, AMD un Intel procesori atšķiras pēc pieejas. Intel virzās uz intensīvu attīstības ceļu, galvenokārt palielinot savu kodolu specifisko veiktspēju. Kodolu skaitam procesorā ir sekundāra nozīme.

Tā kā AMD ne vienmēr ir veiksmīgi pasākumi, lai uzlabotu galveno veiktspēju, dod priekšroku plašai attīstībai. Pieaugums notiek serdeņu skaita palielināšanās dēļ, kad nav iespējams strauji palielināt to ātrumu. Kad Intel piedāvāja 8 kodolus tikai serveru segmentā un prasīja par tiem vairākus tūkstošus dolāru, AMD jau bija radījis astoņu kodolu procesorus patērētāju segmentam. Tomēr, ja kopējā skaitļošanas ātruma ziņā šāda AMD mikroshēma bija tuvu līdzvērtīgai Intel mikroshēmai, tad viena kodola skaitļošanas ātruma ziņā tas bija aptuveni uz pusi mazāks.

Rezultātā AMD procesori ir piemēroti uzdevumiem, kas var vienmērīgi ielādēt visus kodolus. Tajos ietilpst sērfošana tīmeklī, video kodēšana un dekodēšana, zinātniskie un inženiertehniskie aprēķini, kā arī vairāku programmu paralēla izmantošana. Intel procesori ir spēcīgi tur, kur nepieciešami jaudīgi kodoli, un tas bieži vien ir spēles un biroja programmatūra (bet ne visi: darbs ar duci tabulu paralēli ir nedaudz labāks AMD). Un kopvērtējumā “zilie” praktiski nav zemāki par “sarkanajiem”, jo jaudīgie serdeņi padara tos universālākus.

Overclocking

Vēl viena svarīga atšķirība starp Intel un AMD ir viņu pieeja pielāgotai pārspīlēšanai. Tiem, kam patīk eksperimentēt un vēlas paši paātrināt procesoru, Intel piedāvā īpašas mikroshēmu versijas ar burtu K nosaukumā (piemēram, Core i7-7700K), kā arī īpašas mātesplates (ar Z sērijas mikroshēmojumiem) . Tie maksā vairāk nekā parastās versijas.

AMD nevēlas mākslīgi ierobežot entuziastus; lielākā daļa tās procesoru atbalsta pielāgotu overclocking. Un par to nav jāpērk dārga augstākās klases mātesplate, derēs masveidā ražots modelis, tūkstoši par 6 rubļiem.

Grafikas māksla

Intel gandrīz visus savus procesorus aprīko ar integrētu video kodolu. Vienīgais izņēmums ir entuziastu un profesionāļu segments: mikroshēmas uz 20xx ligzdām. Šī pieeja ir saistīta ar faktu, ka Intel nav atsevišķa grafikas biznesa, bet AMD ir. Un tādā veidā korporācija cenšas atņemt sāncensim daļu peļņas un samazināt budžeta videokaršu pārdošanas apjomu.

AMD nostāja ir principiāli atšķirīga: ja veidojat spēļu datoru, visticamāk, jums nav nepieciešama integrēta grafika; integrējot to mikroshēmā, jaudīgs procesors kļūs tikai vēl dārgāks. Tāpēc FX un Ryzen sērijas CPU nav integrēta grafikas paātrinātāja. Rezultātā lietotājs nepārmaksā par viņam nevajadzīgo čipa daļu, bet tajā pašā laikā viņam ir arī stimuls paņemt spēļu videokarte AMD Radeons.

Ja, gluži pretēji, jums ir nepieciešams iebūvēts GPU, tad AMD ir arī šādi produkti. Tās APU (universālas skaitļošanas vienības) satur sākuma līmeņa spēļu līmeņa procesoru un grafiskos kodolus vienā iepakojumā. Tie ļauj atrisināt darba problēmas un spēlēt, un tajā pašā laikā tie ir lēti. No otras puses, Intel aprīko Iris Pro spēļu kvalitātes grafiku tikai mobilajiem CPU dārgiem ultrabook datoriem un nettopiem.

Kurš ir labāks - AMD procesors vai Intel procesors? Šis jautājums internetā pastāvīgi tiek apspriests. Viena un otra zīmola komponentu īpašnieki nikni strīdas savā starpā, lai gan patiesībā vairumā gadījumu nodarbojās tikai ar saviem “mīļākajiem”. Attiecīgi šāda dialoga laikā nav iespējams noskaidrot patiesību.

Mēs veiksim salīdzināšanu kā neatkarīga puse un salīdzināsim abus risinājumus pēc vairākiem atšķirīgiem parametriem

Cenu politika

Pirmā lieta, kam lielākā daļa cilvēku pievērš uzmanību, ir procesora cena. Galu galā ne visi var atļauties tērēt papildu simts dolāru datoru komponentiem, un nav ieteicams pārmaksāt visos gadījumos.

AMD procesorus var droši klasificēt vidējā un pat ekonomiskajā klasē. Ja jums ir ļoti ierobežots budžets, bet jūsu mērķis ir salikt pašreizējās paaudzes sistēmu, tad jums vajadzētu dot priekšroku šim uzņēmumam. Piemēram, četrkodolu AMD FX-4350 ar frekvenci 4,2 GHz maksā apmēram četrarpus tūkstošus rubļu (uz 2014. gada sākumu), bet dārgākais no brīvi pieejamajiem AMD FX X8 9590 modeļiem maksā nedaudz vairāk. desmit tūkstoši.

Intel izvēlējās citu ceļu, ievērojami palielinot savu procesoru cenas. Tāpēc diez vai tie būs ekonomisks risinājums grāmatveža darba datoram vai biroja darbinieks. Vidēja līmeņa Intel Core i5 un Intel Core i7 modeļu izmaksas svārstās no sešiem līdz desmit tūkstošiem rubļu (ir lētākas un dārgākas konfigurācijas, taču mēs tās neņemsim vērā). Labākais sešu kodolu i7 s-2011 kopumā maksā no 32 tūkstošiem rubļu. Atšķirība ar AMD piedāvājumiem acīmredzami nav Intel labā, taču viss nostājas savās vietās, ja paskatās uz abiem procesoriem darbībā.

Darba iespējas

Tas, par ko mēs pērkam jaudīgu procesoru, ir tā veiktspēja, ātrums un spēja atrisināt tam uzticētos uzdevumus. Apskatīsim, ko abi uzņēmumi šajā ziņā var piedāvāt saviem klientiem.

Lai gan AMD nav izcils sniegums, piedāvā lielisku izmaksu un veiktspējas attiecību. Plkst pareizs iestatījums viss strādā stabili un nekādas pretenzijas nerada. Daudzuzdevumu veikšana ir lieliski īstenota – ar AMD procesoru var ērti palaist vairākas aplikācijas vienlaicīgi: izpakot arhīvu, sērfot pārlūkprogrammā, atskaņot mūziku atskaņotājā, instalēt spēles pārpakošanu utt. Līdzīgs Intel modelis šajā ziņā uzrādīs daudz pieticīgākus rezultātus. Ir arī vērts pievērst uzmanību nosliecei uz pārspīlēšanu: vairumam AMD procesoru veiktspēju var bez problēmām palielināt par 10-20%, salīdzinot ar rūpnīcas iestatījumiem, izmantojot standarta programmatūras rīkus.

Izņemot daudzuzdevumu veikšanu, Intel ir priekšā AMD visā. Jau tāpēc, ka lietojumprogrammu un spēļu izstrādātāji optimizē savus darbus tieši šī zīmola procesoriem, Intel veiktspēja ir ievērojami augstāka. Turklāt otrā un trešā līmeņa atmiņas pulksteņa ātrums ir daudz ātrāks, un darbs ar operatīvo atmiņu tiek īstenots visaugstākajā līmenī. Darbs ar 3D grafiku, foto un video rediģēšana un citi resursietilpīgi darbi - šiem nolūkiem ieteicams ņemt Intel risinājumus (pagaidām vienu darbojas lietojumprogramma aktīvi, ir ievērojams produktivitātes pieaugums). Saskaņā ar to pašu iemesls Intel ir iecienīts procesoru zīmols datorspēļu spēlētāju vidū, kur CPU jauda ieņem otro svarīgāko lomu aiz videokartes jaudas.

Enerģijas patēriņš un siltuma izkliede

Ļoti svarīgs kritērijs ne tikai tiem, kas vēlas ietaupīt naudu, bet arī, piemēram, portatīvo datoru īpašniekiem. Jo mazāks enerģijas patēriņš, jo ilgāk ierīce darbosies bez uzlādēšanas. Ar siltuma ražošanu viss ir skaidrs - pārkaršana izraisa darbības pārtraukumus un komponentu bojājumus.

AMD zīmola procesori patērē salīdzinoši vairāk enerģijas nekā to konkurenti, tāpēc jums ir jābūt uzmanīgākam, izvēloties mātesplati un barošanas bloku. Pretējā gadījumā var rasties kritiskas problēmas, bremzes un sasalšana. Tas pats attiecas uz siltuma izkliedi, kas ir diezgan augsta (īpaši vecākos modeļos), tāpēc standarta dzesētājs, kas tiek piegādāts kopā ar procesoru, nevar tikt galā ar dzesēšanu paaugstinātas slodzes apstākļos. Ir ļoti ieteicams, pērkot CPU no AMD, iegādāties arī augstas kvalitātes dzesēšanu no Zalman vai cita pazīstama uzņēmuma - tas arī radīs daudz mazāk trokšņa darbības laikā.

Intel. Kā jau teicu iepriekš, vairumā gadījumu tie ir daudz ekonomiskāki un mazāk uzkarst (vidēji AMD ir 125 vati, salīdzinot ar 95 vatiem Intel). Tomēr šeit bija daži izņēmumi. Vecākie Intel Core i5 un i7 modeļi jau ir panākuši AMD flagmaņus un pat pārsnieguši to enerģijas patēriņu par 5 vatiem ar visām no tā izrietošajām sekām. Tagad pērkot kvalitatīvu mātesplati, barošanas bloku un laba dzesēšana ir kļuvusi par galveno prioritāti ikvienam, kurš pilnībā izmanto datoru. Galu galā viena lieta ir samierināties ar lēta budžeta procesora zaudēšanu un cita lieta "pazaudēt lielu naudas summu".

atpakaļejoša saderība

Pieejamība atpakaļejoša saderība procesorā ļauj to izmantot kopā ar citiem datora komponentiem vai programmatūras tehnoloģijas, ko jau var saukt par novecojušu.

AMD koncentrējas uz vairākām platformām. Tas ir, ja jums ir veca mātesplate ar AM2 vai AM2+ ligzdu, varat ērti ievietot ne tikai procesorus ar tādu pašu nosaukumu, bet arī AM3 risinājumus. Piemēram, ja ir sistēma ar m2n-mx mātesplates un Phenom X3 8450 procesora kombināciju, ir pilnīgi iespējams noņemt veco procesoru un instalēt Phenom II X4 955, gandrīz dubultojot veiktspēju. Tādējādi AMD kļūst ideāls variants soli pa solim jauninājumu cienītājiem.

Intel procesorus, gluži pretēji, nevar saukt par universāliem. Katra jauna līnija tiek izlaista uz jaunas platformas (izņemot LGA 1155 procesorus), kā rezultātā atjaunināšanas laikā ir jānomaina arī mātesplate. Principā, ja loģiski domā, dārgus risinājumus no Intel pērk ne tikai lai sērfotu internetā un skatītos filmas, bet gan resursietilpīgākiem darbiem. Tas ir, jūs nevarat aprobežoties ar vienu procesoru - jums ir nepieciešama laba RAM, videokarte un jaudīgs barošanas avots. Tāpēc nevar teikt, ka Intel vienas platformas būtība ir tik liels trūkums.

Pats pērkot vai komplektējot datoru, visbiežāk pievēršat uzmanību HDD, apjoms brīvpiekļuves atmiņa un centrālais procesors. CPU ir atbildīgs par visas sistēmas veiktspēju un stabilitāti un veic visus galvenos aprēķinus. Vienkāršam lietotājam ir pieejami Intel un AMD procesori. To arhitektūra ir ļoti atšķirīga, un katrai no tām ir savas stiprās un vājās puses.

Intel dibināja Roberts Noiss 1968. gadā. Un viņi sāka ar mikroprocesoru Intel 8008. Tagad uzņēmums aktīvi popularizē jaunākos sasniegumus un ir procesoru attīstības līderis.

Viņu tiešais konkurents AMD (Advanced Micro Devices) parādījās gadu vēlāk, piedaloties Intel. Sākumā tā nodarbojās ar mikroprocesoru ražošanu, taču attiecības ar Intel pasliktinājās un uzņēmumi aizbēga. Kopš tā laika viņi ir bijuši mūžīgi konkurenti datoru mikroprocesoru tirgū.

Mikroshēmas no Intel - dārgas un ātras

Šodien šī zīmola kristāli ir līderi visos aspektos. Tie ir pieejami budžeta Pentium un Celeron versijās universālajai ligzdai LGA1151 un augstākās klases i7 versijā LGA2011-v3 ligzdai.

Intel plusi

1. Stabila veiktspēja pie jebkuras slodzes un augsta veiktspēja aktīvā lietojumprogrammā (arhivētājs, grafiskais redaktors, spēle).
2. Optimizēts daudzām mūsdienu spēlēm, tāpēc veiktspēja un kadru skaits sekundē būs augstāks nekā līdzīgam AMD.
3. Labs pārspīlēšanas potenciāls.
4. Labi izveidota daudzpavedienu un virtualizācijas tehnoloģija.
5. Procesora atmiņas darbs zemākajos līmeņos ir ļoti labi attīstīts.
6. Zems enerģijas patēriņš un darba temperatūra.

Trūkumi

1. Cena pat pamata modeļiem ir augstāka nekā AMD analogiem; i3, i5, i7, i9 modeļu izmaksas ir ļoti augstas.
2. Bieža ligzdu maiņa kristāla savienotājam un to nemainība - uzstādīšanai jaudīgs procesors jums būs jāmaina mātesplate.
3. Jutīgs pret dzesēšanu, īpaši pārspīlēšanas laikā.

Uz piezīmi! Intel procesori nezaudē savu tehniskajiem parametriem pat pēc 3-5 gadiem, kad iznāk jauna rinda vai datorspēle. Vecie turpina labi tikt galā ar saviem pienākumiem un netraucē PC lietotājam.

Interesants video par Intel un AMD procesoru salīdzināšanu

AMD procesori - panākt un apdzīt

AMD klājas labi, un dažās nišās tā sagrauj Intel. Spēcīgākā pozīcija ir lētu kristālu segmentā.

Priekšrocības

Līdz šim viņi stiprās puses sekojošais:

1. Lieliska izmaksu un veiktspējas attiecība, viena procesora cena ir 1,5-2 reizes zemāka nekā konkurentiem.
2. Veiksmīgi atrisināta vairāku platformu funkcionalitāte, kad uz populārajām AM2+ un AM3 ligzdām var uzstādīt gandrīz visu procesoru līniju.
3. Fizisko kodolu skaits mikroshēmā ir lielāks nekā līdzīgam Intel, tāpēc ir labi iespējams strādāt ar vairākām lietojumprogrammām vienlaikus.
4. Visām sērijām ir augsts pārspīlēšanas potenciāls.

AMD kristālu vājās puses

1. Daudzpavedienu izveide kodolos nav pilnībā atkļūdota, problēmas tiek novērotas jaudīgu grafisko redaktoru - AutoCad, Illustrator, Compass 3D un citu programmu darbībā.
2. Sliktāk mijiedarbojas ar RAM.
3. Liels enerģijas patēriņš un nepieciešamība pēc jaudīga dzesētāja, kas ir pakļauta spēcīgai sildīšanai ar standarta dzesēšanas sistēmu.

CPU pārspīlēšana un enerģijas patēriņš

Visi ražotāji nosaka takts frekvenci tādā līmenī, kas ļaus procesoram darboties pēc iespējas ilgāk un uzticamāk. Lietotāji, kuriem ar to nepietiek, nodarbojas ar mākslīgu darbību skaita palielināšanu sekundē, pārspīlējot mikroshēmu.

AMD ierīces vienmēr ir bijušas virstaktēšanas vadībā. Pat pamata modelis Un sēriju par 1400 rubļiem var pārspīlēt, un FX procesori var sasniegt 13 GHz frekvences. Šīs procedūras laikā ir nepieciešams tos aizstāt ar produktīvākiem.

Uzņēmumā Intel var pārspīlēt tikai Pentium līniju. Viņš labi reaģē uz šo operāciju un var palielināt savu sniegumu par 20-25%. Mūsdienu modeļi Kodola mikroshēmas ar 8 vai 10 kodoliem veiktspējas ziņā ievērojami apsteidz jaudīgos AMD kristālus. Virstaktēšana situāciju nedaudz izlīdzina, taču rādītāju summas ziņā Intel ir vadībā.

AMD mikroshēmas ražo labākās iegultās videokartes, kas pārspēj Intel sērija HD grafika. A6 procesori ir lielisks budžeta risinājums daudzuzdevumu procesiem, un ar pareizu virstaktēšanu tie atbilst i5 veiktspējai, taču būs 2 reizes lētāki.

Salīdzināsim enerģijas patēriņu, kā piemēru izmantojot populāras mikroshēmas. Intel Pentium G3258 un A6-7400K jauda ir vienāda - 53 vati, taču Intel labāk darbojas grafikas testos. Tas runā par viņu efektīvs darbs ar mazāku apkuri, bet AMD procesoram līdzīgos apstākļos ir daudz grūtāk, un dzesēšanas sistēma ir spiesta strādāt maksimāli.

Tāda pati situācija ir ar visām AMD mikroshēmām – tās patērē vairāk enerģijas un vairāk uzsilst. Šī iemesla dēļ tos reti izmanto lietojumprogrammās, kur akumulatora darbības laiks ir svarīgs.

Video - AMD vai Intel: kas ir labāks?

Procesora izvēle

IN Nesen Intel ir ievērojami nobīdījis malā savu konkurentu visos segmentos. Pat AMD pāreja uz jauno Zen arhitektūru nepalīdz, taču ir segmenti, kur tie joprojām ir ļoti spēcīgi. Aptuvenā procesora izvēle personālais dators var iedalīt 3 grupās:

1. Pirmā grupa ir budžeta modeļi. Varat izmantot jebkuru lētu Intel vai AMD mikroshēmu (Athlon, Sempron, A4). Veiktspējas atšķirība starp tām būs nenozīmīga, taču cena var ievērojami atšķirties.
2. Otrā grupa - grafiskie redaktori un multivides sistēmas. Šajā segmentā labi ir A6 un Trinity sērijas modeļi no AMD vai Intel G sērijas mikroshēmām un citiem.
3. Trešā grupa ir jaudīgas spēļu ierīces un grafikas programmas, strādājot ar diskrētu 3D grafika. Izvēle šeit ir acīmredzama: vidējā cenu diapazonā mēs izvēlamies AMD FX sērijas procesorus vai Core i3 no konkurenta. Maksimālajā konfigurācijā i7 un i9 mikroshēmām nav alternatīvas.