소켓 am2와 am3의 차이점은 무엇입니까? 소켓 AM2 플랫폼: AMD는 DDR2 SDRAM에 대한 지원을 도입했습니다. 3D 장면의 최종 렌더링
소켓 AM2, AM2+, AM3 및 AM3+ 프로세서 소켓의 호환성
소켓 AM3+
소켓 AM3+는 소켓 AM3의 연속이며 기계적, 전기적으로 소켓 AM3과 호환됩니다(접점 수가 약간 더 많음에도 불구하고(942), 일부 소스에서는 SocketAM3b라고도 함). Bulldozer 아키텍처를 갖춘 Zambezi 코어 기반의 새로운 AMD 프로세서(예: AMD FX 8150)를 지원하도록 설계되었습니다. 소켓 AM3+는 소켓 AM3 프로세서 및 소켓 AM2/AM3용 쿨러와 호환됩니다.
소켓 AM3
소켓 AM3은 소켓 AM2+의 추가 개발 버전이며, 주요 차이점은 이러한 유형의 DDR3 메모리 커넥터가 있는 보드 및 프로세서를 지원한다는 것입니다. 소켓 AM3 프로세서에는 DDR2와 DDR3을 모두 지원하는 메모리 컨트롤러가 있으므로 소켓 AM2+ 마더보드에서 작동할 수 있지만(프로세서 호환성은 마더보드 제조업체 웹사이트의 CPU 지원 목록에서 확인해야 함) 반대의 상황은 불가능합니다. 소켓 AM2 및 소켓 AM2+ 프로세서는 소켓 AM3 보드에서 작동하지 않습니다.
소켓 AM3 마더보드는 800~1333MHz(ECC 포함) 주파수의 DDR3 RAM을 지원합니다. 현재 생산되는 소켓 AM3 프로세서를 사용하면 메모리 유형 PC10600은 채널당 하나의 모듈이 설치된 경우와 메모리 컨트롤러의 각 채널에 두 개의 모듈이 설치된 경우(총 3개 또는 4개의 메모리가 설치된 경우) 1333MHz의 공칭 주파수에서 작동합니다. 모듈이 설치됨), 해당 주파수는 1066MHz로 강제로 낮아집니다. 등록된 메모리는 지원되지 않습니다. ECC(비등록) 메모리는 이 소켓의 Phenom II 프로세서에서만 지원됩니다. 메모리 아키텍처는 듀얼 채널이므로 최적의 성능을 얻으려면 마더보드 지침에 따라 2개 또는 4개(동일한 쌍 선호) 메모리 모듈을 설치해야 합니다.
소켓 AM2+
소켓 AM2+는 소켓 AM2의 업그레이드 버전입니다. 차이점은 최대 2.6GHz의 주파수와 향상된 전원 회로를 갖춘 HyperTransport 3.0 기술을 지원한다는 것입니다.
기본적으로 모든 소켓 AM2 프로세서는 모든 소켓 AM2+ 마더보드에서 훌륭하게 작동합니다(일부 마더보드의 개별 기술 기능으로 인한 예외가 있음). Socket AM2 마더보드는 모두 Socket AM2+ 프로세서를 지원하지 않습니다(각 특정 사례의 호환성은 마더보드 제조업체의 웹 사이트에서 확인해야 함). 둘째, HyperTransport 주파수를 줄이면 마더보드에 비해 프로세서 성능이 눈에 띄게 저하됩니다. 소켓 보드 AM2+. 또한 Phenom Socket AM2+ 프로세서를 사용하는 경우 보드를 사용하면 오버클럭 없이(채널당 하나의 모듈을 설치하는 경우) 정격 주파수에서 DDR2 RAM(예: PC-8500)을 사용할 수 있습니다.
소개
매니아들은 몇 주 동안 "AM2"라고 불리는 AMD의 새로운 플랫폼 출시를 간절히 기다려왔습니다. 그녀에 대한 소문과 추측이 번성했습니다. 하지만 이제는 새로운 플랫폼을 영광스럽게 환영할 때입니다. 프로세서 외에도 소켓, 쿨러, 칩셋 및 메모리가 업데이트되었습니다. 소켓 940, 소켓 939 및 754의 뒤를 이어 소켓 AM2는 2002년에 출시된 4세대 Hammer 아키텍처입니다. AMD가 항상 플랫폼을 빠르게 변경한 것은 아닙니다. 너무 빨리 변화한다는 비난을 받는 오랜 경쟁사인 인텔은 같은 기간에 두 개의 플랫폼을 출시했습니다.
새로운 Socket AM2 플랫폼을 위해 다양한 종류의 프로세서가 출시되었습니다. 다양한 시장 부문에 대해 총 17가지 종류가 있습니다. 이 제품은 드레스덴의 새로운 Fab 36 공장에서 90nm 공정 기술을 사용하여 300mm 웨이퍼로 생산됩니다. 연말까지 65나노 공정 기술을 도입할 예정이다.
그렇다면 이러한 프로세서는 무엇입니까? 표준 Athlon 64 X2, 학생을 위한 Sempron 또는 독점적이고 신비한 Athlon 64 FX-62? 가격은 Sempron 64 2800+의 경우 70달러부터 시작하고 Athlon 64 FX-62의 경우 1,200달러부터 끝납니다. 중간급 프로세서의 가격은 300~600달러입니다. 가격 구조를 보면 세대가 명확해집니다. AMD 프로세서이미 성숙해졌고 가격도 인텔과 같은 수준입니다. AMD 프로세서의 가격이 Intel의 비슷한 성능을 가진 프로세서보다 30% 저렴했던 이전의 "공짜 제품"은 이미 종료되었습니다. 또한, 극한의 성능에 관심이 있는 대중이 어떤 프로세서를 선호하게 될지도 매우 흥미롭습니다. 현재로서는 이것은 확실히 Athlon FX 라인의 프로세서입니다. 첫 번째 Athlon 64 FX 프로세서가 출시된 후 AMD가 이 분야를 주도하기 시작했지만 Intel Pentium 익스트림 에디션말 그대로 목으로 숨을 쉬었습니다.
업데이트된 메모리 인터페이스를 제외하고 기술적으로 변경된 사항은 없습니다. 최고 모델인 Athlon 64 FX-62는 이제 2.8GHz에서 실행되며 2개의 코어를 사용합니다. 새로운 모델 Athlon 64 X2 5000+와 Athlon 64 4000+가 등장했습니다. 그러나 우리 실험실의 테스트에 따르면 코어의 최대 클럭 속도는 이제 한계에 도달했습니다.
오늘날 에너지 효율성이라는 주제는 지속적으로 논의되고 있습니다. 프로세서는 소비되는 각 와트에 대해 얼마나 많은 성능을 제공합니까? 이와 관련하여 AMD는 오랫동안 선두 자리를 유지해 왔으며 이제는 그대로 유지될 것 같습니다. "일반" 프로세서 외에도 "EE"라는 접미사가 붙은 특수 에너지 절약형 Athlon 및 Sempron 모델이 등장했습니다. 그러나 에너지를 절약하려면 추가 비용을 지불해야 합니다. EE 프로세서는 더 비쌉니다.
원칙적으로 Socket 939 플랫폼에서 AM2로의 전환은 거의 필요하지 않습니다. 오히려 프로세서의 혼란과 혼합을 피하려는 욕구에 의해 주도됩니다. 칩셋은 다시 AMD가 아닌 파트너인 ATi, nVidia, SiS 및 VIA에서 공급됩니다. nVidia nForce5 칩셋은 일부 분야에서 Intel보다 뛰어난 일련의 고급 기술을 제공하는 선두에 있습니다.
DDR2를 탑재한 새로운 소켓 AM2
이제 AMD 프로세서도 Intel 이후 거의 2년 만에 DDR2 메모리로 전환했습니다. 오늘날 시장은 저렴한 제품으로 넘쳐나기 때문에 AMD는 타이밍을 아주 잘 선택했습니다. DDR 메모리 2.
그러나 AMD는 다른 길을 택했습니다. 인텔 플랫폼메모리 인터페이스가 프로세서에 통합되어 있으므로 단순히 칩셋을 변경하는 것만으로는 더 이상 새로운 플랫폼으로 마이그레이션할 수 없습니다. 노스브리지에서 프로세서로 메모리 인터페이스를 이동하면 다음과 같은 문제가 발생합니다.
- 프로세서 코어를 변경해야 합니다.
- 새로운 소켓이 필요합니다.
질문이 생깁니다. 왜 AMD는 DDR2 기술 도입을 지금까지 기다렸습니까? 우리는 세 가지 가능한 이유를 봅니다.
- DDR2 메모리는 도입 당시 매우 비쌌기 때문에 AMD 플랫폼은 Intel에 비해 매력이 떨어졌을 것입니다.
- 메모리 제조업체는 이제 충분한 성능을 갖춘 DDR2 모듈을 생산하기 시작했습니다. 고속, 따라서 플랫폼은 더 이상 높은 DDR2 메모리 대기 시간으로 인해 성능 저하를 겪지 않습니다.
- 이전에는 너무 높은 비용이나 트랜지스터 수의 제한으로 인해 DDR2 인터페이스를 프로세서에 통합하는 것이 불가능했습니다.
DDR2 메모리는 무엇을 제공합니까?
이론적으로 현재 사용 가능한 DDR2 모듈의 처리량은 기존 DDR 모듈(현재는 DDR1이라고도 함)의 처리량의 최대 2배입니다. 예를 들어, 소켓 939 프로세서용 DDR-400 모듈은 6.4GB/s(2개 채널)의 이론적 처리량을 제공합니다. DDR2 메모리 인터페이스와 400MHz 주파수 모듈(DDR2-800)을 갖춘 AM2 프로세서는 이론상 12.8GB/s를 수신합니다.
그러나 이론적인 값과 실제로 얻은 값을 비교하면 DDR1 메모리를 탑재한 기존 소켓 939 플랫폼이 환상적으로 보입니다. 이론적으로 6.2GB/s에서 통합 메모리 컨트롤러는 실제로 DDR1 모듈 대역폭의 최대 97%를 압착합니다. 테스트를 시작했을 때 우리는 즉시 깨달았습니다. 새로운 인터페이스 DDR2가 동일한 효율성을 달성할 수 있다면 새로운 AM2 플랫폼은 진정한 성능 향상을 위한 준비가 된 것입니다.
메모리 속도: 소켓 AM2 대 소켓 939
AMD는 메모리 컨트롤러를 프로세서에 통합하여 전체 CPU 주파수에서 실행되고 훨씬 더 많은 것을 달성하기로 결정했습니다. 고성능노스브리지 인터페이스와 느린 버스를 통하는 것보다 말이죠. 적어도 이론적으로는요. 실제로 소켓 939와 메모리의 경우 기적이 일어났습니다. 2GHz(Athlon 64 X2 3200+)에서 2.8GHz(Athlon 64 FX-57)까지의 프로세서 주파수에서 메모리 쓰기 및 읽기 속도는 실제로 변하지 않습니다.
메모리 속도를 분석하기 위해 Everest 진단 유틸리티 버전 2.80.575 베타의 합성 테스트를 사용했습니다. 이 벤치마크 프로그램은 듀얼 코어나 하이퍼스레딩 기술의 영향을 받지 않는 일관되고 반복 가능한 결과를 제공했습니다.
읽기 속도
DDR2 메모리 인터페이스를 사용하면 현실은 더 이상 이론과 일치하지 않습니다. 읽기 속도는 DDR1 메모리와 동일한 프로세서 주파수에서 6.4GB/s에서 8.1GB/s로 변경됩니다. 스프레드는 약 21%이다.
2.6GHz 이상의 클럭 속도에서만 메모리 인터페이스 성능이 향상됩니다. 이는 DDR1(CL2.0)에 비해 DDR2 메모리의 CAS 대기 시간(CL4.0)이 매우 낮기 때문입니다. Athlon 64 X2 5000+(2.6GHz)는 7.6GB/s에 도달하고, 2.8GHz에서 Athlon 64 FX-62는 8.1GB/s의 최고 처리량을 보여줍니다.
쓰기 속도
녹음 속도는 상황이 더욱 나쁩니다. 클럭 속도가 낮은 CPU의 쓰기 속도는 실제로 지연됩니다. 2GHz Athlon 64 X2 3200+ 프로세서를 사용하면 메모리 대역폭은 DDR1 메모리보다 200MB/s 더 낮습니다(단 5.6GB/s). 2.4GHz 이상의 높은 클럭 주파수를 통해서만 쓰기 속도를 "기존" DDR1 메모리보다 높은 수준으로 높일 수 있습니다.
프로세서 주파수에 대한 DDR2 메모리 속도의 강한 의존성은 DDR1 플랫폼에 비해 중급 프로세서의 성능이 크게 저하됩니다. 이는 테스트 애플리케이션 결과에 반영됩니다.
메모리 속도: 소켓 AM2 대 소켓 939, 계속
DDR1과 마찬가지로 프로세서는 명령 속도(CR) 1T를 지원합니다. 하지만 현실에서도 높은 전압시스템이 안정적으로 작동하지 못했습니다.
AMD는 DDR2-800 메모리 및 CL4.0-4-4-8 대기 시간을 갖춘 테스트 시스템을 THG 연구소에 보냈습니다. 메모리 모듈은 Corsair에서 제조되었으며 매장에서 판매되지 않습니다.
대기 시간이 짧은 DDR1 모듈은 오늘날 누구도 놀라지 않을 것이며 상대적으로 저렴합니다. 그러나 AMD 프로세서를 탑재한 DDR2 시스템에서 동일한 성능을 얻으려면 많은 돈을 투자해야 합니다.
보시다시피 실제로 DDR2 메모리의 대역폭은 부족합니다. AMD가 특별히 선택된 DDR2 모듈을 사용하여 구형 DDR1 메모리와만 경쟁할 수 있다면 여기에 뭔가 잘못된 것입니다.
메모리 속도: AMD 대 Intel
통합 AMD 메모리 컨트롤러와 Intel 노스브리지의 실제 처리량을 비교해 보면 AMD는 그다지 좋은 성과를 내지 못하고 있습니다. Intel 메모리 인터페이스는 200/266MHz의 일정한 주파수에서 작동하며 프로세서 주파수에 관계없이 거의 항상 6.3GB/s(200MHz)와 8.4GB/s(266MHz)의 동일한 값을 나타냅니다.
이러한 성능을 제공하려면 프로세서의 메모리 인터페이스가 훨씬 빠르게 작동해야 합니다.
결론은 이것이다: DDR2 메모리로 전환하면 프로세서에서 더 빠른 메모리 인터페이스의 이점이 사라집니다.
승수 문제
예를 들어 Athlon 64 X2 4400+의 경우 736MHz로 설정한 DDR2 메모리 속도는 무작위로 선택한 것이 아니라 프로세서에 의해 설정되었습니다.
이전 소켓 939 플랫폼의 DDR1 인터페이스 작동을 살펴보면 프로세서가 올바른 메모리 주파수를 얻기 위해 승수를 사용하여 CPU 주파수를 변환하는 것을 볼 수 있습니다. 내장 메모리 인터페이스는 처음부터 DDR400(200MHz)을 사용했다.
Athlon 64 X2 4200+: 2200MHz/11 = 200MHz(DDR400)
Athlon 64 X2 3200+: 2000MHz/10 = 200MHz(DDR400)
이러한 이유로 AMD는 200MHz의 배수인 주파수를 가진 프로세서만 판매합니다.
AMD는 DDR2로 전환할 때 문제에 직면했습니다. DDR2-800의 클럭 주파수는 400MHz이므로 더 이상 프로세서 주파수에서 쉽게 가져올 수 없습니다.
그러나 프로세서 주파수의 정수 승수로 메모리 주파수를 얻을 수 없는 경우 프로세서는 어떻게 반응해야 합니까?
AMD는 현명한 아이디어를 내놓았습니다. JEDEC 호환 메모리 표준(400, 533, 667, 800) 다음으로 곱셈기가 다른 주파수를 제공하도록 하는 것입니다. 예:
Athlon 64 X2 4800+: 2400MHz/6 = 400MHz(DDR2-800)
Athlon 64 X2 4000+: 2000MHz/5 = 400MHz(DDR2-800)
Athlon 64 X2 5000+: 2600MHz/7 = 371MHz(DDR2-742)
Athlon 64 X2 4400+: 2200MHz/6 = 366MHz(DDR2-733)
결과적으로 DDR2-742 또는 DDR2-733과 같은 매우 특이한 클럭 속도를 얻습니다. 승수 선택은 영향을 받거나 변경할 수 없습니다.
따라서 성능을 요구하는 사용자는 구매하기 전에 계산기로 무장하여 프로세서 주파수가 나머지 없이 400MHz로 나누어지는지 확인하는 것이 좋습니다. 메모리 버스의 클럭 속도는 프로세서 주파수에 따라 다릅니다. 그리고 일부 응용 프로그램에서는 200MHz 더 높은 클럭의 프로세서가 더 느리게 실행될 수 있습니다. 예를보세요.
Athlon 64 X2 4200+: DDR2-733 포함 2200MHz
Athlon 64 X2 4000+: DDR2-800 포함 2000MHz
그리고 2200MHz 프로세서의 더 낮은 메모리 클럭 속도에 L2 캐시 크기를 추가하면 2000MHz의 4000+ 프로세서에 비해 L2 캐시 크기가 절반으로 줄어듭니다. 어리둥절해 머리를 긁을 수밖에 없습니다.
다음은 표준 클럭 속도에서 가능한 모든 메모리 구성에 대한 개요입니다.
빨간색 메모리 주파수는 비표준입니다. 해당 JEDEC 표준 이후로 내려갈 때 다음으로 선택되므로 성능이 저하됩니다. 확대하려면 그림을 클릭하세요.
DDR2 SLI 메모리: 10.3GB/s
Socket AM2 프로세서의 설계에는 DDR2-800의 최대 클록 속도가 고려되었습니다. 최대 DDR2-1066의 주파수에서 작동하는 메모리 모듈이 이미 있기 때문에 오버클럭커에게 가장 밝은 전망은 아닙니다. 이것이 바로 AMD가 nVidia와 협력하여 SLI 메모리 기능을 도입하기로 결정한 이유입니다. 이름은 많은 것을 약속하지만 아이디어는 매우 간단합니다.
특수 메모리 모듈이 매장에 출시될 예정이며 이름에 "SLI"가 추가됩니다. 이를 위해 nVidia와 AMD는 Corsair와 파트너십 계약을 체결했습니다. 이 기술은 공개되어 있으므로 다른 제조업체에서는 아마도 SLI 모듈을 선보일 것입니다. Corsair는 향후 모든 XMS2 모듈이 SLI를 지원할 것이라고 발표했습니다.
SLI 메모리는 어떻게 작동하나요?
메모리 모듈은 BIOS에서 선택할 수 있는 여러 오버클러킹 프로필을 저장합니다.
이러한 오버클러킹 프로필은 가능한 주파수 모드 및 모듈 지연에 대한 정보가 저장되는 SPD EEPROM 칩에 기록됩니다.
해당 SLI 메모리 표준을 EPP(Enhanced Performance Profiles)라고 합니다. 하지만 EEPROM 칩프로필 2개만 들어갈 수 있는 공간이 있습니다. 2개의 전체 프로필 또는 4개의 간단한 버전(더 적은 데이터 포함)을 기록할 수 있습니다. 다음 표는 프로파일에 포함되고 EEPROM 칩에 기록되는 정보를 보여줍니다.
| EEPROM 칩의 EPP 정보 | |||||
| 데이터 | 풀 버전 | 벗겨낸 버전 | |||
| 전압 | 엑스 | 엑스 | 주소 명령 속도 | 엑스 | 엑스 |
| 칩 선택 드라이브 강도 | 엑스 | ||||
| 클럭 구동 강도 | 엑스 | ||||
| 데이터 드라이브의 강점 | 엑스 | ||||
| DQS 드라이브 강도 | 엑스 | ||||
| 주소/명령 미세 지연 | 엑스 | ||||
| 주소/명령어 설정 시간 | 엑스 | ||||
| 칩 선택 지연 | 엑스 | ||||
| 칩 선택 설정 시간 | 엑스 | ||||
| Sup의 최소 사이클 CAS 대기 시간 | 엑스 | 엑스 | |||
| CAS 대기 시간 | 엑스 | 엑스 | |||
| 최소 RAS-CAS 지연(tRCD) | 엑스 | 엑스 | |||
| 최소 행 사전 충전 시간(tRP) | 엑스 | 엑스 | |||
| 사전 충전까지의 최소 활성 시간(tRAS) | 엑스 | 엑스 | |||
| 쓰기 복구 시간(tWR) | 엑스 | ||||
| 최소 활성-활성/새로 고침 시간(tRC) | 엑스 | ||||
SLI 메모리 자동 오버클러킹
메모리 모듈의 주파수는 CPU 주파수를 사용하는 분배기를 사용하여 설정됩니다. 기본 HyperTransport 채널 주파수가 200MHz인 최대 DDR2-800을 얻습니다. SLI 메모리 기술이 활성화되면 HTT 채널 주파수가 증가하고 표준 분배기를 고려하면 클록 주파수가 증가합니다. 이 경우 프로세서가 오버클럭되지 않도록 CPU 배수가 감소됩니다.
기준:
200MHz * 14x = 2800MHz / 7 = 400
오버클러킹:
254MHz * 11x = 2800MHz / 6 = 466
그러나 메모리 속도를 최대 DDR2-800까지 낮추는 보호 메커니즘이 여전히 존재합니다.
FX-62에 해당하는 2.8GHz에서 분배기는 다음 값을 취할 수 있습니다.
DDR2-800: 분배기 6 및 7;
DDR2-667: 분배기 8 및 9;
DDR2-533: 분배기 10 및 11;
DDR2-400: 분배기 12 및 13.
프로세서는 기본 HTT 주파수 200MHz에서 실행되고 있다고 생각하므로 제수를 줄입니다. 그러나 기본 주파수는 실제로 254MHz로 증가했으며, 6분할기와 결합하여 메모리 주파수는 466MHz(DDR2-933)가 됩니다.
프로세서 배수가 11이면 메모리 분배기가 최적이 아닙니다. HTT의 높은 클럭 속도에도 불구하고 메모리 속도는 466MHz만 얻을 수 있습니다.
DDR2-800 메모리 주파수에서는 6과 7의 분할기를 사용할 수 있으며 CPU 보호 메커니즘으로 인해 분할기는 6으로 설정됩니다.
2800 / 6x = 466MHz(DDR2-933)
덕분에 메모리 주파수를 465MHz까지 늘릴 수 있습니다. 이 값은 수동으로 설정할 수 없습니다.
승수를 12로 변경하면 프로세서가 3GHz로 오버클럭되어 해당 메모리 분배기가 생성됩니다. 동시에 메모리 성능은 크게 향상됩니다. 508MHz에서는 거의 DDR2-1066을 얻습니다.
이러한 오버클러킹은 테스트 결과에 상응하는 영향을 미칩니다. 예를 들어 Everest의 복사 테스트에서는 10.3GB/s가 나타났습니다.
따라서 오버클러커들에게 좋은 소식이 있습니다. 이제 단일 BIOS 매개변수를 사용하여 오버클러킹을 수행할 수 있으며 안정적인 작동이 보장됩니다. 그러나 그러한 메모리 모듈의 가격이 얼마인지는 아직 알려지지 않았습니다.
우리는 Nvidia가 "SLI 메모리"라는 이름을 사용하기로 결정한 이유를 정말로 이해하지 못합니다. 이 기능은 듀얼 SLI 그래픽 카드 기술과 아무 관련이 없기 때문입니다. "EPP"라는 이름을 사용하는 것이 더 합리적입니다.
새로운 AM2 프로세서
앞서 언급했듯이 AMD는 소켓 AM2용 DDR2 메모리 인터페이스를 갖춘 17개의 새로운 프로세서를 출시했습니다. 여기에는 6개의 Sempron 프로세서, 2개의 새로운 Athlon 64s 및 2.8GHz의 최고급 Athlon 64 FX-62가 포함됩니다. AMD에 따르면 소켓 939용 프로세서는 계속 생산되지만 새로운 모델은 개발되지 않을 것이라고 합니다.
DDR2로의 전환은 또한 프로세서 스테핑 업데이트로 이어집니다. Athlon 64 및 Athlon 64 FX 라인의 기존 E 스테핑이 다음으로 교체되었습니다. 새로운 버전 F. 동시에 프로세서의 트랜지스터 수가 약간 증가했습니다. 1MB의 L2 캐시가 있는 프로세서의 경우 트랜지스터 수가 2억 2,350만 개에서 2억 2,740만 개로 증가했고, 512KB의 L2 캐시가 있는 프로세서의 경우 - 면적 1MB 캐시 모델의 다이 크기는 230mm², 512MB 프로세서의 경우 183mm2였습니다. 그러나 후자의 경우 캐시가 1MB인 프로세서와 면적이 동일할 수 있지만 거부로 인해 캐시가 절반으로 줄어듭니다. 새로운 프로세서는 90nm 기술을 사용하여 계속 생산될 것입니다.
| AMD Athlon AM2 프로세서 | ||||
| 모델 | 클록 주파수 | 코어 수 | L2 캐시 | 메모리 주파수 |
| FX-62 | 2.80GHz | 둘 | 1MB | DDR2-800 |
| X2 5000+ | 2.60GHz | 둘 | 512KB | DDR2-743 |
| X2 4800+ | 2.40GHz | 둘 | 1MB | DDR2-800 |
| X2 4600+ | 2.40GHz | 둘 | 512KB | DDR2-800 |
| X2 4400+ | 2.20GHz | 둘 | 1MB | DDR2-733 |
| X2 4200+ | 2.20GHz | 둘 | 512KB | DDR2-733 |
| X2 4000+ | 2.00GHz | 둘 | 1MB | DDR2-800 |
| X2 3800+ | 2.00GHz | 둘 | 512KB | DDR2-800 |
| 3800+ | 2.40GHz | 하나 | 512KB | DDR2-800 |
| 3500+ | 2.20GHz | 하나 | 512KB | DDR2-733 |
| 3200+ | 2.00GHz | 하나 | 512KB | DDR2-800 |
주파수, L2 캐시 크기 및 메모리 주파수를 포함한 프로세서 표를 자세히 살펴보십시오. X2 5000+ 모델이 매우 의심스럽다는 것은 매우 분명합니다. "중간 농민" 중에는 소켓 939에서는 사용할 수 없는 X2 4000+ 프로세서가 나타났습니다.
| AMD Sempron AM2 프로세서 | ||||
| 모델 | 클록 주파수 | 코어 수 | L2 캐시 | 메모리 주파수 |
| 3600+ | 2.00GHz | 하나 | 256KB | DDR2-800 |
| 3500+ | 2.00GHz | 하나 | 128KB | DDR2-800 |
| 3400+ | 1.80GHz | 하나 | 256KB | DDR2-720 |
| 3200+ | 1.80GHz | 하나 | 128KB | DDR2-720 |
| 3000+ | 1.60GHz | 하나 | 256KB | DDR2-800 |
| 2800+ | 1.60GHz | 하나 | 128KB | DDR2-800 |
Sempron 프로세서에는 현재 8,110만 개 이상의 트랜지스터가 장착되어 있습니다. 이전의 모든 Sempron 모델은 일반적으로 소켓 754용으로 생산되었으며 단일 채널 메모리 인터페이스를 사용했습니다. 이 모든 것은 이미 과거의 일입니다. Socket AM2의 모든 새로운 프로세서는 듀얼 채널 인터페이스를 사용합니다. Sempron 프로세서는 128KB 또는 256KB의 매우 작은 캐시를 갖기 때문에 메모리 대역폭에 크게 의존합니다. 따라서 가장 빠른 메모리 버스를 갖춘 모델을 선택하려면 Sempron 팬을 권장할 수 있습니다.
940핀을 갖춘 새로운 소켓 AM2
언뜻 보면 새 소켓도 다르지 않습니다.
유 구형 모델소켓 939 접점, 당연히 939입니다.
소켓 AM2는 해머 코어(소켓 940)의 원래 Athlon 64와 정확히 동일한 수의 핀을 가지고 있지만 소켓은 호환되지 않습니다. 새로운 AM2 프로세서는 소켓 940에 설치할 수 없습니다.
새로운 쿨러 장착 시스템
쿨러 장착 모듈의 크기가 눈에 띄게 변경되었습니다. 이제 모듈은 2개가 아닌 4개의 나사로 고정됩니다.
AMD는 모듈에 몇 가지 개선을 적용했습니다.
- 장착 모듈의 측면이 사라져 라디에이터 제거가 더 쉬워졌습니다. 모든 것이 올바르게 완료되면 라디에이터를 제거할 때 CPU가 더 이상 달라붙지 않습니다. 이제 라디에이터를 제거하기 전에 측면으로 약간 이동할 수 있습니다. 그러나 이는 모두 보드 설계에 따라 다릅니다. 메모리 모듈을 제거해야 할 수도 있습니다.
- 비드가 사라졌기 때문에 쿨러 제조업체는 이제 열을 더 잘 발산하는 더 큰 라디에이터를 사용할 수 있습니다.
- 이제 장착 모듈은 4개의 나사를 사용하여 안정성을 향상시킬 뿐만 아니라 쿨러 제조업체에 더 많은 유연성을 제공합니다.
좋은 점은 새로운 장착 모듈을 사용하면 기존 쿨러를 설치할 수 있다는 것입니다.
새로운 장착 모듈은 기존 보드에도 설치할 수 있습니다.
새로운 마운팅 모듈의 더 많은 구멍과 더 넓은 면적은 복잡한 쿨러 또는 수냉식 시스템을 설치하려는 사용자의 마음을 따뜻하게 해줄 것입니다.
낮은 발열 보장
늘 그렇듯이 AMD는 열 방출에 많은 관심을 기울였습니다. 중급 프로세서의 경우 방열량이 감소한 반면, 최고급 프로세서의 경우 방열량이 증가했습니다.
| 에너지 소비 | ||
| 모델 | 신규(AM2) | 오래된 (939) |
| FX-62 | 125W | |
| FX-60 | 110W | |
| FX-57 | 104W | |
| X2 5000+ | 89W | |
| X2 4800+ | 89W | 110W |
| X2 4600+ | 89W | 110W |
| X2 4400+ | 89W | 110W |
| X2 4200+ | 89W | 110W |
| X2 4000+ | 89W | |
| X2 3800+ | 89W | 110W |
| 애슬론 64 3800+ | 62W | 89W |
| 애슬론 64 3500+ | 62W | 89W |
| 애슬론 64 3200+ | 62W | 89W |
| 애슬론 64 3000+ | 62W | 89W |
| 셈프론 3600+ | 62W | |
| 셈프론 3500+ | 62W | |
| 셈프론 3400+ | 62W | |
| 셈프론 3200+ | 62W | |
| 셈프론 3000+ | 62W | |
| 셈프론 2800+ | 62W | |
AMD 데이터에 따르면 모든 단일 코어 Athlon 64 프로세서의 열 방출은 27W, 즉 약 30% 감소했습니다. X2 프로세서의 전력 소비는 110W에서 89W로 19% 감소했습니다. 이전 모델 FX-60에 비해 새로운 Athlon 64 FX-62는 15W 더 많은 전력을 생산합니다. 즉, 열 패키지가 125W로 증가했습니다. 따라서 오늘날 AMD와 Intel의 최고 프로세서는 거의 동일한 열 방출을 갖습니다.
프로세서는 여전히 Athlon 64 X2 5000+의 열 방출을 89W에서 31W로 줄이고 공급 전압을 1.3V에서 1.1V로 줄이는 Cool"n"Quiet 기술을 지원합니다. Athlon 64 FX-의 경우 62이면 열 방출이 125W에서 38W로 감소합니다.
모니터 없이 완전히 조립된 시스템의 전력 소비를 측정했습니다. 각 시스템에는 프로세서와 메모리가 포함된 마더보드, 비디오 카드(7800 GTX), 2개가 있습니다. 하드 드라이브, DVD-ROM 및 전원 공급 장치(PC 전원 및 냉각 Turbocool 510 SSI).
Cool"n"Quiet 또는 Speedstep 기술을 활성화하지 않고 에너지 소비를 측정했습니다. 왜냐하면 이 기술은 모든 테스트 샘플에서 작동하지 않기 때문입니다.
듀얼 코어 프로세서의 경우 두 코어를 모두 로드했습니다.
보시다시피 AMD는 여전히 전력 소비 측면에서 선두에 있습니다. 기존 플랫폼에 비해 대부분의 새로운 프로세서의 전력 소비가 감소했습니다.
전력 소비가 더 낮은 새로운 프로세서
AMD는 전력 소비가 적은 프로세서로 오랫동안 유명해졌습니다. 그러나 회사는 한 단계 더 발전하여 다음과 같은 문자로 지정된 에너지 효율 등급을 도입하기로 결정했습니다.
- A: 정상적인 전력 소비를 갖는 일반 프로세서입니다.
- O: 향상된 전력 프로세서, 최대 65W;
- D: 향상된 전력 프로세서, 최대 35W.
| 전력 소비가 향상된 프로세서 | |||
| 모델 | A(보통) | 영형 | 디 |
| FX-62 | 125W | ||
| X2 5000+ | 89W | ||
| X2 4800+ | 89W | 65W | |
| X2 4600+ | 89W | 65W | |
| X2 4400+ | 89W | 65W | |
| X2 4200+ | 89W | 65W | |
| X2 4000+ | 89W | 65W | |
| X2 3800+ | 89W | 65W | 35W |
| 애슬론 64 3800+ | 62W | ||
| 애슬론 64 3500+ | 62W | 35W | |
| 애슬론 64 3200+ | 62W | ||
| 애슬론 64 3000+ | 62W | ||
| 셈프론 3600+ | 62W | ||
| 셈프론 3500+ | 62W | ||
| 셈프론 3400+ | 62W | 35W | |
| 셈프론 3200+ | 62W | 35W | |
| 셈프론 3000+ | 62W | 35W | |
| 셈프론 2800+ | 62W | ||
클래스 "O" 및 "D"의 프로세서는 수십 달러 더 비쌉니다.
쿨러의 소리가 더 커질 것입니다.
최대 125W의 열 방출을 보장하기 위해 AMD는 Socket AM2용 새로운 쿨러를 개발해야 했습니다.
소켓 AM2용 쿨러의 "박스형" 버전입니다.
보시다시피, 새로운 "박스형" 라디에이터는 이전 쿨러 모델에 비해 더 작은 구리 베이스를 사용하지만 히트 파이프가 4개 있습니다. 그들은 바닥에서 수직으로 위치한 강철 리브로 열을 전달합니다.
쿨러는 이전과 마찬가지로 70mm 팬을 사용합니다.
두 가지 쿨러 비교: 새 모델...
...그리고 소켓 939용 오래된 쿨러도 있습니다.
새 모델은 여전히 장착 모듈의 후크에 맞는 두 개의 브래킷을 사용하여 부착되어 있습니다. AMD는 또한 레버를 개선했습니다. 이제 구형 소켓 939 쿨러에서 자주 발생했던 것처럼 레버를 분리하기가 어렵습니다.
AVC의 새로운 "박스형" 소켓 AM2 쿨러의 무게는 445g입니다. 즉, 기존 소켓 939 모델(486g)보다 약간 가볍습니다.
그러나 우리는 작은 팬에서 발생하는 더 높은 소음 수준에 만족하지 않았습니다. 이는 느리지만 확실하게 Intel "박스형" 쿨러의 소음 수준에 접근하고 있습니다. 케이스의 환기가 잘 되지 않으면 쿨러가 빨리 "비명을 지르기" 시작하여 더 이상 작업에 집중할 수 없습니다. 기존 쿨러에서는 이러한 문제가 발생하지 않았습니다. 일반적으로 타사 쿨러를 구입하는 것이 좋습니다. 게다가 최근에 출시한 쿨러 요약 리뷰 .
Intel 모델과 마찬가지로 AMD는 4핀 플러그를 사용하여 쿨러를 연결합니다. 그리고 이제 AMD 프로세서 마더보드는 펄스 폭 변조(PWM)를 사용하여 팬 속도를 더욱 정확하게 제어할 수 있습니다. 그러나 AMD가 우리에게 보낸 "박스형" 쿨러에는 아직 해당 플러그가 없습니다. 그래서 우리는 해야 했습니다. 적어도 지금은.
마더보드의 쿨러 커넥터에는 4개의 핀이 있지만, 우리 쿨러에는 3핀 플러그가 장착되어 있습니다.
AMD는 여전히 4핀 플러그를 사용하여 프로세서에 전원을 공급합니다.
특징: 가상화 및 TCPA
모든 Athlon 64 및 FX 프로세서는 Pacifica 가상화 기술을 사용합니다. Intel VT 기술과 완벽하게 호환됩니다.
또한 이러한 프로세서는 다음을 지원합니다. 새로운 기술보안 코드명은 "Presidio"입니다. 이는 Intel이 Vanderpool이라고 부르는 TCPA/Palladium에 대한 지원을 의미합니다. AMD는 소프트웨어 개발 캠프에 더 깊이 침투하여 불법 복제 소프트웨어의 흐름을 잠재적으로 줄이고 강화된 보호가 필요한 은행, 군사 애플리케이션 및 기타 서비스의 보안을 향상시키는 데 도움을 주기로 결정했습니다.
AMD는 가까운 시일 내에 두 기능에 대한 자세한 내용을 발표할 예정입니다. Sempron 64 프로세서는 언급된 기능을 지원하지 않습니다.
가격: 열 방출을 줄이려면 추가 비용을 지불해야 합니다.
다음 표에는 1000개 단위 프로세서 가격이 나열되어 있습니다.
| AM2 프로세서 1000개 배치 가격 | |
| FX-62 | $1 031 |
| X2 5000+ | $969 |
| X2 4800+ | $645 |
| X2 4600+ | $558 |
| X2 4400+ | $470 |
| X2 4200+ | $365 |
| X2 4000+ | $328 |
| X2 3800+ | $303 |
| 애슬론 64 3800+ | $290 |
| 애슬론 64 3500+ | $189 |
| 애슬론 64 3200+ | $138 |
| 셈프론 3600+ | $123 |
| 셈프론 3500+ | $109 |
| 셈프론 3400+ | $97 |
| 셈프론 3200+ | $87 |
| 셈프론 3000+ | $77 |
| 셈프론 2800+ | $67 |
에너지 소비를 절약하기로 결정하면 가격을 절약할 수 없습니다. 현재 차이는 3.9~33.1%입니다. 전력 소비가 낮은 Sempron 프로세서의 가격은 확실히 비쌉니다. 일반적으로 "싸고 유쾌하다"는 것은 효과가 없습니다.
| 전력 소비가 향상된 프로세서 간의 가격 차이 | |||
| CPU | 89W | 65W | 추가요금 비율 |
| X2 4800+ | $645 | $671 | 3,9% |
| X2 4600+ | $558 | $601 | 7,2% |
| X2 4400+ | $470 | $514 | 8,6% |
| X2 4200+ | $365 | $417 | 12,5% |
| X2 4000+ | $328 | $353 | 7,1% |
| X2 3800+ | $303 | $323 | 6,2% |
| CPU | 89W | 35W | 추가요금 비율 |
| X2 3800+ | $303 | $364 | 16,8% |
| CPU | 62W | 35W | 추가요금 비율 |
| 애슬론 64 3500+ | $189 | $231 | 18,2% |
| 셈프론 3400+ | $97 | $145 | 33,1% |
| 셈프론 3200+ | $87 | $119 | 26,9% |
| 셈프론 3000+ | $77 | $101 | 23,8% |
AMD는 저전력 프로세서의 인기를 잘 알고 있는데 여기서 돈을 벌어 보는 것은 어떨까요? 오버클러킹을 위해 프로세서가 필요한 경우 더 많은 비용을 지불해야 합니다.
가격비교: AMD가 인텔보다 비싸다
Intel 프로세서의 가격 인하로 인해 AMD 모델의 가격은 더 이상 매력적이지 않습니다.
가장 저렴한 듀얼 코어 AMD Athlon X2 3800+ 프로세서는 고급형 Intel Pentium D 950보다 가격이 13달러만 저렴합니다.
대형 온라인 상점 중 하나에서 가격을 비교하면 AM2 Athlon 64 X2 4000+의 가격은 Pentium D 950과 동일합니다. 이 경우 AMD 프로세서가 성능 측면에서 Pentium D에 도달하지 못하는 것이 분명합니다. 즉, 이 경우 가격 대비 가격 비율 AMD의 성능이 더 나쁩니다.
마더보드
우리 연구실에서는 nForce5 칩셋을 기반으로 한 마더보드 6개를 받았습니다. 곧 별도의 기사를 통해 비교 테스트를 게시할 예정입니다. 이제 더 높은 열 방출에 적절하게 대처할 수 있는 6상 전압 안정기가 현실화되고 있습니다. 프로세서가 매장에 등장하면 모든 취향과 예산에 맞는 수많은 보드를 사용할 수 있습니다.
기가바이트 GA-M59SLI-S5 및 GA-M57SLI-S4
소켓 AM2용 새로운 nForce5 칩셋
AMD는 Nvidia가 새로운 nForce5 칩셋을 발표하는 동시에 Socket AM2를 발표했습니다. nVidia는 이전 nForce4와 비교하여 다음과 같은 기능을 갖추고 있습니다. 최신 모델완전히 새로운 기능.
IDE 컨트롤러
nVidia는 세 가지 방식으로 IDE 컨트롤러를 개선했습니다. 이제 6개의 SATA 포트를 지원하지만 IDE 포트 1개가 사라졌습니다. 따라서 두 개의 병렬 ATA(IDE) 장치만 보드에 연결할 수 있습니다.
이제 RAID 컨트롤러를 사용하면 최대 6개의 드라이브를 하나의 어레이로 결합할 수 있습니다. RAID 0, 1, 5 모드가 지원됩니다.
2Gbps의 LAN
또 다른 특징은 단일 어댑터로 결합할 수 있고 두 개의 LAN 케이블을 통해 2Gbit/s의 속도로 데이터를 전송할 수 있는 두 개의 네트워크 컨트롤러입니다. 이는 이론적 한계인 250MB/s에 해당합니다.
nForce 칩셋의 다양한 버전
nForce5 칩셋은 2019년에 출시될 예정입니다. 다른 버전, 대중 부문용 모델 550에서 고급 부문용 590까지. 다음 표에서는 다양한 버전 간의 차이점을 보여줍니다.
테스트 구성
| 시스템 하드웨어 | |
| 소켓 775 프로세서 | 인텔 펜티엄 EE 965 (Presler 65nm, 3.73GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 EE 955 (Presler 65nm, 3.46GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D 950 (Presler 90nm, 3.40GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D 940 (Presler 90nm, 3.20GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D 930 (Presler 90nm, 3.00GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D 920 (Presler 90nm, 2.80GHz, 2x 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 EE 840 인텔 펜티엄 D 840 (Smithfield 90nm, 3.20GHz, 2x 1MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D 830 (Smithfield 90nm, 3.00GHz, 2x 1MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 D 820 (Smithfield 90nm, 2.80GHz, 2x 1MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 4 EE 3.72 (프레스콧 90nm, 3.72GHz, 2MB L2 캐시) 인텔 펜티엄 4 EE 3.46 (Gallatin 130nm, 3.46GHz, 512KB L2 캐시, 2MB L3 캐시) 인텔 펜티엄 4 EE 3.40 (Gallatin 130nm, 3.40GHz, 512KB L2 캐시, 2MB L3 캐시) 인텔 펜티엄 4 670 (프레스콧 90nm, 3.80GHz, 1MB L2 캐시) |
| 소켓 939 프로세서 | AMD 애슬론 64 X2 4800+ (톨레도 90nm, 2.40GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4600+ (맨체스터 90nm, 2.40GHz, 2x 215KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4400+ AMD 애슬론 64 X2 4200+ (맨체스터 90nm, 2.20GHz, 2x 215KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 3800+ (맨체스터 90nm, 2.00GHz, 2x 215KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 FX-60 (톨레도 90nm, 2.60GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 FX-57 (샌디에이고 90nm, 2.80GHz, 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 FX-55 (샌디에이고 90nm, 2.60GHz, 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 FX-55 (Clawhammer 130nm, 2.60GHz, 1MB L2 캐시) |
| 소켓 AM2 프로세서 | AMD 애슬론 64 X2 5000+ (Windsor 90nm, 2.60GHz, 2x 215KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4800+ (Windsor 90nm, 2.40GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4600+ (Windsor 90nm, 2.40GHz, 2x 512KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4400+ (톨레도 90nm, 2.20GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4200+ (Windsor 90nm, 2.20GHz, 2x 512KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 4000+ (Windsor 90nm, 2.00GHz, 2x 1MB L2 캐시) AMD 애슬론 64 X2 3800+ (Windsor 90nm, 2.00GHz, 2x 512KB L2 캐시) AMD 애슬론 64 FX-62 (Windsor 90nm, 2.80GHz, 2x 1MB L2 캐시) |
| AMD I 플랫폼 | ASUS A8N32-SLI 디럭스(소켓 939), Rev. 1.01 엔비디아 nForce4 SLI X16, BIOS 8060 |
| AMD II 플랫폼 | ASUS M2N32-SLI 디럭스(소켓 AM2), Rev. 1.03G 엔비디아 nForce5 SLI X16 |
| 인텔 I 플랫폼 | Asus P5WD2-E 프리미엄(소켓 775), Rev. 1.01G 인텔 975X, BIOS 0304 |
| 인텔 II 플랫폼 | Intel D975XBX(소켓 775), Rev. A.A. 인텔 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158 |
| 기억Ⅰ | 인피니언 HYS64T64000GU-3.7-A 2x 512MB DDR2-667(333MHz, CL 4.0-4-4-8) |
| 메모리 2 | GEIL GLX1GB3200DC 2x 512MB DDR-400(200MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T) |
| 하드 드라이브 I | 웨스턴디지털 WD160 |
| 하드 드라이브 II | 웨스턴디지털 WD160 160GB, 7,200rpm, 8MB 캐시, SATA150 |
| DVD-ROM | 기가바이트 GO-D1600C(16x) |
| 비디오 카드 | 기가바이트 GV-NX78X256V-B(PCI 익스프레스) |
| 사운드 카드 | Terratec Aureon 7.1 스페이스(PCI) |
| AMD 네트워크 | nForce5 네트워크 컨트롤러 |
| 인텔 네트워크 | Marvell 88E8001 PCI 익스프레스 1Gb/s |
| 전원 장치 | PC 전원 및 냉각 Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510W |
| 시스템 소프트웨어 및 드라이버 | |
| 운영체제 | 윈도우 XP 프로페셔널 5.10.2600, 서비스 팩 2 |
| DirectX 버전 | 9.0c(4.09.0000.0904) |
| AMD 플랫폼 드라이버 | nVidia nForce4 6.82 AMD 에디션 |
| 인텔 플랫폼 드라이버 | 인텔 7.2.2.1006 |
| 비디오 카드 드라이버 | 엔비디아 포스웨어 81.95 |
테스트 및 설정
| 테스트 및 설정 | |
| OpenGL | |
| Quake III 팀 아레나 | 버전 1.32 1280x1024 - 32비트 타임데모1/데모 thg3 "맞춤형 타임데모" 그래픽 디테일 = 고품질 |
| 퀘이크 4 | 버전: 1.0.5 베타(듀얼 코어 패치) 비디오 모드: 1280x1024 timedemo deco4.demo 1(텍스처 로드) |
| 다이렉트X | |
| 두려움. | 버전: 1.0 소매 비디오 모드: 1280x920 컴퓨터: 높음 그래픽 카드: 높음 옵션/성능/테스트 설정 |
| 콜 오브 듀티 2 | 버전: 1.0 비디오 모드: 1280x1024 타임데모 테스트demo03 |
| 3DMark05 | 버전 1.2.0 1024x786 - 32비트 그래픽 및 CPU 기본 벤치마크 |
| 동영상 | |
| 메인콘셉트 MPEG 인코더 | 버전: 1.5.1 1.2GB DV-MPEG II (720x576, 오디오) 변환 중 |
| 피나클 스튜디오 10 플러스 | 버전: 10.1.2.2150 보낸 사람: 352x288 MPEG-2 41MB : 720x576 MPEG-2 95MB MPEG-2/DVD로 인코딩 및 전환 렌더링 오디오 없음 |
| TMPEG 3.0 익스프레스 | 버전: 3.0.4.24(오디오 없음) 182MB VOB MPEG2 소스(704x576) 16:9 |
| DivX 6.1 | 버전: 6.1(논리 CPU 4개) 프로필: 고화질프로필 멀티패스, 3000kbit/s 인코딩 모드: 미친 품질 |
| 엑스비디 1.1.0 | 버전: 1.1.0 베타 2 인코딩 유형: Twopass - 단일 패스 프로필 @ 레벨: DXN HT PAL 대상 크기(KB): 570000 |
| 윈도우 미디어 인코더 | 버전: 9.00.00.2980 720x480 AVI에서 WMV로 320x240(29.97fps) 282kbps 스트리밍 |
| DVD 복제 | 버전: 2.8.5.1 DVD-9 터미네이터 II SE DVD-9를 DVD-4.7로 변환 |
| 오디오 | |
| 레임 MP3 | 버전 3.97 베타 2(2005년 11월 29일) mp3로 웨이브 160kbps |
| OGG | 버전 1.1.2(인텔 P4 MOD) 버전 1.1.2( 인텔 AMD모드) 오디오 CD "Terminator II SE", 74분 ogg에게 손을 흔들어 품질: 5 |
| 응용 | |
| AVG 안티 바이러스 7.1 | 버전: 7.1.0.352(파일) 버전: 7.1.362(프로그램) (3.85GB, 14.007개 파일, 1.177개 폴더) |
| 윈라르 | 버전 3.51 (303MB, 파일 47개, 폴더 2개) 압축 = 최고 사전 = 4096kB |
| 오토데스크 3D 스튜디오 맥스 | 버전: 8.0 캐릭터 "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920x1080 |
| ABBYY 파인리더 | 버전: 8.0.0.714 Pro Part4591 PDF를 DOC로 변환 950페이지 PDF-Book "전쟁과 평화" |
| 어도비 프리미어 프로 1.5 HDTV | 버전: 1.5 |
| 메인콘셉트 MPEG Pro 1.5 HD | 버전: 1.5 Windows Media Video 9 고급 프로필 10초 MPEG2-HDTV 1920 x 1080(66MB) ~ WMV-9 1080i 24p |
| 어도비 포토샵 CS 2 | 버전: 9.0 VT-런타임 스크립트 5개의 사진에서 렌더링(66MB, 7개 필터) |
| 애플리케이션(멀티태스킹) | |
| 멀티태스킹 테스트 I | 라메(10:41분) |
| 멀티태스킹 테스트 II | Winrar(181MB, 파일 23개, 폴더 1개) Lame 3.97 베타 2 오그(10:41분) WMV(720x480, 32초) |
| 멀티태스킹 테스트 III | Finereader(150페이지 PDF 책) AVG Anti-Virus(3.85GB, 파일 14,007개, 폴더 1,177개) |
| 합성 테스트 | |
| PCMark05 프로 | 버전: 1.0.1 CPU 및 메모리 테스트 |
| SiSoftware 산드라 2005 | 버전 2005.7.10.60 SR2 CPU 테스트 = 멀티미디어 / CPU 산술 메모리 테스트 = 대역폭 벤치마크 |
| 다른 | |
| 윈도우 미디어 플레이어 10 | 버전: 10.00.00.36.46 |
Athlon 64 FX: 오버클러킹은 잊어버리세요
Athlon 64 FX-62는 당연히 테스트의 새로운 리더가 되었습니다. 2.8GHz의 2개 코어 덕분에 DDR2 메모리 인터페이스는 잠재력을 최대한 발휘합니다. 이 프로세서는 이전 제품(DDR1 메모리를 탑재한 FX-60)보다 훨씬 뛰어난 성능을 보여줍니다.
우리가 이미 익숙했듯이 FX 라인에는 잠금 해제된 승수 기능이 있습니다. 그러나 우리는 FX-62 프로세서를 200MHz(최대 3GHz)까지만 오버클럭할 수 있었습니다. 여기서 90nm 공정 기술이 부과하는 한계는 이미 명백합니다. 이를 지지하는 또 다른 중요한 사실은 2.8GHz를 달성하기 위한 전압 및 열 패키지의 증가입니다. 실제로 열 방출은 110W에서 125W로 증가했습니다.
모든 듀얼 코어 프로세서의 공급 전압을 비교하면 Athlon 64 FX-62에는 3.7% 더 많은 볼트가 공급됩니다. 90.4A의 전류에서 차이는 5W입니다.
Athlon X2 라인: 1.30V - 1.35V.
Athlon FX 라인: 1.35V - 1.4V.
AMD 사양에는 1.4V 값의 소수점 둘째 자리가 지정되어 있지 않습니다.
와 함께 소매가가격이 약 1,200달러인 FX-62는 현재까지 가장 비싼 데스크탑 CPU입니다. 상위 모델인 인텔 펜티엄 익스트림 에디션 965에 비해 200달러 정도 비싸지만 성능은 적당하다.
FX-62는 시장에서 가장 빠른 프로세서를 원하고 오버클러킹을 계획하지 않는 경우 안전한 선택입니다.
Athlon 64 X2: 이제 조금 느려졌습니다.
Athlon 64 X2 구매자는 새로운 플랫폼에 다소 실망할 것입니다. 그리고 세 가지 특성에 따라.
- 기존 소켓 939 플랫폼과 동일한 성능을 얻으려면 저지연(CL4.0) DDR2-800 메모리를 찾아야 합니다. 그러한 기억은 드물고 그 가격도 적절합니다.
- 평균 프로세서 가격 부문(최대 $500)은 DDR2 메모리 컨트롤러의 성능 저하로 인해 어려움을 겪습니다.
- Athlon 64 X2 5000+, 4400+ 및 4200+ 프로세서 모델의 메모리 분배기는 DDR2-800 값을 제공할 수 없으므로 메모리 주파수는 DDR2-733에서 DDR2-740이 되며 이는 성능에도 부정적인 영향을 미칩니다.
가장 인기 있는 프로세서 중 하나는 아마도 열 패키지가 89W이고 가격이 303달러인 Athlon 64 X2 3800+일 것입니다. 오버클럭 가능성이 더 높은 35W 버전을 선호한다면 $364를 지불할 준비를 하십시오. 중간 65W 모델의 가격은 323달러입니다.
Sempron 64: 더 빠른 속도
Sempron 팬들은 새로운 프로세서가 듀얼 채널 메모리 인터페이스를 사용하므로 마침내 더 많은 성능을 얻을 수 있게 되어 기뻐할 것입니다.
테스트 결과 평가
AMD Athlon 64 FX-62 대 Intel Extreme Edition 965
애플리케이션에서 FX-62는 가장 빠른 Intel Extreme Edition 965 프로세서보다 나쁘지 않은 성능을 발휘하며, AMD Athlon 64 FX-62 프로세서는 거의 모든 애플리케이션에서 Intel을 능가합니다. 세 가지 멀티태스킹 테스트도 AMD에 유리하게 진행됩니다. 그 이유는 DDR2 인터페이스를 FX-62와 결합할 때 모든 장점이 드러나는 새로운 플랫폼으로 이전했기 때문입니다.
게임의 경우 FX 프로세서가 4:1로 유리합니다. 그래서 우리 앞에는 의심할 여지 없이 최고의 프로세서시장에서 찾을 수 있는 게이머를 위한 것입니다.
AMD Athlon 64 X2 4000+ 대 Intel Pentium D 950
우리는 Athlon 64 X2 4000+를 Intel Pentium D 950과 비교하기로 결정했습니다. 이 프로세서의 가격은 거의 같고 첫 번째는 2 x1MB L2 캐시를 갖춘 AMD의 가장 저렴한 듀얼 코어 프로세서이기 때문입니다. 프로세서를 갖춘 AMD가 Intel Pentium D 950을 견딜 수 있습니까?
그런데 가장 어린 듀얼 코어 모델인 AMD X2 3800+는 4000+보다 가격이 30달러만 저렴합니다.
결과에서 알 수 있듯이 Intel은 현재 다음을 제공합니다. 최고의 비율가격/성능. 그리고 이러한 급격한 혁명의 원인은 Intel 프로세서의 가격이 급격하게 하락하고 DDR2로의 전환으로 인해 중저급 AMD 프로세서의 속도가 떨어지기 때문입니다.
결론: 에너지 효율성은 좋지만 가격 대비 성능 비율은 낮습니다.
AMD는 새로운 AM2 플랫폼과 새로운 소켓을 위한 수많은 새로운 프로세서를 출시했습니다. 새로운 플랫폼으로 전환하는 주요 주장은 경쟁사가 오랫동안 지원해 온 DDR2 메모리입니다. 사용자를 위해 프로세서, 쿨러, 마더보드 및 메모리 등 AM2 플랫폼의 거의 모든 것이 업데이트되었습니다. 어떤 경우에는 비디오 카드와 하드 드라이브를 업그레이드해야 합니다(이전에 PCI Express 비디오 카드와 SATA 하드 드라이브를 구입하지 않은 경우).
고속 x86 프로세서 세계의 상황은 사실상 변함이 없습니다. 세계에서 가장 빠른 데스크탑 프로세서를 찾고 있다면 AMD FX 라인업의 최고 모델인 Athlon 64 FX-62가 다시 한번 선두를 달리고 있습니다. 그러나 문제가 있습니다. 2.8GHz 주파수는 사실상 오버클러킹할 여지가 없습니다.
AMD는 수년 동안 프로세서의 전력 효율성을 강조해 왔으며 오늘날 회사는 다시 한번 Intel을 이겼습니다. Athlon 프로세서는 클럭 속도와 공급 전압을 크게 낮추기 때문에 가벼운 부하에서 특히 잘 작동합니다. Sempron 및 Athlon 프로세서의 특수 버전("EE" 표시)은 전력 소비를 크게 줄였으나 가격이 더 비쌉니다. 최고 프로세서의 경우 AMD Athlon 64 FX-62의 경우 125W, Intel Pentium EE 965의 경우 130W로 거의 동일한 양의 에너지를 소비합니다.
소켓 AM2로 전환하면 DDR2 메모리를 설치해야 합니다. 이론적으로는 더 높은 처리량을 제공해야 하지만 실제로는 값비싼 최고급 프로세서에만 해당됩니다. 대부분의 AMD 프로세서는 "기존" DDR 메모리 대신 새로운 DDR2 메모리로 업그레이드해도 이점을 얻지 못합니다. 테스트를 주의 깊게 분석한 결과 이전 프로세서에 비해 새 프로세서의 성능이 약간 감소한 것으로 나타났습니다. DDR2 메모리가 2.4GHz 이상의 프로세서 속도에서만 최고의 면모를 보이기 시작한다는 것은 매우 분명합니다. 그리고 이를 위해서는 동일한 Athlon 64 X2 4800+와 같은 값비싼 프로세서를 구입해야 하며 비용은 600달러 이상입니다.
듀얼 코어 프로세서 Athlon 64 X2 4000+(2.0GHz, 2x1MB L2 캐시)의 최신 모델 중 하나를 듀얼 코어 Intel Pentium D 950(3.4GHz, 2x2MB L2 캐시)과 비교해 보면 대략 동일하다면 프로세서 Intel 성능은 최대 20% 더 높아질 것입니다.
차세대 AMD 프로세서는 Intel 프로세서의 가격 수준에 도달한다는 오랜 목표를 마침내 달성했습니다. "공짜"는 끝났습니다. 동일한 성능에 30% 할인된 가격은 잊어버리세요. 새로운 플랫폼으로 전환하는 데는 상당한 비용이 듭니다. 잠재 구매자가 이 사실을 알아낸다면 AMD는 힘들게 얻은 시장 점유율을 빠르게 잃을 수 있습니다. 특히 최종 고객 사이에서 AMD와 Intel 사이의 선택은 주로 원칙의 문제이지만 회사는 여전히 몇 가지 조치를 취해야 합니다.
"5.0 방법"의 상대적으로 긴 수명과 우수한 안정성으로 인해 우리는 이 프로세서의 도움을 받아 현재의 모든 프로세서 제품군(어떤 경우에는 각각 한두 명 이상의 대표자)을 테스트했지만 아직 시간이 남아 있었습니다. 역사 속으로의 여행을 위해 :) 일반적으로 실용적인 관점에서 볼 때 신제품 테스트보다 덜 중요합니다. 많은 오래된 플랫폼이 여전히 작동하고 있으므로 "몇 그램"에 대한 질문을 이길 수 있습니다. 유휴 사용자에게는 업그레이드가 적용되지 않습니다. 그리고 이에 대해 정확하게 대답하려면 새로운 프로세서의 성능과 오래된 프로세서의 수준을 모두 알아야 합니다. 물론 오래 전에 실시한 테스트 결과를 사용할 수도 있지만 모두 오랫동안 인기를 끌었던 소프트웨어 버전과 관련되어 있어 변경되는 경향이 있습니다. 따라서 새로운 테스트가 필요합니다. 이는 수행하기 매우 어렵습니다. 프로세서 자체를 여전히 찾아야 하며 방법론의 요구 사항을 충족하기 위해 다른 환경을 준비해야 합니다. 따라서 예를 들어 테스트 방법론의 기본 버전 프레임워크 내에서는 기본적으로 소켓 754를 건드릴 수 없습니다. 8GB DDR SDRAM과 이 모든 것이 작동하는 보드를 찾는 것이 불가능하기 때문입니다. 소켓 939에도 비슷한 문제가 있지만 최신(그러나 원칙적으로 성능 측면에서는 이전 버전과 동일) AM2 플랫폼에 대처하는 것이 가능합니다. 오늘 우리가 실제로 할 일은 다행히도 적합한 프로세서를 최대 5개까지 찾았습니다. 보다 정확하게는 7 개, 2 개는 성능 측면에서 일반 범위에서 너무 눈에 띄기 때문에 지난번에 고려했습니다. 그리고 오늘날은 Late AM2, 심지어는 AM2+의 시대입니다.
테스트 벤치 구성
| CPU | 애슬론 64 X2 3800+ | 애슬론 64 X2 5200+ | 애슬론 64 FX-62 | 애슬론 64 X2 6000+ |
| 커널 이름 | 윈저 | 윈저 | 윈저 | 윈저 |
| 생산기술 | 90nm | 90nm | 90nm | 90nm |
| 코어 주파수, GHz | 2,0 | 2,6 | 2,8 | 3,0 |
| 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | |
| L1 캐시(전체), I/D, KB | 128/128 | 128/128 | 128/128 | 128/128 |
| L2 캐시, KB | 2×512 | 2×1024 | 2×1024 | 2×1024 |
| 램 | 2×DDR2-800 | 2×DDR2-800 | 2×DDR2-800 | 2×DDR2-800 |
| 소켓 | AM2 | AM2 | AM2 | AM2 |
| TDP | 65W | 89W | 125W | 125W |
불행히도 우리는 단일 코어 Athlon 64를 손에 넣지 못했습니다. 더 정확하게는 저장소에서 하나가 발견되었지만 연구 결과 소켓 939의 모델이라는 것이 밝혀졌습니다. 플랫폼을 발표할 당시 회사는 최소 듀얼 코어 프로세서(3800+)를 최대 303달러로 추정했습니다. 이유는 분명합니다. 아직 몇 달이 남았습니다. Core 2 Duo가 출시되기 전에 떠났고 Pentium D는 Athlon 64 X2보다 성능이 낮았습니다. 그러나 우리는 전설적인 3800+를 발견했고, 심지어 ADA3800도 아닌 ADO3800을 발견했습니다. 비용은 20달러 더 들었지만 TDP는 65W에 불과했는데, 당시로서는 듀얼 코어 모델로서는 꽤 "멋진" 수준이었습니다.
불행하게도 우리는 다른 주니어 "클래식" 90nm 듀얼 코어 프로세서나 65nm 공정 기술의 대표자를 찾을 수 없었습니다. 따라서 듀얼 코어 제품군에 대한 결론은 언급된 "초기" 3800+와 높은 수준의 3개 모델(이 제품군 중 2개는 이 제품군이 최대 성능을 갖춘 장치의 상태를 잃은 후에 나타났기 때문에)을 기반으로 도출되어야 합니다. 5200+, 6000+ 및 FX-62. 엄밀히 말하면 후자 없이도 할 수 있습니다. 테스트하면 독점적인 정보를 얻을 수 없기 때문입니다. 클럭 주파수는 정확히 다른 두 참가자 사이의 중간에 있습니다. 하지만 발표 당시 약 1250 (!) 달러의 가격에 판매되었던 프로세서를 통과하지 못할 기회가 있었기 때문에 우리는 지나칠 수 없었습니다. 결국 전설. 지난 몇 년 동안 가치가 크게 하락했지만 프로세서는 한때 정당하게 가격 수준을 차지하여 시장에서 가장 생산적인 x86 솔루션이었습니다.
| CPU | 페놈 X4 9500 | 페놈 II X4 940 |
| 커널 이름 | 아게나 | 데네브 |
| 생산기술 | 65nm | 45nm |
| 코어 주파수, GHz | 2,2 | 3,0 |
| 코어/스레드 수 | 4/4 | 4/4 |
| L1 캐시(전체), I/D, KB | 256/256 | 256/256 |
| L2 캐시, KB | 4×512 | 4×512 |
| L3 캐시, MiB | 2 | 6 |
| 언코어 주파수, GHz | 1,8 | 1,8 |
| 램 | 2×DDR2-1066 | 2×DDR2-1066 |
| 소켓 | AM2+ | AM2+ |
| TDP | 95W | 125W |
비교를 위해 후속 세대의 두 모델은 이미 Phenom입니다. 첫 번째는 덩어리진 것 Phenom X4 9500과 획기적인 Phenom II X4 940의 형태입니다. 다시 말하지만, 후자는 별로 흥미롭지 않습니다. 왜냐하면 우리는 AM3에서 Phenom II 라인을 테스트했고 지원되는 메모리만 다르지만 공식적으로는 940이 AM2+에서 만들어진 최고입니다. 실제로 이 소켓이 있는 많은 보드는 다음과 같은 이유로 보다 생산적인 솔루션을 사용할 수 있습니다. 하위 호환성두 가지 플랫폼이지만, 공식적인 지위도 알아가는 이유가 됩니다 :)
첫 번째 Phenoms에 관해서는 소위 "TLB 버그"가 있는 첫 번째 세대의 대표자가 있습니다. 이 발견으로 인해 회사는 수정된 B3 스테핑으로 전환해야 했으며(이러한 모델은 번호가 "50"으로 끝나는 사실로 쉽게 구별됨) BIOS 패치가 이미 판매된 프로세서의 안정적인 작동을 보장하는 것으로 나타났습니다. 한때 우리는 TLB 패치를 활성화 및 비활성화한 상태에서 Phenom의 엔지니어링 샘플 중 하나를 테스트한 결과 이 패치를 사용하면 성능이 평균 21%(일부 프로그램에서는 여러 번) 감소한다는 결론에 도달했습니다. 글쎄, 이 오류가 항상 시스템 불안정으로 사용자의 삶을 망치지는 않았기 때문에 많은 사람들은 당연히 자신의 위험과 위험을 감수하면서 이 수정 사항을 비활성화하는 것을 선호했습니다.
불행하게도 최신 소프트웨어를 사용하면 Windows XP 시절과 달리 이미 이를 수행하기가 매우 어렵습니다. Microsoft는 운영 체제에 직접 오류 수정 기능을 내장했습니다. 이는 Windows Vista용 SP1부터 시작되어 자연스럽게 Windows 7로 마이그레이션되었습니다. 원칙적으로 이 "주차 브레이크"를 비활성화하는 방법이 있지만 대부분의 사용자가 이를 수행하지 않기 때문에 우리는 이를 수행하지 않았습니다. 그리고 현대의 프로세서 테스트 관점에서 소프트웨어이와 같은 조정은 올바르지 않습니다. 그러나 누군가가 여전히 1세대 Phenom 기반 컴퓨터를 사용해야 한다면(그리고 리뷰에 따르면 올바른 스테핑을 사용하는 모델의 성능이 향상됩니다) 그 기능에 대해 기억해 둘 가치가 있습니다. 또한 최신 Windows 운영 체제에서 작업할 때 단순히 설정에서 TLB 패치를 비활성화하면 더 이상 아무 영향도 미치지 않는다는 사실도 있습니다(이를 확인하기 위해 빠르게 확인했습니다). 아니면 그런데, 이 상황이는 이미 속도가 그리 빠르지 않아 가장 "신선한" 버전의 응용 프로그램 소프트웨어로 작업하려는 욕구가 있는 오래된 컴퓨터에 새 OS를 설치하기 위해 서두르지 않는 또 다른 이유라고 볼 수 있습니다. 유행 방식” 또는 결국 업그레이드를 시작합니다.
일반적으로 이것은 주제 세트입니다. 가장 빠른 모델을 선호하며 일반적으로 Athlon 가계도에서 한때 인기 있었던 많은 가지를 다루지 않지만, 우리는 함께 긁어 모은 것을 테스트할 것입니다.
| CPU | 셀러론 G530T | 셀러론 G550 | 펜티엄 G860 | 코어 i3-2120T |
| 커널 이름 | 샌디브릿지 DC | 샌디브릿지 DC | 샌디브릿지 DC | 샌디브릿지 DC |
| 생산기술 | 32nm | 32nm | 32nm | 32nm |
| 코어 주파수 GHz | 2,0 | 2,6 | 3,0 | 2,6 |
| 코어/스레드 수 | 2/2 | 2/2 | 2/2 | 2/4 |
| L1 캐시(전체), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| L2 캐시, KB | 2×256 | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| L3 캐시, MiB | 2 | 2 | 3 | 3 |
| 언코어 주파수, GHz | 2,0 | 2,6 | 3,0 | 2,6 |
| 램 | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| 비디오 코어 | HDG | HDG | HDG | HDG2000 |
| 소켓 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 35W | 65W | 65W | 35W |
| 가격 | 해당 없음(0) | 해당 없음(0) | 해당 없음() | 해당 없음() |
누구와 비교할 것인가? 우리는 최신 Intel 제품에서 4개의 프로세서를 사용하기로 결정했습니다. Celeron G530T 및 G550은 각각 Athlon 64 X2 3800+ 및 5200+와 동일한 클럭 속도를 갖습니다(두 번째 쌍도 동일한 "낮은" 수준의 캐시 용량을 갖지만 Celeron에는 공통 L3가 있고 Athlon에는 별도의 L3이 있습니다) L2이지만 번호는 동일합니다). Pentium G860은 G870 출시 이후 더 이상 100달러 미만 가격의 Intel 프로세서 중 가장 빠르지는 않지만 6000+와 같이 정확히 3GHz 주파수를 갖습니다. 글쎄, 그림을 완성하기 위해 또 다른 에너지 효율적인 프로세서, 즉 2.6GHz의 주파수에서 작동하는 Core i3-2120T가 있습니다. 다행스럽게도 최근에 이전 Athlon 64와 같은 시대의 Core 2 Duo와 비교했습니다. X2, 그리고 실제로 동일 주파수 G550, 2120T 및 5200+를 직접 비교하는 것은 매우 흥미롭고 드러납니다. 이 모든 모델은 선험적으로 Phenom II X4보다 다소 낮다는 것이 분명하지만, 우리는 이미 이 제품군(디자인은 다르지만)을 현대적(그다지 현대적이지 않음)으로 자세히 조사했습니다. 인텔 프로세서여러 번 비교되기도 했습니다.
| CPU | A4-3400 | A6-3670K | 페놈 II X2 545 | 페놈 II X3 740 |
| 커널 이름 | 라노 | 라노 | 칼리스토 | 헤카 |
| 생산기술 | 32nm | 32nm | 45nm | 45nm |
| 코어 주파수, GHz | 2,7 | 2,7 | 3,0 | 3,0 |
| 코어/스레드 수 | 2/2 | 4/4 | 2/2 | 3/3 |
| L1 캐시(전체), I/D, KB | 128/128 | 256/256 | 128/128 | 192/192 |
| L2 캐시, KB | 2×512 | 4×1024 | 2×512 | 3×512 |
| L3 캐시, MiB | — | — | 6 | 6 |
| 언코어 주파수, GHz | — | — | 2,0 | 2,0 |
| 램 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| 비디오 코어 | 라데온 HD 6410D | 라데온 HD 6530D | — | — |
| 소켓 | FM1 | FM1 | 오전 3시 | 오전 3시 |
| TDP | 65W | 100W | 85W | 95W |
| 가격 | 해당 없음() | 해당 없음(0) | 해당 없음() | 해당 없음(0) |
그리고 AMD 제품군의 4가지 모델이 더 있습니다. 첫째, A4-3400 및 A6-3670K입니다. 두 번째는 최근 가격 인하 이후 구형 펜티엄 수준에서 "살아 있으며" 첫 번째는 Celeron과 비슷합니다. 또한 FM1 플랫폼은 구매자에게 AM2 전성기의 개별 그래픽보다 높은 수준의 통합 그래픽을 제공한다는 점에서 우리에게 흥미로웠습니다. 따라서 누군가가 아직 5년 전의 시스템 장치를 버리려고 손을 들지 않았다면 더 저렴한 FM1이 이 프로세스를 자극할 수 있습니다. 추가적인 편의성은 두 프로세서가 모두 2.7GHz의 클럭 주파수, 즉 정확히 5200+와 FX-62 사이에서 작동한다는 것입니다. 그리고 3GHz의 클럭 주파수에서 작동하는 두 개의 오래된 Phenom II도 테스트 대상 목록에 포함되도록 요청하고 있습니다: X2 545 및 X3 740. 물론 실용적인 관점에서 볼 때 기억하기에는 너무 늦었습니다. , 그러나 이론적인 관점에서는 그럴 것입니다.
| 마더보드 | 램 | |
| AM2 | 아수스 M3A78-T (790GX) | 8GB DDR2(2x800, 5-5-5-18, Unganged) |
| 오전 3시 | 아수스 M4A78T-E (790GX) | 커세어 벤전스 CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged) |
| FM1 | 기가바이트 A75M-UD2H (A75) | G.스킬 F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | 바이오스타 TH67XE (H67) | 커세어 벤전스 CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
RAM 주파수에 대한 작은 참고 사항 - 공식적으로 모든 듀얼 코어 AM2 프로세서는 DDR2-800을 지원하지만 5200+ 및 6000+의 경우 실제 메모리 주파수는 이론적인 주파수와 다소 다릅니다: 각각 746 및 752MHz. 제한된 분배기 세트(이미 지난번에 언급한 내용). 그러나 표준 모드와의 차이는 작지만 주파수가 400으로 완전히 나누어져 있기 때문에 "정규적으로 올바른 방식"으로 작동하는 FX-62와 비교하면 어딘가 효과가 있을 수 있습니다(3800+도 마찬가지). , 그러나 당연히 이러한 "괴물"은 » 선험적으로 경쟁자가 아닙니다). 그리고 모든 Phenoms(1세대와 2세대 모두)는 DDR2-1066을 지원하지만 "채널당 하나의 모듈" 구성에서만 지원합니다. 이는 분명한 이유로 우리에게 적합하지 않습니다. 기술에 "표준에 따라" 필요한 볼륨은 다음과 같습니다. 모듈 2개가 포함된 8GB는 제공할 수 없습니다. 일반적으로 이것들도 작은 것들이지만 후속 질문 수를 줄이기 위해 이에 중점을 둡니다. :)
테스트
전통적으로 우리는 모든 테스트를 여러 그룹으로 나누고 테스트/애플리케이션 그룹의 평균 결과를 다이어그램으로 표시합니다. 테스트 방법론에 대한 자세한 내용은 별도의 문서에서 확인할 수 있습니다. 다이어그램의 결과는 포인트로 제공되며, 2011년 샘플 사이트의 참조 테스트 시스템 성능은 100포인트로 간주됩니다. AMD Athlon II X4 620 프로세서를 기반으로 하지만 메모리 용량(8GB)과 비디오 카드()는 "메인 라인"의 모든 테스트에 대한 표준이며 특수 연구 프레임워크 내에서만 변경할 수 있습니다. 더 궁금하신 분들을 위해 자세한 정보, 다시 말하지만, 모든 결과가 포인트와 "자연스러운" 형식으로 변환되어 표시되는 Microsoft Excel 형식의 테이블을 다운로드하는 것이 전통적으로 제안되었습니다.
3D 패키지의 대화형 작업
세 가지 Phenom II의 거의 동일한 결과는 이러한 테스트가 두 개 이상의 계산 스레드를 활용할 수 없음을 다시 한 번 보여줍니다. 이상적인 상황은 상대적으로 크고 빠른 L2를 갖춘 고주파 듀얼 코어 프로세서인 구형 Athlon 64 X2인 것 같습니다. 하지만... 6000+조차도 2.7GHz 주파수의 A4-3400뿐만 아니라 2GHz(!) Celeron G530T보다 뒤떨어져 있으며 이러한 상황에서 다른 제품의 결과는 언급할 필요조차 없습니다. 일반적으로 지난 몇 년 동안 프로세서 아키텍처는 훨씬 더 발전했으며(하룻밤 사이에 진행된 것은 아니지만 전반적인 진행 상황은 양호함) 이는 무시할 수 없습니다. 물론 이 길에는 최초의 신동(Phenom)과 같이 극도로 실패한 단계도 있었습니다. 9500의 실패에 대한 가장 큰 책임은 TLB "패치"에 있지만, 이것이 없이도 첫 번째 K10(현대 표준에 따라) 캐시 메모리 용량이 작은 저주파 모델의 높은 결과를 기대할 수 없습니다. 그리고 심지어 느리다. 그리고 여기 있는 코어는 쓸모가 없습니다.
3D 장면의 최종 렌더링
이러한 하위 테스트에서는 유용하지만 Phenom X4 9500은 여전히 듀얼 코어 프로세서의 일부만 추월했으며 심지어 가장 빠르지도 않았습니다. 이유는 간단해요 - 낮은 빈도. 그리고 캐시 메모리는 이러한 작업에 중요합니다. 분명하지만 시체든 박제동물이든 Athlon 64 X2는 훨씬 더 느리고 당시 AMD에는 다른 프로세서가 없었기 때문에 이러한 프로세서는 (적어도 그러한 로드에 대해서는) 출시되어야 했습니다. 나중에 Phenom II X4는 실수를 수정하는 데 탁월한 작업으로 판명되었으므로 쿼드 코어 수정과 여전히 관련이 있습니다. 그런데 이 그룹의 FM1(Athlon II X4 651 및 A8-3870K)용 가장 빠른 프로세서는 124포인트의 결과를 보여줍니다. 즉, 거의 4년 전에 AM2+ "보유자"에게 제공되었던 것과 거의 동일합니다. 일반적으로 그렇게 나쁘지는 않습니다 :) 물론, 상당히 가까운 가격으로 동시에 등장한 Core i7-920이 182 포인트를 지원한다는 사실에 너무 집중하지 않는 한.
포장 및 포장 풀기
매우 시사적인 테스트 그룹입니다. 첫째, Phenom X4 9500의 끔찍한 결과는 미리 미리 결정되었습니다. 한때 TLB용 "패치"를 포함하면 엔지니어링 샘플이 세 번 느려졌습니다. 그러나 그것 없이도 2.6GHz(여기서는 2.2가 아님)의 Phenom은 Athlon 64 X2 6000+보다 약간 앞서 있었으므로 지난 몇 년 동안 성능이 약간 향상되었다고 말할 수도 있습니다. 7-Zip의 멀티스레딩 새 버전을 지원합니다. 그러나 이는 또한 Phenom II X4 940이 더 높은 캐시 메모리 주파수를 갖고 더 빠른 DDR3 RAM에서 작동하는 3코어 Phenom II X3 740을 추월하는 것을 허용하지 않았습니다(이것은 두 번째 관찰입니다). 세 번째 흥미로운 점은 Athlon 64 X2 6000+가 정확히 100점을 획득했다는 점입니다. 이는 더 낮은 주파수에서 작동하는 레퍼런스 Athlon II X4 620과 동일하지만 동일한 주파수에서 Celeron 및 유사한 다른 제품에 도달할 수는 없습니다. 그리고 A4-3400(2.7GHz, 2x512KB L2)은 Athlon 64 X2 5200+(2.6GHz, 2x1024KB L2)보다 빠릅니다.
음, 한 가지 더 흥미로운 결과(약간 다른 이야기이긴 하지만)는 Core i3-2120T가 Phenom II X3 740과 거의 같습니다. 두 번째는 L3 용량이 두 배이고 주파수가 거의 15% 더 높으며 코어가 3개 있습니다. , 다른 모든 조건이 동일하다면 하이퍼 스레딩을 지원하는 두 개의 코어보다 여전히 좋습니다.
오디오 인코딩
캐시는 중요하지 않습니다. 순수 수학이므로 Phenom X4 9500은 상대적으로 좋은 결과를 보여줄 수 있었습니다(물론 이 기사의 범위 내에서). 비교를 위해 더 적은 수의 계산 스레드를 지원하는 모든 프로세서보다 성능이 뛰어났습니다. 또한 더 높은 주파수에서 작동하는 Core i3-2120T는 근본적으로 빠르지 않습니다. 그러나 듀얼 코어 Pentium G860은 전혀 느리지 않으며 동일한 주파수의 트리플 코어 Phenom II X3 740을 능가했습니다. 분명히 이러한 이유로 "클래식" 3코어 프로세서가 오랫동안 단종되었습니다(3모듈 FX는 약간 다른 이야기입니다). 그리고 Athlon 64 X2 6000+는 Celeron G530T 및 A4-3400보다 성능이 뛰어났습니다. 최신 아키텍처의 새로운 명령 세트와 기타 개선 사항은 이러한 하위 테스트에서 사용되지 않았으므로 높은 빈도로 인해 문제가 해결되었습니다. 물론 530T보다 1.5배 더 높다는 점을 기억한다면... 하지만 슬픈 얘기는 하지 마세요. 이미 충분하고도 남습니다. 특히 한때 전설적인 FX-62를 포함한 다른 모든 Athlon 64는 분명한 이유로 훨씬 더 느립니다. 그리고 3800+는 이 테스트 그룹에서 멀티 코어에 대한 대안이 없다는 사실에도 불구하고 최신 단일 코어 모델(예: HT 지원을 갖춘 Celeron G460/G465)보다 약간 더 빠릅니다.
편집
FX-62는 Celeron G530T와 A4-3400을 모두 이겼습니다. 이는 끔찍한 승리였지만 승리였습니다. 적어도 다른 테스트 그룹에 비해. 주목할 만한 또 다른 점은 FX-62의 결과가 5200+보다 6000+에 더 가깝다는 것입니다. 비록 코어 주파수 측면에서 보면 정확히 중간에 있지만 K8 라인 메모리 컨트롤러의 기능은 아래에서 상당히 중요합니다. 이런 짐. 따라서 Phenom X4 9500의 패배는 미리 결정되었습니다. TLB 패치는 L3 성능을 너무 많이 "죽여" 4개의 코어만으로 이 프로세서가 Athlon 64 X2 6000+를 추월하고 Celeron G550을 거의 따라잡을 수 있었습니다. . 글쎄, 우리는 또한 Phenom II X4 940이 모든 테스트 참가자 중에서 최고가 될 것이라는 데 의심의 여지가 없었습니다. 주파수는 높으며(나머지는 동일하거나 느림), 4개의 본격적인 코어와 6MiB의 L3가 스스로를 대변합니다. .
수학적 및 공학적 계산
그러나 여기에서는 멀티스레딩의 이점이 작으므로 940은 545보다 성능이 약간 뛰어났을 뿐이고 740보다 뒤처졌습니다. 그러나 이는 회사 내 경쟁에만 적합하더라도 좋은 결과이기도 합니다. 전문 패키지에는 특정 특성이 있습니다. "프로 인텔"의 본질이며, 이는 탈출구가 없습니다. 그러나 AMD는 분명히 가만히 있지 않았습니다. A4-3400이 Celeron에 패하더라도 Athlon 64 X2에 비해 "특정"(단위 클럭 주파수당) 이점은 약 20%입니다.
래스터 그래픽
테스트 중 일부는 멀티스레드이고 일부는 그렇지 않습니다. 따라서 AMD 제품 중에서 Phenom II X3는 이러한 문제를 해결하기에 충분히 충분해 보입니다. 940은 느린 메모리와 낮은 캐시 주파수로 인해 740보다 약간 더 빠른 것으로 나타났습니다. A6-3670K는 후자가 전혀 없고 클럭 주파수가 더 낮기 때문에 동일한 레벨에서 "놀고 있습니다". 그러나 일반적으로 고주파 Celeron과 Pentium이 여기에서 가장 잘 보이고 저주파도 나쁘지 않습니다. "오래된" AMD 프로세서는 주파수나 코어 수로 저장할 수 없습니다. 일반화된 Athlon 64 X2 6000+는 A4-3400보다 뒤떨어집니다.
벡터 그래픽
우리가 이미 설정한 것처럼 이러한 프로그램은 계산 스레드 수 측면에서 까다롭지 않지만 성능은 캐시 메모리에 따라 다르므로 3개의 동일 주파수 Phenom II가 940의 약간의 손실로 유사한 결과를 보여준 것은 놀라운 일이 아닙니다. L3 주파수는 200MHz 더 낮습니다. 그러나 이것은 2.6GHz 주파수의 Sandy Bridge 수준일 뿐이며(i3은 캐시 메모리의 "추가" 메가바이트로 인해 Celeron보다 약간 빠릅니다) 최고의 Athlon 64 X2 중 하나가 A4-3400만 추월했습니다. 2GHz 셀러론. 라인의 다른 대표자는 더 느리고 Phenom X4 9500의 경우 이러한 로드는 불명예스러운 패배를 약속합니다. 코어 주파수는 낮으며 TLB 패치가 캐시 메모리 성능에 역겨운 영향을 미친 것은 이번이 처음이 아닙니다. . 그러나 그것 없이도 우리는 Athlon 64 X2 3800+보다 약간 더 높은 결과를 얻었을 것임이 분명합니다. 이는 분명히 최신 프로세서와 경쟁하기에는 충분하지 않습니다.
비디오 인코딩
Phenom X4 9500은 상대적으로 최신 듀얼 코어 프로세서보다 성능이 더 뛰어났습니다. 캐시가 크게 간섭하지 않으며 여전히 4개의 코어가 있습니다. 하지만 느리다. Athlon 64 X2는 명백한 이유로 "TLB 버그"로 고통받을 수 없으므로 이 버그도 수정될 예정이지만 코어는 구조적으로 느리고 그 중 두 개만 있습니다. 그리고 빈도조차도 별로 도움이 되지 않습니다. Athlon 64 X2 3800+ 및 6000+의 결과는 특히 동일 주파수 Celeron G530T 및 Pentium G860보다 거의 두 배나 열등합니다. 그리고 5200+는 비슷한 클럭 속도로 A4-3400보다 1/3 더 느립니다. 일반적으로 큰 것은 멀리서도 볼 수 있습니다. 불과 6년 전만 해도 Athlon 64 X2보다 더 나은 라인이 시장에 없었으며 이제는 두 AMD의 예산 모델과도 경쟁할 수 없습니다. 그 자체와 인텔. Phenom II X4 940은 이를 쉽게 수행할 수 있지만 훨씬 더 많은 기능을 제공합니다. 새로운 프로세서, 그리고 그의 형제들은 현재 공공 부문에 살고 있습니다. 예를 들어 Phenom II X4 955는 9월부터 81달러에 대량으로 배송되었습니다. 하지만 940과 구별되는 점은 무엇입니까? DDR3 메모리와 코어 및 L3에 대한 +200MHz만 지원됩니다. 그건 그렇고, 우리는 발표 당시 권장 가격 940이 그 이상도 그 이하도 아니었고 275달러라는 것을 기억합니다. 현대 세계프로세서의 가치가 하락하고 있습니다 :)
사무용 소프트웨어
이 그룹의 대부분의 테스트는 단일 스레드이며 현대 아키텍처에서 집중적인 개선을 사용하지 않으므로 이러한 응용 프로그램의 경우 Athlon 64 X2로 충분합니다. 물론 에너지 비용이 문제가 되지 않는 한 6000+는 전통적으로 G530T 및 A4-3400보다 뒤떨어지지만 이러한 프로세서에는 수백 와트가 전혀 필요하지 않습니다. "노인"도 그러한 일을 충분히 감당하지 못하기 때문에 수십 명으로 감당할 수 있지만 그들의 경우에는 "몇 명"이 더 많습니다. 그리고 일종의 추가 비디오도 필요합니다. 그러나 일반적으로 업무용으로는 충분합니다. 이는 사무실에 있는 많은 사람들이 여전히 다양한 Celeron 또는 Sempron 장치를 사용하고 있으며, 최근 테스트한 것보다 훨씬 느린 장치를 사용하고 있다는 사실과 상당히 일치합니다. 따라서 Athlon 64 X2 3800+는 적어도 나쁘지 않을 것이며 일종의 탐욕스러운 바이러스 백신을 사용하면 훨씬 더 좋아질 것입니다 :)
자바
Phenom X4 9500은 여전히 4개의 코어가 있고 여기서는 캐시 메모리와 성능이 특별히 중요하지 않기 때문에 다시 한번 폭발적인 반응을 얻었습니다. 그러나 이 경우 "최대한"은 Celeron G550과 동일한 결과만을 의미합니다. 그러나 위의 원칙적으로 모든 것이 훨씬 더 나빴으며 자신과 패치에 대한 그러한 승리는 존경심을 불러 일으킨다는 사실을 고려합니다. 다른 참가자들은 어떻습니까? 평소와 같이 Athlon 64 X2는 적어도 일부 현대 예산 프로세서를 따라잡으려는 노력에 실패했으며 Phenom II X4는 이것이 하나의 프로세서로 간주될 수 있음을 보여줍니다. :)
계략
Athlon 64(X2도 아님)가 최고의 게임 프로세서였던 때가 있었습니다. 이제 현실을 직시하자면, 듀얼 코어 모델은 말할 것도 없고 Phenom II X4 및 더 젊은 Core i3도 "풀을 통해" 이 위치에만 지원할 수 있습니다. 최신 듀얼 코어 모델. 그리고 노트북 프로세서조차도 러시아 입찰의 용어에서만 경쟁자로 간주될 수 있는 고대 프로세서는 아닙니다. :) Phenom X4 9500에 관해서는 자제하는 것이 좋습니다. 매달린 집에서 로프에 대해 이야기하는 것이 관례가 아닌 것처럼, 따라서 가장 "현금을 사랑하는" 그룹 중 하나의 결과에 대한 논평에서 "TLB 순교자"를 기억해서는 안됩니다.
멀티태스킹 환경
그건 그렇고, 여기에서도 멀티 코어 AMD 프로세서의 창립자는 동일한 제조업체의 이전 듀얼 코어 모델을 추월하지 못했습니다. 이는 어떤 종류에 관계없이 "전망을 위해 코어"를 구매하려는 사람들에 대한 마지막 중국 경고입니다. 코어의 수입니다. 그렇지 않으면 모든 것이 평소와 동일합니다. Athlon 64 X2는 최소 2GHz Celeron 또는 듀얼 코어 Llano에 대처할 수 없습니다(그런데 더 젊은 Athlon II X2는 A4와 동일한 성능을 갖습니다). Phenom II X4 940은 Phenom II X4일 뿐입니다. 나쁜 프로세서는 아닙니다. 약 백달러, 한 번에 거의 300달러의 가치가 있다고 해도 평가절하입니다.
총
결국 우리는 예상했던 대로 1, 2, 멀티스레드 테스트를 뒤섞었습니다(사실 이는 벤치마킹하기 어려운 테스트를 포함하여 현대 소프트웨어를 정확하게 투영한 것입니다. 테스트 방법잘 맞지 않음) 소켓 AM2+용 최고의 프로세서를 동일 주파수 펜티엄과 대략 동일하게 만들었습니다. 이것으로부터 좋은 것과 나쁜 것의 두 가지 결론이 나옵니다. 첫 번째는 이 플랫폼과 AM3의 호환성이 거의 완벽하다는 사실 때문입니다. LGA775 시스템 소유자와 달리 AM2+와 충분한 양의 DDR2 메모리를 갖춘 좋은 마더보드 소유자는 컴퓨터를 매우 좋은 수준으로 업그레이드할 수 있습니다. 물론 최고급은 아니지만 Phenom II X6 1100T는 '가중 평균' 성능이 159점이고 Phenom II X4 980은 143점입니다. 느린 메모리에 대한 불가피한 5%(또는 그 이상)를 빼면 150~135포인트 사이에 도달합니다. 그리고 LGA775의 최대값은 132포인트입니다. 그럼에도 불구하고 운이 좋게 2차 시장 어딘가에서 합리적인 가격으로 Core 2 Quad Q9650을 찾을 수 있는 경우에만 "수명 동안" 도매 가격이 316달러 이하로 떨어지지 않았고 기존 보드에서도 작동할 수 있기 때문입니다. : 동일한 소켓 이름에도 불구하고 LGA775는 4개의 제한된 호환 플랫폼입니다(그러나 가장 오래된 AM2 보드에서도 문제가 발생할 수 있습니다). 반면 AMD는 980과 1100T를 각각 163달러와 198달러에 계속 판매하고 있습니다. 어느 정도는 약간 비싸지만 프로세서만 교체하여 시스템을 "강화"하고 싶다면 이러한 비용이 최적일 수 있습니다(어쨌든 새로운 Core i5 세트, LGA1155를 사용하는 보드와 메모리는 훨씬 더 비쌉니다.)
그리고 이제 좋은 소식에 바로 뒤따르는 나쁜 소식이 있습니다. AM2+가 있는 보드를 AM2 또는 AM2+용 프로세서와 함께 사용하는 것은 의미가 없습니다. 그리고 위에서 언급한 AM3의 최고급 모델을 자세히 살펴볼 필요조차 없습니다. 그 외에도 AMD는 다양한 제품을 보유하고 있습니다. 새로운 프로세서뿐만 아니라 소매점이나 2차 시장의 재고도 마찬가지입니다. 어떤 종류의 Athlon II X3 또는 X4를 매우 저렴하게 구입할 수 있는 곳은 어디입니까? 이제 제조업체는 더 젊은 Phenom II X4를 단 80-90달러로 평가하기 때문입니다. 이유가 있나요? 네, 있어요. 결국, 오늘 본 것처럼 최고의 Athlon 64 X2조차도 A4-3400보다 열등하며 이 프로세서는 Athlon II X2 215와 거의 같습니다. X2도 최고입니다. 예를 들어 Athlon 64 X2 3800+를 오랫동안 단종된 Athlon II X4 630으로 교체하면 평균 성능이 두 배로 향상됩니다.
이러한 모든 주장은 기존 보드가 AM3 프로세서를 지원하는 경우에만 정당화된다는 것이 분명합니다. 그렇지 않으면 플랫폼을 LGA1155, FM1 또는 FM2로 변경하는 것이 큰 차이 없이 더 쉽습니다. 그리고 기존 컴퓨터의 성능이 더 이상 충분하지 않을 때만 귀찮게 하는 것이 합리적이라는 것이 더욱 분명해졌습니다. 결국 많은 사람들은 여전히 Pentium 4, Athlon XP, Celeron 및 Sempron(최근 테스트한 것보다 느린 제품도 포함)을 사용하고 있습니다. 따라서 Athlon 64 X2 3800+는 이미 유명한 Pink Panther만큼 반응성이 떨어지는 것으로 보일 것입니다 (결국 AM2 프레임 워크 내에서도 Sempron 3000+의 경우 30점에 비해 53점입니다). 성경의 선지자 중 한 사람처럼 육신을 입고 하늘로 데려간 사람처럼 보일 것입니다. :) 하지만 그게 전부입니다.
2006년 여름에 Athlon 64 X2 3800+는 많은 사용자들의 꿈이었음에도 불구하고(그리고 Athlon 64 FX-62는 헛된 꿈이었습니다) 오늘날 사람들은 그 결과를 미소를 짓거나 향수에 젖는 슬픔으로만 볼 수 있습니다. 더욱이 평가 절하 과정은 2006 년에 시작되었습니다. FX-62는 단 1/4 동안 "언덕의 왕"이었으며 그 이후에는 최고급이 아니라 가까운 Core 2 Duo보다 열등했습니다. 그런데 지난 몇 년 동안 비율은 실제로 변하지 않았습니다. 최신 방법에 따르면 FX-62는 73점을 얻었고 그 위에 E6700과 X6800도 있었던 E6600은 모두 77점을 얻었습니다. 글쎄, 나중에 두 회사 모두 훨씬 앞서갔습니다. 강조하자 - 둘 다.
물론 Intel의 성공은 더욱 분명해 보입니다. Celeron G530T의 주파수는 2GHz에 불과하고 TDP는 35W(그래픽 코어 포함)입니다. 그러나 A4-3400은 비슷한 정도로 같은 오래된 제품보다 성능이 뛰어납니다. 예, 물론 이를 위해서는 2.7GHz가 필요하며(즉, 특정 성능은 "브리지"보다 1/3 정도 낮음) 열 패키지는 이미 65W이지만 A4에는 풍부한 내부 그래픽 세계가 있습니다. 그게 더 강력해요. 더욱이 이 두 프로세서는 모두 새로운 제품이 아닙니다. 이 프로세서들은 작년에 발표되었으며 이미 더 빠른 "후계자"에게 자리를 내주고 있으며 AMD는 새로운 아키텍처를 출시했습니다. 처음에는 많은 비판을 받았지만 적어도 첫 번째 Phenoms 출시에 수반되는 스캔들 없이 모든 일이 일어났습니다. 또한 악명 높은 "TLB 버그"가 없고 수정이 필요하더라도 Phenom X4는 여전히 좋은 결과를 기대할 수 없다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 단순히 회사가 즉시 확보하지 못한 9950 지수 라인의 최고의 모델조차도 2.6GHz의 주파수에서만 작동했기 때문입니다. 현대 라인과 가장 가까운 아날로그는 동일한 주파수의 A6-3650입니다. 그런데 첫 번째 Phenoms의 L3에도 불구하고 캐시 메모리 용량은 동일합니다. 둘 다 총 4MiB입니다. A6에 별도의 최고 속도가 있더라도 Phenom에는 L2만 있었습니다.
글쎄, "오래된" AMD 코어와 "새" AMD 코어의 성능이 어떻게 비교되는지는 오늘의 테스트에서 명확하게 나타났습니다. "추가" 100MHz와 증가된 캐시는 여전히 FX-62가 A4-3400보다 뒤처지는 것을 막지 못했습니다. 거의 10%. 따라서 Phenom X4 9950을 A6-3650과 비교해도 비슷한 그림을 볼 수 있습니다. 후자는 110점의 결과를 얻었습니다. 즉, 9950이 기대할 수 있는 최고 점수인 100점입니다. 참조. Athlon II X4 620의 일반적인 특징은 2.6GHz의 동일한 주파수입니다. 이미 비슷한 것을 본 적이 있습니다. 또는... Celeron G550/G555 :) 이 경우 젊은 대표자에 대해 무엇을 말할 수 있습니까? 주파수도 낮은 라인의? TLB 문제가 없었다면 9500이 FX-62를 따라잡았을 것이라고 가정해 보겠습니다. (한때 테스트 결과 패치가 전체 성능을 약 21% 감소시키는 것으로 나타났습니다) - 무엇이 바뀌겠습니까? 아무것도 아님!
일반적으로 Agena 칩 프로세서에 대해 말할 수 있는 가장 좋은 점은 Stars 제품군의 디버그 버전입니다. 이 버전의 작업(물론 기술 프로세스 개선)을 통해 우리는 진정으로 성공적인 Deneb로 전환할 수 있었습니다. 여전히 관련성이 남아 있습니다. 다른 장점은 발견되지 않았습니다. 마이너스뿐만 아니라 플러스도 즉시 평가할 수 있게 된 FX와는 다릅니다. 그리고 AMD가 어떻게 오류 처리 방법을 알고 있는지는 1세대 및 2세대 Phenom의 예에서 매우 분명하게 드러납니다. 자, 파일드라이버 출시까지 시간이 조금 남았으니, 비슷한 결과를 기대해 볼까요 :)
회사에 감사드립니다. « »
테스트 벤치 설정에 도움이 필요한 경우
2006년 매우 어려운 상황에서 AMD는 AM2 CPU 장착용 소켓을 발표했다. 당시 소켓 754 및 939용 프로세서는 완전히 소진되어 더 이상 충분한 수준의 성능을 발휘할 수 없었습니다. 결과적으로 인텔사라는 이름의 영원한 경쟁자에게 합당한 대응을 제공하기 위해 더 높은 성능을 갖춘 새로운 것을 제공해야 했습니다.
이 컴퓨팅 플랫폼은 어떻게, 왜 등장했습니까?
2006년에 시장에 출시됨 개인용 컴퓨터 DDR2라고 불리는 새로운 유형의 RAM의 판매가 시작되었습니다. 당시 AMD CPU 754 및 939를 설치하기 위해 존재했던 소켓은 오래되었지만 가장 일반적인 유형의 RAM인 DDR을 사용하는 데 중점을 두었습니다.
그 결과 마지막 소켓이 재설계되어 AM2로 알려지게 되었습니다. 이 소켓의 프로세서는 이전 제품에 비해 성능이 30% 향상되었습니다. 이러한 성능 향상을 가능하게 한 주요 요인은 RAM 대역폭의 증가였습니다.
AM2까지의 소켓. 후속 프로세서 소켓
앞서 언급했듯이 이 프로세서 소켓의 전신은 소켓 754 및 939로 간주될 수 있습니다. 또한 RAM 기능을 영웅으로 구성하는 관점에서 볼 때 이 리뷰 2채널 RAM 컨트롤러가 있는 두 번째 제품이 더 가깝습니다. 그러나 서버 소켓 940은 AM2의 전신으로 분류될 수도 있습니다. 이 경우 프로세서는 RAM 하위 시스템의 동일한 구성과 비슷한 수의 접점(940개)을 가졌습니다.
어떤 형태로든 AM2는 2009년까지 존재했습니다. 이때 그 사람과 그 사람 대신 업데이트된 버전 AM2+ 형태로 새로운 프로세서 소켓 AM3이 출시되었으며, 그 핵심 혁신은 RAM의 새로운 수정인 DDR3을 사용하는 것이었습니다. AM2와 AM3은 물리적으로 서로 호환됩니다. 또한 AM2+ CPU도 AM3에 설치할 수 있습니다. 그러나 마이크로프로세서 RAM 컨트롤러의 비호환성으로 인해 CPU를 역으로 사용하는 것은 허용되지 않습니다.
AM2용 중앙 프로세서 모델
Socket AM2는 PC 시장의 다음 부문을 겨냥했습니다.
- Septron 라인의 제품을 사용하면 예산 시스템 장치를 조립할 수 있습니다. 이러한 CPU에는 단 하나의 컴퓨팅 모듈과 2단계 캐시만 있었습니다. 기술적으로 이러한 반도체 솔루션은 90nm(CPU 주파수 범위는 1.6~2.2GHz로 제한됨) 및 65nm(1.9~2.3GHz)에서 생산되었습니다. 이 칩은 매우 저렴한 가격과 사무 작업을 해결하는 데 적합한 수준의 성능을 제공했으며 저가형 PC 부문에서 자주 찾을 수 있는 두 가지 이유가 있었습니다.
- 중간 세그먼트 솔루션에는 Athlon 64 및 Athlon 64 X2 CPU가 모두 포함되었습니다. 이 경우 성능 수준은 캐시 메모리 크기 증가, 더 높은 클럭 주파수 및 한 번에 2개의 컴퓨팅 모듈(X2 접두사가 있는 프로세서)의 존재로 보장되었습니다.
- 이 플랫폼에서 가장 생산적인 제품은 Phenom 칩 제품군이었습니다. 2개, 3개, 심지어 4개가 포함될 수도 있습니다. 컴퓨팅 유닛. 또한 캐시 메모리 크기도 크게 늘어났습니다.
- Socket AM2는 보급형 서버를 만드는 것을 목표로 했습니다. Opteron 제품군 프로세서도 설치할 수 있습니다. 이 제품은 2개의 컴퓨팅 모듈(Athlon 64 X2 CPU 기반 및 12XX 라벨링)과 4개의 코어(이 경우 Phenom 칩이 프로토타입으로 작동했으며 해당 제품은 이미 135X로 지정됨)의 두 가지 수정으로 제공되었습니다.
이 플랫폼용 칩셋
AMD AM2 프로세서는 다음과 함께 사용할 수 있습니다. 마더보드 AMD의 다음 칩셋을 기반으로 합니다.
- 790FX는 최대 수준의 기능을 제공했습니다. 8X 모드에서는 4개의 비디오 카드를 한 번에 연결하고 16X 모드에서는 2개의 비디오 카드를 연결할 수 있습니다.
- 중급 제품의 틈새 시장은 780E, 785E, 790X/GX가 차지했습니다. 8X 모드에서는 그래픽 가속기 2개, 16X 모드에서는 1개를 설치할 수 있습니다. 또한 790GX 기반 솔루션에는 Radeon 3100 비디오 어댑터가 내장되어 있었습니다.
- 기능 측면에서 훨씬 더 낮은 단계는 785G, 785G/V 및 770 기반 솔루션이었습니다. 이 솔루션에서는 단 1개의 개별 그래픽 가속기만 사용할 수 있었습니다.
RAM 및 해당 컨트롤러
AM2 소켓은 당시 최신 DDR2 모듈을 설치하도록 설계되었습니다. 앞서 언급했듯이 프로세서는 이 중요한 혁신으로 인해 추가로 30%의 성능을 얻었습니다. 940과 마찬가지로 RAM 컨트롤러는 중앙 프로세서에 통합되었습니다. 이러한 엔지니어링 접근 방식은 RAM 하위 시스템의 성능을 향상시키지만 CPU가 지원하는 RAM 모듈 유형의 수를 제한합니다.
이후 모듈의 새로운 수정 사항이 나타나면 RAM 컨트롤러의 아키텍처를 다시 설계해야 한다는 사실로 이어집니다. AM2와 AM3+ 사이에 중간 솔루션인 AM2+가 등장한 것도 바로 이 때문입니다. 이전 제품과 근본적인 차이점은 없으며 유일한 차이점은 DDR2-800 및 DDR2-1066 RAM 모듈에 대한 지원이 추가되었다는 것입니다. 순수한 형태의 AM2는 DDR2-400, DDR2-533 및 DDR2-667과 완벽하게 작동할 수 있습니다. 이러한 PC에는 더 빠른 RAM 모듈을 설치할 수 있지만 이 경우 성능이 자동으로 DDR2-667 수준으로 감소했으며 더 빠른 RAM을 사용해도 특별한 이점이 없었습니다.
이 플랫폼의 현재 상황
오늘날 소켓 AM2는 완전히 구식입니다. 프로세서 및 마더보드이 플랫폼의 경우 여전히 창고에서 새 상태로 찾을 수 있습니다. 그러나 가장 저렴한 PC를 조립하는 경우에도 이 소켓을 기초로 고려하지 않는 것이 좋습니다. 최신 소켓의 가장 저렴한 보급형 프로세서 솔루션과의 가격 차이는 미미하지만 성능 측면에서는 눈에 띄는 차이가 있습니다. .
따라서 이러한 구성 요소는 AM2 기반 PC에 장애가 발생하여 최소한의 비용으로 긴급하게 복구해야 하는 경우에 사용할 수 있습니다.
요약하자면
2006년 컴퓨터 기술 세계의 획기적인 사건은 AM2 CPU 커넥터의 출시였습니다. 이 경우 프로세서의 성능이 크게 향상되어 더 복잡한 문제를 해결할 수 있게 되었습니다. 하지만 이제 이 플랫폼을 기반으로 한 제품은 구식이며, 이를 새로운 구축의 기반으로 간주합니다. 시스템 장치권장되지 않습니다.
