طول عمر نسبتاً طولانی و پایداری خوب "روش 5.0" به این واقعیت منجر شد که ما تمام خانواده های فعلی پردازنده ها را با کمک آن (و در برخی موارد بیش از یک یا دو نماینده از هر کدام) آزمایش کردیم و هنوز زمان باقی مانده بود. برای کار در گشت و گذار در تاریخ :) به طور کلی، از نقطه نظر عملی، آنها کمتر از آزمایش محصولات جدید مهم نیستند - بسیاری از پلتفرم های قدیمی هنوز دارند و کار می کنند، بنابراین سوال "چند گرم" را می توان با آن برد ارتقاء برای افراد بیکار اعمال نمی شود. و برای پاسخ دقیق به این موضوع، باید هم عملکرد پردازنده های جدید و هم سطح پردازنده های قدیمی را بدانید. البته می‌توانید از نتایج آزمایش‌هایی که مدت‌ها پیش انجام شده‌اند استفاده کنید، اما همه آن‌ها مربوط به نسخه‌های نرم‌افزاری است که برای مدت طولانی محبوب بوده‌اند و تمایل به تغییر دارد. بنابراین، آزمایشات جدید مورد نیاز است. انجام آن بسیار دشوار است - و خود پردازنده ها هنوز باید پیدا شوند و محیط های دیگر باید برای برآورده کردن الزامات متدولوژی آماده شوند. بنابراین، به عنوان مثال، در چارچوب نسخه اصلی روش آزمایش، ما اساساً نمی توانیم سوکت 754 را لمس کنیم، زیرا یافتن 8 گیگابایت DDR SDRAM و بردی که همه اینها روی آن کار می کند غیرممکن است. مشکل مشابهی با سوکت 939 وجود دارد، اما می توان با پلتفرم AM2 جدیدتر (اما، در اصل، معادل قبلی از نظر عملکرد) کنار آمد. کاری که امروز انجام خواهیم داد، خوشبختانه موفق شدیم تا پنج پردازنده مناسب پیدا کنیم. به طور دقیق تر، هفت، اما دو از نظر عملکرد بیش از حد از محدوده کلی متمایز بودند، به همین دلیل دفعه قبل مورد توجه قرار گرفتند. و امروز عصر اواخر AM2 و حتی AM2+ است.

پیکربندی میز تست

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
نام هسته	ویندزور	ویندزور	ویندزور	ویندزور
فن آوری تولید	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	128/128	128/128	128/128	128/128
حافظه نهان L2، KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
رم	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
سوکت	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 وات	89 وات	125 وات	125 وات

متأسفانه، ما به یک Athlon 64 تک هسته ای نرسیدیم. به عبارت دقیق تر، یکی از آنها در انبار پیدا شد، اما مطالعه آن نشان داد که مدلی برای سوکت 939 است. که حیف است، زیرا در ابتدا فقط چنین بود. مدل‌ها وارد بخش انبوه شدند - در زمان اعلام پلتفرم، این شرکت حداقل پردازنده دو هسته‌ای (که 3800+ بود) را تا 303 دلار تخمین زد (دلیل آن مشخص است - هنوز چندین ماه باقی مانده است. قبل از عرضه Core 2 Duo باقی مانده بود و Pentium D عملکرد کمتری نسبت به Athlon 64 X2 داشت). اما ما 3800+ افسانه ای را پیدا کردیم، و نه حتی ADA3800، بلکه ADO3800 - قیمت آن 20 دلار بیشتر بود، اما TDP تنها 65 وات داشت، که در آن زمان برای یک مدل دو هسته ای بسیار "باحال" بود.

متأسفانه، ما نتوانستیم پردازنده‌های دو هسته‌ای 90 نانومتری کلاسیک دیگر یا نماینده‌ای از فناوری پردازش 65 نانومتری پیدا کنیم. بنابراین نتیجه گیری در مورد خانواده دو هسته ای باید بر اساس "اولیه" 3800+ و سه مدل ذکر شده انجام شود (از آنجایی که دو مورد از آنها پس از از دست دادن وضعیت دستگاه های با حداکثر عملکرد این خانواده ظاهر شدند) در سطح بالا: 5200+، 6000+ و FX-62. به طور دقیق، ما می توانیم بدون دومی کار کنیم، زیرا آزمایش آن هیچ اطلاعات انحصاری برای ما به ارمغان نمی آورد - فرکانس ساعت دقیقا در وسط بین دو شرکت کننده دیگر است. اما نتوانستیم از کنار پردازنده ای که در زمان اعلام با قیمتی در حدود 1250 (!) دلار فروخته می شد، بگذریم و این فرصت را داشتیم که از آن عبور نکنیم. بالاخره یک افسانه اگرچه در طول سال‌های گذشته ارزش آن بسیار کاهش یافته است، اما زمانی این پردازنده به درستی سطح قیمت آن را اشغال کرده بود و سازنده‌ترین راه‌حل x86 در بازار بود.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
نام هسته	آجنا	دنب
فن آوری تولید	65 نانومتر	45 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,2	3,0
تعداد هسته / رشته ها	4/4	4/4
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	256/256	256/256
حافظه نهان L2، KB	4×512	4×512
حافظه نهان L3، MiB	2	6
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	1,8	1,8
رم	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
سوکت	AM2+	AM2+
TDP	95 وات	125 وات

و برای مقایسه، دو مدل از نسل های بعدی در حال حاضر Phenom هستند. اولین چیز لعنتی توده استدر قالب Phenom X4 9500 و Phenom II X4 940. باز هم، دومی چندان جالب نیست، زیرا ما خط Phenom II را تحت AM3 آزمایش کردیم، و آنها فقط در حافظه پشتیبانی شده متفاوت هستند، اما به طور رسمی 940 بهترین که تحت AM2+ ساخته شده است. در عمل، بسیاری از بردهای دارای این سوکت می توانند از راه حل های سازنده تری استفاده کنند، به دلیل سازگاری با عقب این دو پلتفرم، اما وضعیت رسمی نیز دلیلی برای آشنایی است :)

در مورد اولین Phenoms، ما نماینده ای از نسل اول داریم - با به اصطلاح "اشکال TLB". کشف آن شرکت را مجبور کرد به پله اصلاح شده B3 روی بیاورد (چنین مدل هایی به راحتی با این واقعیت قابل تشخیص هستند که تعداد آنها به "50" ختم می شود) و به نظر می رسد وصله های BIOS عملکرد پایدار پردازنده های فروخته شده را تضمین می کند. زمانی یکی از نمونه های مهندسی Phenom را با پچ TLB فعال و غیرفعال آزمایش کردیم و به این نتیجه رسیدیم که استفاده از آن به طور متوسط ​​​​21٪ (در برخی برنامه ها - چندین بار) عملکرد را کاهش می دهد. خوب، از آنجایی که این خطا همیشه زندگی کاربر را با بی‌ثباتی سیستم خراب نمی‌کند، طبیعتاً بسیاری ترجیح می‌دهند در صورت امکان با خطر و خطر خود این اصلاح را غیرفعال کنند.

متأسفانه، با استفاده از نرم افزارهای مدرن، انجام این کار در حال حاضر بسیار دشوار است، برخلاف روزهای ویندوز XP - مایکروسافت رفع اشکال را مستقیماً در خود ایجاد کرد. سیستم عامل. با SP1 برای شروع شد ویندوز ویستاو به طور طبیعی به ویندوز 7 مهاجرت کرد. در اصل، راه هایی برای غیرفعال کردن این "ترمز دستی" وجود دارد، اما ما این کار را انجام ندادیم، زیرا اکثر کاربران این کار را انجام نمی دهند. و از نقطه نظر تست پردازنده در مدرن نرم افزاراین گونه ترفندها صحیح نیستند. اما اگر کسی هنوز مجبور است از رایانه ای مبتنی بر نسل اول Phenom استفاده کند، ارزش آن را دارد که توانایی های آنها را به خاطر بسپاریم (و طبق بررسی ها، عملکرد در مدل ها با پله های صحیح افزایش می یابد). و همچنین این واقعیت که به سادگی غیرفعال کردن TLB-patch در تنظیمات هنگام کار با سیستم عامل مدرن است خانواده ویندوزاین دیگر بر هیچ چیز تأثیر نمی گذارد (ما یک بررسی سریع از آن انجام دادیم تا مطمئن شویم). یا اتفاقا این موقعیترا می توان دلیل دیگری برای عجله نکردن برای نصب سیستم عامل جدید در نظر گرفت کامپیوتر قدیمی، و بدون آن خیلی سریع نیست تا تمایل به کار با "آخرین" نسخه های نرم افزار کاربردی روی آن وجود داشته باشد - بهتر است یا "به روش قدیمی" یا، از این گذشته، ارتقاء را شروع کنید.

به طور کلی این مجموعه موضوعات است. به شدت به نفع سریع‌ترین مدل‌ها منحرف شده و عموماً بسیاری از شاخه‌های زمانی محبوب درخت خانواده Athlon را نمی‌پوشاند، با این حال، آنچه را که توانستیم با هم بتراشیم، آزمایش خواهیم کرد.

CPU	سلرون G530T	سلرون جی 550	پنتیوم G860	Core i3-2120T
نام هسته	پل ماسه ایدی سی	پل سندی دی سی	پل سندی دی سی	پل سندی دی سی
فن آوری تولید	32 نانومتر	32 نانومتر	32 نانومتر	32 نانومتر
فرکانس هسته گیگاهرتز	2,0	2,6	3,0	2,6
تعداد هسته / رشته ها	2/2	2/2	2/2	2/4
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	64/64	64/64	64/64	64/64
حافظه نهان L2، KB	2×256	2×256	2×256	2×256
حافظه نهان L3، MiB	2	2	3	3
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	2,0	2,6	3,0	2,6
رم	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
هسته ویدیویی	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
سوکت	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 وات	65 وات	65 وات	35 وات
قیمت	N/A (0)	N/A (0)	N/A()	N/A()

با چه کسی مقایسه کنیم؟ تصمیم گرفتیم چهار پردازنده از محصولات مدرن اینتل بگیریم. Celeron G530T و G550 به ترتیب دارای سرعت ساعت یکسانی با Athlon 64 X2 3800+ و 5200+ هستند (جفت دوم نیز دارای همان ظرفیت حافظه پنهان سطح پایین تر است؛ با این حال، Celeron دارای L3 مشترک است، در حالی که Athlon دارای یک L3 جداگانه است. L2، اما تعداد یکسان است). پنتیوم G860 بعد از ظهور G870 دیگر سریعترین پردازنده اینتل با قیمت زیر 100 دلار نیست، اما فرکانس آن دقیقاً 3 گیگاهرتز است، مانند 6000+. خوب، برای تکمیل تصویر، یک پردازنده کم مصرف دیگر به نام Core i3-2120T وجود دارد که با فرکانس 2.6 گیگاهرتز کار می کند، خوشبختانه ما اخیراً آن را با Core 2 Duo همان دوران با Athlon 64 قدیمی تر مقایسه کردیم. X2، و در واقع مقایسه مستقیم G550، 2120T و 5200+ با فرکانس برابر بسیار جالب و آشکار است. واضح است که همه این مدل ها به طور پیشینی تا حدودی پایین تر از Phenom II X4 هستند، اما ما قبلاً این خانواده (البته در طراحی متفاوت) را با جزئیات بررسی کرده ایم، هر دو با مدرن (و نه چندان مدرن) پردازنده های اینتلهمچنین چندین بار مقایسه شده است.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
نام هسته	لیانو	لیانو	کالیستو	هکا
فن آوری تولید	32 نانومتر	32 نانومتر	45 نانومتر	45 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,7	2,7	3,0	3,0
تعداد هسته / رشته ها	2/2	4/4	2/2	3/3
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	128/128	256/256	128/128	192/192
حافظه نهان L2، KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
حافظه نهان L3، MiB	—	—	6	6
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	—	—	2,0	2,0
رم	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
هسته ویدیویی	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
سوکت	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 وات	100 وات	85 وات	95 وات
قیمت	N/A()	N/A (0)	N/A()	N/A (0)

و چهار مدل دیگر از سری AMD. اولا، A4-3400 و A6-3670K. دومی، پس از کاهش اخیر قیمت، در سطح پنتیوم‌های قدیمی‌تر زندگی می‌کند و مورد اول قابل مقایسه با سلرون است. علاوه بر این، پلت فرم FM1 برای ما جالب است زیرا سطح خوبی از گرافیک یکپارچه را به خریدار ارائه می دهد - بالاتر از گرافیک مجزای دوران اوج AM2. بر این اساس، اگر کسی هنوز دست خود را بلند نکرده است، آن را دور بیندازید واحد سیستمپنج سال پیش، FM1 ارزان‌تر می‌تواند این فرآیند را تحریک کند. یک راحتی دیگر این است که هر دو پردازنده در فرکانس ساعت 2.7 گیگاهرتز کار می کنند، یعنی دقیقاً بین 5200+ و FX-62. و دو Phenom II قدیمی که در فرکانس ساعت 3 گیگاهرتز کار می کنند نیز درخواست می کنند تا در لیست سوژه های آزمایشی قرار گیرند: X2 545 و X3 740. البته از نقطه نظر عملی، برای یادآوری آنها خیلی دیر شده است. ، اما از نقطه نظر تئوری، آنها انجام خواهند داد.

	مادربرد	رم
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 گیگابایت DDR2 (2x800؛ 5-5-5-18؛ Unnganged)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333؛ 9-9-9-24؛ Unnganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600؛ 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066؛ 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

یک نکته کوچک در مورد فرکانس حافظه دسترسی تصادفی- اگرچه به طور رسمی همه پردازنده های دو هسته ای AM2 از DDR2-800 پشتیبانی می کنند، اما برای 5200+ و 6000+ فرکانس های حافظه واقعی تا حدودی با فرکانس های تئوری متفاوت است: به ترتیب 746 و 752 مگاهرتز، که به دلیل مجموعه محدودی از تقسیم کننده ها ما قبلاً آخرین بار ذکر کردیم). تفاوت با حالت استاندارد، با این حال، اندک است، اما ممکن است در مقایسه با FX-62، که به روش "درست متعارف" عمل می کند، تأثیر داشته باشد، زیرا فرکانس آن کاملاً بر 400 تقسیم می شود (3800+ نیز ، اما طبیعتاً این "هیولاها" » پیش از این رقبا نیستند). و همه Phenom ها (هم نسل اول و هم نسل دوم) از DDR2-1066 پشتیبانی می کنند، اما فقط در پیکربندی "یک ماژول در هر کانال" که به دلایل واضح برای ما مناسب نیست: حجم مورد نیاز "طبق استاندارد" برای این تکنیک است. 8 گیگابایت با دو ماژول ما نتوانستیم آن را ارائه کنیم. در کل اینها هم چیزهای کوچکی هستند اما ما روی آنها تمرکز می کنیم تا تعداد سوالات بعدی کمتر شود :)

آزمایش کردن

به طور سنتی، ما همه آزمون ها را به تعدادی گروه تقسیم می کنیم و میانگین نتیجه را برای گروهی از آزمون ها/کاربردها در نمودارها نشان می دهیم (شما می توانید در مورد روش تست در مقاله جداگانه اطلاعات بیشتری کسب کنید). نتایج در نمودارها به صورت امتیازی آورده شده است؛ عملکرد سیستم آزمون مرجع از سایت نمونه 2011 100 امتیاز در نظر گرفته شده است. این بر اساس پردازنده است AMD Athlon II X4 620، اما مقدار حافظه (8 گیگابایت) و کارت گرافیک () برای تمام تست های "خط اصلی" استاندارد است و فقط در چارچوب مطالعات ویژه قابل تغییر است. برای کسانی که به مطالب بیشتر علاقه دارند اطلاعات دقیق، مجدداً به طور سنتی پیشنهاد می شود جدولی را با فرمت مایکروسافت اکسل بارگیری کنید که در آن همه نتایج به صورت تبدیل به امتیاز و به صورت "طبیعی" ارائه می شود.

کار تعاملی در بسته های سه بعدی

نتایج تقریباً یکسان سه Phenom II بار دیگر نشان می‌دهد که این تست‌ها قادر به استفاده از بیش از دو رشته محاسباتی نیستند. به نظر می رسد وضعیت ایده آل برای Athlon 64 X2 قدیمی تر است - پردازنده های دو هسته ای با فرکانس بالا با L2 نسبتا بزرگ و سریع. اما... حتی 6000+ نه تنها از A4-3400 با فرکانس 2.7 گیگاهرتز، بلکه از Celeron G530T دو گیگاهرتزی (!) عقب است و نتایج بقیه در این شرایط حتی نیازی به ذکر نیست. به طور کلی، در طول سال‌های گذشته، معماری‌های پردازنده بسیار پیشرفت کرده‌اند (نه یک شبه، اما پیشرفت کلی خوب است)، که نمی‌توان آن را نادیده گرفت. البته در این مسیر گام های بسیار ناموفقی مانند اولین Phenom وجود داشت. سهم شیر در شکست 9500 بر عهده "پچ" TLB است، اما حتی بدون این نیز نمی توان روی نتایج بالا از اولین K10 حساب کرد - مدل های فرکانس پایین با ظرفیت حافظه کش کوچک (طبق استانداردهای مدرن). و حتی کند و هسته های اینجا، تکرار می کنیم، بی فایده هستند.

رندر نهایی صحنه های سه بعدی

آنها در این آزمون‌های فرعی مفید هستند، اما Phenom X4 9500 هنوز توانسته است تنها بخشی از پردازنده‌های دو هسته‌ای را پشت سر بگذارد و حتی در آن زمان سریع‌ترین پردازنده‌ها را هم پشت سر نمی‌گذارد. دلیل آن ساده است - فرکانس پایین. و حافظه کش برای این کارها مهم است. اگرچه واضح است که چه لاشه باشد چه حیوان عروسکیاین پردازنده ها باید عرضه می شدند (حداقل برای چنین بارهایی)، زیرا Athlon 64 X2 حتی کندتر بود و AMD در آن زمان پردازنده دیگری نداشت. بعدها، Phenom II X4 یک کار عالی برای رفع اشتباهات بود، بنابراین آنها هنوز هم در اصلاح چهار هسته ای مرتبط هستند. به هر حال، سریع‌ترین پردازنده‌های FM1 (Athlon II X4 651 و A8-3870K) در این گروه نتیجه 124 امتیازی را نشان می‌دهند، یعنی تقریباً همان چیزی است که تقریباً چهار سال پیش در دسترس «دارندگان» AM2+ قرار گرفت. به طور کلی خیلی بد نیست :) خب، البته، مگر اینکه بیش از حد روی این واقعیت تمرکز کنید که Core i7-920 که در همان زمان با قیمت نسبتاً نزدیک ظاهر شد، قادر به امتیاز 182 است.

بسته بندی و باز کردن بسته بندی

یک گروه بسیار شاخص از تست ها. اولا، نتایج وحشتناک Phenom X4 9500 از قبل تعیین شده بود: در یک زمان، از جمله یک "پچ" برای TLB، نمونه مهندسی را سه بار کاهش داد. با این حال، حتی بدون آن، Phenom در 2.6 گیگاهرتز (و نه 2.2 مانند اینجا) فقط کمی جلوتر از Athlon 64 X2 6000+ بود، بنابراین حتی می‌توان گفت که عملکرد آن نسبت به سال‌های گذشته کمی بهبود یافته است، به همین دلیل است. پشتیبانی از نسخه های جدید چند رشته ای 7-Zip است. اما همچنین اجازه نداد (این دومین مشاهده است) Phenom II X4 940 حداقل از Phenom II X3 740 سه هسته ای که فرکانس حافظه کش بالاتری دارد و با رم DDR3 سریعتر کار می کند، پیشی بگیرد. سومین نکته جالب این است که Athlon 64 X2 6000+ دقیقاً 100 امتیاز می گیرد: همان امتیاز مرجع Athlon II X4 620 که در فرکانس پایین تری کار می کند.اما نمی تواند با همان فرکانس به Celeron و موارد مشابه آنها برسد. و A4-3400 (2.7 گیگاهرتز، 2x512 کیلوبایت L2) سریعتر از Athlon 64 X2 5200+ (2.6 گیگاهرتز، 2x1024 کیلوبایت L2) است.

خوب، یک نتیجه جالب دیگر (البته از داستان کمی متفاوت): Core i3-2120T تقریباً برابر با Phenom II X3 740 است. اگرچه دومی دو برابر ظرفیت L3 دارد، تقریباً 15٪ فرکانس بالاتری دارد و سه هسته دارد. ، که با وجود یکسان بودن همه چیزهای دیگر، هنوز بهتر از دو هسته با پشتیبانی Hyper-Threading است.

رمزگذاری صدا

حافظه نهان مهم نیست - ریاضیات محض است، بنابراین Phenom X4 9500 توانست نتایج نسبتاً خوبی (البته در محدوده این مقاله) نشان دهد: از همه پردازنده‌هایی که برای مقایسه انتخاب کردیم که تعداد کمتری از رشته‌های محاسباتی را پشتیبانی می‌کنند، بهتر عمل کرد. و همچنین با فرکانس بالاتر Core i3-2120T نه به شدت سریعتر کار می کند. با این حال، پنتیوم G860 دو هسته‌ای اصلاً کندتر نیست و همچنین توانست از Phenom II X3 740 سه هسته‌ای با فرکانس برابر پیشی بگیرد. ظاهراً به همین دلیل است که پردازنده های سه هسته ای "کلاسیک" برای مدت طولانی از بین رفته اند (داستان FX سه ماژول کمی متفاوت است). و Athlon 64 X2 6000+ موفق شد از Celeron G530T و A4-3400 بهتر عمل کند: مجموعه دستورالعمل های جدید و سایر پیشرفت ها در معماری های مدرن در این خرده آزمون ها استفاده نمی شود، بنابراین فرکانس بالا باعث صرفه جویی در روز شد. اگرچه، البته، اگر به یاد داشته باشیم که یک و نیم برابر بالاتر از 530T است ... اما اجازه دهید در مورد چیزهای غم انگیز صحبت نکنیم - در حال حاضر بیش از اندازه کافی وجود دارد. به طور خاص، سایر Athlon 64 ها، از جمله FX-62 افسانه ای زمانی، به دلایل واضح، حتی کندتر هستند. و 3800+ فقط اندکی سریعتر از مدل های تک هسته ای مدرن (مانند Celeron G460/G465 مجهز به پشتیبانی HT) است، علی رغم این واقعیت که هیچ جایگزینی برای چند هسته ای برای این گروه از آزمایش ها وجود ندارد.

تلفیقی

برای یک بار، FX-62 موفق شد هم Celeron G530T و هم A4-3400 را شکست دهد - یک پیروزی pyrrhic، اما یک پیروزی. حداقل در مقایسه با سایر گروه های آزمایشی. نکته دیگری که ارزش توجه دارد این است که نتایج FX-62 نزدیکتر به 6000+ از 5200+ است، اگرچه از نظر فرکانس هسته دقیقاً در وسط آنها قرار دارد - ویژگی های کنترلر حافظه خط K8 از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. چنین باری بر این اساس، شکست Phenom X4 9500 از پیش تعیین شده بود - پچ TLB آنقدر عملکرد L3 را "کشته" می کند که تنها وجود چهار هسته به این پردازنده اجازه می دهد تا از Athlon 64 X2 6000+ پیشی بگیرد و حتی تقریباً به Celeron G550 برسد. . خب، ما همچنین شکی نداشتیم که Phenom II X4 940 بهترین شرکت کننده در آزمون خواهد بود - فرکانس بالا است (بقیه یا یکسان هستند یا کندتر)، چهار هسته کامل و 6 مگابایت L3 برای خود صحبت می کنند. .

محاسبات ریاضی و مهندسی

اما در اینجا مزیت multithreading کم است، بنابراین 940 فقط کمی بهتر از 545 بود، اما از 740 عقب بود. با این حال، این نیز یک نتیجه خوب است، حتی اگر فقط برای رقابت درون شرکتی مناسب باشد - بسته های حرفه ای دارای ویژگی های خاصی هستند. ذات "طرفدار اینتل" است و این هیچ کمکی نمی کند. اما AMD به وضوح ثابت نمی ماند - حتی اگر A4-3400 به Celeron شکست بخورد، مزیت "ویژه" (فرکانس ساعت در واحد) آن نسبت به Athlon 64 X2 حدود 20٪ است.

گرافیک شطرنجی

برخی از تست‌ها چند رشته‌ای هستند، برخی نه، بنابراین در میان محصولات AMD، Phenom II X3 برای حل چنین مشکلاتی کاملاً کافی به نظر می‌رسد: 940 به دلیل حافظه کند و فرکانس‌های کش پایین‌تر، کمی سریع‌تر از 740 است. و A6-3670K به دلیل عدم وجود کامل مورد دوم و فرکانس ساعت پایین تر، در همان سطح "آویزان" می شود. اما، به طور کلی، Celeron و Pentium با فرکانس بالا در اینجا بهترین به نظر می رسند، و آنهایی که فرکانس پایین نیز بد نیستند. "کهنه ها پردازنده های AMDنه فرکانس و نه تعداد هسته ها نمی توانند آن را نجات دهند - Athlon 64 X2 6000+ که قبلاً رایج شده است از A4-3400 عقب است.

گرافیک برداری

همانطور که قبلاً مشخص کردیم، این برنامه ها از نظر تعداد رشته های محاسباتی بی نیاز هستند، اما عملکرد آنها به حافظه کش بستگی دارد، بنابراین تعجب آور نیست که سه Phenom II با فرکانس مساوی نتایج مشابهی را با کاهش جزئی 940 نشان دادند - در آنجا فرکانس L3 200 مگاهرتز کمتر است. اما این فقط سطح Sandy Bridge با فرکانس 2.6 گیگاهرتز است (i3 به دلیل مگابایت حافظه کش "اضافی" کمی سریعتر از Celeron است) و یکی از بهترین Athlon 64 X2 توانست فقط A4-3400 را پشت سر بگذارد و سلرون دو گیگاهرتز سایر نمایندگان خط حتی کندتر هستند و برای Phenom X4 9500 چنین باری نوید یک شکست ناپسند را می دهد - فرکانس هسته پایین است و این اولین بار نیست که پچ TLB تأثیر منزجر کننده ای بر عملکرد حافظه کش دارد. . با این حال، بدیهی است که حتی بدون آن ما فقط کمی بالاتر از Athlon 64 X2 3800+ نتیجه می‌گرفتیم که برای رقابت با آن کافی نیست. پردازنده های مدرنبه وضوح کافی نیست

رمزگذاری ویدیو

Phenom X4 9500 یک بار دیگر موفق شد از برخی پردازنده‌های دو هسته‌ای نسبتاً مدرن بهتر عمل کند: حافظه نهان تداخل چندانی با آن ندارد و هنوز چهار هسته وجود دارد. اما کند. Athlon 64 X2 به دلایل واضح نمی تواند از "اشکال TLB" رنج ببرد، بنابراین این باگ نیز برطرف خواهد شد، اما هسته های آنها از نظر معماری به همان اندازه کند هستند و تنها دو مورد از آنها وجود دارد. و حتی فرکانس هم کمک زیادی نمی کند. نتایج Athlon 64 X2 3800+ و 6000+ به ویژه نشان دهنده هستند - آنها تقریباً دو برابر کمتر از Celeron G530T با فرکانس مساوی و Pentium G860 هستند. و 5200+ یک سوم کندتر از A4-3400 با سرعت ساعت قابل مقایسه است. به طور کلی، چیز بزرگ را می توان از راه دور مشاهده کرد - کمی بیش از شش سال پیش به سادگی هیچ خطی در بازار بهتر از Athlon 64 X2 وجود نداشت، و اکنون به سادگی قادر به رقابت با مدل های ارزان قیمت هر دو AMD نیست. خود و اینتل. Phenom II X4 940 به راحتی قادر به انجام این کار است، اما این پردازنده بسیار جدیدتر است و برادران آن اکنون در بخش بودجه زندگی می کنند. به عنوان مثال، Phenom II X4 955، این شرکت از ماه سپتامبر به صورت عمده با قیمت 81 دلار ارسال شده است، اما چه چیزی آن را از 940 متمایز می کند؟ فقط از حافظه DDR3 و +200 مگاهرتز به هسته و L3 پشتیبانی می کند. ضمناً به یاد داریم که در زمان اعلام قیمت پیشنهادی 940 نه بیشتر و نه کمتر بود و 275 دلار کامل - سریع در دنیای مدرنپردازنده ها کم ارزش شدن :)

نرم افزار آفیس

اکثریت قریب به اتفاق تست‌های این گروه تک رشته‌ای هستند و از پیشرفت‌های فشرده در معماری‌های مدرن استفاده نمی‌کنند، بنابراین برای چنین کاربردهایی Athlon 64 X2 کاملاً کافی است. البته، مگر اینکه هزینه انرژی نگران کننده باشد - 6000+ به طور سنتی از G530T و A4-3400 عقب است، اما این پردازنده ها اصلاً به صدها وات نیاز ندارند. واضح است که «پیرمردها» نیز به طور کامل از چنین کاری سر در نمی آورند، بنابراین با چند ده از پس آن بر می آیند، اما «چند» در مورد آنها بیشتر است. و همچنین به نوعی ویدیوی اضافی نیاز خواهید داشت. اما به طور کلی، برای کار کافی است. که کاملاً با این واقعیت مطابقت دارد که بسیاری از افراد در دفاتر هنوز از انواع دستگاه‌های سلرون یا سمپرون استفاده می‌کنند، حتی دستگاه‌هایی که کندتر از آنچه اخیراً آزمایش کردیم. بر این اساس، Athlon 64 X2 3800+ حداقل بدتر نخواهد بود و اگر از نوعی آنتی ویروس حریص استفاده کنید، بسیار بهتر خواهد بود :)

جاوا

Phenom X4 9500 بار دیگر بسیار خوب بود، زیرا هنوز چهار هسته وجود دارد، و حافظه نهان و عملکرد آن در اینجا اهمیت خاصی ندارد، اما در مورد آن، "به طور کامل" فقط به معنای نتیجه ای برابر با Celeron G550 است. با این حال، با در نظر گرفتن این واقعیت که در بالا، به عنوان یک قاعده، همه چیز بسیار بدتر بود و چنین پیروزی بر خود (و بر روی تکه ها) باعث احترام می شود. بقیه شرکت کنندگان چطور؟ طبق معمول: Athlon 64 X2 ناموفق در تلاش است تا حداقل با برخی از پردازنده های اقتصادی مدرن پیشی بگیرد، و Phenom II X4 نشان می دهد که می توان آن را به خوبی یکی از آنها در نظر گرفت :)

بازی ها

زمانی بود که Athlon 64 (نه حتی X2) بهترین پردازنده های بازی بودند. اکنون، اجازه دهید با آن روبرو شویم، حتی Phenom II X4 و Core i3 جوان‌تر فقط می‌توانند برای این موقعیت «از طریق کشش» درخواست دهند، البته مدل‌های دو هسته‌ای را هم ذکر نکنیم. مدل های مدرن دو هسته ای. و نه قدیمی ها، که حتی پردازنده های لپ تاپ را فقط می توان در اصطلاح مناقصه های روسی رقیب آنها دانست :) در مورد Phenom X4 9500، بهتر است از خودداری کنیم - همانطور که در یک خانه آویزان معمول نیست که در مورد طناب صحبت کنیم. بنابراین در نظرات نتایج یکی از "پول دوست" ترین گروه ها نباید از "شهدای TLB" یاد کرد.

محیط چندوظیفه ای

به هر حال، حتی در اینجا نیز این بنیانگذار پردازنده های چند هسته ای AMD نتوانست از مدل های قبلی دو هسته ای همان سازنده پیشی بگیرد - آخرین هشدار چینی به کسانی که دوست دارند "هسته ها را به خاطر مشتریان بالقوه" خریداری کنند بدون توجه به نوع از هسته ها هستند. در غیر این صورت، همه چیز مثل همیشه است - Athlon 64 X2 نمی تواند حداقل با یک Celeron دو گیگاهرتزی یا Llano دو هسته ای کنار بیاید (به هر حال، Athlon II X2 جوانتر عملکردی مشابه A4 دارد) و Phenom II X4 940 فقط یک Phenom II X4 است. پردازنده بدی نیست حدود صددلار، حتی اگر در یک زمان تقریباً سیصد دلار ارزش داشت - کاهش ارزش، آقا.

جمع

در پایان، آنچه انتظار می‌رفت را داریم - ترکیبی از تست‌های یک، دو و چند رشته‌ای (که در واقع یک طرح دقیق از نرم‌افزار مدرن است؛ از جمله مواردی که محک زدن آن دشوار است، و بنابراین، در روش های آزمونبه همان اندازه ضعیف است) انجام داد بهترین پردازندهبرای سوکت AM2+ تقریبا برابر با فرکانس مساوی پنتیوم است. از این دو نتیجه حاصل می شود - خوب و بد. اولین مورد به این دلیل است که سازگاری این پلت فرم با AM3 تقریباً کامل است - برخلاف دارندگان سیستم های LGA775، دارندگان یک مادربرد خوب با AM2+ و مقدار کافی حافظه DDR2 می توانند رایانه خود را به سطح بسیار خوبی ارتقا دهند. البته نه رده بالا، اما Phenom II X6 1100T دارای عملکرد "متوسط ​​وزنی" 159 امتیاز است و Phenom II X4 980 دارای 143 امتیاز است. منهای 5٪ اجتناب ناپذیر (یا بیشتر) برای حافظه کندتر - ما بین 150 تا 135 امتیاز می گیریم. و حداکثر برای LGA775 132 امتیاز است. و حتی در این صورت، فقط اگر به اندازه کافی خوش شانس باشید که Core 2 Quad Q9650 را در جایی در بازار ثانویه با قیمتی مناسب پیدا کنید، زیرا "در طول عمر خود" هرگز به زیر 316 دلار نزول نکرده است، و اگر روی یک برد موجود نیز کار کند. : علیرغم نام همان سوکت، LGA775 چهار پلتفرم سازگار محدود هستند (البته مشکلات با قدیمی ترین بردهای AM2 نیز امکان پذیر است). برعکس، AMD به فروش هر دو مدل 980 و 1100T به ترتیب با قیمت های 163 و 198 دلار ادامه می دهد. تا حدی کمی گران است، اما اگر واقعاً می خواهید سیستم را تنها با تعویض پردازنده «تقویت کنید»، چنین هزینه هایی ممکن است بهینه باشد (در هر صورت، مجموعه جدیدی از Core i5، برد با LGA1155 و حافظه بسیار بیشتر هزینه خواهد داشت).

و اکنون خبر بدی که مستقیماً از خبر خوب ناشی می شود - استفاده از برد با AM2+ همراه با پردازنده برای AM2 یا AM2+ هیچ منطقی ندارد. و حتی لازم نیست نگاهی دقیق تر به مدل های رده بالای AM3 که در بالا ذکر شد بیاندازیم - علاوه بر آنها، AMD چیزهای بیشتری در مجموعه خود دارد. و نه تنها در میان پردازنده های جدید، بلکه در میان موجودی در فروشگاه های خرده فروشی یا در بازار ثانویه. از کجا می توانید نوعی Athlon II X3 یا حتی X4 را بسیار ارزان خریداری کنید - زیرا اکنون سازنده Phenom II X4 جوان تر را تنها 80-90 دلار قیمت می دهد. آیا دلیلی وجود دارد؟ بله دارم. به هر حال، حتی بهترین Athlon 64 X2، همانطور که امروز دیدیم، از A4-3400 پایین تر است و این پردازنده تقریباً برابر با Athlon II X2 215 است. توجه داشته باشید که X2 نیز بهترین است. خوب، به عنوان مثال، جایگزینی Athlon 64 X2 3800+ با Athlon II X4 630 که مدت‌ها متوقف شده بود، به سادگی میانگین عملکرد را دو برابر می‌کند.

واضح است که همه این استدلال ها تنها در صورتی توجیه می شوند که برد موجود از پردازنده های AM3 پشتیبانی کند: در غیر این صورت تغییر پلت فرم آسان تر است (به LGA1155، FM1 یا FM2 - بدون تفاوت زیاد). و حتی واضح تر است که فقط زمانی که عملکرد رایانه موجود دیگر کافی نیست، با آنها زحمت بکشیم. در پایان، بسیاری از مردم هنوز به نوعی از Pentium 4، Athlon XP، یا Celeron و Sempron (و حتی کندتر از آنچه اخیراً آزمایش کردیم) استفاده می کنند. بر این اساس، Athlon 64 X2 3800+ در حال حاضر به نظر آنها چیزی کمتر از پلنگ صورتی معروف نیست (در نهایت، حتی در چارچوب AM2 53 امتیاز در مقابل 30 برای Sempron 3000+) و صاحب آن است. به نظر می رسد مانند شخصی که در جسم به بهشت ​​برده شده است، مانند یکی از پیامبران کتاب مقدس :) اما تمام.

علیرغم این واقعیت که در تابستان 2006 Athlon 64 X2 3800+ رویای بسیاری از کاربران بود (و Athlon 64 FX-62 یک رویای لوله ای) بسیاری از کاربران، امروزه فقط می توان با پوزخند یا غم دلتنگی به نتایج آنها نگاه کرد. علاوه بر این، روند کاهش ارزش در سال 2006 آغاز شد - FX-62 تنها برای یک چهارم "پادشاه تپه" بود و پس از آن نه حتی از سطح بالایی، بلکه فقط از Core 2 Duo نزدیک تر بود ( در طول سال های گذشته ، اتفاقاً این نسبت عملاً تغییر نکرده است: طبق آخرین روش ، FX-62 73 امتیاز را به دست آورد و E6600 که بالاتر از آن E6700 و X6800 نیز وجود داشت ، همه 77 امتیاز را به دست آورد. خوب، بعداً هر دو شرکت خیلی جلوتر رفتند. بیایید تأکید کنیم - هر دو.

البته موفقیت اینتل واضح تر به نظر می رسد: Celeron G530T فرکانس تنها 2 گیگاهرتز و TDP 35 وات (شامل هسته گرافیکی) دارد. اما A4-3400 به همان اندازه از همان افراد قدیمی بهتر عمل می کند. بله، البته، برای این کار به 2.7 گیگاهرتز نیاز دارد (یعنی عملکرد خاص حدود یک سوم کمتر از "پل ها" است) و پکیج حرارتی در حال حاضر 65 وات است، اما A4 دارای یک دنیای گرافیک داخلی غنی است. که قدرتمندتر است علاوه بر این، هر دوی این پردازنده‌ها محصولات جدیدی نیستند: آنها سال گذشته معرفی شدند و در حال حاضر جای خود را به «جانشین‌های» سریع‌تر در قفسه‌ها داده‌اند، و AMD معماری جدیدی را راه‌اندازی کرده است. با این حال که در ابتدا انتقادات زیادی را برانگیخت، حداقل، همه چیز بدون چنین رسوایی اتفاق افتاد که با انتشار اولین Phenom همراه بود. علاوه بر این، شایان ذکر است که حتی اگر "اشکال TLB" بدنام وجود نداشته باشد و نیاز به رفع آن باشد، Phenom X4 هنوز نمی تواند روی نتایج خوب حساب کند. صرفاً به این دلیل که حتی بهترین مدل در خط با شاخص 9950 (که شرکت بلافاصله دریافت نکرد) فقط در فرکانس 2.6 گیگاهرتز کار می کرد. نزدیکترین آنالوگ از خط مدرن A6-3650 با همان فرکانس است. و به هر حال، ظرفیت حافظه کش با وجود L3 اولین Phenoms یکسان است - در مجموع 4 مگابایت در هر دو. حتی اگر A6 دارای سرعت جداگانه اما کامل بود، Phenom فقط L2 ​​داشت.

خوب، نحوه مقایسه عملکرد هسته های "قدیمی" و "جدید" AMD با آزمایش امروز به وضوح نشان داده شد - 100 مگاهرتز "اضافی" و حافظه نهان افزایش یافته هنوز مانع از عقب افتادن FX-62 از A4-3400 نشده است. تقریبا 10 درصد بر این اساس، هنگام مقایسه Phenom X4 9950 با A6-3650، تصویر مشابهی مشاهده می شود. دومی نتیجه 110 امتیاز دارد، یعنی بهترین چیزی که 9950 می تواند به آن امیدوار باشد - 100 امتیاز. ارجاع. که برای Athlon II X4 620 معمولی هستند (البته با همان فرکانس 2.6 گیگاهرتز؛ قبلاً مشابه آن را دیده ایم) یا ... Celeron G550/G555 :) چه اشکالی دارد در این مورددر مورد نمایندگان جوان خط صحبت کنید که فرکانس های پایینی هم دارند؟ بیایید بگوییم که بدون مشکل با TLB، 9500 می توانست به FX-62 برسد (در یک زمان، آزمایش ما نشان داد که این وصله عملکرد کلی را تا حدود 21٪ کاهش می دهد - چه چیزی را تغییر می دهد؟ هیچ چی!

به طور کلی، بهترین چیزی که می توان در مورد پردازنده های تراشه های Agena گفت، نسخه های اشکال زدایی خانواده استارز هستند که با کار بر روی آنها (و البته بهبود روند فنی) توانستیم به سمت Deneb واقعاً موفق حرکت کنیم. همچنان مرتبط باقی می ماند. هیچ مزیت دیگری در آنها یافت نشد. برخلاف FX، جایی که بلافاصله ارزیابی نه تنها معایب، بلکه مزایا نیز امکان پذیر شد. و اینکه چگونه AMD می داند چگونه روی خطاها کار کند در مثال نسل اول و دوم Phenom به وضوح دیده می شود. خوب، فقط زمان کمی تا انتشار Piledriver باقی مانده است، پس بیایید دست به دست هم دهیم و منتظر نتایج مشابه باشیم :)

ما از شرکت های "" و « »
برای کمک در راه اندازی نیمکت های آزمون

سپس برای ارزیابی اولیه می توانید از جدول استفاده کنید:

	مادربرد AM2	مادربرد AM2+	مادربرد AM3	مادربرد AM3+	مادربرد AM4	مادربرد FM1	مادربرد FM2	مادربرد FM2+
پردازنده AM2
پردازنده AM2+
پردازنده AM3
پردازنده AM3+
پردازنده AM4
پردازنده FM1
پردازنده FM2
پردازنده +FM2

بعد از مقایسه اولیه حتما باید حضور را بررسی کنید مدل خاصدر لیست های سازگاری سازنده مادربرد.

SocketAM4 چیست و با چه چیزی سازگار است؟
SocketAM4 یک سوکت پردازنده AMD برای پردازنده های با کارایی بالا با ریزمعماری Zen (با نام تجاری Ryzen) و نمونه های بعدی است. پردازنده های دارای این سوکت دارای 1331 پین هستند، از حافظه DDR4 پشتیبانی می کنند و تا 24 خط PCI-E 3.0 را در خود جای داده اند. پردازنده های دارای سوکت AM3+/FM2+ از نظر فیزیکی با مادربردهای AM4 سازگار نیستند؛ علاوه بر این، نصب سیستم خنک کننده پردازنده تغییر کرده است و برای سوکت جدید به یک خنک کننده جدید نیاز است. هر دو پردازنده با کارایی بالا بدون ویدئو داخلی و APU با گرافیک داخلی برای Socket AM4 در دسترس هستند.

رم با AMD Ryzen در چه فرکانس هایی اجرا می شود؟
همانطور که می دانید پردازنده های AMD Ryzen با حافظه DDR4 کار می کنند و دارای کنترلر حافظه دو کاناله داخلی هستند. بسته به تعداد ماژول ها در هر کانال و رتبه حافظه، فرکانس عملکرد حافظه متفاوت است. این وضعیت جدید نیست - در سیستم های سروراین در واقع به یک مشکل تبدیل شد، بنابراین آنها به این رسیدند، که با وجود مساوی بودن سایر موارد، سریعتر از ماژول های حافظه RDIMM "معمولی" کار می کنند.
در هر صورت، به طور خاص پردازنده های AMD Ryzen با RAM به شرح زیر کار می کنند:

نوع حافظه	تعداد ماژول ها در هر پردازنده	رتبه حافظه	حداکثر سرعت حافظه
DDR4	2	رتبه تک	2667 مگاهرتز
		رتبه دوگانه	2400 مگاهرتز
	4	رتبه تک	2133 مگاهرتز
		رتبه دوگانه	1866 مگاهرتز

آیا پردازنده های SocketAM4 با بردهای SocketAM3+ سازگار خواهند بود؟
نخواهد.پردازنده های AM4 هم از نظر فیزیکی و هم از نظر الکتریکی با سوکت های قدیمی ناسازگار هستند.

SocketAM3+ چیست و با چه چیزی سازگار است؟
، از نظر مکانیکی و الکتریکی با SocketAM3 سازگار است (علی رغم تعداد کمی بیشتر پین ها - 942، ممکن است در برخی منابع SocketAM3b نیز نامیده شود)، اما برای پشتیبانی از پردازنده های هسته ای جدید AMD Zambezi بر اساس معماری بولدوزر مانند AMD FX 8150 طراحی شده است. همه قدیمی ها نیز توسط آنها پشتیبانی می شوند، و طبیعتاً چنین بردهایی فقط با بردهای قبلی کار می کنند و با آنها سازگار هستند.

آیا پردازنده های SocketAM3+ با آنها سازگار خواهند بود
با قضاوت بر اساس همه نشانه ها، آنها این کار را نخواهند کرد.(به عنوان مثال، به دلیل قطر بیشتر پایه های پردازنده). به روز رسانی بایوسرا می توان با رنگ مشکی مشخصه سوکت تشخیص داد، اما در چنین بردهایی ممکن است برخی از عملکردهای مربوط به صرفه جویی در انرژی و نظارت از بین برود. این اطلاعات ممکن است در آینده به روز شود.

SocketAM3 چیست و با چه چیزی سازگار است؟
SocketAM3 توسعه بیشتر SocketAM2+ است، تفاوت اصلی آن پشتیبانی از بردها و پردازنده ها با این نوع کانکتور حافظه DDR-III است.
دارای یک کنترلر حافظه است که از هر دو DDR-II و DDR-III پشتیبانی می کند، بنابراین می توانند در بردهای SocketAM2+ کار کنند (عملکرد یک پردازنده خاص در یک برد خاص باید با استفاده از لیست پشتیبانی CPU در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، اما وضعیت معکوس امکان پذیر نیست، پردازنده های SocketAM2 و SocketAM2+ کار نمی کنند.

بردهای دارای SocketAM3 چه نوع حافظه هایی را پشتیبانی می کنند؟
- فقط DDR-III با فرکانس های 800 تا 1333 مگاهرتز، هر دو بدون بافر ("عادی") و با ECC، یعنی. کاملاً همان حافظه ای است که توسط مادربردهای دارای کانکتورهای LGA1155، LGA1156 و LGA1366 برای .
با پردازنده های SocketAM3 که در حال حاضر تولید می شوند، حافظه از نوع PC10600 تنها در صورت نصب یک ماژول در هر کانال و زمانی که دو ماژول در هر کانال از کنترل کننده حافظه (در مجموع سه یا چهار) نصب شده باشد، می تواند در فرکانس پلاک 1333 مگاهرتز کار کند. ماژول های حافظه نصب شده اند)، فرکانس آنها به اجبار تا 1066 مگاهرتز کاهش می یابد.
حافظه ثبت شده پشتیبانی نمی شود؛ حافظه با ECC (بدون ثبت!) فقط توسط پردازنده های Phenom II برای این سوکت پشتیبانی می شود.
سازماندهی حافظه مانند Socket939/940/AM2/1156 است، یعنی. دو کاناله، و برای دستیابی به عملکرد بهینه لازم است دو یا چهار ماژول حافظه (ترجیحاً به صورت جفتی یکسان) مطابق با دستورالعمل های مربوط به مادربرد نصب کنید.

SocketAM2+ چیست و چه تفاوتی با فقط AM2 دارد؟
SocketAM2+ نسخه ارتقا یافته SocketAM2 است که از HyperTransport نسخه 3.0 با فرکانس حداکثر 2.6 گیگاهرتز و همچنین مدارهای قدرت بهبود یافته پشتیبانی می کند.
به عنوان یک قاعده (استثناها بسیار نادر هستند و با ویژگی های فردی مادربردهای خاص مرتبط هستند)، کاملاً تمام پردازنده های SocketAM2 در همه بردهای SocketAM2+ کاملاً کار می کنند. با سازگار با عقبوضعیت بدتر است، همه بردهای SocketAM2 از پردازنده های SocketAM2+ پشتیبانی نمی کنند (سازگاری در هر مورد خاص باید در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، ثانیاً، کاهش فرکانس HyperTransport منجر به کاهش قابل توجه عملکرد در مقایسه با برد SocketAM2+ "بومی" می شود.
همچنین هنگام استفاده از پردازنده های Phenom SocketAM2+، بردها به شما امکان می دهند از حافظه DDR-II از نوع PC-8500 در فرکانس نامی بدون اورکلاک (هنگام نصب یک ماژول در هر کانال) استفاده کنید.

سوکت AM2 چیست؟
– یک سوکت جدید برای پردازنده های دسکتاپ AMD که با حافظه دو کاناله DDR-II کار می کنند و جایگزین Socket939 می شود.

چند تا پا داره؟
– 940، اما به هیچ وجه با خود سوکت 940 سازگار نیست (پاها متفاوت قرار گرفته اند) به همین دلیل به آن سوکت AM2 می گفتند. («فرزندان» آن SocketAM2+ و SocketAM3 نیز 940 مخاطب دارند)

کدام یک برای کانکتور جدید تولید می شوند و خواهند شد؟
- Athlon64 (تک هسته، تولید در سال 2007 متوقف می شود)، Athlon64 X2، Athlon64 FX (در واقع نسخه های قدیمی تر Athlon64 X2)، Sempron (Athlon64 با حافظه نهان سطح دوم کاهش یافته)، Opteron های مربوطه به زودی ظاهر می شوند (در واقع Athlon64 X2) با پشتیبانی از حافظه ECC (ثبت نشده!)

بردهای دارای SocketAM2 از چه نوع حافظه هایی پشتیبانی می کنند؟
- فقط DDR-II با فرکانس های 400 تا 800 مگاهرتز، به طور خاص - PC4200 (533 مگاهرتز)، PC5300 (667 مگاهرتز)، PC6400 (800 مگاهرتز)، یعنی. کاملاً همان حافظه ای است که توسط مادربردهایی با کانکتور LGA775 استفاده می شود چیپست های اینتل 945/955/965. حافظه ثبت شده پشتیبانی نمی شود؛ حافظه با ECC (بدون ثبت!) فقط توسط پردازنده های Opteron برای این سوکت پشتیبانی می شود.
سازماندهی حافظه مانند Socket939/940 است، یعنی. دو کاناله، و برای دستیابی به عملکرد بهینه لازم است دو یا چهار ماژول حافظه (ترجیحاً به صورت جفتی یکسان) مطابق با دستورالعمل های مربوط به مادربرد نصب کنید.
نصب ماژول‌های حافظه پرسرعت مانند PC6400 یا ماژول‌هایی با زمان‌بندی کاهش‌یافته، تنها در مورد مدل‌های قدیمی‌تر پردازنده‌های دو هسته‌ای قابل توجیه است - با Athlon64 و Sempron تک هسته‌ای، نصب حافظه سریع‌تر بر عملکرد کلی دستگاه تأثیر نمی‌گذارد. سیستم.

آیا نسخه‌های پردازنده‌های Socket AM2 با همتایان Socket939 خود به غیر از نوع حافظه‌ای که پشتیبانی می‌کنند، تفاوت دارند؟
- خیر، هیچ تفاوت اساسی برای کاربران یافت نشد؛ علاوه بر این، عملکرد یکپارچه سیستم‌هایی با پردازنده‌های با رتبه و فرکانس برابر، اما کار با DDR-II و حافظه DDR، بر این اساس، در حالت کلی، تقریباً یکسان است. اما برای Socket AM2 پردازنده هایی عرضه می شوند و عرضه خواهند شد که اساسا در نسخه Socket939 وجود ندارند، به عنوان مثال Athlon64 FX62، Athlon64 X2 5200+ و غیره. پردازنده های SocketAM2 همچنین از فناوری مجازی سازی مجازی سازی AMD ("Pacifica") پشتیبانی می کنند.

آیا مدل های جدید پردازنده برای Socket939 عرضه می شود؟
- خیر، علاوه بر این، تولید هر دو مادربرد و پردازنده برای این سوکت قبلاً متوقف شده است.

چه چیپست هایی در بردهای Socket AM2 استفاده می شود؟
- همانطور که در Socket754/Socket939 تفاوت اساسی بین سوکت ها از نظر چیپست وجود ندارد. اما در نسل جدید چیپست های پردازنده های AMD، دیگر بردهایی با کانکتورهای قدیمی تولید نمی شوند.

چه کولرهایی را می توان با پردازنده های SocketAM2 استفاده کرد؟
- کولرهای طراحی شده برای Socket754/Socket939/Socket940 در صورتی مناسب هستند که به دندانه های پلاستیکی بست های نصب شده بر روی مادربرد وصل شوند، اما کولرهای آزاد شده قبلی که بست های مخصوص به خود را به مادربرد دارند، به دلیل تغییرات در سوکت AM2 قابل اتصال نیستند. تعداد و محل سوراخ های اتصال دهنده ها. برای استفاده از چنین کولرهایی، باید نسخه ارتقا یافته آنها یا (احتمالاً!) یک کیت نصب جداگانه خریداری کنید.
کانکتور برق خنک کننده پردازنده در مادربردهای Socket AM2 کاملاً مشابه 4 پین PWM مورد استفاده در بردهای LGA775 است و با کانکتورهای 3 پین قدیمی سازگار است.

چه منابع تغذیه ای را می توان با بردهای سوکت AM2 استفاده کرد؟
- مانند Socket939/PCI تابلوهای اکسپرس، یعنی ATX 24+4 و در بیشتر موارد - 20+4 در صورت وجود ذخیره انرژی کافی در مدار +12 ولت.

من نمی توانم تضمین کنم که در کشورهای دیگر مشکل ارتقاء تدریجی رایانه به همان اندازه حاد است، اما در کشور ما، خریداران اغلب به احتمال بیشتر ارتقاء سیستم دسکتاپ خریداری شده فکر می کنند. AMD مدتهاست که به دلیل توانایی خود در استفاده از پردازنده های جدید در مادربردهای قدیمی مورد علاقه بوده است، اما پس از ادغام کنترلر حافظه در هسته پردازنده، اطمینان از چنین تداومی دشوارتر شده است.

قرار بود انتقال از سوکت AM2 به سوکت AM2+ آن دسته از حامیان AMD را که از ارتقای جامع و اجتناب ناپذیر رایانه می ترسیدند، آرام کند. همانطور که مشخص است، پردازنده های Socket AM2+ متعلق به نسل K8L (K10) با مادربردهای موجود مجهز به کانکتورهای Socket AM2 سازگار خواهند بود. شما فقط باید پشتیبانی از گذرگاه HyperTransport 3.0 را قربانی کنید، اما تداوم پلتفرم‌ها همیشه نیازمند برخی فداکاری‌ها است و این بدترین آنها نیست. علاوه بر این، پردازنده‌های Socket AM2+ در مادربردهایی که دارای کانکتور Socket AM2 هستند، نمی‌توانند منبع تغذیه خود را به همان اندازه که در مادربردهای «بومی» برای آنها ارائه شده است، مدیریت کنند.

تبلیغات

پردازنده های سوکت AM2 در مادربردهایی با کانکتور Socket AM2+ کار می کنند، این کاملا طبیعی است. برخی عدم قطعیت ها فقط در مورد سازگاری پردازنده ها و مادربردها با کانکتور Socket AM3 و پلتفرم های قبلی وجود داشت. تا پیش از این اعتقاد بر این بود که پردازنده های Socket AM3 فقط با مادربردهای دارای کانکتور Socket AM2+ و Socket AM3 سازگار هستند. مادربردهای دارای سوکت AM3 نمی‌توانند پردازنده‌های Socket AM2 و Socket AM2+ را بپذیرند، زیرا از حافظه DDR-3 پشتیبانی نمی‌کنند.

همکاران فرانسوی از سایت

به سوکت پردازنده سوکت AM2. در آن زمان، ما متوجه افزایش جزئی عملکرد در جایی که وجود داشت و تغییر در سیستم رتبه‌بندی بودیم. امروز به گشت و گذار خود در سوکت AM2 ادامه می دهیم و می بینیم که چه چیزی برای پردازنده های معمولی (تک هسته ای) AMD Athlon 64 به ارمغان می آورد.

AMD Athlon 64 AM2

بیایید به یاد بیاوریم که انتقال به سوکت AM2 برای اینکه به پردازنده های AMD این فرصت داده شود تا با حافظه سریعتر DDR2 کار کنند و در نتیجه عملکرد سیستم بر اساس آنها افزایش یابد ضروری بود. برخلاف خط ارزان قیمت Sempron، پردازنده های Athlon 64 نه تنها از DDR2-400/533/667، بلکه از DDR2-800 نیز پشتیبانی می کردند. در غیر این صورت، هیچ تغییر مهم دیگری چه از نظر معماری و چه در سیستم های رتبه بندی رخ نداده است. اجازه دهید ویژگی های اصلی پردازنده های جدید و خروجی را در قالب جداول یادآوری کنیم: سوکت Athlon 64 AM2

	فرکانس پردازنده، گیگاهرتز	فرکانس HT، مگاهرتز		فرآیند فنی

سوکت آتلون 64 939

	فرکانس پردازنده، گیگاهرتز	فرکانس HT، مگاهرتز		فرآیند فنی	کنترلر حافظه دو کاناله

سوکت Athlon 64 754

	فرکانس پردازنده، گیگاهرتز	فرکانس HT، مگاهرتز		فرآیند فنی	کنترلر حافظه دو کاناله
				90 نانومتر/130 نانومتر، SOI
				90 نانومتر/130 نانومتر، SOI
				90 نانومتر/130 نانومتر، SOI
				90 نانومتر/130 نانومتر، SOI
				90 نانومتر/130 نانومتر، SOI
				90 نانومتر/130 نانومتر، SOI

همانطور که از جداول مشخص است، شتاب زیر سیستم حافظه تاثیری بر سیستم رتبه بندی نداشته است. و اینجا ترکیبکاهش یافته. این تا حدودی به دلیل امتناع از تولید تراشه های گران تر با 1 مگابایت حافظه نهان L2 است که رقبای خوبی برای Athlon 64 X2 به خصوص در بازی ها بودند. علاوه بر این، در ابتدای سال آینده، روندهای قابل مشاهده ای در جایگزینی کل پردازنده های Athlon 64 با X2 دو هسته ای وجود دارد که قیمت مدل های جوان تر آن (Athlon 64 X2 3600+) باید به مرز 100 دلار نزدیک شود. تا پایان سال جاری، علیرغم این واقعیت که پردازنده های Sempron نیز باید دو هسته ای شوند و Athlon 64 را از پایین جابجا کنند. اما بیایید هنوز پردازنده های نسبتاً جدید را دفن نکنیم.

اگر اندازه جعبه ها را مقایسه کنیم، برای AM2 بسته بندی فشرده تر شده است، که می توان آن را مثبت توصیف کرد - حمل بسیاری از پردازنده ها راحت تر خواهد بود.

در داخل بسته وجود دارد: یک پردازنده، یک خنک کننده "به روز شده"، یک دفترچه راهنمای کاربر و یک برچسب لوگو - هیچ چیز غیر منتظره ای نیست.

سوکت AMD Athlon 64 939 و سوکت AM2 در بالا

همانطور که قبلا ذکر شد، پردازنده های به روز شده تغییرات خارجی بسیار کمی دارند. تنها چیزی که آنها را از بالا دور می کند علامت گذاری است که اکنون شبیه ADA3200IAA4CN است. همه چیز تقریباً به شرح زیر رمزگشایی می شود: ADA - Athlon 64 برای ایستگاه های کاری، 3200 - رتبه پردازنده، I - نوع کیس 940 پین OµPGA (سوکت AM2)، A - ولتاژ تغذیه هسته متغیر (≈1.25-1.35 V)، A - حداکثر مجاز متغیر دما (≈65-69 درجه سانتیگراد)، 4 - اندازه کش سطح دوم 512 کیلوبایت، CN - هسته اورلئان.

سوکت AMD Athlon 64 939 و سوکت AM2 در پایین

از پایین، پردازنده Socket AM2 با پایه اضافی نسبتاً آسان است (در عکس می توان آن را در پردازنده سمت راست در گوشه پایین سمت چپ پیدا کرد). و اکنون یک خلاصه اطلاعات کامل در مورد پردازنده آزمایش شده و حافظه مورد استفاده GEIL DDR2-800 که با استفاده از ابزار CPU-Z به دست آمده است.

برای مقایسه، اطلاعاتی در مورد سوکت AMD Athlon 64 3200+ 939 با DDR-400 Hynix ارائه می دهیم.

اورکلاک کردن

نمونه آزمایشی Athlon 64 3200+، با یک خنک کننده استاندارد "جعبه ای" تقریباً بلافاصله به 2700 مگاهرتز اورکلاک شد، اما افزایش بیشتر فرکانس منجر به کاهش پایداری سیستم شد.

در همان زمان، ماژول‌های GEIL DDR2-800 می‌توانستند در حالت DDR2-900 اجرا شوند، اگرچه با افزایش Command Rate به 2T.

آزمایش کردن

برای مقایسه عملکرد پلتفرم‌های Socket 939 و Socket AM2، سیستم‌های آزمایشی زیر مونتاژ شدند که علاوه بر پردازنده‌ها، در مادربردها و RAM نیز متفاوت بودند. میز تست برای سوکت 939: میز تست برای سوکت AM2:

قبل از مقایسه مستقیم Athlon 64 Socket 939 و Socket AM2، تصمیم گرفتیم بررسی کنیم که این دومی ها چقدر به سرعت RAM حساس هستند. برای این ما استفاده می کنیم تنظیمات بایوس، DDR2-800 را به DDR2-667، DDR2-533 و DDR2-400 تبدیل کرد (زمان بندی بر اساس SPD تنظیم شد) و نحوه تغییر عملکرد را بررسی کرد.

GEIL DDR2-800 در حالت DDR2-667

GEIL DDR2-800 در حالت DDR2-533

از آنجایی که هسته پردازنده هیچ تغییری نکرده است، عملکرد آن حتی با شتاب قابل توجه رم تغییر چندانی نمی کند. بنابراین، در Socket AM2، با قضاوت بر اساس نتایج آزمایش های مصنوعی، افزایش اندکی در عملکرد فقط در برنامه های کاربردی با منابع فشرده مشاهده می شود که اول از همه، حجم و سرعت زیرسیستم حافظه را افزایش می دهند. سرعت های ساعتکه با افزایش تاخیر و احتمالاً برخی کاستی‌ها در کنترل‌کننده‌های حافظه از بین می‌روند. بیایید از مصنوعی به تمرین حرکت کنیم:

غافلگیری بلافاصله در Quake 3 رخ داد، که معلوم شد به تأخیر حافظه بسیار حساس است و نقص در کنترلر حافظه را نشان می دهد. این آزمایش به یک انتقال آرام از آزمایش های مصنوعی به نتایج به دست آمده در بازی های مدرن تبدیل شد.

کاهش عملکرد بازی پلت فرم سوکت AM2 کمی ناامید کننده بود - اگرچه نتیجه خیلی بدتر نیست و در بعضی جاها یکسان است ، اما متأسفانه بهتر نیست ، که واقعاً انتظار داشتیم.

نتیجه گیری

همانطور که آزمایش ما نشان داد، با به دست آوردن پشتیبانی از حافظه سریعتر DDR2، پردازنده های AMD Athlon 64 در اکثر وظایف نه تنها به دست نیاوردند، بلکه عملکرد کمی را نیز از دست دادند. بر این اساس، توصیه "انتقال" به یک پلت فرم جدید هیچ فایده ای ندارد. اما در هنگام مونتاژ سیستم جدیدباید در مورد آن فکر کنید و خودتان به این سوال پاسخ دهید: "آیا این آخرین پیکربندی سیستم است یا قصد دارم بعد از مدتی ارتقا دهم؟" اگر پس از مدتی تمایل به جایگزینی پردازنده، مثلاً با یک پردازنده دو هسته ای، و افزایش حافظه وجود داشته باشد، سیستم در Socket AM2 بسیار امیدوارکننده تر به نظر می رسد - به روز رسانی آن نه تنها ارزان تر، بلکه آسان تر نیز خواهد بود. علاوه بر این، Socket AM2 قبلاً در برخی از کارها کمی افزایش عملکرد داده است - اگر آنها ابتدایی باشند، باید حتی کمتر فکر کنید. ما از شرکت PF Service LLC (Dnepropetrovsk) برای پردازنده ها و سایر تجهیزات ارائه شده برای آزمایش تشکر می کنیم.