سازگاری سوکت های پردازنده سوکت AM2، AM2+، AM3 و AM3+

سوکت AM3+
سوکت AM3+ ادامه سوکت AM3 است که از نظر مکانیکی و الکتریکی با سوکت AM3 سازگار است (با وجود تعداد کمی بیشتر مخاطب - 942، ممکن است در برخی منابع به آن SocketAM3b نیز گفته شود). طراحی شده برای پشتیبانی از پردازنده های جدید AMD مبتنی بر هسته زامبزی با معماری بولدوزر (به عنوان مثال، AMD FX 8150). Socket AM3+ با پردازنده های Socket AM3 و خنک کننده های Socket AM2/AM3 سازگار است.

سوکت AM3
Socket AM3 توسعه بیشتر Socket AM2+ است که تفاوت اصلی آن پشتیبانی از بردها و پردازنده ها با این نوع کانکتور حافظه DDR3 است. پردازنده های Socket AM3 دارای یک کنترلر حافظه هستند که از هر دو DDR2 و DDR3 پشتیبانی می کند، بنابراین می توانند در مادربردهای Socket AM2+ کار کنند (سازگاری پردازنده باید در لیست پشتیبانی CPU در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، اما وضعیت معکوس امکان پذیر نیست، Socket AM2 و پردازنده های Socket AM2+ در بردهای Socket AM3 کار نمی کنند.

مادربردهای سوکت AM3 از رم DDR3 با فرکانس‌های 800 تا 1333 مگاهرتز (شامل ECC) پشتیبانی می‌کنند. با پردازنده‌های Socket AM3 که در حال حاضر تولید می‌شوند، حافظه نوع PC10600 تنها در صورت نصب یک ماژول در هر کانال و زمانی که دو ماژول در هر کانال از کنترل‌کننده حافظه (در مجموع سه یا چهار حافظه) نصب شده باشد، با فرکانس اسمی 1333 مگاهرتز کار می‌کند. ماژول ها نصب شده اند)، فرکانس آنها به 1066 مگاهرتز کاهش می یابد. حافظه ثبت شده پشتیبانی نمی شود؛ حافظه ECC (غیر ثبت شده) فقط توسط پردازنده های Phenom II برای این سوکت پشتیبانی می شود. معماری حافظه دو کاناله است، بنابراین برای دستیابی به عملکرد بهینه لازم است دو یا چهار ماژول حافظه (ترجیحاً به صورت جفتی یکسان) مطابق با دستورالعمل های مربوط به مادربرد نصب شود.

سوکت AM2+
سوکت AM2+ نسخه ارتقا یافته سوکت AM2 است. تفاوت ها پشتیبانی از فناوری HyperTransport 3.0 با فرکانس تا 2.6 گیگاهرتز و مدارهای قدرت بهبود یافته است.
اساساً، تمام پردازنده های Socket AM2 در تمام بردهای Socket AM2+ به خوبی کار می کنند (استثناهایی وجود دارد که مربوط به فردی است. ویژگی های فنیبرخی از مادربردها). مادربردهای Socket AM2 همه پردازنده‌های Socket AM2+ را پشتیبانی نمی‌کنند (سازگاری در هر مورد خاص باید در وب‌سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، ثانیاً کاهش فرکانس HyperTransport منجر به کاهش قابل توجه عملکرد پردازنده در مقایسه با مادربردها می‌شود. تابلوهای سوکت AM2+. همچنین، هنگام استفاده از پردازنده‌های Phenom Socket AM2+، بردها به شما امکان می‌دهند از رم DDR2 (به عنوان مثال PC-8500) با فرکانس نامی بدون اورکلاک (هنگام نصب یک ماژول در هر کانال) استفاده کنید.

معرفی

چند هفته ای است که علاقه مندان مشتاقانه منتظر عرضه پلتفرم جدید AMD با نام "AM2" هستند. شایعات و گمانه زنی ها در مورد او رونق گرفت. اما اکنون زمان آن رسیده است که از پلتفرم جدید با شکوه تمام استقبال کنیم. علاوه بر پردازنده، سوکت، خنک کننده، چیپست و حافظه نیز به روز شد. به دنبال سوکت 940، سوکت 939 و 754، سوکت AM2 چهارمین نسل از معماری Hammer است که در سال 2002 به بازار آمد. AMD همیشه پلتفرم ها را به سرعت تغییر نداده است. رقیب دیرینه اینتل، که اغلب به تغییر سریع متهم می شود، دو پلتفرم را در همان دوره منتشر کرد.

مجموعه بزرگی از پردازنده ها برای پلتفرم جدید Socket AM2 منتشر شده است: در مجموع هفده نوع برای بخش های مختلف بازار. آنها در کارخانه جدید Fab 36 در درسدن با استفاده از فناوری فرآیند 90 نانومتری، اما بر روی ویفرهای 300 میلی متری تولید می شوند. تا پایان سال، برنامه ریزی شده است که یک فناوری فرآیند 65 نانومتری معرفی شود.

پس این پردازنده ها چیست؟ استاندارد Athlon 64 X2، Sempron برای دانش آموزان یا انحصاری و مرموز Athlon 64 FX-62؟ قیمت ها از 70 دلار برای Sempron 64 2800+ شروع می شود و برای Athlon 64 FX-62 به 1200 دلار ختم می شود. پردازنده های سطح متوسط ​​بین 300 تا 600 دلار قیمت خواهند داشت. ساختار قیمت روشن می کند: تولید پردازنده های AMDدر حال حاضر بالغ و در قیمت در همان سطح با اینتل است. "رایگان" قبلی، زمانی که پردازنده های AMD 30٪ کمتر از پردازنده های با عملکرد مشابه اینتل قیمت دارند، قبلاً به پایان رسیده است. علاوه بر این، بسیار جالب است که عموم علاقمندان به عملکرد شدید کدام پردازنده را ترجیح می دهند؟ در حال حاضر، این قطعا یک پردازنده از خط Athlon FX است. پس از عرضه اولین پردازنده Athlon 64 FX، AMD شروع به پیشروی در این زمینه کرد، اما اینتل پنتیوم نسخه افراطیبه معنای واقعی کلمه از گردنم نفس می کشم

به استثنای رابط حافظه به روز شده، از نظر فنی چیزی تغییر نکرده است. مدل برتر Athlon 64 FX-62 اکنون با فرکانس 2.8 گیگاهرتز کار می کند و از دو هسته استفاده می کند. مدل های جدید Athlon 64 X2 5000+ و Athlon 64 4000+ ظاهر شده اند. اما همانطور که آزمایش‌های آزمایشگاهی ما نشان می‌دهد، حداکثر سرعت کلاک هسته‌ها اکنون به حد مجاز خود رسیده است.

امروزه موضوع بهره وری انرژی به طور مداوم مورد بحث قرار می گیرد - پردازنده برای هر وات مصرف شده چقدر عملکرد ارائه می دهد؟ در این زمینه، AMD برای مدت طولانی پیشرو بوده است و اکنون نیز به نظر می رسد که همچنان باقی خواهد ماند. علاوه بر پردازنده های "عادی"، مدل های ویژه صرفه جویی در انرژی Athlon و Sempron با پسوند "EE" ظاهر شدند. اما برای صرفه جویی در مصرف انرژی باید هزینه بیشتری بپردازید: پردازنده های EE گران تر هستند.

در اصل، انتقال از پلت فرم سوکت 939 به AM2 به سختی می تواند ضروری خوانده شود. این بیشتر ناشی از تمایل به جلوگیری از سردرگمی و اختلاط پردازنده ها است. چیپست ها دوباره نه توسط AMD، بلکه توسط شرکای خود عرضه می شوند: ATi، nVidia، SiS و VIA. چیپست nVidia nForce5 در خط مقدم قرار دارد و مجموعه ای از فناوری های پیشرفته را ارائه می دهد که در برخی زمینه ها نسبت به اینتل برتری دارند.

سوکت جدید AM2 با DDR2

اکنون پردازنده های AMD نیز تقریباً دو سال پس از اینتل به حافظه DDR2 روی آورده اند. AMD زمان بندی را به خوبی انتخاب کرد، زیرا بازار امروز پر از هزینه های ارزان است حافظه DDR 2.

اما AMD مسیر متفاوتی را در پیش گرفت: بر خلاف پلتفرم های اینتلرابط حافظه در پردازنده یکپارچه شده است، بنابراین تغییر ساده چیپست دیگر برای مهاجرت به یک پلتفرم جدید کافی نیست. انتقال رابط حافظه از پل شمالی به پردازنده منجر به مشکلات زیر می شود:

• شما باید هسته پردازنده را تغییر دهید.
• یک سوکت جدید مورد نیاز است.

این سوال مطرح می شود: چرا AMD تا به حال برای معرفی فناوری DDR2 منتظر ماند؟ ما سه دلیل ممکن را می بینیم.

• حافظه DDR2 در زمان معرفی بسیار گران بود، بنابراین پلتفرم AMD در مقایسه با اینتل جذابیت کمتری داشت.
• سازندگان حافظه در حال حاضر شروع به تولید ماژول های DDR2 با مقدار کافی کرده اند سرعت های بالا، به طوری که پلتفرم دیگر به دلیل تأخیر بالای حافظه DDR2 دچار افت عملکرد نخواهد شد.
• ادغام رابط DDR2 در یک پردازنده قبلاً به دلیل هزینه زیاد یا محدودیت در تعداد ترانزیستورها امکان پذیر نبود.

حافظه DDR2 چه چیزی را فراهم می کند؟

در تئوری، توان عملیاتی ماژول‌های DDR2 موجود امروزه تا دو برابر ماژول‌های DDR معمولی (که امروزه اغلب DDR1 نامیده می‌شود) است. برای مثال، ماژول‌های DDR-400 برای پردازنده‌های سوکت 939، توان عملیاتی تئوری 6.4 گیگابایت بر ثانیه (دو کانال) را ارائه می‌کنند. پردازنده AM2 با رابط حافظه DDR2 و ماژول هایی با فرکانس 400 مگاهرتز (DDR2-800) به صورت تئوری 12.8 گیگابایت بر ثانیه دریافت می کند.

اما اگر مقادیر نظری را با آنچه در عمل به دست می آوریم مقایسه کنیم، پلت فرم قدیمی Socket 939 با حافظه DDR1 فوق العاده به نظر می رسد. با سرعت تئوری 6.2 گیگابایت بر ثانیه، کنترلر حافظه یکپارچه در عمل تا 97 درصد از پهنای باند ماژول های DDR1 را فشرده می کند. وقتی شروع به آزمایش کردیم، بلافاصله متوجه شدیم: اگر رابط جدید DDR2 می تواند به همان کارایی دست یابد، پس پلت فرم جدید AM2 واقعاً برای افزایش عملکرد آماده است.

سرعت حافظه: سوکت AM2 در مقابل سوکت 939

AMD تصمیم گرفت تا کنترلر حافظه را در پردازنده ادغام کند تا از روشن بودن آن اطمینان حاصل کند فرکانس کامل CPU و خیلی بیشتر عملکرد بالااز طریق رابط پل شمالی و اتوبوس کند. حداقل در تئوری. در واقع، در مورد سوکت 939 و حافظه، یک معجزه اتفاق افتاد: در فرکانس های پردازنده از 2 گیگاهرتز (Athlon 64 X2 3200+) تا 2.8 گیگاهرتز (Athlon 64 FX-57)، سرعت نوشتن و خواندن حافظه عملاً تغییر نمی کند.

برای تجزیه و تحلیل سرعت حافظه، از یک تست مصنوعی استفاده کردیم: نسخه 2.80.575 بتا ابزار تشخیصی اورست. این برنامه معیار نتایج ثابت و قابل تکراری را ارائه کرد که تحت تأثیر دو هسته یا فناوری Hyper-Threading قرار نگرفت.

سرعت خواندن

با رابط حافظه DDR2، واقعیت دیگر با تئوری مطابقت ندارد: سرعت خواندن از 6.4 به 8.1 گیگابایت بر ثانیه در همان فرکانس پردازنده مانند حافظه DDR1 تغییر می کند. اسپرد تقریباً 21 درصد است.

فقط در سرعت های ساعت 2.6 گیگاهرتز و بالاتر، عملکرد رابط حافظه بهبود می یابد. این به دلیل تأخیر بسیار ضعیف CAS (CL4.0) حافظه DDR2 در مقایسه با DDR1 (CL2.0) است. Athlon 64 X2 5000+ (2.6 گیگاهرتز) به 7.6 گیگابایت در ثانیه می رسد و Athlon 64 FX-62 با فرکانس 2.8 گیگاهرتز توان عملیاتی 8.1 گیگابایت بر ثانیه را نشان می دهد.

سرعت نوشتن

در مورد سرعت ضبط، وضعیت اینجا حتی بدتر است. سرعت نوشتن روی پردازنده‌های با سرعت کلاک پایین واقعاً با تاخیر مواجه است. با پردازنده 2 گیگاهرتزی Athlon 64 X2 3200+، پهنای باند حافظه 200 مگابایت بر ثانیه کمتر از حافظه DDR1 است: فقط 5.6 گیگابایت بر ثانیه. فقط فرکانس‌های کلاک بالا - 2.4 گیگاهرتز و بالاتر - به شما امکان می‌دهند سرعت نوشتن را تا سطحی بالاتر از حافظه DDR1 "قدیمی" افزایش دهید.

وابستگی شدید سرعت حافظه DDR2 به فرکانس پردازنده منجر به کاهش قابل توجهی در عملکرد پردازنده های میان رده در مقایسه با پلت فرم DDR1 می شود. این در نتایج برنامه های آزمایشی ما منعکس شده است.

سرعت حافظه: سوکت AM2 در مقابل سوکت 939، ادامه دارد

همانند DDR1، پردازنده از Command Rate (CR) 1T پشتیبانی می کند. اما حتی در واقعیت ولتاژ بالاسیستم نتوانست به طور پایدار کار کند.

AMD یک سیستم آزمایشی را با حافظه DDR2-800 و تاخیرهای CL4.0-4-4-8 به آزمایشگاه THG فرستاد. ماژول های حافظه توسط Corsair ساخته شده اند و در فروشگاه ها فروخته نمی شوند.

ماژول‌های DDR1 با تأخیر کم امروز هیچ‌کس را شگفت‌زده نمی‌کنند و نسبتاً ارزان هستند. اما اگر می‌خواهید عملکرد یکسانی را در سیستم DDR2 با پردازنده‌های AMD داشته باشید، باید پول زیادی خرج کنید.

همانطور که می بینید، در عمل پهنای باند حافظه DDR2 کم است. اگر AMD فقط می‌تواند با حافظه‌های DDR1 قدیمی‌تر با ماژول‌های DDR2 انتخاب شده رقابت کند، در اینجا مشکلی وجود دارد.

سرعت حافظه: AMD در مقابل اینتل

اگر توان عملیاتی کنترلر حافظه یکپارچه AMD و پل شمالی اینتل را با هم مقایسه کنیم، AMD آنقدرها خوب عمل نمی کند. رابط حافظه اینتل در فرکانس ثابت 200/266 مگاهرتز کار می کند و صرف نظر از فرکانس پردازنده، تقریباً همیشه همان مقادیر 6.3 گیگابایت در ثانیه (200 مگاهرتز) و 8.4 گیگابایت در ثانیه (266 مگاهرتز) را نشان می دهد.

رابط حافظه در پردازنده ها برای ارائه چنین عملکردی باید بسیار سریعتر کار کند.

نکته اصلی این است: تغییر به حافظه DDR2 مزیت رابط حافظه سریعتر در پردازنده را از بین می برد.

مشکل ضریب

سرعت حافظه DDR2 که ما تعیین کردیم، به عنوان مثال 736 مگاهرتز برای Athlon 64 X2 4400+، به طور تصادفی انتخاب نشده است، بلکه توسط پردازنده تنظیم شده است.

اگر به عملکرد رابط DDR1 پلت فرم قدیمی Socket 939 نگاه کنیم، خواهیم دید که پردازنده فرکانس CPU را با استفاده از ضریب تبدیل می کند تا فرکانس حافظه صحیح را بدست آورد. رابط حافظه داخلی از همان ابتدا از DDR400 (200 مگاهرتز) استفاده می کرد.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 مگاهرتز/11 = 200 مگاهرتز (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 مگاهرتز/10 = 200 مگاهرتز (DDR400)

به همین دلیل است که AMD فقط پردازنده هایی با فرکانس های مضربی از 200 مگاهرتز می فروشد.

هنگام تغییر به DDR2، AMD با مشکلی مواجه شد: DDR2-800 فرکانس ساعت 400 مگاهرتز دارد، بنابراین دیگر نمی توان آن را به این راحتی از فرکانس پردازنده گرفت.

اما اگر فرکانس حافظه را نتوان با ضریب صحیح فرکانس پردازنده به دست آورد، پردازنده چگونه باید واکنش نشان دهد؟

AMD یک ایده هوشمندانه ارائه کرد: اجازه دهید ضریب فرکانس متفاوتی را بعد از استاندارد حافظه سازگار با JEDEC (400، 533، 667، 800) ارائه دهد. مثال ها:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 مگاهرتز/6 = 400 مگاهرتز (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 مگاهرتز/5 = 400 مگاهرتز (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 مگاهرتز/7 = 371 مگاهرتز (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 مگاهرتز/6 = 366 مگاهرتز (DDR2-733)

در نتیجه، سرعت ساعت بسیار غیرعادی مانند DDR2-742 یا DDR2-733 را دریافت می کنیم. انتخاب ضریب را نمی توان تحت تأثیر قرار داد یا تغییر داد.

بنابراین، ایده خوبی برای کاربرانی است که نیاز به عملکرد دارند، قبل از خرید، خود را با یک ماشین حساب مسلح کنند و ببینند که آیا فرکانس پردازنده بر 400 مگاهرتز بدون باقیمانده تقسیم می شود یا خیر. سرعت ساعت گذرگاه حافظه به فرکانس پردازنده بستگی دارد. و در برخی از برنامه‌ها، ممکن است پردازنده‌ای با کلاک 200 مگاهرتز بالاتر کندتر کار کند. به مثال نگاه کنید.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 مگاهرتز با DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 مگاهرتز با DDR2-800

و اگر به سرعت ساعت کمتر حافظه یک پردازنده 2200 مگاهرتز اضافه کنید، اندازه حافظه نهان L2 در مقایسه با یک پردازنده 4000+ در 2000 مگاهرتز نصف می شود، نمی توانید سرتان را با گیج و سردرگمی خارانید.

در زیر یک نمای کلی از تمام تنظیمات حافظه ممکن در سرعت ساعت استاندارد وجود دارد.

فرکانس های حافظه قرمز غیر استاندارد هستند. آنها در مرحله بعدی هنگام حرکت به سمت پایین پس از استاندارد JEDEC انتخاب می شوند که منجر به کاهش عملکرد می شود. برای بزرگنمایی روی عکس کلیک کنید.

حافظه DDR2 SLI: 10.3 گیگابایت بر ثانیه

در طراحی پردازنده های Socket AM2 حداکثر سرعت کلاک DDR2-800 در نظر گرفته شده است. درخشان‌ترین چشم‌انداز برای اورکلاکرها نیست، زیرا در حال حاضر ماژول‌های حافظه وجود دارند که در فرکانس‌های تا DDR2-1066 کار می‌کنند. به همین دلیل AMD تصمیم گرفت برای معرفی ویژگی حافظه SLI با nVidia همکاری کند. نام چیزهای زیادی را نوید می دهد، اما ایده بسیار ساده است.

ماژول های حافظه ویژه در فروشگاه ها ظاهر می شوند که نام آنها حاوی "SLI" است. برای این منظور، nVidia و AMD قرارداد همکاری با Corsair منعقد کرده اند. این فناوری باز است، بنابراین سایر تولید کنندگان احتمالا ماژول های SLI خود را ارائه خواهند کرد. Corsair اعلام کرده است که تمام ماژول های XMS2 در آینده از SLI پشتیبانی خواهند کرد.

حافظه SLI چگونه کار می کند؟

ماژول حافظه چندین پروفایل اورکلاک را ذخیره می کند که می توانند در BIOS انتخاب شوند.

این پروفایل های اورکلاک در تراشه SPD EEPROM ثبت می شوند، جایی که اطلاعات مربوط به حالت های فرکانس احتمالی و تاخیرهای ماژول ذخیره می شود.

استاندارد حافظه SLI مربوطه، پروفایل های عملکرد پیشرفته (EPP) نامیده می شود. ولی در تراشه EEPROMفقط فضای کافی برای دو پروفایل وجود دارد. می توانید دو نمایه کامل یا چهار نسخه حذف شده (با داده کمتر) را ضبط کنید. جدول زیر اطلاعاتی را نشان می دهد که در پروفایل درج شده و روی تراشه EEPROM نوشته شده است.

اطلاعات EPP در تراشه EEPROM
داده ها	نسخه کامل	نسخه حذف شده
ولتاژ	ایکس	ایکس	آدرس Cmd Rate	ایکس	ایکس
تراشه قدرت درایو را انتخاب کنید	ایکس
قدرت درایو ساعت	ایکس
قدرت درایو داده	ایکس
قدرت درایو DQS	ایکس
آدرس/فرمان تاخیر خوب	ایکس
زمان تنظیم آدرس/فرمان	ایکس
انتخاب تراشه Delay	ایکس
تراشه زمان تنظیم را انتخاب کنید	ایکس
حداقل چرخه در Sup. تاخیر CAS	ایکس	ایکس
تاخیر CAS	ایکس	ایکس
حداقل تاخیر RAS به CAS (tRCD)	ایکس	ایکس
حداقل زمان پیش شارژ ردیف (tRP)	ایکس	ایکس
حداقل زمان فعال تا پیش شارژ (tRAS)	ایکس	ایکس
زمان بازیابی نوشتن (tWR)	ایکس
حداقل زمان فعال تا فعال/بازسازی (tRC)	ایکس

اورکلاک خودکار حافظه SLI

فرکانس ماژول های حافظه با استفاده از تقسیم کننده ای که از فرکانس CPU استفاده می کند تنظیم می شود. ما حداکثر DDR2-800 را با فرکانس کانال HyperTransport پایه 200 مگاهرتز دریافت می کنیم. هنگامی که فناوری حافظه SLI فعال می شود، فرکانس کانال HTT افزایش می یابد، که با در نظر گرفتن تقسیم کننده استاندارد، منجر به افزایش فرکانس ساعت می شود. در این حالت ضریب CPU کاهش می یابد تا پردازنده اورکلاک نشود.

استاندارد:
200 مگاهرتز * 14 x = 2800 مگاهرتز / 7 = 400

اورکلاک:
254 مگاهرتز * 11x = 2800 مگاهرتز / 6 = 466

اما هنوز یک مکانیسم محافظ وجود دارد که سرعت حافظه را تا حداکثر DDR2-800 کاهش می دهد.

در 2.8 گیگاهرتز، که مربوط به FX-62 است، تقسیم کننده می تواند مقادیر زیر را بگیرد:
DDR2-800: تقسیم کننده های 6 و 7.
DDR2-667: تقسیم کننده های 8 و 9.
DDR2-533: تقسیم کننده های 10 و 11.
DDR2-400: تقسیم کننده های 12 و 13.

پردازنده معتقد است که با فرکانس پایه HTT 200 مگاهرتز کار می کند، بنابراین تقسیم کننده را کاهش می دهد. اما فرکانس پایه در واقع به 254 مگاهرتز افزایش یافته است که در ترکیب با تقسیم کننده 6 باعث فرکانس حافظه 466 مگاهرتز (DDR2-933) می شود.

با ضریب پردازنده 11، تقسیم کننده حافظه بهینه نیست. با وجود سرعت کلاک بالای HTT، شما فقط می توانید سرعت حافظه 466 مگاهرتز را دریافت کنید.

با فرکانس های حافظه DDR2-800 تقسیم کننده های 6 و 7 موجود است که به دلیل مکانیزم حفاظتی CPU، تقسیم کننده روی 6 تنظیم شده است.

2800 / 6x = 466 مگاهرتز (DDR2-933)

به لطف این، فرکانس حافظه را می توان تا 465 مگاهرتز افزایش داد. این مقدار را نمی توان به صورت دستی تنظیم کرد.

اگر ضرب کننده ها به 12 تغییر کنند، پردازنده به 3 گیگاهرتز اورکلاک می شود که منجر به تقسیم کننده حافظه مربوطه می شود. در همان زمان، حافظه افزایش عملکرد قابل توجهی دریافت می کند: در 508 مگاهرتز تقریباً DDR2-1066 دریافت می کنیم.

چنین اورکلاکی تأثیر متناظری بر نتایج آزمایش دارد. به عنوان مثال، تست کپی در اورست 10.3 گیگابایت بر ثانیه را نشان داد.

بنابراین خبرهای خوبی برای اورکلاکرها وجود دارد. اورکلاک اکنون می تواند با استفاده از یک پارامتر BIOS انجام شود و عملکرد پایدار تضمین می شود. اما هنوز مشخص نیست که این ماژول های حافظه چقدر هزینه خواهند داشت.

ما واقعاً نمی‌دانیم چرا انویدیا تصمیم به استفاده از نام "حافظه SLI" گرفت، زیرا این ویژگی هیچ ارتباطی با فناوری کارت گرافیک دوگانه SLI ندارد. استفاده از نام "EPP" منطقی تر است.

پردازنده های جدید AM2

همانطور که قبلا اشاره کردیم، AMD 17 پردازنده جدید با رابط حافظه DDR2 برای سوکت AM2 معرفی کرده است. این شامل شش پردازنده Sempron، دو Athlon 64 جدید، و Athlon 64 FX-62 با فرکانس 2.8 گیگاهرتز است. به گفته AMD، پردازنده‌های سوکت 939 به تولید ادامه خواهند داد، اما مدل‌های جدیدی توسعه نخواهند یافت.

انتقال به DDR2 همچنین منجر به به روز رسانی در مرحله پردازنده می شود. پله E قدیمی در خطوط Athlon 64 و Athlon 64 FX با نسخه جدید F. در عین حال، تعداد ترانزیستورهای پردازنده اندکی افزایش یافته است: برای پردازنده های با 1 مگابایت حافظه نهان L2، تعداد ترانزیستورها از 223.5 به 227.4 میلیون افزایش یافته است و برای پردازنده هایی با 512 کیلوبایت حافظه نهان L2 - از 150 تا 153.8 میلیون مساحت اندازه قالب مدل‌های با کش 1 مگابایتی 230 میلی‌متر مربع و برای پردازنده‌های 512 مگابایتی 183 میلی‌متر مربع بود. اما در مورد دوم، منطقه می تواند مانند پردازنده های با 1 مگابایت حافظه کش باشد، اما حافظه نهان به دلیل رد شدن به نصف کاهش می یابد. پردازنده های جدید با استفاده از فناوری 90 نانومتری تولید خواهند شد.

پردازنده های AMD Athlon AM2
مدل	فرکانس ساعت	تعداد هسته ها	حافظه نهان L2	فرکانس حافظه
FX-62	2.80 گیگاهرتز	دو	1 مگابایت	DDR2-800
X2 5000+	2.60 گیگاهرتز	دو	512 کیلوبایت	DDR2-743
X2 4800+	2.40 گیگاهرتز	دو	1 مگابایت	DDR2-800
X2 4600+	2.40 گیگاهرتز	دو	512 کیلوبایت	DDR2-800
X2 4400+	2.20 گیگاهرتز	دو	1 مگابایت	DDR2-733
X2 4200+	2.20 گیگاهرتز	دو	512 کیلوبایت	DDR2-733
X2 4000+	2.00 گیگاهرتز	دو	1 مگابایت	DDR2-800
X2 3800+	2.00 گیگاهرتز	دو	512 کیلوبایت	DDR2-800
3800+	2.40 گیگاهرتز	یکی	512 کیلوبایت	DDR2-800
3500+	2.20 گیگاهرتز	یکی	512 کیلوبایت	DDR2-733
3200+	2.00 گیگاهرتز	یکی	512 کیلوبایت	DDR2-800

به جدول پردازنده، از جمله فرکانس ها، اندازه کش L2 و فرکانس حافظه نگاهی دقیق بیندازید. کاملا واضح است که مدل X2 5000+ بسیار مشکوک است. در میان "دهقانان متوسط" پردازنده X2 4000+ ظاهر شد که برای Socket 939 در دسترس نبود.

پردازنده های AMD Sempron AM2
مدل	فرکانس ساعت	تعداد هسته ها	حافظه نهان L2	فرکانس حافظه
3600+	2.00 گیگاهرتز	یکی	256 کیلوبایت	DDR2-800
3500+	2.00 گیگاهرتز	یکی	128 کیلوبایت	DDR2-800
3400+	1.80 گیگاهرتز	یکی	256 کیلوبایت	DDR2-720
3200+	1.80 گیگاهرتز	یکی	128 کیلوبایت	DDR2-720
3000+	1.60 گیگاهرتز	یکی	256 کیلوبایت	DDR2-800
2800+	1.60 گیگاهرتز	یکی	128 کیلوبایت	DDR2-800

پردازنده Sempron اکنون به بیش از 81.1 میلیون ترانزیستور مجهز شده است. تمام مدل های قبلی Sempron، به عنوان یک قاعده، برای Socket 754 تولید می شدند و از یک رابط حافظه تک کانال استفاده می کردند. همه اینها قبلاً مربوط به گذشته است. تمامی پردازنده های جدید سوکت AM2 از یک رابط دو کاناله استفاده می کنند. از آنجایی که پردازنده‌های Sempron دارای حافظه نهان بسیار کوچک 128 یا 256 کیلوبایتی هستند، به پهنای باند حافظه بسیار وابسته هستند. بنابراین می توان به فن های Sempron توصیه کرد مدل هایی را با سریع ترین گذرگاه حافظه انتخاب کنند.

سوکت جدید AM2 با 940 پین

در نگاه اول، سوکت جدید تفاوتی ندارد.

U مدل قدیمیمخاطبین سوکت 939، طبیعتاً 939.

سوکت AM2 دقیقاً همان تعداد پین Athlon 64 اصلی روی هسته همر (سوکت 940) دارد، اما سوکت ها سازگار نیستند. پردازنده های جدید AM2 را نمی توان در سوکت 940 نصب کرد.

سیستم نصب کولر جدید

اندازه ماژول نصب کولر به طرز محسوسی تغییر کرده است. اکنون ماژول به جای دو پیچ با چهار پیچ محکم شده است.

AMD چندین پیشرفت در این ماژول ایجاد کرده است.

• کناره های ماژول نصب ناپدید شده اند و برداشتن رادیاتور را آسان تر می کند. اگر همه چیز به درستی انجام شود، وقتی رادیاتور را بردارید، CPU دیگر به آن نمی چسبد. اکنون رادیاتور را می توان قبل از برداشتن کمی به کناره حرکت داد. اما همه چیز به طراحی برد بستگی دارد: ممکن است لازم باشد ماژول های حافظه را حذف کنید.
• از آنجایی که مهره ها از بین رفته اند، سازندگان کولر اکنون می توانند از رادیاتورهای بزرگتر استفاده کنند که گرما را بهتر دفع می کند.
• ماژول نصب اکنون از چهار پیچ استفاده می کند که نه تنها ثبات را بهبود می بخشد، بلکه انعطاف پذیری بیشتری را به سازندگان کولر می دهد.

نکته خوب این است که ماژول نصب جدید به شما امکان می دهد خنک کننده های قدیمی را نصب کنید.

ماژول نصب جدید را می توان روی بردهای قدیمی نیز نصب کرد.

تعداد بیشتر سوراخ‌ها و مساحت بزرگ‌تر ماژول نصب جدید، دل کاربرانی را که قصد نصب کولر پیچیده یا سیستم خنک‌کننده آبی را دارند، گرم می‌کند.

تولید گرمای کم تضمینی

طبق معمول، AMD توجه زیادی به اتلاف گرما داشت. برای پردازنده های میان رده، اتلاف گرما کاهش یافته است، اما برای پردازنده های رده بالا، برعکس، افزایش یافته است.

مصرف انرژی
مدل	جدید (AM2)	قدیمی (939)
FX-62	125 وات
FX-60		110 وات
FX-57		104 W
X2 5000+	89 وات
X2 4800+	89 وات	110 وات
X2 4600+	89 وات	110 وات
X2 4400+	89 وات	110 وات
X2 4200+	89 وات	110 وات
X2 4000+	89 وات
X2 3800+	89 وات	110 وات
Athlon 64 3800+	62 وات	89 وات
Athlon 64 3500+	62 وات	89 وات
Athlon 64 3200+	62 وات	89 وات
Athlon 64 3000+	62 وات	89 وات
Sempron 3600+	62 وات
Sempron 3500+	62 وات
Sempron 3400+	62 وات
Sempron 3200+	62 وات
سمپرون 3000+	62 وات
Sempron 2800+	62 وات

بر اساس داده های AMD، اتلاف گرما در تمام پردازنده های تک هسته ای Athlon 64 27 وات، یعنی حدود 30 درصد کاهش یافته است. مصرف انرژی پردازنده های X2 19 درصد کاهش یافت و از 110 به 89 وات رسید. در مقایسه با مدل قبلی خود FX-60، Athlon 64 FX-62 جدید 15 وات بیشتر تولید می کند، یعنی پکیج حرارتی به 125 وات افزایش یافته است. بنابراین پردازنده‌های برتر AMD و Intel امروزه تقریباً اتلاف گرمای یکسانی دارند.

پردازنده‌ها همچنان از فناوری Cool"n" Quiet پشتیبانی می‌کنند، که برای مثال، اتلاف گرمای Athlon 64 X2 5000+ را از 89 به 31 وات و ولتاژ تغذیه را از 1.3 به 1.1 ولت کاهش می‌دهد. همانطور که برای Athlon 64 FX- 62، سپس اتلاف گرما از 125 وات به 38 کاهش می یابد.

ما مصرف برق یک سیستم کاملاً مونتاژ شده (بدون نمایشگر) را اندازه گیری کردیم. هر سیستم دارای یک مادربرد با یک پردازنده و حافظه، یک کارت گرافیک (7800 GTX)، دو دیسکهای سخت، DVD-ROM و منبع تغذیه (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

مصرف انرژی بدون فعال‌سازی فناوری‌های Cool"n" Quiet یا Speedstep اندازه‌گیری شد، زیرا آنها روی همه نمونه‌های آزمایشی کار نمی‌کنند.

برای پردازنده های دو هسته ای، هر دو هسته را بارگذاری کردیم.

همانطور که می بینید، AMD همچنان از نظر مصرف انرژی پیشتاز است. در مقایسه با پلتفرم قدیمی، مصرف انرژی اکثر پردازنده های جدید کاهش یافته است.

پردازنده های جدید با مصرف انرژی کمتر

AMD مدت‌هاست که به خاطر پردازنده‌هایش با کاهش مصرف انرژی مشهور است. اما این شرکت تصمیم گرفت با معرفی کلاس‌های بهره‌وری انرژی که در این نامه مشخص شده‌اند، آن را یک قدم جلوتر بردارد:

• A: پردازنده های معمولی با مصرف برق معمولی؛
• O: پردازنده های توان بهبود یافته، حداکثر 65 وات؛
• D: پردازنده های توان بهبود یافته، حداکثر 35 وات.

پردازنده هایی با مصرف برق بهبود یافته
مدل	الف (عادی)	O	D
FX-62	125 وات
X2 5000+	89 وات
X2 4800+	89 وات	65 وات
X2 4600+	89 وات	65 وات
X2 4400+	89 وات	65 وات
X2 4200+	89 وات	65 وات
X2 4000+	89 وات	65 وات
X2 3800+	89 وات	65 وات	35 وات
Athlon 64 3800+	62 وات
Athlon 64 3500+	62 وات		35 وات
Athlon 64 3200+	62 وات
Athlon 64 3000+	62 وات
Sempron 3600+	62 وات
Sempron 3500+	62 وات
Sempron 3400+	62 وات		35 وات
Sempron 3200+	62 وات		35 وات
سمپرون 3000+	62 وات		35 وات
Sempron 2800+	62 وات

پردازنده های کلاس های "O" و "D" چندین ده دلار بیشتر هزینه خواهند داشت.

کولرها بلندتر خواهند بود

برای تضمین اتلاف حرارت تا 125 وات، AMD مجبور شد یک خنک کننده جدید برای Socket AM2 ایجاد کند.

نسخه "جعبه ای" کولر برای سوکت AM2.

همانطور که می بینید، رادیاتور جدید "جعبه ای" از پایه مسی کوچک تری (در مقایسه با مدل خنک کننده قبلی) استفاده می کند، اما دارای چهار لوله حرارتی است. آنها گرما را از پایه به دنده های فولادی که به صورت عمودی قرار دارند منتقل می کنند.

مانند قبل، کولر از یک فن 70 میلی متری استفاده می کند.

مقایسه دو کولر: مدل جدید...

و یک کولر قدیمی برای سوکت 939.

مدل جدید همچنان با استفاده از دو براکت که بر روی قلاب‌های ماژول نصب قرار می‌گیرد، متصل می‌شود. AMD همچنین اهرم را بهبود بخشیده است: در حال حاضر شکستن آن دشوار است، همانطور که اغلب در خنک کننده های قدیمی Socket 939 اتفاق می افتاد.

کولر جدید "جعبه دار" Socket AM2 از AVC 445 گرم وزن دارد، یعنی کمی سبک تر از مدل قدیمی Socket 939 (486 گرم).

اما ما از سطح سر و صدای بالاتر ناشی از فن کوچک راضی نبودیم که به آرامی اما مطمئناً به سطح نویز خنک کننده های "جعبه ای" اینتل نزدیک می شود. اگر تهویه ضعیف در کیس وجود داشته باشد، کولر به سرعت شروع به "فریاد زدن" می کند به طوری که دیگر نمی توان روی کار تمرکز کرد. چنین مشکلاتی در مورد کولر قدیمی رخ نداد. به طور کلی خرید کولرهای شخص ثالث را توصیه می کنیم. علاوه بر این، ما به تازگی منتشر شده است بررسی خلاصه کولرها .

همانند مدل های اینتل، AMD از یک دوشاخه چهار پین برای اتصال کولر استفاده می کند. و اکنون مادربردهای پردازنده AMD می توانند با استفاده از مدولاسیون عرض پالس (PWM) سرعت فن را با دقت بیشتری کنترل کنند. اما خنک کننده "جعبه ای" که AMD برای ما فرستاده است هنوز دوشاخه مربوطه ندارد. بنابراین ما باید انجام می دادیم. حداقل فعلا.

کانکتور کولر روی مادربرد دارای چهار پایه است، اما کولر ما مجهز به دوشاخه سه پین ​​بود.

AMD همچنان از یک دوشاخه چهار پین برای تامین انرژی پردازنده استفاده می کند.

ویژگی ها: مجازی سازی و TCPA

تمامی پردازنده های Athlon 64 و FX از فناوری مجازی سازی Pacifica استفاده می کنند. کاملاً با فناوری Intel VT سازگار است.

علاوه بر این، این پردازنده ها پشتیبانی می کنند تکنولوژی جدیدامنیتی با کد "Presidio". این به معنای پشتیبانی از TCPA/Palladium است که اینتل به نوبه خود آن را Vanderpool می نامد. AMD تصمیم گرفته است تا عمیق‌تر به اردوگاه توسعه نرم‌افزار نفوذ کند و به کاهش بالقوه جریان نرم‌افزارهای غیرقانونی و بهبود امنیت بانک‌ها، برنامه‌های کاربردی نظامی و سایر خدماتی که نیاز به محافظت بیشتری دارند، کمک کند.

AMD باید جزئیات بیشتری در مورد هر دو ویژگی در آینده نزدیک اعلام کند. پردازنده های Sempron 64 از عملکردهای ذکر شده پشتیبانی نمی کنند.

قیمت ها: برای انتشار گرمای کمتر باید هزینه اضافی بپردازید

در جدول زیر قیمت پردازنده ها در تعداد 1000 عدد ذکر شده است.

قیمت پردازنده های AM2 در دسته های 1000 عددی
FX-62	$1 031
X2 5000+	$969
X2 4800+	$645
X2 4600+	$558
X2 4400+	$470
X2 4200+	$365
X2 4000+	$328
X2 3800+	$303
Athlon 64 3800+	$290
Athlon 64 3500+	$189
Athlon 64 3200+	$138
Sempron 3600+	$123
Sempron 3500+	$109
Sempron 3400+	$97
Sempron 3200+	$87
سمپرون 3000+	$77
Sempron 2800+	$67

اگر تصمیم به صرفه جویی در مصرف انرژی دارید، نمی توانید در قیمت صرفه جویی کنید: تفاوت امروز بین 3.9 تا 33.1 درصد است. پردازنده‌های Sempron با مصرف انرژی کمتر به وضوح قیمت بالایی دارند. به طور کلی، "ارزان و شاد" کار نخواهد کرد.

تفاوت قیمت بین پردازنده ها با مصرف برق بهبود یافته
CPU	89 وات	65 وات	درصد اضافه شارژ
X2 4800+	$645	$671	3,9%
X2 4600+	$558	$601	7,2%
X2 4400+	$470	$514	8,6%
X2 4200+	$365	$417	12,5%
X2 4000+	$328	$353	7,1%
X2 3800+	$303	$323	6,2%
CPU	89 وات	35 وات	درصد اضافه شارژ
X2 3800+	$303	$364	16,8%
CPU	62 وات	35 وات	درصد اضافه شارژ
Athlon 64 3500+	$189	$231	18,2%
Sempron 3400+	$97	$145	33,1%
Sempron 3200+	$87	$119	26,9%
سمپرون 3000+	$77	$101	23,8%

AMD به خوبی از محبوبیت پردازنده های کم مصرف آگاه است، پس چرا در اینجا کسب درآمد نکنید؟ اگر برای اورکلاک به پردازنده نیاز دارید، باید هزینه بیشتری بپردازید.

مقایسه قیمت: AMD گرانتر از اینتل است

در پی کاهش قیمت پردازنده های اینتل، قیمت مدل های AMD دیگر چندان جذاب به نظر نمی رسد.

ارزان‌ترین پردازنده دو هسته‌ای AMD Athlon X2 3800+ تنها 13 دلار کمتر از پردازنده Intel Pentium D 950 گران‌قیمت است.

اگر قیمت ها را در یکی از فروشگاه های اینترنتی بزرگ مقایسه کنیم، قیمت AM2 Athlon 64 X2 4000+ برابر با پنتیوم D 950 است. واضح است که پردازنده AMD در این مورد از نظر عملکرد به پنتیوم D نمی رسد. یعنی نسبت قیمت به قیمت عملکرد AMD در این مورد بدتر است.

مادربردها

آزمایشگاه ما شش مادربرد بر اساس چیپست nForce5 دریافت کرد. به زودی تست مقایسه ای آنها را در مقاله ای جداگانه منتشر خواهیم کرد. اکنون یک تثبیت کننده ولتاژ شش فاز در حال تبدیل شدن به واقعیت است که می تواند به درستی با اتلاف گرمای بالاتر مقابله کند. هنگامی که پردازنده ها در فروشگاه ها ظاهر می شوند، تعداد زیادی برد در دسترس خواهد بود: برای هر سلیقه و بودجه.

گیگابایت GA-M59SLI-S5 و GA-M57SLI-S4

چیپست جدید nForce5 برای سوکت AM2

AMD همزمان سوکت AM2 را معرفی کرد انویدیا چیپست جدید nForce5 خود را معرفی کرد. در مقایسه با نسل قبلی خود nForce4، nVidia مجهز شده است آخرین مدلویژگی های کاملا جدید

کنترلر IDE

nVidia کنترل کننده IDE خود را به سه روش بهبود داده است. اکنون از شش پورت SATA پشتیبانی می کند، اما یک پورت IDE را از دست داده است. بنابراین، تنها دو دستگاه موازی ATA (IDE) را می توان به برد متصل کرد.

کنترلر RAID اکنون به شما امکان می دهد تا شش درایو را در یک آرایه ترکیب کنید. حالت های RAID 0، 1 و 5 پشتیبانی می شوند.

LAN با سرعت 2 گیگابیت بر ثانیه

نکته برجسته دیگر: دو کنترل کننده شبکه که می توانند در یک آداپتور واحد ترکیب شوند و داده ها را با سرعت 2 گیگابیت بر ثانیه از طریق دو کابل LAN انتقال دهند. این با محدودیت نظری 250 مگابایت بر ثانیه مطابقت دارد.

نسخه های مختلف چیپست nForce

چیپست nForce5 در سال جاری عرضه خواهد شد نسخه های مختلف، از مدل 550 برای بخش انبوه تا 590 برای بخش پیشرفته. جدول زیر تفاوت بین نسخه های مختلف را نشان می دهد.

پیکربندی تست

سخت افزار سیستم
پردازنده سوکت 775	اینتل پنتیوم EE 965 (Presler 65 نانومتر، 3.73 گیگاهرتز، 2 x 2 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم EE 955 (Presler 65 نانومتر، 3.46 گیگاهرتز، 2 x 2 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم دی 950 (Presler 90 نانومتر، 3.40 گیگاهرتز، 2 x 2 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم دی 940 (پرسلر 90 نانومتر، 3.20 گیگاهرتز، 2 x 2 مگابایت کش L2) اینتل پنتیوم دی 930 (Presler 90 نانومتر، 3.00 گیگاهرتز، 2 x 2 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم دی 920 (پرسلر 90 نانومتر، 2.80 گیگاهرتز، 2 x 2 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم EE 840 Intel Pentium D 840 (اسمیتفیلد 90 نانومتر، 3.20 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم دی 830 (اسمیتفیلد 90 نانومتر، 3.00 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) اینتل پنتیوم دی 820 (اسمیتفیلد 90 نانومتر، 2.80 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) Intel Pentium 4 EE 3.72 (پرسکات 90 نانومتر، 3.72 گیگاهرتز، 2 مگابایت حافظه نهان L2) Intel Pentium 4 EE 3.46 (گالاتین 130 نانومتر، 3.46 گیگاهرتز، 512 کیلوبایت کش L2، 2 مگابایت کش L3) Intel Pentium 4 EE 3.40 (گالاتین 130 نانومتر، 3.40 گیگاهرتز، 512 کیلوبایت کش L2، 2 مگابایت کش L3) Intel Pentium 4 670 (پرسکات 90 نانومتر، 3.80 گیگاهرتز، 1 مگابایت حافظه نهان L2)
پردازنده سوکت 939	AMD Athlon 64 X2 4800+ (تولدو 90 نانومتر، 2.40 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4600+ (منچستر 90 نانومتر، 2.40 گیگاهرتز، 2 x 215 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64 X2 4200+ (منچستر 90 نانومتر، 2.20 گیگاهرتز، 2 x 215 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 3800+ (منچستر 90 نانومتر، 2.00 گیگاهرتز، 2 x 215 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 FX-60 (تولدو 90 نانومتر، 2.60 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 FX-57 (سن دیگو 90 نانومتر، 2.80 گیگاهرتز، 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 FX-55 (سن دیگو 90 نانومتر، 2.60 گیگاهرتز، 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 FX-55 (Clawhammer 130 نانومتر، 2.60 گیگاهرتز، 1 مگابایت حافظه نهان L2)
پردازنده های سوکت AM2	AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 نانومتر، 2.60 گیگاهرتز، 2 x 215 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4800+ (Windsor 90 نانومتر، 2.40 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Windsor 90 نانومتر، 2.40 گیگاهرتز، 2 x 512 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4400+ (تولدو 90 نانومتر، 2.20 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4200+ (Windsor 90 نانومتر، 2.20 گیگاهرتز، 2 x 512 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 4000+ (Windsor 90 نانومتر، 2.00 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Windsor 90 نانومتر، 2.00 گیگاهرتز، 2 x 512 کیلوبایت حافظه نهان L2) AMD Athlon 64 FX-62 (Windsor 90 نانومتر، 2.80 گیگاهرتز، 2 x 1 مگابایت حافظه نهان L2)
پلتفرم AMD I	ASUS A8N32-SLI Deluxe (سوکت 939)، Rev. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16، BIOS 8060
پلتفرم AMD II	ASUS M2N32-SLI Deluxe (سوکت AM2)، Rev. 1.03G nVidia nForce5 SLI X16
پلتفرم Intel I	Asus P5WD2-E Premium (Socket 775)، Rev. 1.01G اینتل 975X، BIOS 0304
پلتفرم Intel II	Intel D975XBX (Socket 775)، Rev. A.A. Intel 975X، BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
حافظه I	Infineon HYS64T64000GU-3.7-A 2 x 512 مگابایت DDR2-667 (333 مگاهرتز، CL 4.0-4-4-8)
حافظه II	GEIL GLX1GB3200DC 2 x 512 مگابایت DDR-400 (200 مگاهرتز، CL 2.0-2-2-5، 1T)
هارد دیسک I	وسترن دیجیتال WD160
هارد دیسک II	وسترن دیجیتال WD160 160 گیگابایت، 7200 دور در دقیقه، 8 مگابایت کش، SATA150
DVD-ROM	گیگابایت GO-D1600C (16x)
کارت گرافیک	گیگابایت GV-NX78X256V-B ( PCI Express)
کارت صدا	Terratec Aureon 7.1 Space (PCI)
شبکه AMD	کنترلر شبکه nForce5
شبکه اینتل	Marvell 88E8001 PCI Express 1Gb/s
واحد قدرت	Power & Cooling PC Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 W
نرم افزار و درایورهای سیستم
سیستم عامل	Windows XP Professional 5.10.2600، Service Pack 2
نسخه DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
درایورهای پلتفرم AMD	nVidia nForce4 6.82 AMD Edition
درایورهای پلتفرم اینتل	اینتل 7.2.2.1006
درایور کارت گرافیک	nVidia ForceWare 81.95

تست ها و تنظیمات

تست ها و تنظیمات
OpenGL
ورزشگاه تیم Quake III	نسخه 1.32 1280x1024 - 32 بیت Timedemo1/demo thg3 "تایم نمایشی سفارشی" جزئیات گرافیکی = کیفیت بالا
زلزله 4	نسخه: 1.0.5 بتا (پچ دو هسته ای) حالت ویدئو: 1280x1024 timedemo demo4.demo 1 (بارگذاری بافت ها)
DirectX
F.E.A.R.	نسخه: 1.0 خرده فروشی حالت ویدئو: 1280x920 کامپیوتر: بالا کارت گرافیک: بالا تنظیمات / عملکرد / تست تنظیمات
ندای وظیفه 2	نسخه: 1.0 حالت ویدئو: 1280x1024 timedemo testdemo03
3DMark05	نسخه 1.2.0 1024 x 786 - 32 بیت گرافیک و معیار پیش فرض CPU
ویدئو
رمزگذار MPEG مفهوم اصلی	نسخه: 1.5.1 1.2 گیگابایت DV به MPEG II (720x576، صوتی) تبدیل
Pinnacle Studio 10 Plus	نسخه: 10.1.2.2150 از: 352x288 MPEG-2 41 مگابایت به: 720x576 MPEG-2 95 مگابایت رمزگذاری و انتقال رندر به MPEG-2/DVD بی صدا
TMPEG 3.0 Express	نسخه: 3.0.4.24 (بدون صدا) 182 مگابایت VOB MPEG2-source (704x576) 16:9
DivX 6.1	نسخه: 6.1 (4 پردازنده منطقی) مشخصات: کیفیت بالامشخصات چند گذر، 3000 کیلوبیت بر ثانیه حالت رمزگذاری: کیفیت دیوانه کننده
XviD 1.1.0	نسخه: 1.1.0 بتا 2 نوع رمزگذاری: Twopass - Single pass نمایه @ سطح: DXN HT PAL اندازه هدف (کیلوبایت): 570000
رمزگذار مدیا ویندوز	نسخه: 9.00.00.2980 720x480 AVI به WMV 320x240 (29.97 فریم در ثانیه) جریان 282 کیلوبیت بر ثانیه
کلون دی وی دی	نسخه: 2.8.5.1 DVD-9 Terminator II SE DVD-9 را به DVD-4.7 تبدیل کنید
سمعی
MP3 لنگ	نسخه 3.97 بتا 2 (11-29-2005) موج به mp3 160 کیلوبیت بر ثانیه
OGG	نسخه 1.1.2 (Intel P4 MOD) نسخه 1.1.2 ( اینتل AMDوزارت دفاع) سی دی صوتی "Terminator II SE"، 74 دقیقه موج به Ogg کیفیت: 5
برنامه های کاربردی
آنتی ویروس AVG 7.1	نسخه: 7.1.0.352 (فایل) نسخه: 7.1.362 (برنامه) (3.85 گیگابایت، 14.007 فایل، 1.177 پوشه)
Winrar	نسخه 3.51 (303 مگابایت، 47 فایل، 2 پوشه) فشرده سازی = بهترین دیکشنری = 4096 کیلوبایت
Autodesk 3D Studio Max	نسخه: 8.0 شخصیت های "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920 x 1080
ABBYY FineReader	نسخه: 8.0.0.714 Pro Part4591 تبدیل PDF به DOC 950 صفحه PDF-کتاب "جنگ و صلح"
Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV	نسخه: 1.5
مفهوم اصلی MPEG Pro 1.5 HD	نسخه: 1.5 نمایه پیشرفته Windows Media Video 9 10 ثانیه MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 مگابایت) تا WMV-9 1080i 24p
Adobe Photoshop CS 2	نسخه: 9.0 اسکریپت VT-Runtime رندر از 5 عکس (66 مگابایت، 7 فیلتر)
برنامه های کاربردی (چند وظیفه ای)
تست های چندوظیفه ای I	لنگ (10:41 دقیقه)
تست های چندوظیفه ای II	Winrar (181 مگابایت، 23 فایل، 1 پوشه) Lame 3.97 بتا 2 Ogg (10:41 دقیقه) WMV (720x480، 32 ثانیه)
تست های چندوظیفه ای III	Finereader (کتاب PDF 150 صفحه) آنتی ویروس AVG (3.85 گیگابایت، 14007 فایل، 1177 پوشه)
تست های مصنوعی
PCMark05 Pro	نسخه: 1.0.1 تست های CPU و حافظه
SiSoftware Sandra 2005	نسخه 2005.7.10.60 SR2 تست CPU = Multimedia / CPU Arithmetic تست حافظه = معیار پهنای باند
دیگر
پنجره ها دستگاه پخش رسانه ای 10	نسخه: 10.00.00.36.46

ارزیابی نتایج آزمون

Athlon 64 FX: اورکلاک را فراموش کنید

Athlon 64 FX-62 به حق رهبر جدید در آزمایشات شد. به لطف دو هسته با فرکانس 2.8 گیگاهرتز، رابط حافظه DDR2 پتانسیل کامل خود را نشان می دهد. این پردازنده عملکرد بسیار بهتری نسبت به نسل قبلی خود (FX-60 با حافظه DDR1) نشان می دهد.

همانطور که قبلاً عادت کرده ایم، خط FX دارای یک ضرب کننده قفل نشده است. اما ما موفق شدیم پردازنده FX-62 خود را تنها با 200 مگاهرتز - تا 3 گیگاهرتز - اورکلاک کنیم. در اینجا محدودیت های اعمال شده توسط فناوری فرآیند 90 نانومتری از قبل آشکار است. یکی دیگر از واقعیت های قابل توجه به نفع این امر را می توان افزایش ولتاژ و پکیج حرارتی برای رسیدن به 2.8 گیگاهرتز دانست. در واقع، اتلاف گرما از 110 به 125 وات افزایش یافت.

اگر ولتاژ تغذیه تمامی پردازنده های دو هسته ای را با هم مقایسه کنیم، Athlon 64 FX-62 با 3.7 درصد ولت بیشتر عرضه می شود. با جریان 90.4 آمپر، اختلاف 5 وات است.

خط Athlon X2: 1.30 - 1.35 ولت.

خط Athlon FX: 1.35 V - 1.4 V.

توجه داشته باشید که رقم دوم اعشار مقدار 1.4 ولت در مشخصات AMD مشخص نشده است.

با قیمت خرده فروشی FX-62 با قیمتی در حدود 1200 دلار، گرانترین CPU دسکتاپ موجود است. حدود 200 دلار گرانتر از مدل برتر Intel Pentium Extreme Edition 965 است. اما عملکرد مناسبی دارد.

اگر می خواهید سریع ترین پردازنده موجود در بازار را داشته باشید و برنامه ای برای اورکلاک ندارید، FX-62 یک انتخاب مطمئن است.

Athlon 64 X2: اکنون کمی کندتر است

خریداران Athlon 64 X2 تا حدودی از پلتفرم جدید ناامید خواهند شد. و با توجه به سه ویژگی.

• برای داشتن عملکردی مشابه با پلتفرم Socket 939 قدیمی، باید حافظه DDR2-800 با تأخیر کم (CL4.0) پیدا کنید. چنین حافظه ای نادر است و قیمت آن مناسب است.
• پردازنده ها به طور متوسط بخش قیمت(تا 500 دلار) از کاهش عملکرد کنترلر حافظه DDR2 رنج می برند.
• از آنجایی که تقسیم کننده حافظه برای مدل های پردازنده Athlon 64 X2 5000+، 4400+ و 4200+ نمی تواند مقادیر DDR2-800 را ارائه دهد، فرکانس حافظه از DDR2-733 تا DDR2-740 خواهد بود که بر عملکرد نیز تأثیر منفی می گذارد.

یکی از مهمترین پردازنده های محبوباحتمالا Athlon 64 X2 3800+ با پکیج حرارتی 89 وات و قیمت 303 دلار خواهد بود. اگر نسخه 35 واتی با پتانسیل اورکلاک بیشتر را ترجیح می دهید، پس برای پرداخت 364 دلار آماده شوید. مدل متوسط ​​65 وات 323 دلار قیمت دارد.

Sempron 64: سرعت بیشتر

طرفداران Sempron در نهایت از دریافت عملکرد بیشتر خوشحال خواهند شد، زیرا پردازنده های جدید از یک رابط حافظه دو کاناله استفاده می کنند.

ارزیابی نتایج آزمون

AMD Athlon 64 FX-62 در مقابل Intel Extreme Edition 965

در برنامه های کاربردی، FX-62 بدتر از سریع ترین پردازنده Intel Extreme Edition 965 نیست. پردازنده AMD Athlon 64 FX-62 تقریباً در هر برنامه ای اینتل را شکست می دهد. سه تست چندوظیفه ای نیز به نفع AMD تغییر می کند. دلیل این امر انتقال رابط DDR2 به پلتفرم جدید بود که با جفت شدن با FX-62 با تمام قدرت خود را نشان می دهد.

در مورد بازی ها، امتیاز 4:1 به نفع پردازنده FX است. پس قبل از ما، بدون شک، بهترین پردازندهبرای گیمری که در بازار یافت می شود.

AMD Athlon 64 X2 4000+ در مقابل Intel Pentium D 950

ما تصمیم گرفتیم Athlon 64 X2 4000+ را با Intel Pentium D 950 مقایسه کنیم، زیرا قیمت این پردازنده ها تقریباً یکسان است و اولین آنها ارزان ترین پردازنده دو هسته ای AMD با 2 x1-MB حافظه نهان L2 است. آیا AMD با پردازنده خود می تواند در مقابل Intel Pentium D 950 مقاومت کند؟

به هر حال، جوانترین مدل دو هسته ای AMD X2 3800+ تنها 30 دلار کمتر از 4000+ قیمت دارد.

همانطور که نتایج نشان می دهد، اینتل امروز ارائه می دهد بهترین نسبتقیمت/عملکرد و دلیل چنین انقلاب سریعی کاهش شدید قیمت پردازنده های اینتل و از دست دادن سرعت پردازنده های پایین و میان رده AMD به دلیل انتقال به DDR2 است.

نتیجه گیری: راندمان انرژی خوب، اما نسبت قیمت/عملکرد ضعیف

AMD پلتفرم جدید AM2 و تعداد زیادی پردازنده جدید را برای سوکت جدید راه اندازی کرد. بحث اصلی برای جابجایی به یک پلتفرم جدید، حافظه DDR2 است که مدت هاست رقیب از آن پشتیبانی می کند. برای کاربر، تقریباً همه چیز در پلت فرم AM2 به روز شده است: پردازنده، خنک کننده، مادربرد و حافظه. در برخی موارد، باید کارت گرافیک و هارد دیسک های خود را ارتقا دهید (اگر قبلاً کارت گرافیک PCI Express و هارد دیسک های SATA خریداری نکرده اید).

وضعیت در دنیای پردازنده های پرسرعت x86 تقریباً بدون تغییر باقی مانده است. اگر به دنبال سریع ترین پردازنده دسکتاپ در جهان هستید، مدل برتر در سری AMD FX، Athlon 64 FX-62، بار دیگر پیشرو است. اما یک نکته وجود دارد: فرکانس 2.8 گیگاهرتز عملاً جایی برای اورکلاک باقی نمی گذارد.

چند سالی است که AMD بر بهره وری انرژی پردازنده های خود تاکید کرده است و امروز این شرکت بار دیگر موفق شده است که اینتل را شکست دهد. پردازنده‌های Athlon به‌ویژه تحت بارهای سبک عملکرد خوبی دارند، زیرا سرعت ساعت و ولتاژ تغذیه را به‌طور چشمگیری کاهش می‌دهند. نسخه های ویژه پردازنده های Sempron و Athlon (با برچسب "EE") مصرف برق را به میزان قابل توجهی کاهش داده اند، اما گران تر هستند. در مورد پردازنده های برتر، آنها تقریباً همان مقدار انرژی مصرف می کنند: 125 وات برای AMD Athlon 64 FX-62 و 130 وات برای Intel Pentium EE 965.

با انتقال به سوکت AM2، باید حافظه DDR2 را نصب کنید. در تئوری، باید توان عملیاتی بالاتری ارائه دهد، اما در عمل این فقط برای پردازنده‌های گران قیمت بالا صادق است. اکثر پردازنده های AMD از ارتقاء حافظه DDR2 جدید نسبت به حافظه DDR "قدیمی" بهره نمی برند. تجزیه و تحلیل دقیق تست ها حتی کاهش جزئی را در عملکرد پردازنده های جدید نسبت به پردازنده های قبلی نشان می دهد. کاملاً واضح است که حافظه DDR2 تنها با سرعت پردازنده 2.4 گیگاهرتز و بالاتر بهترین جنبه خود را نشان می دهد. و برای این شما باید پردازنده های گران قیمتی بخرید، مثلا همان Athlon 64 X2 4800+، و این هزینه 600 دلار است، نه کمتر.

اگر یکی از مدل‌های جوان‌تر پردازنده‌های دو هسته‌ای Athlon 64 X2 4000+ (2.0 گیگاهرتز، 2x1 مگابایت کش L2) را با دو هسته‌ای Intel Pentium D 950 (3.4 گیگاهرتز، 2x2 مگابایت کش L2) مقایسه کنیم که قیمت آن تقریباً برابر است. به همین ترتیب، عملکرد پردازنده اینتل تا 20 درصد بالاتر خواهد بود.

نسل جدید پردازنده های AMD سرانجام به یک هدف طولانی مدت رسیدند: رسیدن به سطح قیمت پردازنده های اینتل. "رایگان" به پایان رسیده است: 30٪ قیمت های کاهش یافته را با عملکرد برابر فراموش کنید. تغییر به یک پلت فرم جدید یک پنی بسیار هزینه خواهد داشت. اگر خریداران بالقوه متوجه این موضوع شوند، AMD می تواند به سرعت سهم بازار خود را از دست بدهد. این شرکت هنوز باید اقداماتی انجام دهد، اگرچه انتخاب بین AMD و اینتل، به ویژه در میان مشتریان نهایی، در درجه اول یک اصل است.

طول عمر نسبتاً طولانی و پایداری خوب "روش 5.0" به این واقعیت منجر شد که ما تمام خانواده های فعلی پردازنده ها را با کمک آن (و در برخی موارد بیش از یک یا دو نماینده از هر کدام) آزمایش کردیم و هنوز زمان باقی مانده بود. برای کار در گشت و گذار در تاریخ :) به طور کلی، از نقطه نظر عملی، آنها کمتر از آزمایش محصولات جدید مهم نیستند - بسیاری از پلتفرم های قدیمی هنوز دارند و کار می کنند، بنابراین سوال "چند گرم" را می توان با آن برد ارتقاء برای افراد بیکار اعمال نمی شود. و برای پاسخ دقیق به این موضوع، باید هم عملکرد پردازنده های جدید و هم سطح پردازنده های قدیمی را بدانید. البته می‌توانید از نتایج آزمایش‌هایی که مدت‌ها پیش انجام شده‌اند استفاده کنید، اما همه آن‌ها مربوط به نسخه‌های نرم‌افزاری است که برای مدت طولانی محبوب بوده‌اند و تمایل به تغییر دارد. بنابراین، آزمایشات جدید مورد نیاز است. انجام آن بسیار دشوار است - و خود پردازنده ها هنوز باید پیدا شوند و محیط های دیگر باید برای برآورده کردن الزامات متدولوژی آماده شوند. بنابراین، به عنوان مثال، در چارچوب نسخه اصلی روش آزمایش، ما اساساً نمی توانیم سوکت 754 را لمس کنیم، زیرا یافتن 8 گیگابایت DDR SDRAM و بردی که همه اینها روی آن کار کند غیرممکن است. مشکل مشابهی با سوکت 939 وجود دارد، اما می توان با پلتفرم AM2 جدیدتر (اما، در اصل، معادل قبلی از نظر عملکرد) کنار آمد. کاری که امروز انجام خواهیم داد، خوشبختانه موفق شدیم تا پنج پردازنده مناسب پیدا کنیم. به طور دقیق تر، هفت، اما دو از نظر عملکرد بیش از حد از محدوده کلی متمایز بودند، به همین دلیل دفعه قبل مورد توجه قرار گرفتند. و امروز عصر اواخر AM2 و حتی AM2+ است.

پیکربندی نیمکت تست

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
نام هسته	ویندزور	ویندزور	ویندزور	ویندزور
فن آوری تولید	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	128/128	128/128	128/128	128/128
حافظه نهان L2، KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
رم	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
سوکت	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 وات	89 وات	125 وات	125 وات

متأسفانه، ما به یک Athlon 64 تک هسته ای نرسیدیم. به عبارت دقیق تر، یکی از آنها در انبار پیدا شد، اما مطالعه آن نشان داد که مدلی برای سوکت 939 است. که حیف است، زیرا در ابتدا فقط چنین بود. مدل‌ها وارد بخش انبوه شدند - در زمان اعلام پلتفرم، این شرکت حداقل پردازنده دو هسته‌ای (که 3800+ بود) را تا 303 دلار تخمین زد (دلیل آن مشخص است - هنوز چندین ماه باقی مانده است. قبل از عرضه Core 2 Duo باقی مانده بود و Pentium D عملکرد کمتری نسبت به Athlon 64 X2 داشت). اما ما 3800+ افسانه ای را پیدا کردیم، و نه حتی ADA3800، بلکه ADO3800 - قیمت آن 20 دلار بیشتر بود، اما TDP تنها 65 وات داشت، که در آن زمان برای یک مدل دو هسته ای بسیار "باحال" بود.

متأسفانه، ما نتوانستیم پردازنده‌های دو هسته‌ای 90 نانومتری کلاسیک دیگر یا نماینده‌ای از فناوری پردازش 65 نانومتری پیدا کنیم. بنابراین نتیجه گیری در مورد خانواده دو هسته ای باید بر اساس "اولیه" 3800+ ذکر شده و سه مدل به طور رسمی (از آنجایی که دو مورد از آنها پس از از دست دادن وضعیت دستگاه های حداکثر عملکردی این خانواده ظاهر شدند) در سطح بالایی انجام شود: 5200+، 6000+ و FX-62. به طور دقیق، ما می توانیم بدون دومی کار کنیم، زیرا آزمایش آن هیچ اطلاعات انحصاری برای ما به ارمغان نمی آورد - فرکانس ساعت دقیقا در وسط بین دو شرکت کننده دیگر است. اما نتوانستیم از کنار پردازنده ای که در زمان اعلام با قیمتی در حدود 1250 (!) دلار فروخته می شد، بگذریم و این فرصت را داشتیم که از آن عبور نکنیم. بالاخره یک افسانه اگرچه در طول سال‌های گذشته ارزش آن بسیار کاهش یافته است، اما زمانی این پردازنده به درستی سطح قیمت آن را اشغال کرده بود و سازنده‌ترین راه‌حل x86 در بازار بود.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
نام هسته	آجنا	دنب
فن آوری تولید	65 نانومتر	45 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,2	3,0
تعداد هسته / رشته ها	4/4	4/4
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	256/256	256/256
حافظه نهان L2، KB	4×512	4×512
حافظه نهان L3، MiB	2	6
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	1,8	1,8
رم	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
سوکت	AM2+	AM2+
TDP	95 وات	125 وات

و برای مقایسه، دو مدل از نسل های بعدی در حال حاضر Phenom هستند. اولین چیز لعنتی توده استدر قالب Phenom X4 9500 و Phenom II X4 940. باز هم، دومی چندان جالب نیست، زیرا ما خط Phenom II را تحت AM3 آزمایش کردیم، و آنها فقط در حافظه پشتیبانی شده متفاوت هستند، اما به طور رسمی 940 بهترین که تحت AM2+ ساخته شده است. در عمل، بسیاری از بردهای دارای این سوکت می توانند از راه حل های سازنده تری استفاده کنند، به لطف سازگاری به عقبدو پلتفرم، اما وضعیت رسمی نیز دلیلی برای آشنایی است :)

در مورد اولین Phenoms، ما نماینده ای از نسل اول داریم - با به اصطلاح "اشکال TLB". کشف آن شرکت را مجبور کرد به پله اصلاح شده B3 روی بیاورد (چنین مدل هایی به راحتی با این واقعیت قابل تشخیص هستند که تعداد آنها به "50" ختم می شود) و به نظر می رسد وصله های BIOS عملکرد پایدار پردازنده های فروخته شده را تضمین می کند. زمانی یکی از نمونه های مهندسی Phenom را با پچ TLB فعال و غیرفعال آزمایش کردیم و به این نتیجه رسیدیم که استفاده از آن به طور متوسط ​​​​21٪ (در برخی برنامه ها - چندین برابر) عملکرد را کاهش می دهد. خوب، از آنجایی که این خطا همیشه زندگی کاربر را با بی‌ثباتی سیستم خراب نمی‌کند، طبیعتاً بسیاری ترجیح می‌دهند در صورت امکان با خطر و خطر خود این اصلاح را غیرفعال کنند.

متأسفانه، با استفاده از نرم افزار مدرن، انجام این کار در حال حاضر بسیار دشوار است، برخلاف روزهای ویندوز XP - مایکروسافت تصحیح خطا را مستقیماً در سیستم عامل های خود ایجاد کرد. این کار با SP1 برای ویندوز ویستا شروع شد و طبیعتاً به ویندوز 7 منتقل شد. اصولاً راه‌هایی برای غیرفعال کردن این «ترمز دستی» وجود دارد، اما ما این کار را انجام ندادیم، زیرا اکثر کاربران این کار را انجام نمی‌دهند. و از نقطه نظر تست پردازنده در مدرن نرم افزاراین گونه ترفندها صحیح نیستند. اما اگر کسی هنوز مجبور است از رایانه ای مبتنی بر نسل اول Phenom استفاده کند، ارزش آن را دارد که توانایی های آنها را به خاطر بسپاریم (و طبق بررسی ها، عملکرد در مدل ها با پله های صحیح افزایش می یابد). و همچنین این واقعیت که به سادگی غیرفعال کردن TLB-patch در تنظیمات هنگام کار با سیستم عامل مدرن است خانواده ویندوزاین دیگر بر هیچ چیز تأثیر نمی گذارد (ما یک بررسی سریع از آن انجام دادیم تا مطمئن شویم). یا اتفاقا این موقعیترا می توان دلیل دیگری برای عجله نکردن برای نصب سیستم عامل جدید در نظر گرفت کامپیوتر قدیمی، و بدون آن خیلی سریع نیست تا تمایل به کار با "آخرین" نسخه های نرم افزار کاربردی روی آن وجود داشته باشد - بهتر است یا "به روش قدیمی" یا، از این گذشته، ارتقاء را شروع کنید.

به طور کلی این مجموعه موضوعات است. به شدت به نفع سریع‌ترین مدل‌ها منحرف شده و عموماً بسیاری از شاخه‌های زمانی محبوب درخت خانواده Athlon را نمی‌پوشاند، با این حال، آنچه را که توانستیم با هم بتراشیم، آزمایش خواهیم کرد.

CPU	سلرون G530T	سلرون جی 550	پنتیوم G860	Core i3-2120T
نام هسته	پل ماسه ایدی سی	پل سندی دی سی	پل سندی دی سی	پل سندی دی سی
فن آوری تولید	32 نانومتر	32 نانومتر	32 نانومتر	32 نانومتر
فرکانس هسته گیگاهرتز	2,0	2,6	3,0	2,6
تعداد هسته / رشته ها	2/2	2/2	2/2	2/4
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	64/64	64/64	64/64	64/64
حافظه نهان L2، KB	2×256	2×256	2×256	2×256
حافظه نهان L3، MiB	2	2	3	3
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	2,0	2,6	3,0	2,6
رم	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
هسته ویدیویی	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
سوکت	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 وات	65 وات	65 وات	35 وات
قیمت	N/A (0)	N/A (0)	N/A()	N/A()

با چه کسی مقایسه کنیم؟ تصمیم گرفتیم چهار پردازنده از محصولات مدرن اینتل بگیریم. Celeron G530T و G550 به ترتیب دارای سرعت ساعت یکسانی با Athlon 64 X2 3800+ و 5200+ هستند (جفت دوم نیز دارای همان ظرفیت حافظه پنهان سطح پایین تر است؛ با این حال، Celeron دارای L3 مشترک است، در حالی که Athlon دارای یک L3 جداگانه است. L2، اما تعداد یکسان است). پنتیوم G860 بعد از ظهور G870 دیگر سریعترین پردازنده اینتل با قیمت زیر 100 دلار نیست، اما فرکانس آن دقیقاً 3 گیگاهرتز است، مانند 6000+. خوب، برای تکمیل تصویر، یک پردازنده کم مصرف دیگر به نام Core i3-2120T وجود دارد که با فرکانس 2.6 گیگاهرتز کار می کند، خوشبختانه ما اخیراً آن را با Core 2 Duo همان دوران با Athlon 64 قدیمی تر مقایسه کردیم. X2، و در واقع مقایسه مستقیم G550، 2120T و 5200+ با فرکانس برابر بسیار جالب و آشکار است. واضح است که همه این مدل ها به طور پیشینی تا حدودی پایین تر از Phenom II X4 هستند، اما ما قبلاً این خانواده (البته در طراحی متفاوت) را با جزئیات بررسی کرده ایم، هر دو با مدرن (و نه چندان مدرن) پردازنده های اینتلهمچنین چندین بار مقایسه شده است.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
نام هسته	لیانو	لیانو	کالیستو	هکا
فن آوری تولید	32 نانومتر	32 نانومتر	45 نانومتر	45 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,7	2,7	3,0	3,0
تعداد هسته / رشته ها	2/2	4/4	2/2	3/3
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	128/128	256/256	128/128	192/192
حافظه نهان L2، KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
حافظه نهان L3، MiB	—	—	6	6
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	—	—	2,0	2,0
رم	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
هسته ویدیویی	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
سوکت	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 وات	100 وات	85 وات	95 وات
قیمت	N/A()	N/A (0)	N/A()	N/A (0)

و چهار مدل دیگر از سری AMD. اولا، A4-3400 و A6-3670K. دومی، پس از کاهش اخیر قیمت، در سطح پنتیوم‌های قدیمی‌تر زندگی می‌کند و مورد اول قابل مقایسه با سلرون است. علاوه بر این، پلت فرم FM1 برای ما جالب است زیرا سطح خوبی از گرافیک یکپارچه را به خریدار ارائه می دهد - بالاتر از گرافیک مجزای دوران اوج AM2. بر این اساس، اگر کسی هنوز دست خود را برای پرتاب یک واحد سیستم از پنج سال پیش بلند نکرده باشد، FM1 ارزان‌تر می‌تواند این فرآیند را تحریک کند. یک راحتی دیگر این است که هر دو پردازنده در فرکانس ساعت 2.7 گیگاهرتز کار می کنند، یعنی دقیقاً بین 5200+ و FX-62. و دو Phenom II قدیمی که در فرکانس ساعت 3 گیگاهرتز کار می کنند نیز درخواست می کنند تا در لیست سوژه های آزمایشی قرار گیرند: X2 545 و X3 740. البته از نقطه نظر عملی، برای یادآوری آنها خیلی دیر شده است. ، اما از نقطه نظر تئوری، آنها انجام خواهند داد.

	مادربرد	رم
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 گیگابایت DDR2 (2x800؛ 5-5-5-18؛ Unnganged)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333؛ 9-9-9-24؛ Unnganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600؛ 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066؛ 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

یک نکته کوچک در مورد فرکانس رم - اگرچه به طور رسمی همه پردازنده های دو هسته ای AM2 از DDR2-800 پشتیبانی می کنند، اما برای 5200+ و 6000+ فرکانس های حافظه واقعی تا حدودی با فرکانس های تئوری متفاوت است: به ترتیب 746 و 752 مگاهرتز، که به دلیل آن است. مجموعه محدودی از تقسیم کننده ها (که ما در مورد آن صحبت می کنیم که دفعه قبل ذکر شد). تفاوت با حالت استاندارد، با این حال، اندک است، اما ممکن است در مقایسه با FX-62، که به روش "درست متعارف" عمل می کند، تأثیر داشته باشد، زیرا فرکانس آن کاملاً بر 400 تقسیم می شود (3800+ نیز ، اما طبیعتاً این "هیولاها" » پیش از این رقبا نیستند). و همه Phenom ها (هم نسل اول و هم نسل دوم) از DDR2-1066 پشتیبانی می کنند، اما فقط در پیکربندی "یک ماژول در هر کانال" که به دلایل واضح برای ما مناسب نیست: حجم مورد نیاز "طبق استاندارد" برای این تکنیک است. 8 گیگابایت با دو ماژول ما نتوانستیم آن را ارائه کنیم. در کل اینها هم چیزهای کوچکی هستند اما ما روی آنها تمرکز می کنیم تا تعداد سوالات بعدی کمتر شود :)

آزمایش کردن

به طور سنتی، ما همه آزمون ها را به تعدادی گروه تقسیم می کنیم و میانگین نتیجه را برای گروهی از آزمون ها/کاربردها در نمودارها نشان می دهیم (شما می توانید در مورد روش تست در مقاله جداگانه اطلاعات بیشتری کسب کنید). نتایج در نمودارها به صورت امتیازی آورده شده است؛ عملکرد سیستم آزمون مرجع از سایت نمونه 2011 100 امتیاز در نظر گرفته شده است. این مبتنی بر پردازنده AMD Athlon II X4 620 است، اما مقدار حافظه (8 گیگابایت) و کارت گرافیک () برای تمام تست های "خط اصلی" استاندارد است و فقط در چارچوب مطالعات ویژه قابل تغییر است. برای کسانی که به مطالب بیشتر علاقه دارند اطلاعات دقیق، مجدداً به طور سنتی پیشنهاد می شود جدولی را با فرمت مایکروسافت اکسل بارگیری کنید که در آن همه نتایج به صورت تبدیل به امتیاز و به صورت "طبیعی" ارائه می شود.

کار تعاملی در بسته های سه بعدی

نتایج تقریباً یکسان سه Phenom II بار دیگر نشان می‌دهد که این تست‌ها قادر به استفاده از بیش از دو رشته محاسباتی نیستند. به نظر می رسد وضعیت ایده آل برای Athlon 64 X2 قدیمی تر است - پردازنده های دو هسته ای با فرکانس بالا با L2 نسبتا بزرگ و سریع. اما... حتی 6000+ نه تنها از A4-3400 با فرکانس 2.7 گیگاهرتز، بلکه از Celeron G530T دو گیگاهرتزی (!) عقب است و نتایج بقیه در این شرایط حتی نیازی به ذکر نیست. به طور کلی، در طول سال‌های گذشته، معماری‌های پردازنده بسیار پیشرفت کرده‌اند (نه یک شبه، اما پیشرفت کلی خوب است)، که نمی‌توان آن را نادیده گرفت. البته در این مسیر گام های بسیار ناموفقی مانند اولین Phenom وجود داشت. سهم شیر در شکست 9500 بر عهده "پچ" TLB است، اما حتی بدون این نیز نمی توان روی نتایج بالا از اولین K10 حساب کرد - مدل های فرکانس پایین با ظرفیت حافظه کش کوچک (طبق استانداردهای مدرن). و حتی کند. و هسته های اینجا، تکرار می کنیم، بی فایده هستند.

رندر نهایی صحنه های سه بعدی

آنها در این آزمون‌های فرعی مفید هستند، اما Phenom X4 9500 هنوز توانسته است تنها بخشی از پردازنده‌های دو هسته‌ای را پشت سر بگذارد و حتی در آن زمان سریع‌ترین پردازنده‌ها را هم پشت سر نمی‌گذارد. دلیل آن ساده است - فرکانس پایین. و حافظه کش برای این کارها مهم است. اگرچه واضح است که چه لاشه باشد چه حیوان عروسکیاین پردازنده ها باید عرضه می شدند (حداقل برای چنین بارهایی)، زیرا Athlon 64 X2 حتی کندتر بود و AMD در آن زمان پردازنده دیگری نداشت. بعدها، Phenom II X4 یک کار عالی برای رفع اشتباهات بود، بنابراین آنها هنوز هم در اصلاح چهار هسته ای مرتبط هستند. به هر حال، سریع‌ترین پردازنده‌های FM1 (Athlon II X4 651 و A8-3870K) در این گروه نتیجه 124 امتیازی را نشان می‌دهند، یعنی تقریباً همان چیزی است که تقریباً چهار سال پیش در دسترس «دارندگان» AM2+ قرار گرفت. به طور کلی خیلی بد نیست :) خب، البته، مگر اینکه بیش از حد روی این واقعیت تمرکز کنید که Core i7-920 که در همان زمان با قیمت نسبتاً نزدیک ظاهر شد، قادر به امتیاز 182 است.

بسته بندی و باز کردن بسته بندی

یک گروه بسیار گویا از تست ها. اولا، نتایج وحشتناک Phenom X4 9500 از قبل تعیین شده بود: در یک زمان، از جمله یک "پچ" برای TLB، نمونه مهندسی را سه بار کاهش داد. با این حال، حتی بدون آن، Phenom در 2.6 گیگاهرتز (و نه 2.2 مانند اینجا) فقط اندکی از Athlon 64 X2 6000+ جلوتر بود، بنابراین حتی می توان گفت که عملکرد آن نسبت به سال های گذشته کمی بهبود یافته است، به همین دلیل است. پشتیبانی از نسخه های جدید چند رشته ای 7-Zip است. اما همچنین اجازه نداد (این دومین مشاهده است) Phenom II X4 940 حداقل از Phenom II X3 740 سه هسته ای که فرکانس حافظه کش بالاتری دارد و با رم DDR3 سریعتر کار می کند، پیشی بگیرد. سومین نکته جالب این است که Athlon 64 X2 6000+ دقیقاً 100 امتیاز می گیرد: همان امتیاز مرجع Athlon II X4 620 که در فرکانس پایین تری کار می کند.اما نمی تواند با همان فرکانس به Celeron و موارد مشابه آنها برسد. و A4-3400 (2.7 گیگاهرتز، 2x512 کیلوبایت L2) سریعتر از Athlon 64 X2 5200+ (2.6 گیگاهرتز، 2x1024 کیلوبایت L2) است.

خوب، یک نتیجه جالب دیگر (البته از داستان کمی متفاوت): Core i3-2120T تقریباً برابر با Phenom II X3 740 است. اگرچه دومی دو برابر ظرفیت L3 دارد، تقریباً 15٪ فرکانس بالاتری دارد و سه هسته دارد. ، که با وجود یکسان بودن همه چیزهای دیگر، هنوز بهتر از دو هسته با پشتیبانی Hyper-Threading است.

رمزگذاری صدا

حافظه نهان مهم نیست - ریاضیات محض است، بنابراین Phenom X4 9500 توانست نتایج نسبتاً خوبی (البته در محدوده این مقاله) نشان دهد: از همه پردازنده‌هایی که برای مقایسه انتخاب کردیم که تعداد کمتری از رشته‌های محاسباتی را پشتیبانی می‌کنند، بهتر عمل کرد. و همچنین با فرکانس بالاتر Core i3-2120T نه به شدت سریعتر کار می کند. با این حال، پنتیوم G860 دو هسته‌ای اصلاً کندتر نیست و همچنین توانست از Phenom II X3 740 سه هسته‌ای با فرکانس برابر پیشی بگیرد. ظاهراً به همین دلیل است که پردازنده های سه هسته ای "کلاسیک" برای مدت طولانی از بین رفته اند (داستان FX سه ماژول کمی متفاوت است). و Athlon 64 X2 6000+ موفق شد از Celeron G530T و A4-3400 بهتر عمل کند: مجموعه دستورالعمل های جدید و سایر پیشرفت ها در معماری های مدرن در این خرده آزمون ها استفاده نمی شود، بنابراین فرکانس بالا باعث صرفه جویی در روز شد. اگرچه، البته، اگر به یاد داشته باشیم که یک و نیم برابر بالاتر از 530T است ... اما اجازه دهید در مورد چیزهای غم انگیز صحبت نکنیم - در حال حاضر بیش از اندازه کافی وجود دارد. به طور خاص، سایر Athlon 64 ها، از جمله FX-62 افسانه ای زمانی، به دلایل واضح، حتی کندتر هستند. و 3800+ فقط اندکی سریعتر از مدل های تک هسته ای مدرن (مانند Celeron G460/G465 مجهز به پشتیبانی HT) است، علی رغم این واقعیت که هیچ جایگزینی برای چند هسته ای برای این گروه از آزمایش ها وجود ندارد.

تلفیقی

برای یک بار، FX-62 موفق شد هم Celeron G530T و هم A4-3400 را شکست دهد - یک پیروزی pyrrhic، اما یک پیروزی. حداقل در مقایسه با سایر گروه های آزمایشی. نکته دیگری که ارزش توجه دارد این است که نتایج FX-62 نزدیکتر به 6000+ از 5200+ است، اگرچه از نظر فرکانس هسته دقیقاً در وسط آنها قرار دارد - ویژگی های کنترلر حافظه خط K8 از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. چنین باری بر این اساس، شکست Phenom X4 9500 از پیش تعیین شده بود - پچ TLB آنقدر عملکرد L3 را "کشته" می کند که تنها وجود چهار هسته به این پردازنده اجازه می دهد تا از Athlon 64 X2 6000+ پیشی بگیرد و حتی تقریباً به Celeron G550 برسد. . خب، ما همچنین شکی نداشتیم که Phenom II X4 940 بهترین شرکت کننده در آزمون خواهد بود - فرکانس بالا است (بقیه یا یکسان هستند یا کندتر)، چهار هسته کامل و 6 مگابایت L3 برای خود صحبت می کنند. .

محاسبات ریاضی و مهندسی

اما در اینجا مزیت multithreading کم است، بنابراین 940 فقط کمی بهتر از 545 بود، اما از 740 عقب بود. با این حال، این نیز یک نتیجه خوب است، حتی اگر فقط برای رقابت درون شرکتی مناسب باشد - بسته های حرفه ای دارای ویژگی های خاصی هستند. ماهیت "طرفدار اینتل" است و این هیچ کمکی نمی کند. اما AMD به وضوح ثابت نمی ماند - حتی اگر A4-3400 به Celeron شکست بخورد، مزیت "ویژه" (فرکانس ساعت در واحد) آن نسبت به Athlon 64 X2 حدود 20٪ است.

گرافیک شطرنجی

برخی از تست‌ها چند رشته‌ای هستند، برخی نه، بنابراین در میان محصولات AMD، Phenom II X3 برای حل چنین مشکلاتی کاملاً کافی به نظر می‌رسد: 940 به دلیل حافظه کند و فرکانس‌های کش پایین‌تر، کمی سریع‌تر از 740 است. و A6-3670K به دلیل عدم وجود کامل مورد دوم و فرکانس ساعت پایین تر، در همان سطح "آویزان" می شود. اما، به طور کلی، Celeron و Pentium با فرکانس بالا در اینجا بهترین به نظر می رسند، و فرکانس های پایین نیز بد نیستند. پردازنده های "قدیمی" AMD را نمی توان با فرکانس یا تعداد هسته ها ذخیره کرد - Athlon 64 X2 6000+ که رایج شده است از A4-3400 عقب است.

گرافیک برداری

همانطور که قبلاً مشخص کردیم، این برنامه ها از نظر تعداد رشته های محاسباتی بی نیاز هستند، اما عملکرد آنها به حافظه کش بستگی دارد، بنابراین تعجب آور نیست که سه Phenom II با فرکانس مساوی نتایج مشابهی را با کاهش جزئی 940 نشان دادند - در آنجا فرکانس L3 200 مگاهرتز کمتر است. اما این فقط سطح Sandy Bridge با فرکانس 2.6 گیگاهرتز است (i3 به دلیل مگابایت حافظه کش "اضافی" کمی سریعتر از Celeron است) و یکی از بهترین Athlon 64 X2 توانست فقط A4-3400 را پشت سر بگذارد و سلرون دو گیگاهرتز سایر نمایندگان خط حتی کندتر هستند و برای Phenom X4 9500 چنین باری نوید یک شکست ناپسند را می دهد - فرکانس هسته پایین است و این اولین بار نیست که پچ TLB تأثیر منزجر کننده ای بر عملکرد حافظه کش دارد. . با این حال، بدیهی است که حتی بدون آن نیز نتایج کمی بالاتر از Athlon 64 X2 3800+ می‌گرفتیم، که به وضوح برای رقابت با پردازنده‌های مدرن کافی نیست.

رمزگذاری ویدیو

Phenom X4 9500 یک بار دیگر موفق شد از برخی پردازنده‌های دو هسته‌ای نسبتاً مدرن بهتر عمل کند: حافظه نهان تداخل چندانی با آن ندارد و هنوز چهار هسته وجود دارد. اما کند. Athlon 64 X2 به دلایل واضح نمی تواند از "اشکال TLB" رنج ببرد، بنابراین این باگ نیز برطرف خواهد شد، اما هسته های آنها از نظر معماری به همان اندازه کند هستند و تنها دو مورد از آنها وجود دارد. و حتی فرکانس هم کمک زیادی نمی کند. نتایج Athlon 64 X2 3800+ و 6000+ به ویژه نشان دهنده هستند - آنها تقریباً دو برابر کمتر از Celeron G530T با فرکانس مساوی و Pentium G860 هستند. و 5200+ یک سوم کندتر از A4-3400 با سرعت ساعت قابل مقایسه است. به طور کلی، چیز بزرگ را می توان از راه دور مشاهده کرد - کمی بیش از شش سال پیش به سادگی هیچ خطی در بازار بهتر از Athlon 64 X2 وجود نداشت و اکنون به سادگی قادر به رقابت با مدل های ارزان قیمت هر دو AMD نیست. خود و اینتل. Phenom II X4 940 به راحتی قادر به انجام این کار است، اما این به طور قابل توجهی بیشتر است پردازنده جدیدو برادرانش اکنون در بخش دولتی زندگی می کنند. به عنوان مثال، Phenom II X4 955، این شرکت از ماه سپتامبر به صورت عمده با قیمت 81 دلار ارسال شده است، اما چه چیزی آن را از 940 متمایز می کند؟ فقط از حافظه DDR3 و +200 مگاهرتز به هسته و L3 پشتیبانی می کند. ضمناً به یاد داریم که در زمان اعلام قیمت پیشنهادی 940 نه بیشتر و نه کمتر بود و 275 دلار کامل - به سرعت در دنیای مدرنپردازنده ها کم ارزش شدن :)

نرم افزار آفیس

اکثریت قریب به اتفاق تست‌های این گروه تک رشته‌ای هستند و از پیشرفت‌های فشرده در معماری‌های مدرن استفاده نمی‌کنند، بنابراین برای چنین کاربردهایی Athlon 64 X2 کاملاً کافی است. البته، مگر اینکه هزینه انرژی نگران کننده باشد - 6000+ به طور سنتی از G530T و A4-3400 عقب است، اما این پردازنده ها اصلاً به صدها وات نیاز ندارند. واضح است که «پیرمردها» نیز به طور کامل از چنین کاری سر در نمی آورند، بنابراین با چند ده تن از پس آن بر می آیند، اما «چند» در مورد آنها بیشتر است. و همچنین به نوعی ویدیوی اضافی نیاز خواهید داشت. اما به طور کلی، برای کار کافی است. که کاملاً با این واقعیت مطابقت دارد که بسیاری از افراد در دفاتر هنوز از انواع دستگاه‌های سلرون یا سمپرون استفاده می‌کنند، حتی دستگاه‌هایی که کندتر از آنچه اخیراً آزمایش کردیم. بر این اساس، Athlon 64 X2 3800+ حداقل بدتر نخواهد بود و اگر از نوعی آنتی ویروس حریص استفاده کنید، بسیار بهتر خواهد بود :)

جاوا

Phenom X4 9500 بار دیگر بسیار خوب بود، زیرا هنوز چهار هسته وجود دارد، و حافظه نهان و عملکرد آن در اینجا اهمیت خاصی ندارد، اما در مورد آن، "به طور کامل" فقط به معنای نتیجه ای برابر با Celeron G550 است. با این حال، با در نظر گرفتن این واقعیت که در بالا، به عنوان یک قاعده، همه چیز بسیار بدتر بود و چنین پیروزی بر خود (و بر روی تکه ها) باعث احترام می شود. بقیه شرکت کنندگان چطور؟ طبق معمول: Athlon 64 X2 ناموفق در تلاش است تا حداقل با برخی از پردازنده های اقتصادی مدرن پیشی بگیرد، و Phenom II X4 نشان می دهد که می توان آن را به خوبی یکی از آنها در نظر گرفت :)

بازی ها

زمانی بود که Athlon 64 (نه حتی X2) بهترین پردازنده های بازی بودند. اکنون، اجازه دهید با آن روبرو شویم، حتی Phenom II X4 و Core i3 جوان‌تر فقط می‌توانند برای این موقعیت «از طریق کشش» درخواست دهند، البته مدل‌های دو هسته‌ای را هم ذکر نکنیم. مدل های مدرن دو هسته ای. و نه قدیمی ها، که حتی پردازنده های لپ تاپ را فقط می توان در اصطلاح مناقصه های روسی رقیب آنها دانست :) در مورد Phenom X4 9500، بهتر است از خودداری کنیم - همانطور که در یک خانه آویزان معمول نیست که در مورد طناب صحبت کنیم. بنابراین در نظرات نتایج یکی از "پول دوست" ترین گروه ها نباید از "شهدای TLB" یاد کرد.

محیط چندوظیفه ای

به هر حال، حتی در اینجا نیز این بنیانگذار پردازنده های چند هسته ای AMD نتوانست از مدل های قبلی دو هسته ای همان سازنده پیشی بگیرد - آخرین هشدار چینی به کسانی که دوست دارند "هسته ها را به خاطر مشتریان بالقوه" خریداری کنند بدون توجه به نوع از هسته ها هستند. در غیر این صورت، همه چیز مثل همیشه است - Athlon 64 X2 نمی تواند حداقل با یک Celeron دو گیگاهرتزی یا Llano دو هسته ای کنار بیاید (به هر حال، Athlon II X2 جوانتر عملکردی مشابه A4 دارد) و Phenom II X4 940 فقط یک Phenom II X4 است. پردازنده بدی نیست حدود صددلار، حتی اگر در یک زمان تقریباً سیصد دلار ارزش داشت - کاهش ارزش، آقا.

جمع

در پایان، آنچه انتظار می‌رفت را داریم - ترکیبی از تست‌های یک، دو و چند رشته‌ای (که در واقع یک طرح دقیق از نرم‌افزار مدرن است؛ از جمله مواردی که محک زدن آن دشوار است، و بنابراین، در روش های آزمونبه همان اندازه ضعیف است) بهترین پردازنده را برای Socket AM2+ تقریبا برابر با فرکانس مساوی پنتیوم ساخته است. از این دو نتیجه حاصل می شود - خوب و بد. اولین مورد به این دلیل است که سازگاری این پلت فرم با AM3 تقریباً کامل است - برخلاف دارندگان سیستم های LGA775، دارندگان یک مادربرد خوب با AM2+ و مقدار کافی حافظه DDR2 می توانند رایانه خود را به سطح بسیار خوبی ارتقا دهند. البته نه رده بالا، اما Phenom II X6 1100T دارای عملکرد "متوسط ​​وزنی" 159 امتیاز است و Phenom II X4 980 دارای 143 امتیاز است. منهای 5٪ اجتناب ناپذیر (یا بیشتر) برای حافظه کندتر - ما بین 150 تا 135 امتیاز می گیریم. و حداکثر برای LGA775 132 امتیاز است. و حتی در این صورت، فقط اگر به اندازه کافی خوش شانس باشید که Core 2 Quad Q9650 را در جایی در بازار ثانویه با قیمتی مناسب پیدا کنید، زیرا "در طول عمر خود" هرگز به زیر 316 دلار نزول نکرده است، و اگر روی یک برد موجود نیز کار کند. : علیرغم نام همان سوکت، LGA775 چهار پلتفرم سازگار محدود هستند (البته مشکلات با قدیمی ترین بردهای AM2 نیز امکان پذیر است). برعکس، AMD به فروش هر دو مدل 980 و 1100T به ترتیب با قیمت های 163 و 198 دلار ادامه می دهد. تا حدی کمی گران است، اما اگر واقعاً می خواهید سیستم را تنها با تعویض پردازنده «تقویت کنید»، چنین هزینه هایی ممکن است بهینه باشد (در هر صورت، مجموعه جدیدی از Core i5، برد با LGA1155 و حافظه بسیار بیشتر هزینه خواهد داشت).

و اکنون خبر بدی که مستقیماً از خبر خوب ناشی می شود - استفاده از برد با AM2+ همراه با پردازنده برای AM2 یا AM2+ هیچ منطقی ندارد. و حتی لازم نیست نگاهی دقیق تر به مدل های رده بالای AM3 که در بالا ذکر شد بیاندازیم - علاوه بر آنها، AMD چیزهای بیشتری در مجموعه خود دارد. و نه تنها در میان پردازنده های جدید، بلکه در میان موجودی در فروشگاه های خرده فروشی یا در بازار ثانویه. از کجا می توانید نوعی Athlon II X3 یا حتی X4 را بسیار ارزان خریداری کنید - زیرا اکنون سازنده Phenom II X4 جوان تر را تنها 80-90 دلار قیمت می دهد. آیا دلیلی وجود دارد؟ بله دارم. به هر حال، حتی بهترین Athlon 64 X2، همانطور که امروز دیدیم، از A4-3400 پایین تر است و این پردازنده تقریباً برابر با Athlon II X2 215 است. توجه داشته باشید که X2 نیز بهترین است. خوب، به عنوان مثال، جایگزینی Athlon 64 X2 3800+ با Athlon II X4 630 که مدت‌ها متوقف شده بود، به سادگی میانگین عملکرد را دو برابر می‌کند.

واضح است که همه این استدلال ها تنها در صورتی توجیه می شوند که برد موجود از پردازنده های AM3 پشتیبانی کند: در غیر این صورت تغییر پلت فرم آسان تر است (به LGA1155، FM1 یا FM2 - بدون تفاوت زیاد). و حتی واضح تر است که فقط زمانی که عملکرد رایانه موجود دیگر کافی نیست، با آنها زحمت بکشیم. در پایان، بسیاری از مردم هنوز به نوعی از Pentium 4، Athlon XP، یا Celeron و Sempron (و حتی کندتر از آنچه اخیراً آزمایش کردیم) استفاده می کنند. بر این اساس، Athlon 64 X2 3800+ در حال حاضر به نظر آنها چیزی کمتر از پلنگ صورتی معروف نیست (در نهایت، حتی در چارچوب AM2 53 امتیاز در مقابل 30 برای Sempron 3000+) و صاحب آن است. به نظر می رسد مانند شخصی که در جسم به بهشت ​​برده شده است، مانند یکی از پیامبران کتاب مقدس :) اما تمام.

علیرغم این واقعیت که در تابستان 2006 Athlon 64 X2 3800+ رویای بسیاری از کاربران بود (و Athlon 64 FX-62 یک رویای لوله ای) بسیاری از کاربران، امروزه فقط می توان با پوزخند یا غم دلتنگی به نتایج آنها نگاه کرد. علاوه بر این، روند کاهش ارزش در سال 2006 آغاز شد - FX-62 تنها برای یک چهارم "پادشاه تپه" بود و پس از آن نه حتی از سطح بالایی، بلکه فقط از Core 2 Duo نزدیک تر بود ( در طول سال های گذشته ، اتفاقاً این نسبت عملاً تغییر نکرده است: طبق آخرین روش ، FX-62 73 امتیاز را به دست آورد و E6600 که بالاتر از آن E6700 و X6800 نیز وجود داشت ، همه 77 امتیاز را به دست آورد. خوب، بعداً هر دو شرکت خیلی جلوتر رفتند. بیایید تأکید کنیم - هر دو.

البته موفقیت اینتل واضح تر به نظر می رسد: Celeron G530T فرکانس تنها 2 گیگاهرتز و TDP 35 وات (شامل هسته گرافیکی) دارد. اما A4-3400 به همان اندازه از همان افراد قدیمی بهتر عمل می کند. بله، البته، برای این کار به 2.7 گیگاهرتز نیاز دارد (یعنی عملکرد خاص حدود یک سوم کمتر از "پل ها" است) و پکیج حرارتی در حال حاضر 65 وات است، اما A4 دارای یک دنیای گرافیک داخلی غنی است. که قدرتمندتر است علاوه بر این، هر دوی این پردازنده‌ها محصولات جدیدی نیستند: آنها سال گذشته معرفی شدند و در حال حاضر جای خود را به «جانشین‌های» سریع‌تر در قفسه‌ها داده‌اند، و AMD معماری جدیدی را راه‌اندازی کرده است. در ابتدا انتقادات زیادی را به همراه داشت، اما حداقل همه اینها بدون آن نوع رسوایی که با انتشار اولین Phenoms همراه بود اتفاق افتاد. علاوه بر این، شایان ذکر است که حتی اگر "اشکال TLB" بدنام وجود نداشته باشد و نیاز به رفع آن باشد، Phenom X4 هنوز نمی تواند روی نتایج خوب حساب کند. صرفاً به این دلیل که حتی بهترین مدل در خط با شاخص 9950 (که شرکت بلافاصله دریافت نکرد) فقط در فرکانس 2.6 گیگاهرتز کار می کرد. نزدیکترین آنالوگ از خط مدرن A6-3650 با همان فرکانس است. و به هر حال، ظرفیت حافظه کش با وجود L3 اولین Phenoms یکسان است - در مجموع 4 مگابایت در هر دو. حتی اگر A6 دارای سرعت جداگانه اما کامل بود، Phenom فقط L2 ​​داشت.

خوب، نحوه مقایسه عملکرد هسته های "قدیمی" و "جدید" AMD با آزمایش امروز به وضوح نشان داده شد - 100 مگاهرتز "اضافی" و حافظه نهان افزایش یافته هنوز مانع از عقب افتادن FX-62 از A4-3400 نشده است. تقریبا 10 درصد بر این اساس، هنگام مقایسه Phenom X4 9950 با A6-3650، تصویر مشابهی مشاهده می شود. دومی نتیجه 110 امتیاز دارد، یعنی بهترین چیزی که 9950 می تواند به آن امیدوار باشد - 100 امتیاز. ارجاع. که برای Athlon II X4 620 معمولی هستند (البته با همان فرکانس 2.6 گیگاهرتز؛ قبلاً مشابه آن را دیده ایم) یا ... Celeron G550/G555 :) در این مورد در مورد نمایندگان جوانتر چه می توانیم بگوییم. از خط، که در آن فرکانس ها نیز پایین است؟ بیایید بگوییم که بدون مشکل با TLB، 9500 می توانست به FX-62 برسد (در یک زمان، آزمایش ما نشان داد که این وصله عملکرد کلی را تا حدود 21٪ کاهش می دهد - چه چیزی را تغییر می دهد؟ هیچ چی!

به طور کلی، بهترین چیزی که می توان در مورد پردازنده های تراشه Agena گفت، نسخه های اشکال زدایی خانواده Stars است که با کار بر روی آنها (البته بهبود روند فنی) ما توانستیم به سمت Deneb واقعاً موفق حرکت کنیم. همچنان مرتبط باقی می ماند. هیچ مزیت دیگری در آنها یافت نشد. برخلاف FX، جایی که بلافاصله ارزیابی نه تنها معایب، بلکه مزایا نیز امکان پذیر شد. و اینکه چگونه AMD می داند چگونه روی خطاها کار کند در مثال نسل اول و دوم Phenom به وضوح دیده می شود. خوب، فقط زمان کمی تا انتشار Piledriver باقی مانده است، پس بیایید دست به دست هم دهیم و منتظر نتایج مشابه باشیم :)

ما از شرکت های "" و « »
برای کمک در راه اندازی نیمکت های آزمون

در یک موقعیت بسیار دشوار در سال 2006، AMD سوکتی را برای نصب CPU AM2 اعلام کرد. پردازنده های سوکت های 754 و 939 در آن زمان کاملاً خود را خسته کرده بودند و دیگر نمی توانستند عملکرد کافی را نشان دهند. در نتیجه لازم بود چیزی جدید با عملکرد بالاتر ارائه شود تا پاسخی شایسته به رقیب همیشگی در شخص شرکت اینتل ارائه شود.

چگونه و چرا این پلت فرم محاسباتی ظاهر شد؟

در سال 2006 در بازار کامپیوترهای شخصیفروش نوع جدیدی از رم به نام DDR2 آغاز شده است. سوکت هایی که در آن زمان برای نصب پردازنده های AMD 754 و 939 وجود داشت بر روی استفاده از قدیمی ترین، اما رایج ترین نوع RAM - DDR متمرکز بود.

در نتیجه آخرین سوکت دوباره طراحی شد و به AM2 معروف شد. پردازنده های این سوکت در مقایسه با نسل های قبلی خود 30 درصد افزایش عملکرد داشتند. عامل اصلی که چنین افزایشی را در عملکرد فراهم می کند، افزایش پهنای باند RAM بود.

سوکت تا AM2. سوکت های بعدی پردازنده

همانطور که قبلا ذکر شد، پیشینیان این سوکت پردازنده را می توان سوکت های 754 و 939 در نظر گرفت. علاوه بر این، از نقطه نظر سازماندهی عملکرد RAM به قهرمان این بررسیاین دومین مورد نزدیکتر بود که یک کنترلر رم 2 کاناله نیز داشت. اما سوکت سرور 940 را می توان به عنوان پیشینیان AM2 نیز طبقه بندی کرد. پردازنده ها در این مورد سازماندهی یکسانی از زیرسیستم RAM و تعداد مشابهی از مخاطبین داشتند که برابر با 940 قطعه بود.

به هر شکلی، AM2 تا سال 2009 وجود داشت. در این زمان به جای او و او نسخه ی به روز شدهدر قالب AM2+، یک سوکت پردازنده جدید AM3 منتشر شد که نوآوری کلیدی آن استفاده از اصلاح جدید RAM - DDR3 بود. AM2 و AM3 از نظر فیزیکی با یکدیگر سازگار هستند. علاوه بر این، حتی CPU AM2+ را می توان در AM3 نصب کرد. اما استفاده معکوس از CPU به دلیل ناسازگاری کنترلرهای RAM ریزپردازنده غیرقابل قبول است.

مدل های پردازنده مرکزی برای AM2

سوکت AM2 بخش های زیر از بازار رایانه های شخصی را هدف قرار داده است:

• خط محصولات Septron امکان مونتاژ واحدهای سیستم بودجه را فراهم کرد. چنین CPUهایی فقط یک ماژول محاسباتی و یک کش دو سطحی داشتند. از نظر فن آوری، این محلول های نیمه هادی در 90 نانومتر (محدوده فرکانس CPU محدود به 1.6-2.2 گیگاهرتز بود) و 65 نانومتر (1.9-2.3 گیگاهرتز) تولید شدند. این تراشه ها قیمت بسیار بسیار مقرون به صرفه و سطح کارایی قابل قبولی برای حل کارهای اداری داشتند و به همین دو دلیل بود که اغلب در بخش رایانه های شخصی مقرون به صرفه یافت می شدند.
• راه حل های بخش میانی شامل تمام پردازنده های Athlon 64 و Athlon 64 X2 بود. سطح عملکرد در این مورد با افزایش اندازه حافظه کش، فرکانس های ساعت بالاتر و حتی وجود 2 ماژول محاسباتی به طور همزمان (پردازنده با پیشوند X2) تضمین شد.

• پربازده ترین محصولات روی این پلتفرم، خانواده تراشه های Phenom بودند. آنها می توانند شامل 2، 3 یا حتی 4 باشند واحد محاسبات. همچنین اندازه حافظه کش نیز به میزان قابل توجهی افزایش یافته است.
• هدف سوکت AM2 ایجاد سرورهای سطح ورودی بود. پردازنده های خانواده Opteron نیز می توانند در آن نصب شوند. آنها در 2 تغییر در دسترس بودند: با 2 ماژول محاسباتی (بر اساس CPU Athlon 64 X2 و با برچسب 12XX) و با 4 هسته (در این مورد، تراشه های Phenom به عنوان یک نمونه اولیه عمل می کردند و چنین محصولاتی قبلاً 135X تعیین شده بودند).

چیپست های این پلتفرم

پردازنده های AMD AM2 را می توان در ترکیب با مادربردهابر اساس چیپست های زیر از AMD:

• حداکثر سطح عملکرد توسط 790FX ارائه شد. به شما این امکان را می دهد که 4 کارت گرافیک را همزمان در حالت 8X یا 2 کارت گرافیک در حالت 16X وصل کنید.
• طاقچه محصولات سطح متوسط ​​توسط 780E، 785E و 790X/GX اشغال شده بود. آنها اجازه نصب 2 شتاب دهنده گرافیکی در حالت 8X یا 1 در حالت 16X را دادند. همچنین راه حل های مبتنی بر 790GX به آداپتور ویدیویی داخلی Radeon 3100 مجهز شدند.
• حتی یک پله پایین تر از نظر عملکرد راه حل های مبتنی بر 785G، 785G/V و 770 بودند. آنها اجازه استفاده از تنها 1 شتاب دهنده گرافیکی مجزا را می دادند.

رم و کنترلر آن

سوکت AM2 برای نصب جدیدترین ماژول های DDR2 در آن زمان طراحی شده بود. همانطور که قبلا ذکر شد، پردازنده‌ها به لطف این نوآوری مهم، 30 درصد عملکرد اضافی دریافت کردند. همانند 940، کنترلر RAM در پردازنده مرکزی ادغام شد. این رویکرد مهندسی باعث افزایش عملکرد با زیرسیستم RAM می شود، اما تعداد انواع ماژول های RAM پشتیبانی شده توسط CPU را محدود می کند.

ظاهر بعدی اصلاحات جدید ماژول ها منجر به این واقعیت می شود که معماری کنترلر RAM نیاز به طراحی مجدد دارد. به همین دلیل است که محلول میانی AM2+ بین AM2 و AM3+ ظاهر شد. هیچ تفاوت اساسی با نسخه قبلی خود نداشت و تنها تفاوت آن اضافه شدن پشتیبانی از ماژول های رم DDR2-800 و DDR2-1066 بود. در شکل خالص خود، AM2 می تواند به طور کامل با DDR2-400، DDR2-533 و DDR2-667 کار کند. نصب ماژول‌های رم سریع‌تر در چنین رایانه‌ای امکان‌پذیر است، اما در این حالت عملکرد آنها به طور خودکار به سطح DDR2-667 کاهش می‌یابد و استفاده از رم سریع‌تر فایده خاصی ندارد.

وضعیت فعلی با این پلت فرم

امروزه سوکت AM2 کاملاً منسوخ شده است. پردازنده ها و مادربردهابرای این پلت فرم هنوز هم می توان در شرایط جدید در انبارها یافت. اما توصیه نمی شود که این سوکت را به عنوان پایه ای حتی برای مونتاژ رایانه شخصی مقرون به صرفه در نظر بگیرید: تفاوت قیمت با مقرون به صرفه ترین راه حل های پردازنده سطح پایه سوکت های اخیر ناچیز است، اما تفاوت از نظر عملکرد قابل توجه خواهد بود. .

بنابراین، چنین قطعاتی را می توان در مواردی استفاده کرد که کامپیوتر مبتنی بر AM2 از کار افتاده است و نیاز به بازیابی فوری با حداقل هزینه دارد.

بیایید آن را جمع بندی کنیم

یک نقطه عطف در سال 2006 برای دنیای فناوری رایانه، انتشار کانکتور CPU AM2 بود. در این مورد، پردازنده ها افزایش بسیار قابل توجهی در عملکرد دریافت کردند و حل مشکلات پیچیده تری را ممکن کردند. اما اکنون محصولات مبتنی بر این پلتفرم منسوخ شده اند و آنها را مبنایی برای ساختن یک پلتفرم جدید می دانند واحد سیستمتوصیه نمیشود.