پشتیبانی سخت افزاری برای tessellation برای مدت طولانی وجود داشته است

همانطور که می دانید، قابلیت تسلیت در سطح سخت افزار مدت ها پیش توسط ATI اضافه شد، اما بدون استانداردسازی نمی توانست پشتیبانی جدی به دست آورد. بنابراین، عصر تسلال فقط با معرفی آن در DirectX 11 API مربوطه آغاز شد. اسلایدهای بازاریابی AMD از تسلتر نسل هفتم نام می برند، اما صحبت در مورد نسل دوم منطقی تر است. AMD این واقعیت را کتمان نمی کند که عملکرد هندسی محصولات جدیدش کمتر از راه حل های فرمی است. با این حال، ادعا می شود که سطح عملکرد به دست آمده برای بازی های مدرن بهینه است.

واقعیت این است که عملکرد مکانیزم tessellation توسط موتور بازی تعیین می شود، که می تواند ضریب Tessellation را بسته به تنظیمات گرافیکی مشخص شده، فاصله درون بازی تا جسم و سایر پارامترها تنظیم کند. فاکتور tessellation تعیین می کند که در هنگام تقسیم اولیه از چند ضلعی استفاده شود. بدیهی است که در اینجا یک "میانگین طلایی" وجود دارد، مقدار فاکتوری که افزایش بیشتر آن دیگر منجر به بهبود قابل توجهی در کیفیت تصویر نخواهد شد.

AMD ادعا می کند که این مقدار فاکتور تقریباً مربوط به چند ضلعی های "متشکل" از 16 پیکسل است. علاوه بر این، هنگامی که اندازه چند ضلعی به کمتر از 16 پیکسل کاهش می یابد، سایه اندازی در کارت های ویدئویی مدرن آغاز می شود - پدیده ای که با کاهش شدید عملکرد همراه است. بر این اساس، تسلتر به‌روزرسانی شده برای کار با ضریب تسریع متوسط ​​بهینه شده است، جایی که مزیت دوگانه مشخص شده به دست می‌آید. وقتی نتایج آزمایش را در نظر گرفتیم به این موضوع باز خواهیم گشت.

MLAA - مکانیسم جدید ضد آلیاسینگ

همراه با عرضه کارت‌های ویدئویی جدید، AMD مکانیسم فیلتر ناهمسانگرد را نیز بهینه کرد و یک حالت جدید ضد آلیاسینگ را معرفی کرد. و اگر بهینه سازی فیلتر ناهمسانگرد برای ما خیلی جالب نیست، در این صورت با جزئیات بیشتری در مورد حالت جدید ضد آلیاسینگ صحبت خواهیم کرد. Meet: Morphological Anti-Aliasing. در واقع، این فقط برای رایانه های شخصی جدید است؛ در کنسول ها، این روش (حداقل خود اصل) قبلاً استفاده می شد. و فقط به صورت شرطی به آن Anti-aliasing می گویند.

برخلاف روش های سنتی، MLAA یک پس پردازش خالص است که منحصراً با یک تصویر دو بعدی کار می کند. این تصویر را برای انتقال بیش از حد واضح و متضاد بین پیکسل ها تجزیه و تحلیل می کند و با افزودن نیم تن آنها را نرم می کند. مزایای این روش آشکار است: بار کمتر بر روی کارت گرافیک در مقایسه با MSAA و تطبیق پذیری کامل. با اجبار در درایورها، MLAA باید در همه بازی ها کاملاً صحیح و یکسان عمل کند، زیرا عملاً با موتور آنها تعامل ندارد. معایب نیز آشکار است - گاهی اوقات ممکن است این روش به دلیل عدم اطلاعات واقعی در مورد هندسه درون بازی به درستی کار نکند. با این حال، به طور کلی این رویکرد برای ما بسیار امیدوار کننده به نظر می رسد. تحولات را رصد خواهیم کرد. NVIDIA می تواند آن را در آینده نزدیک تطبیق دهد، خوشبختانه سازگاری آن نباید خیلی سخت باشد.

احتمالاً هیچ چیز ساده تر از انتخاب کارت گرافیک بازی در بازار رایانه نیست سطح ورودی. از این گذشته، برای اکثر خریداران در این بخش، هزینه یک شتاب دهنده گرافیکی مهمتر از عملکرد است. با این حال، استثنائاتی وجود دارد - زمانی که سازنده به کاربر پیشنهاد خرید یک دستگاه ارزان قیمت را می دهد که می تواند صاحب آینده را با پتانسیل مناسب در کار و بازی شگفت زده کند.

تمرکز این مقاله آداپتور ویدئویی HD 6850 از کنسرت معروف آمریکایی ATI است. از خواننده دعوت می شود تا راه حل بازی را از نزدیک نگاه کند: ببینید بررسی کاملو مشخصات فنی یک دستگاه جالب را بیابید. بررسی های صاحبان و توصیه های کارشناسان به یک مبتدی کمک می کند تا در بازار انتخاب کند.

نماینده نخبگان

به اندازه کافی عجیب، ویژگی های 6850 به خریدار بالقوه اشاره می کند که این نماینده کلاس بازی است و نه نوعی دستگاه مقرون به صرفه. پس از همه، با توجه به روند بازار کامپیوتر، تنها آداپتورهای ویدئویی قدرتمند مجهز به گذرگاه انتقال داده 256 بیتی با سرعت بالا هستند. بر کسی پوشیده نیست که توان پردازشی یک کارت گرافیک به طور مستقیم با فرکانس هسته گرافیکی و گذرگاه متناسب است.

نکته دوم اندازه است تخته مدار چاپیو سیستم خنک کننده فقط مجهز به یک توربوفن و یک محفظه بسته برای توزیع مناسب هوای خنک شده است. فقط باید درک کنیم که سازنده برای چه هدفی قیمت پایینی برای چنین محصول جالب و جذابی تعیین می کند.

کلید بهره وری بالا

بهتر است بررسی کارت گرافیک HIS Radeon HD 6850 را با مشخصات فنی شروع کنید، زیرا به لطف آنها است که شتاب دهنده گرافیکی قادر به نشان دادن است. عملکرد بالادر برنامه های بازی هسته گرافیکی Barts Pro تنها 775 مگاهرتز دارد. در مورد حافظه، کارت گرافیک نیز در نظم کامل نیست؛ ماژول های مدرن GDDR5 حجم بسیار کمی دارند - 1024 مگابایت. ظاهراً این شاخص بود که سازنده را مجبور کرد محصول خود را در پایین ترین سطح قرار دهد بخش قیمتکلاس بازی

تراشه دستگاه حاوی حدود 1.7 میلیارد ترانزیستور و 960 پردازنده جریانی است. 48 بلوک برای بافت ها اختصاص داده شد (مدل قبلی 72 بلوک بود). شایان ذکر است که خود این تراشه با استفاده از فرآیند فنی 40 نانومتری تولید می شود.

درباره فناوری ها و نرم افزارها

نسخه پشتیبانی شده DirectX 11 ممکن است قدیمی باشد، اما اکثر برنامه های بازی به طور خاص برای این مجموعه از کتابخانه ها ایجاد شده اند. و بعید است که وضعیت در چند سال آینده به شدت تغییر کند. در آداپتور ویدئویی HD 6850، شتاب دهنده گرافیکی از تجسم سه بعدی در سطح سخت افزار پشتیبانی می کند. این راه حل به کاربر اجازه می دهد تلویزیون ها و مانیتورهایی را به کامپیوتر متصل کند که از نمایش تصویر سه بعدی روی صفحه پشتیبانی می کنند.

طبیعتاً سازنده محصول خود را به پردازنده داخلی برای پردازش صدای فراگیر و همچنین رمزگشای ویژه ای مجهز کرده است که به شما امکان نمایش تصاویر با فرمت FullHD را می دهد. تنها چیزی که کارت گرافیک AMD Radeon HD 6850 را گیج می کند ویژگی های سیستم صرفه جویی در انرژی است. این دستگاه حتی در حالت بیکار، برق زیادی مصرف می کند و به طور خودکار به حالت صرفه جویی در مصرف انرژی تغییر نمی کند.

ویژگی های سیستم قدرت

به طور کلی باید زمان بیشتری را به موضوع مصرف انرژی اختصاص داد. از این گذشته، عملکرد بی وقفه کارت گرافیک برای هر کاربری که تصمیم دارد با جزئیات بیشتری از مشخصات شتاب دهنده گرافیکی Radeon HD 6850 مطلع شود، اولویت دارد. نظرات کاربران در رسانه ها کاملاً واضح و قابل درک است - آداپتور ویدیوی بازی به همان اندازه که به نظر می رسد ساده نیست.

مصرف برق اعلام شده کارت گرافیک در نسخه کارخانه 127 وات است، اما این پارامتر در هنگام اورکلاک هسته گرافیکی و گذرگاه حافظه تقریباً دو برابر می شود. جالب ترین چیز این است که عملکرد آداپتور ویدیو در هنگام اورکلاک تنها 20-25٪ افزایش نشان می دهد. بله، از بیرون واقعا عجیب به نظر می رسد. در مورد الزامات منبع تغذیه، بهتر است یک عاشق بازی در اینجا کوتاهی نکند و پلتفرم بازی را با یک دستگاه قدرتمند (500 وات به بالا) تهیه کند.

قطعات PCB

هنگام بررسی اجزای کارت گرافیک HD 6850، می خواهم توجه کاربر را به یک عامل جالب جلب کنم. سازنده AMD به جای قرار دادن آنها در یک واحد جداگانه، همانطور که در مورد آداپتورهای ویدئویی بازی گران‌تر صدق می‌کند، این اختیار را داشت که عناصر برق را در سراسر محیط برد مدار چاپی قرار دهد. هسته گرافیکی در وسط برد قرار دارد، ماژول های حافظه در اطراف سوکت پردازنده قرار گرفته اند و تراشه ها و تثبیت کننده ها در نزدیکی برد خروجی ویدئو لحیم شده اند.

جریان هوای یخی

خریدار داخلی قبلاً با محصول IceQ X Turbo HIS Radeon HD 6850 آشنا شده است که ویژگی های آن به آداپتور ویدیو اجازه می دهد تا به طور قانونی خود را در بخش بازی های سطح پایه قرار دهد. ویژگی این شتاب دهنده گرافیکی عملکرد بالا نیست، بلکه بی صدا بودن کامل در کار است. سازنده به لطف یک سیستم خنک کننده اختصاصی موفق به دستیابی به چنین نتایجی شد.

یک رادیاتور آلومینیومی عظیم نه تنها هسته گرافیکی، ماژول های حافظه و باتری ها را به طور کامل می پوشاند، بلکه مانند یک تابوت تا قاب محافظ بالا می رود و یک فن بزرگ را پنهان می کند. یک خنک کننده کم سرعت با پره های بزرگ تقریباً بی صدا عمل می کند و حجم زیادی از هوای سرد را به رادیاتور پمپ می کند.

در مورد عملکرد HD 6850، فن‌آوران این شرکت موفق شدند کمی عملکرد را بهبود بخشند. بنابراین، هسته گرافیکی در حالت عادی قادر به نمایش 820 مگاهرتز است و حافظه با فرکانس 4400 مگاهرتز کار می کند. اما همه چیز با اورکلاک تراشه بد است؛ پردازنده به فرکانس 850 مگاهرتز محدود شده است. این به دلیل سیستم خنک کننده است که فقط برای طراحی شده است ویژگی های اساسیدستگاه ها

بازیکن جدی در بازار

اما کارت گرافیک HIS Radeon HD 6850 Overlocker به وضوح ادعا می کند که در بخش بازی های میان رده جایگاه رهبری را دارد. توسط حداقل، این محصول است که در بسیاری از آزمایشگاه های آزمایشی با راه حل های گران تر رقیب انویدیا مقایسه می شود. مجدداً، یک سیستم مدیریت توان اصلاح شده بر روی برد مدار چاپی و یک سیستم خنک کننده مناسب به شتاب دهنده گرافیکی اجازه می دهد تا پیشتاز باشد.

با در نظر گرفتن مانع روانی، GPU فرکانس 1122 مگاهرتز را به کاربر نشان می دهد. اما سازنده با حافظه - 4500 مگاهرتز - آزمایش نکرد. شایان ذکر است که این برد دارای ماژول های Hynix است (عکسی از تراشه اصلی را می توان در وب سایت سازنده مشاهده کرد) که دارای محدودیت فرکانس حافظه سخت افزاری در این علامت هستند، بنابراین فناوران شرکت مالک را به ادامه اورکلاک GDDR5 توصیه نمی کنند. ماژول ها

یک داستان جداگانه در مورد خنک کننده

راه حل مولدتر و گران قیمت HIS Radeon HD 6850 که ویژگی های آن در بالا مورد بحث قرار گرفت، مجهز به یک سیستم خنک کننده بسیار جالب است. تولید کننده به وضوح در مورد فلزات غیر آهنی کم نگذاشته است، بنابراین جای تعجب نیست که مس به ماده غالب رادیاتور تبدیل شود. نیازی به توضیح نیست که از نظر هدایت حرارتی، فلز قرمز بسیار کارآمدتر از آلومینیوم است، بنابراین کاربران هیچ سوالی در مورد خنک کردن پلت فرم نخواهند داشت.

مالک نیز از ذخیره برق فن نصب شده راضی خواهد بود. در بررسی های خود، بسیاری از کاربران ادعا می کنند که سیستم خنک کننده کارت گرافیک HIS دارای پتانسیل اورکلاک عالی است. ویژگی های Radeon HD 6850 تقریباً 10 درصد افزایش می یابد. شتاب دهنده گرافیکی به راحتی تا 1244 مگاهرتز شتاب می گیرد و عملکرد پایدار را نشان می دهد. فقط صدای فن روی برد کمی روی اعصابم خورده.

محصولات مشابه از تولید کنندگان دیگر

HIS یک انحصارگر در بازار کامپیوتر نیست. بسیاری از تولید کنندگان دیگر به این محصول جالب توجه کرده اند. کارت گرافیک Radeon HD 6850 که ویژگی های آن به طور مستقیم با راندمان خنک کننده متناسب است، توجه XFX، PowerColor، MSI، Gigabyte، Asus و سایر برندهای به همان اندازه معروف را به خود جلب کرده است. با این حال، هیچ کس نتوانسته است از نظر عملکرد و راندمان اورکلاک از محصولات HIS پیشی بگیرد.

راز بسیار ساده است - هیچ یک از نمایندگان بازار به مشکل برد مدار چاپی AMD نپرداخته اند یا تغییراتی در سخت افزار ایجاد نکرده اند. بنابراین، نصب یک خنک کننده قدرتمندتر برای شرکت های تایوانی ایسوس و گیگابایت پیروزی به ارمغان نیاورد. اما با توجه به اینکه برندهای معروف دنیا شتاب دهنده گرافیکی را به سیستم های خنک کننده اختصاصی مجهز کردند، پتانسیل وجود داشت. به همین دلیل است که شرح ویژگی های آداپتورهای ویدئویی مشابه بر اساس Radeon HD 6850 کاربران را تحت تأثیر قرار نمی دهد.

سرانجام

در رده قیمت تا 6000 روبل، راه حل های جالب زیادی وجود دارد که می توانند با بسیاری از اسباب بازی ها کنار بیایند، اما کارشناسان توصیه می کنند که خریدار به این آداپتور ویدئویی توجه کند. واقعیت این است که این یکی از معدود نمایندگانی است که قادر به کار بر روی یک گذرگاه 256 بیتی است. و ما نباید فناوری‌های پشتیبانی‌شده را فراموش کنیم؛ به هر حال، DirectX 11 آینده‌ای دارد.

کارت گرافیک Radeon HD 6850 که بررسی های آن در رسانه ها مثبت تر است، برای دوستداران بازی که می خواهند از برنامه های کاربردی با منابع فشرده در تنظیمات با کیفیت پایین و متوسط ​​استفاده کنند، مورد توجه خواهد بود. این تنها چیزی است که یک خریدار باید هنگام پرداخت هزینه کمی برای یک کارت گرافیک جذاب در بازار رایانه قربانی کند.

توصیف Radeon HD 6850/6870 که قبلاً بارتز کدگذاری شده بودند.

بنابراین، امروز ما دو بخش عملی را به خوانندگان خود می آوریم، جایی که محصولات جدید AMD را با جزئیات مطالعه می کنیم.

طبق معمول در این قسمت دوم به بررسی خود کارت گرافیک ها می پردازیم و همچنین با نتایج تست های مصنوعی آشنا می شویم.

پردازنده گرافیکی: Radeon HD 6850 (Barts) رابط: PCI-Express x16 : 775/775 مگاهرتز (اسمی - 775/775 مگاهرتز) : 1000 (4000) مگاهرتز (اسمی - 1000 (4000) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت تعداد پردازنده های راس: − − : 960 تعداد پردازشگرهای بافت: 48 (BLF/TLF) تعداد ROP: 32 ابعاد: 250×100×33 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است) رنگ PCB: مشکی RAMDAC/TMDS: GPU یکپارچه جک های خروجی VIVO: نه خروجی تلویزیون: نمایش داده نشده : CrossFire (سخت افزار)
پردازنده گرافیکی: Radeon HD 6870 (Barts) رابط: PCI-Express x16 فرکانس های کاری GPU (ROPs/Shader): 900/900 مگاهرتز (اسمی - 900/900 مگاهرتز) فرکانس های عملکرد حافظه (فیزیکی (موثر)): 1050 (4200) مگاهرتز (اسمی - 1050 (4200) مگاهرتز) عرض گذرگاه حافظه: 256 بیت تعداد پردازنده های راس: − تعداد پردازنده های پیکسل: − تعداد پردازنده های جهانی: 1120 تعداد پردازشگرهای بافت: 56 (BLF/TLF) تعداد ROP: 32 ابعاد: 270×100×33 میلی متر (آخرین مقدار حداکثر ضخامت کارت گرافیک است) رنگ PCB: مشکی RAMDAC/TMDS: GPU یکپارچه جک های خروجی: 2×DVI (Dual-Link/HDMI)، 2×Mini-Display Port، 1×HDMI VIVO: نه خروجی تلویزیون: نمایش داده نشده پشتیبانی از چند پردازش: CrossFire (سخت افزار)

AMD Radeon HD 6850 / 6870 1024 مگابایتی 256 بیتی GDDR5، PCI-E

هر کارت دارای 1024 مگابایت حافظه GDDR5 SDRAM است که در هشت تراشه در قسمت جلوی PCB قرار دارد. منطقی است که بگوییم هر دو کارت به برق اضافی نیاز دارند، 6870 به دو کانکتور 6 پین و 6850 به یک کانکتور نیاز دارد. در مورد سیستم های خنک کننده AMD Radeon HD 6850 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E به وضوح قابل مشاهده است که CO از دو قسمت تشکیل شده است - یک خنک کننده مرکزی و رادیاتورها برای خنک کردن حافظه، که گویی به تنهایی کار می کنند و دستگاه مرکزی فقط هسته را خنک می کند. این دستگاه از نوع استوانه ای است، هنگامی که یک فن استوانه ای به یک سر متصل می شود و هوا را از طریق رادیاتور نصب شده در بالای هسته هدایت می کند. با وجود پایه مسی، خود رادیاتور کوچک است. به طور کلی، دستگاه کاملاً بی صدا است و به وضوح نشان می دهد که گرمایش هسته چندان عالی نیست. AMD Radeon HD 6870 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E دستگاه در اصل مشابه است، اما تفاوت این است که خنک کننده مرکزی از قبل هم هسته و هم تراشه های حافظه را خنک می کند، بنابراین رادیاتور تقویت می شود (اندازه آن افزایش می یابد). و فن استوانه ای قوی تر است. با این حال، دستگاه کلی هنوز سر و صدای کم دارد. ما یک مطالعه دما با استفاده از ابزار EVGA Precision (نویسنده A. Nikolaychuk AKA Unwinder) انجام دادیم و نتایج زیر را به دست آوردیم: AMD Radeon HD 6850 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E AMD Radeon HD 6870 1024 مگابایت 256 بیتی GDDR5، PCI-E همانطور که می بینیم، هر دو CO به طور یکسان کار می کنند، و گرمایش از 80-81 درجه تجاوز نمی کند، که برای این نوع شتاب دهنده های مدرن بسیار خوب است. حداکثر توان مصرفی کارت های تحت بار: 6850 - 150 W و 6870 - 180 W. تجهیزات. با توجه به اینکه نمونه های مرجع هرگز پیکربندی ندارند، این سوال را حذف می کنیم. نصب و راه اندازی پیکربندی میز تست: کامپیوتر مبتنی بر پردازنده Intel Core I7 975 (سوکت 1366) پردازنده اینتلپردازنده Core I7 975 (3340 مگاهرتز)؛ مادربرد ایسوس P6T Deluxe روشن است چیپست اینتل X58; رم 6 گیگابایت DDR3 SDRAM Corsair 1600MHz; هارد دیسک WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA; منبع تغذیه Tagan TG900-BZ 900W. سیستم عامل ویندوز 7 64 بیت; DirectX 11; مانیتور Dell 3007WFP (30 اینچ)؛ درایورهای ATI نسخه Catalyst 10.10. نسخه های انویدیا 262.99/260.99. VSync غیرفعال است. تست های مصنوعی بسته های آزمایش مصنوعی که ما استفاده می کنیم را می توان از اینجا دانلود کرد: D3D RightMark Beta 4 (1050)با توضیحات در سایت D3D RightMark Pixel Shading 2 و D3D RightMark Pixel Shading 3- لینک تست سایه زن های پیکسل نسخه 2.0 و 3.0. RightMark3D 2.0با توضیح مختصر: , . آزمایش‌های مصنوعی روی کارت‌های ویدئویی زیر انجام شد: Radeon HD 6870 HD 6870) Radeon HD 6850با پارامترهای استاندارد (در ادامه HD 6850) Radeon HD 5830با پارامترهای استاندارد (در ادامه HD 5830) Radeon HD 5770با پارامترهای استاندارد (در ادامه HD 5770) GeForce GTX 470با پارامترهای استاندارد (در ادامه GTX 470) GeForce GTX 460با پارامترهای استاندارد، مدل با 1 گیگابایت حافظه (از این پس GTX 460) برای مقایسه نتایج مدل‌های جدید کارت‌های گرافیک سری Radeon HD 6800، این راه‌حل‌ها به دلایل زیر انتخاب شدند: Radeon HD 5830 نزدیک‌ترین راه‌حل از نظر قیمت و کم‌بازده‌ترین راه‌حل مبتنی بر تراشه Cypress است، HD 5770 راه‌حل قبلی این شرکت برای محدوده قیمت متوسط ​​(همان چیزی که مدل های جدید برای آن طراحی شده اند)، بر اساس تراشه ویدئویی Juniper. یعنی، این راه‌حل‌های انویدیا به این دلیل اتخاذ شده‌اند که Geforce GTX 470 یکی از ارزان‌ترین کارت‌های گرافیکی پیشرفته قبلی است که اکنون قیمت آن کاهش یافته و به رقیبی برای HD 6870 تبدیل شده است (در نظر گرفتن GTX هیچ فایده‌ای ندارد. 465 در صورت توقف). خوب، GTX 460 با یک گیگابایت حافظه ویدئویی به عنوان رقیب مستقیم مدل جوان خط HD - 6850 در نظر گرفته شد. Direct3D 9: تست های پر کردن پیکسل این تست حداکثر عملکرد نمونه برداری بافت (نرخ تکل) را در حالت FFP برای تعداد متفاوت بافت اعمال شده روی یک پیکسل تعیین می کند: اجازه دهید یک بار دیگر تکرار کنیم که در این تست فیلتر بافت RGB8، اکثر کارت‌های ویدئویی اعدادی را نشان می‌دهند که از نظر تئوری امکان پذیر نیستند. و سپس، در آزمایش بسته 3DMark Vantage، اعداد حیاتی بیشتری وجود دارد. نتایج حاصل از ترکیب بافت ما در مورد کارت‌های ویدئویی HD 6800 بسیار کمتر از مقادیر اوج است؛ مشخص می‌شود که تراشه جدید تنها تا 42 تکسل در هر چرخه ساعت را از بافت‌های 32 بیتی در طول فیلتر دو خطی در این آزمایش انتخاب می‌کند. که یک سوم کمتر از رقم تئوری در 56 تکسل فیلتر شده است. جای تعجب نیست که در حالت های سنگین، کارت های خانواده HD 6800 آنقدر عملکرد بالایی از خود نشان می دهند که به طور قابل توجهی از رقبای خود از انویدیا پیشی می گیرند. تفاوت بین خانواده HD 6000 و HD 5000 در شرایط مختلف جالب بود. اگر در مواردی که تعداد بافت‌ها زیاد است، که تعداد TMU و فرکانس آن‌ها بیشترین تأثیر را دارد، گزینه‌های مبتنی بر پردازنده‌های گرافیکی جدید برنده می‌شوند، پس با تعداد کمی بافت در هر پیکسل، خانواده HD 5000 از قبل جلوتر است. همچنین خنده دار است که قبلاً در بررسی Geforce GTX 580 به رویکرد مشابهی اشاره کردیم - ظاهراً AMD نیز کمی تعادل را در GPU ها و/یا درایورهای جدید تغییر داد و شرایط آسان تر را قربانی موارد دشوارتر کرد. بیایید به نتایج مشابه در تست نرخ پر شدن نگاه کنیم: خوب، این اعداد میزان پر شدن را نشان می دهند و در آنها همه چیز را یکسان می بینیم، به جز اینکه شاید تعداد پیکسل های ثبت شده در بافر فریم را در نظر بگیریم. حداکثر نتیجه با راه حل های جدید AMD باقی می ماند که تعداد TMU های بیشتری دارند و در این آزمایش مصنوعی کارآمدتر هستند. در مواردی با بافت های 0-3 روکش شده، راه حل هایی که امروزه در نظر گرفته می شوند کمی پایین تر از نسل قبلی کارت های ویدئویی AMD هستند و در شرایط سخت از آنها جلوتر هستند. Direct3D 9: تست های Pixel Shaders اولین گروه از سایه زن های پیکسلی که در نظر داریم برای تراشه های ویدئویی مدرن بسیار ساده است و شامل آن می شود نسخه های مختلفبرنامه های پیکسلی با پیچیدگی نسبتا کم: 1.1، 1.4 و 2.0 که در بازی های قدیمی یافت می شوند. تست‌ها برای پردازنده‌های گرافیکی مدرن بسیار ساده هستند و تمام قابلیت‌های تراشه‌های ویدئویی مدرن را نشان نمی‌دهند، اما همچنان برای ارزیابی تعادل بین واکشی بافت و محاسبات ریاضی، و به‌ویژه هنگام مقایسه پردازنده‌های گرافیکی که در معماری متفاوت هستند، جالب هستند. اما در این مورد، تفاوت خاصی بین HD 5000 و HD 6000 وجود ندارد، بنابراین نتایج نشان داده شده، البته با در نظر گرفتن فرکانس ها، مشابه هستند. عملکرد در این آزمایش‌ها عمدتاً با سرعت پرکردن و واحد بافت محدود می‌شود، اما کارایی بلوک و ذخیره‌سازی داده‌های بافت را در نظر می‌گیرد. مدل‌های جدید Radeon به صورت جفت کمی سریع‌تر از مدل‌های قبلی هستند: HD 6870 سریع‌تر از HD 5830 و HD 6850 سریع‌تر از HD 5770 است. خوب، همه آنها از دو مدل GeForce - GTX 470 جلوتر هستند. در این تست‌ها نتایج را تنها در سطح HD 5770 نشان می‌دهد و حتی GTX 460 نیز به وضوح کمبود سرعت بافت‌دهی را نشان می‌دهد. بیایید به نتایج برنامه های پیکسل میانی پیچیده تر نگاه کنیم: به اندازه کافی عجیب، در مورد همان معلوم شد. آزمون کوک تورنس از نظر محاسباتی فشرده تر است و تفاوت در آن تقریباً با تفاوت در تعداد ALU ها و فرکانس آنها مطابقت دارد. و به همین دلیل، این تست برای معماری AMD که تعداد واحدهای ریاضی بیشتری دارد، مناسب تر است و حتی Radeon HD 5770 نتایجی را در سطح یک کارت گرافیک مبتنی بر GF100 نشان می دهد. تست رندر آب رویه‌ای "آب" که به شدت به سرعت بافت‌دهی وابسته است، از نمونه‌برداری وابسته از بافت‌های سطوح بزرگ تودرتو استفاده می‌کند و نقشه‌های موجود در آن بر اساس سرعت بافت‌سازی مرتب شده‌اند که برای کارایی مختلف استفاده از TMU تنظیم شده‌اند. دو گروه واضح در این تست وجود دارد: HD 6870 و HD 5830، به علاوه همه افراد دیگر. مدل های جدید Radeon دوباره کمی سریعتر از جفت های قدیمی تر هستند - نتیجه خوبی است. Direct3D 9: سایه زن پیکسل Pixel Shaders 2.0 را آزمایش می کند این تست‌های سایه‌زن پیکسل DirectX 9 پیچیده‌تر از آزمایش‌های قبلی هستند، به چیزی که اکنون در بازی‌های چند پلتفرمی می‌بینیم نزدیک هستند و به دو دسته تقسیم می‌شوند. بیایید با سایه‌زن‌های ساده‌تر نسخه 2.0 شروع کنیم: نقشه برداری اختلاف منظر- روشی برای نقشه برداری بافت که برای اکثر بازی های مدرن آشناست، که در مقاله به تفصیل شرح داده شده است. شیشه یخ زده- بافت شیشه ای منجمد رویه ای پیچیده با پارامترهای قابل کنترل. دو نوع از این سایه‌زن‌ها وجود دارد: آنهایی که تمرکزشان بر محاسبات ریاضی است و آنهایی که ترجیح داده‌اند مقادیر نمونه‌برداری از بافت‌ها را انتخاب کنند. بیایید گزینه های فشرده ریاضی را در نظر بگیریم که از نظر کاربردهای آینده امیدوارکننده تر هستند: آیا این تست های جهانی هستند که به سرعت واحدهای ALU هم بستگی دارند؟ و سرعت بافت، تعادل کلی تراشه در آنها مهم است. عملکرد کارت‌های ویدئویی در تست Frozen Glass بسیار شبیه به آنچه در بالا در Cook-Torrance دیدیم است. HD 6870 دوباره سریعتر از HD 5830 است، و HD 6850 سریعتر از HD 5770 است. خب، به طور کلی، راه حل های AMD معلوم شد سریعتر از کارتانویدیا این بار هم در دومین آزمایش «Parallax Mapping»، راه‌حل‌های انویدیا کمی بهتر عمل می‌کنند، و HD 5770 با GTX 460 رقابت می‌کند، و GTX 470 نزدیک به HD 6850 است. سرعت در آزمایش احتمالاً تا حد زیادی به دلیل عملکرد ریاضی محدود شده است. بیایید همین تست‌ها را در یک اصلاح با ترجیح نمونه‌های بافت‌ها بر محاسبات ریاضی در نظر بگیریم: اما با سرعت بافت، آخرین اصلاحات تراشه های معماری گرافیکی AMD بسیار خوب عمل می کنند و بنابراین فقط مزیت خود را افزایش می دهند. و حتی بالاترین رده GTX 470 در این تست‌های متمرکز بر بافت حتی از HD 5770 پایین‌تر است. خوب، قهرمانان جدید از خانواده HD 6800 بسیار جلوتر هستند. HD 6870 و HD 6850 هنوز سریعتر از مدل های قبلی خود هستند که از نظر تئوری قابل درک است. اما اینها تا حدودی منسوخ شده بودند، عمدتاً بر روی بافت یا پرکردن تمرکز می‌کردند، و سپس به نتایج دو آزمایش سایه‌زن پیکسل دیگر نگاه می‌کنیم - اما این بار نسخه 3.0، پیچیده‌ترین تست سایه‌زن پیکسل ما برای Direct3D 9 API، که از نظر بازی های مدرن روی رایانه شخصی بسیار آشکارتر هستند. تفاوت تست ها از این جهت است که بار بیشتری را بر روی ماژول های ALU و بافت قرار می دهند؛ هر دو برنامه سایه زن پیچیده و طولانی هستند و شامل تعداد زیادی شاخه می شوند: نقشه برداری اختلاف منظر شیب دار- یک نوع بسیار "سنگین" از تکنیک نقشه برداری اختلاف منظر که در مقاله نیز توضیح داده شده است. خز- یک سایه زن رویه ای که خز را می سازد. طبق معمول، در سخت‌ترین تست‌های DX9، کارت‌های گرافیکی Nvidia در حال حاضر قوی‌تر از راه‌حل‌های AMD هستند. و به نظر می رسد که با آزمایش سایه زن های پیکسل پیچیده نسخه 3.0 برای راه حل های AMD، همه چیز آنطور که قبلاً به نظر می رسید بدون ابر نیست. در عین حال، هر دو تست PS 3.0 بسیار پیچیده هستند، سرعت در آنها کمی به پهنای باند حافظه و بافت بستگی دارد، اما کد دارای تعداد زیادی شاخه است که معماری جدید انویدیا به خوبی با آنها کنار می آید. و در این تست‌ها، حتی HD 6870 هم به سختی می‌تواند با GTX 460 همگام شود، چه رسد به GTX 470، که رهبر بلامنازع این دو کار تست است. با این حال، همه چیز چندان بد نیست و حداقل راه حل های جدید با اطمینان از پیشینیان خود از سری HD 5000 پیشی گرفته اند. فقط این است که موقعیت انویدیا به طور سنتی در این وظایف قوی تر است. Direct3D 10: تست سایه زن PS 4.0 (تکسچرینگ، حلقه ها) نسخه دوم RightMark3D شامل دو تست آشنای PS 3.0 برای Direct3D 9 بود که برای DirectX 10 بازنویسی شد و همچنین دو تست جدید دیگر. جفت اول توانایی فعال کردن خود سایه‌زنی و ابرنمونه‌برداری سایه‌زن را اضافه کرد که بار روی تراشه‌های ویدیویی را بیشتر می‌کند. این تست‌ها عملکرد سایه‌زن‌های پیکسلی را که در چرخه‌ها اجرا می‌شوند، با تعداد زیادی نمونه بافت (در سنگین‌ترین حالت، تا چند صد نمونه در هر پیکسل) و بار نسبتاً کوچک ALU اندازه‌گیری می‌کنند. به عبارت دیگر سرعت نمونه های بافت و بازده شاخه ها را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند. اولین آزمایش سایه زن های پیکسل خز خواهد بود. حداکثر تنظیمات کماز 15 تا 30 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و دو نمونه از بافت اصلی استفاده می کند. حالت جزئیات اثر - "بالا" تعداد نمونه ها را به 40-80 افزایش می دهد، شامل سوپرنمونه برداری "شاهد" - تا 60-120 نمونه، و حالت "High" همراه با SSAA با حداکثر "سنگینی" مشخص می شود - از 160 تا 320 نمونه از نقشه ارتفاع. بیایید ابتدا حالت‌های بدون سوپرنمونه‌سازی فعال را بررسی کنیم؛ آنها نسبتاً ساده هستند و نسبت نتایج در حالت‌های "کم" و "بالا" باید تقریباً یکسان باشد. عملکرد در این تست هم به تعداد و کارایی بلوک های TMU و هم به نرخ پر شدن با پهنای باند بستگی دارد، اما به میزان کمتر. نتایج در "بالا" تقریباً یک و نیم برابر کمتر از "پایین" است، همانطور که طبق تئوری باید باشد. در آزمایش‌های Direct3D 10 رندر خز رویه‌ای با تعداد زیادی نمونه بافت، راه‌حل‌های انویدیا معمولاً قوی هستند، اما آخرین معماری AMD به آن‌ها رسیده است و چگونه! در نتیجه HD 6870 در این تست حتی اندکی از GTX 470 جلوتر است و HD 6850 در سطح HD 5830 و بهتر از GTX 460 عمل می کند. تأثیر نرخ پر شدن مؤثر و پهنای باند به وضوح در چقدر از HD 5770 با حافظه باس 128 بیتی عقب است. بیایید به نتیجه همان تست نگاه کنیم، اما با فعال بودن سوپرنمونه‌برداری سایه‌زن، که کار را چهار برابر می‌کند، شاید در این شرایط چیزی تغییر کند و پهنای باند حافظه با نرخ پر شدن تأثیر کمتری داشته باشد: فعال کردن سوپرنمونه‌سازی بار نظری را چهار برابر افزایش می‌دهد و این بار نتایج مقایسه راه‌حل‌های Nvidia حتی کمتر می‌شود. اکنون HD 5770 در سطح GTX 460 است و HD 6870 یک و نیم برابر سریعتر از GTX 470 است. تفاوت بین کارت های خطوط HD 6000 و HD 5000 تقریباً یکسان است. دومین تست سایه زن DX10 عملکرد سایه زن های پیکسلی پیچیده را با حلقه هایی با تعداد زیادی نمونه بافت اندازه گیری می کند و Steep Parallax Mapping نام دارد. در تنظیمات پایین از 10 تا 50 نمونه بافت از نقشه ارتفاع و سه نمونه از بافت های اصلی استفاده می کند. فعال کردن حالت سنگین با سایه خود تعداد نمونه‌ها را دو برابر می‌کند و سوپرنمونه‌سازی این تعداد را چهار برابر می‌کند. پیچیده ترین حالت آزمایشی با ابرنمونه برداری و خود سایه زنی بین 80 تا 400 مقدار بافت را انتخاب می کند، یعنی هشت برابر بیشتر از حالت ساده. بیایید ابتدا گزینه های ساده را بدون ابرنمونه برداری بررسی کنیم: این تست از نظر عملی جالب‌تر است، زیرا انواع نقشه‌های اختلاف منظر برای مدت طولانی در بازی‌ها مورد استفاده قرار گرفته‌اند و انواع سنگین، مانند نقشه‌برداری اختلاف منظر شیب ما، در بسیاری از پروژه‌ها، به عنوان مثال، در بازی‌های Crysis استفاده می‌شود. و سیاره گمشده علاوه بر این، در آزمایش ما، علاوه بر سوپرنمونه‌برداری، می‌توانید خود سایه‌زنی را فعال کنید که تقریباً بار روی تراشه ویدیو را دو برابر می‌کند؛ این حالت «High» نامیده می‌شود. نمودار از بسیاری جهات شبیه به موارد قبلی است. در نسخه به روز شده D3D10 تست بدون سوپرنمونه، HD 6870 در بین کارت های ویدئویی انتخاب شده پیشتاز می شود و HD 6850 با موفقیت های متفاوت با HD 5830 رقابت می کند. کارت های گرافیک انویدیا کمی پایین تر از راه حل های AMD هستند و GTX 460 باز هم نتایجی را در سطح ارزانتر HD 5770 نشان داد. خواهیم دید. چه چیزی در گنجاندن سوپرنمونه‌برداری تغییر می‌کند، باید باعث کاهش بیشتر سرعت در کارت‌های Nvidia شود. وقتی supersampling و self-shadowing فعال می‌شوند، کار حتی دشوارتر می‌شود؛ فعال کردن هر دو گزینه با هم، بار روی کارت‌ها را تقریباً هشت برابر افزایش می‌دهد و باعث افت زیادی در عملکرد می‌شود. تفاوت بین عملکرد سرعت کارت‌های ویدئویی آزمایش‌شده تغییر کرده است، گنجاندن سوپرنمونه‌سازی همان اثری را دارد که در مورد قبلی وجود داشت - کارت‌های AMD به وضوح عملکرد خود را در مقایسه با راه‌حل Nvidia بهبود بخشیده‌اند. و اکنون HD 5770 از GTX 460 جلوتر است و HD 6850 عملکرد رندرینگی مشابه سرعت GTX 470 ارائه می دهد. ارقام مقایسه ای در جفت HD 6870 و HD 5830 و همچنین HD 6850 و HD 5770 دوباره تکرار شدند. ، تفاوت به نفع آخرین مدل ها تقریباً یکسان است. بر اساس این آزمایش‌ها، می‌توان نتیجه گرفت که هر دو کارت خط HD 6800 به خوبی با وظایف سایه‌زن کنار آمدند، که جای تعجب نیست، زیرا GPU جدید دارای تعداد نسبتاً زیادی واحدهای ALU است. Direct3D 10: PS 4.0 Pixel Shader Tests (محاسبه) دو تست سایه‌زن پیکسل بعدی حاوی حداقل تعداد واکشی بافت هستند تا تأثیر عملکرد واحدهای TMU را کاهش دهند. آنها از تعداد زیادی عملیات حسابی استفاده می کنند و دقیقاً عملکرد ریاضی تراشه های ویدیویی، سرعت اجرای دستورات حسابی را در سایه زن پیکسل اندازه گیری می کنند. اولین آزمون ریاضی معدنی است. این یک تست بافت رویه پیچیده است که تنها از دو نمونه داده بافت و 65 دستورالعمل sin و cos استفاده می کند. آزمون های صرفاً ریاضی معمولاً با تفاوت در فرکانس ها و تعداد ALU ها مطابقت دارند. و این واقعیت را توضیح می دهد که راه حل های AMD به وضوح در این آزمایش ها کارآمدتر هستند. معماری مدرن AMD در چنین مواردی مزیت بزرگی نسبت به کارت‌های ویدئویی رقیب انویدیا دارد. این یک بار دیگر تایید شده است، حتی HD 5770 سریعتر از هر دو کارت انویدیا است، بدون اینکه به HD 6870 و HD 6850 جدید اشاره کنیم. در مورد مقایسه خانواده‌های جدید و قدیمی کارت‌های ویدئویی AMD، HD 6870 پیشرو واضح در این تست است و بالاترین عملکرد را دارد. کارت ضعیفمقایسه - GTX 460. و HD 6850 نتایجی را در سطح HD 5830 نشان داد، که کمی با تفاوت نظری مطابقت ندارد - در این مورد، GPU جدید کارآمدتر از قبلی بود. اما همه راه حل های دیگر تقریباً طبق تئوری قرار دارند ، این برای کارت های Nvidia و AMD صدق می کند. بیایید به دومین تست محاسبه سایه زن که Fire نام دارد نگاه کنیم. برای ALU سنگین‌تر است، و تنها یک بافت واکشی وجود دارد، و تعداد دستورالعمل‌های sin و cos دو برابر شده است، به 130. بیایید ببینیم با افزایش بار چه چیزی تغییر کرده است: و این بار همه پردازنده‌های گرافیکی تقریباً در موقعیت‌های مشابهی باقی ماندند؛ ما فقط می‌توانیم به این واقعیت توجه کنیم که HD 5830 در این تست هنوز از HD 6850 جلوتر است. HD 5830 و باید کمی سریعتر باشد. در غیر این صورت، همه چیز یکسان است، زیرا سرعت رندر تنها با عملکرد واحدهای سایه زن محدود می شود، بنابراین کارت های AMD بسیار جلوتر از راه حل های Nvidia هستند - شکست معمولی مشهود است. Direct3D 10: تست های سایه زن هندسی بسته RightMark3D 2.0 دارای دو تست سرعت برای سایه زن های هندسی است، گزینه اول "Galaxy" نام دارد، این تکنیک شبیه به "Sprites point" است. نسخه های قبلی Direct3D. این یک سیستم ذرات را روی GPU متحرک می کند، یک سایه زن هندسی از هر نقطه چهار راس ایجاد می کند که یک ذره را تشکیل می دهد. الگوریتم های مشابه باید به طور گسترده در بازی های آینده DirectX 10 استفاده شوند. تغییر تعادل در تست های شیدر هندسه بر نتیجه رندر نهایی تأثیر نمی گذارد، تصویر نهایی همیشه دقیقاً یکسان است، فقط روش های پردازش صحنه تغییر می کند. پارامتر "بار GS" تعیین می کند که محاسبات در کدام سایه زن انجام می شود - راس یا هندسه. تعداد محاسبات همیشه یکسان است. بیایید اولین نسخه تست کهکشان را با محاسبات در سایه‌زن راس، برای سه سطح پیچیدگی هندسی ببینیم: نسبت سرعت برای پیچیدگی های هندسی مختلف صحنه ها تقریباً برای همه راه حل ها یکسان است، عملکرد مربوط به تعداد نقاط است، با هر مرحله FPS حدود دو برابر کاهش می یابد. کار برای کارت های ویدئویی مدرن به خصوص دشوار نیست؛ عملکرد به طور کلی نه تنها با سرعت پردازش هندسی، بلکه همچنین با پهنای باند حافظه تا حدی محدود می شود. و در اینجا برای اولین بار نتیجه تغییرات معماری را در قالب بهبود عملکرد هندسی تراشه ویدیویی Barts مشاهده می کنیم. هر دو کارت گرافیک خانواده جدید Radeon HD 6800 نتایجی را نشان دادند که به طور قابل توجهی سریعتر از راه حل های موجود در خط HD 5000 بود. علاوه بر این، هر دو از GTX 460 سبقت گرفتند، اما HD 6870 جدید فقط کمی برای شکست دادن GTX 470 فاصله داشت. در هر صورت، اجرای شیدرهای هندسی در HD 6800 به طرز محسوسی کارآمدتر شده است و تراشه جدید سریعتر از تمام تراشه های قبلی AMD در این آزمایش است. بیایید ببینیم وقتی بخشی از محاسبات را به سایه زن هندسی منتقل می کنیم، وضعیت چگونه تغییر می کند: وقتی بار در این آزمایش تغییر کرد، اعداد راه حل های Nvidia و AMD تقریباً بدون تغییر باقی ماندند. کارت گرافیک های جدید خانواده HD 6800 در این تست تقریباً به تغییرات پارامتر بار GS که وظیفه انتقال بخشی از محاسبات به شیدر هندسه را بر عهده دارد پاسخ نمی دهند و نتایجی مشابه نمودار قبلی را نشان می دهند. و جالب اینجاست که آن‌ها بیشتر شبیه کارت‌های ویدئویی Nvidia رفتار می‌کنند تا HD 5830 و HD 5770. دومی فقط کمی عملکرد خود را در این مورد بهبود بخشید. خوب، بیایید ببینیم در آزمایش بعدی که بار زیادی را روی شیدرهای هندسی می‌پذیرد، چه تغییری می‌کند. "Hyperlight" دومین آزمایش سایه زن هندسی است که استفاده از چندین تکنیک را به طور همزمان نشان می دهد: نمونه برداری، خروجی جریان، بار بافر. استفاده می کند ایجاد پویاهندسه با استفاده از رندر در دو بافر، و همچنین ویژگی جدید Direct3D 10 - خروجی جریان. سایه زن اول جهت پرتوها، سرعت و جهت رشد آنها را تولید می کند، این داده ها در یک بافر قرار می گیرند که توسط سایه زن دوم برای ترسیم استفاده می شود. برای هر نقطه از پرتو، 14 راس در یک دایره ساخته می شود که در مجموع تا یک میلیون نقطه خروجی می رسد. نوع جدیدی از برنامه های سایه زن برای تولید "اشعه" و با پارامتر "GS load" روی "Heavy" - همچنین برای ترسیم آنها استفاده می شود. به عبارت دیگر، در حالت "تعادل"، سایه زن هندسی فقط برای ایجاد و "رشد" پرتوها استفاده می شود، خروجی با استفاده از "نمونه سازی" انجام می شود و در حالت "سنگین"، سایه زن هندسی نیز در خروجی دخالت دارد. . ابتدا به حالت آسان نگاه می کنیم: نتایج نسبی در حالت های مختلفمجدداً با بار مطابقت دارد: در همه موارد، عملکرد به خوبی مقیاس می شود و به پارامترهای نظری نزدیک است که طبق آن هر سطح بعدی از "تعداد چندضلعی" باید کمتر از دو برابر کندتر باشد. در این تست، سرعت رندر بیشتر توسط عملکرد هندسی محدود می شود. کارت‌های ویدئویی جدید AMD نتایج بسیار قوی‌تری نسبت به مدل‌های قدیمی نشان می‌دهند که با تغییرات معماری در GPU توضیح داده می‌شود. و اگرچه GeForce GTX 470 پیشرو در آزمون باقی مانده است، اما HD 6870 از نزدیک دنبال می شود. و در جفت HD 6850 و GTX 460، راه حل AMD به طور کلی برنده است. این به وضوح نشان دهنده وجود بهینه سازی های جدی برای پردازش داده های هندسی در بارت است. اما اعداد باید در نمودار بعدی تغییر کنند، در آزمایشی با استفاده فعال تر از شیدرهای هندسی. همچنین مقایسه نتایج به دست آمده در حالت های "متوازن" و "سنگین" با یکدیگر جالب خواهد بود. اما در این آزمایش هنوز تفاوت واضحی بین تراشه‌های دارای خط لوله گرافیکی سنتی (همه رادئون‌ها، از جمله راه‌حل‌های جدید مبتنی بر Barts) و تراشه‌های با معماری Fermi مشاهده می‌کنیم. بله، GF104 در این تست از سرعت اجرای شیدرهای هندسی عقب مانده است و نتیجه بدتری نسبت به هر دو بارت نشان می دهد، اما این به راحتی با کاهش قابلیت های پردازش هندسه در یک تراشه با محدوده قیمت متوسط ​​قابل توضیح است. اما به نتیجه GTX 470 نگاه کنید که بر اساس تراشه GF100 ساخته شده است - به طور قابل توجهی بالاتر از سایر کارت های ویدیویی تست شده امروز است. قابلیت‌های تراشه‌های رده بالای Nvidia در هندسه پردازش و سرعت اجرای شیدرهای هندسی بسیار بیشتر از راه‌حل‌های قیمت متوسط ​​آن‌ها و همچنین تمام راه‌حل‌های رقیب AMD است. با این حال، تراشه جدید Barts، که در خط HD 6800 استفاده می‌شود، به آن اجازه می‌دهد در این آزمایش‌ها از GF104 پیشی بگیرد و حتی با چیپ رده بالای اخیر انویدیا، فاصله را به میزان قابل توجهی کاهش دهد. نتیجه عالی! Direct3D 10: سرعت واکشی بافت از سایه زن های راس تست های Vertex Texture Fetch سرعت تعداد زیادی از واکشی بافت از سایه بان راس را اندازه گیری می کنند. آزمایش ها در اصل مشابه هستند و نسبت بین نتایج کارت ها در آزمایش زمین و امواج باید تقریباً یکسان باشد. هر دو آزمایش بر اساس داده‌های نمونه بافت هستند، تنها تفاوت قابل توجه این است که آزمایش امواج از شاخه‌های شرطی استفاده می‌کند، در حالی که آزمایش زمین این کار را نمی‌کند. بیایید به اولین آزمایش "Earth"، ابتدا در حالت "Effect detail Low" نگاه کنیم: تحقیقات قبلی نشان داده است که هم سرعت بافت و هم پهنای باند حافظه بر نتایج این تست تأثیر می‌گذارند. و این به وضوح در نتایج Radeon HD 5770 قابل مشاهده است که پهنای باند کمتری دارد و با سایر شرکت کنندگان در آزمون فاصله زیادی دارد. تفاوت بین راه حل های دیگر زیاد نیست، اگرچه جالب است که GTX 470 در دو حالت دشوار پیشرو است و HD 6870 در ساده ترین حالت قرار دارد. اما آنچه مهم است این است که هر دو کارت در خانواده HD 6800 از نسل قبلی HD 5830 جلوتر هستند. بیایید به عملکرد در همان آزمایش با افزایش تعداد نمونه بافت نگاه کنیم: موقعیت نسبی کارت ها در نمودار به سختی تغییر کرده است، اما به دلایلی هر دو کارت انویدیا عملکرد بیشتری را در سبک ترین حالت از دست دادند. در این حالت، GTX 460 و GTX 470 دور از دسترس رقبای خود باقی می مانند، اما تنها در دو حالت تست دشوار. هر دو کارت در خط HD 6800 هنوز از کارت های قدیمی جلوتر هستند. تأثیر پهنای باند در اینجا نیز قابل توجه است - نتیجه HD 5770 بسیار کم است. بیایید به نتایج دومین آزمایش واکشی بافت از سایه زن های راس نگاه کنیم. تست Waves تعداد نمونه های کمتری دارد، اما از پرش های شرطی استفاده می کند. تعداد نمونه‌های بافت دوخطی در این مورد تا 14 ("Effect Detail Low") یا حداکثر تا 24 ("Effect Detail High") در هر راس است. پیچیدگی هندسه مشابه آزمایش قبلی تغییر می کند. اما نتایج آزمایش "امواج" به هیچ وجه مشابه آنچه در نمودارهای قبلی دیدیم نیست. محصولات AMD در اینجا مزیت قابل توجهی ندارند، اما در این تست این دو کارت جدید بودند که با GTX 470 و HD 5830 کمی پشت سر آنها قرار گرفتند. GTX 460 حتی عملکرد پایین تری را نشان می دهد و Radeon HD 5770 معمولاً و با شایستگی کندترین است. ظاهراً تست هنوز تحت تأثیر پهنای باند است. بیایید نسخه دوم همان تست را در نظر بگیریم: تقریباً هیچ تغییری وجود ندارد، اگرچه کارت های انویدیا کمی زمین خود را از دست داده اند و اکنون GTX 470 از نظر سرعت با HD 5830 مطابقت دارد، به جز در سخت ترین حالت. باز هم می بینیم که کارت های گرافیک انویدیا در حالت سنگین قوی تر شده اند، اما در حالت آسان مقدار زیادی از دست می دهند. در هر صورت، نتایج جدید پردازنده گرافیکیبارت ها و همچنین کارت های ویدیویی مبتنی بر آن، در تست نمونه راس دوم بسیار خوب هستند و پردازنده گرافیکی جدید حتی در این تست سریع ترین پردازنده گرافیکی شد. 3DMark Vantage: تست های ویژگی آزمایش‌های مصنوعی از 3DMark Vantage می‌تواند چیزی را به ما نشان دهد که قبلاً از قلم افتاده بودیم. تست های ویژگی این بسته آزمایشی از D3D10 پشتیبانی می کند و جالب است زیرا با ما متفاوت است. هنگام تجزیه و تحلیل نتایج راه‌حل جدید انویدیا در این بسته، می‌توانیم به نتایج جدید و مفیدی دست یابیم که در خانواده تست‌های RightMark از ما طفره رفتند. این به ویژه برای تست سرعت واکشی بافت صادق است. تست ویژگی 1: پر کردن بافت اولین آزمایش، تست سرعت واکشی بافت است. این شامل پر کردن یک مستطیل با مقادیر خوانده شده از یک بافت کوچک با استفاده از چند مختصات بافت است که هر فریم را تغییر می دهد. همانطور که می بینید، تست Futuremark نیز سطح احتمالی تئوری سرعت واکشی بافت را نشان نمی دهد، اگرچه کارایی کارت های جدید AMD در آن کمی بالاتر از ما است. کارت های انویدیاآنها همچنین از واحدهای بافت موجود استفاده موثرتری می‌کنند و این تست بافت نسبت متفاوتی از نتایج را در مقایسه با ما ایجاد می‌کند. و ما معتقدیم که این اعداد بیشتر شبیه وضعیت واقعی هستند. دو کارت گرافیک جدید خانواده Radeon HD 6800 نتایج کمی بهتر از رقبای خود نشان دادند: HD 5830 برای HD 6870 و HD 5770 برای HD 6850. می توان مشاهده کرد که بارتز عمدتاً عملکرد ریاضی را افزایش داده است. هر دو کارت گرافیک انویدیا همچنان نتایج نه چندان بالایی را نشان می دهند، اما قبلاً به راه حل های AMD نزدیک شده اند. GTX 470 تقریباً با HD 5770 برابری می کرد، در حالی که GTX 460 که دارای TMU های بیشتری است تقریباً به خوبی HD 6850 بود. تست ویژگی 2: پر کردن رنگ این یک تست نرخ پر شدن است. از یک سایه زن بسیار ساده پیکسل استفاده می کند که عملکرد را محدود نمی کند. مقدار رنگ درونیابی شده با استفاده از ترکیب آلفا در بافر خارج از صفحه (هدف رندر) نوشته می شود. از بافر 16 بیتی خارج از صفحه با فرمت FP16 استفاده می شود که بیشتر در بازی هایی که از رندر HDR استفاده می کنند استفاده می شود، بنابراین این تست کاملا به موقع است. در این تست ما دو گروه از کارت‌های ویدئویی را می‌بینیم که مطابق با ارقام نرخ پر شدن نظری مرتب شده‌اند، اما بدون در نظر گرفتن تأثیر پهنای باند حافظه ویدیویی. اعداد Vantage عملکرد واحدهای ROP و فقط آن را نشان می دهد، اما نه میزان توان عملیاتی را. بنابراین، نتایج HD 5830، HD 5770 و GTX 460، همانطور که اعداد هر دو کارت جدید و GTX 470 بسیار نزدیک هستند. با این حال، HD 6870 بهترین نتیجه را نشان می دهد، 10 درصد از رقیب خود از Nvidia جلوتر است، و HD 6850 نه تنها از رقبای مستقیم خود جلوتر است، بلکه بر GTX 470 نیز ارجحیت دارد. بنابراین، ما به نرخ پر شدن بالای آن توجه می کنیم. مدل های کارت گرافیک جدید، مطابق با سطح برتر اخیر یک رقیب. ویژگی تست 3: نقشه انسداد اختلاف منظر یکی از جالب‌ترین تست‌های ویژگی، زیرا تکنیک مشابهی در بازی‌ها استفاده می‌شود. این یک چهار ضلعی (به طور دقیق تر، دو مثلث) با استفاده از یک تکنیک خاص نقشه برداری انسداد اختلاف منظر که هندسه پیچیده را شبیه سازی می کند، ترسیم می کند. عملیات ردیابی پرتوی کاملاً با منابع فشرده و یک نقشه عمق با وضوح بالا استفاده می شود. این سطح نیز با استفاده از الگوریتم سنگین اشتراوس سایه می اندازد. طبق گفته اشتراوس، این آزمایش یک سایه زن پیکسلی بسیار پیچیده و سنگین برای یک تراشه ویدیویی است که شامل نمونه‌های بافت متعددی در طول ردیابی پرتو، انشعاب پویا و محاسبات نور پیچیده است. تفاوت این تست با سایر تست های مشابه در این است که نتایج در آن صرفاً به سرعت محاسبات ریاضی یا کارایی اجرای شاخه یا سرعت واکشی بافت بستگی ندارد، بلکه به مقدار کمی از همه چیز بستگی دارد. و برای دستیابی به سرعت بالا، تعادل صحیح بلوک های حافظه گرافیکی و ویدیویی مهم است. به طور قابل توجهی بر سرعت و کارایی انشعاب در شیدرها تأثیر می گذارد. نتایج مقایسه کارت‌های گرافیک AMD در نمودار کاملاً مشابه چیزی است که در تست عملکرد بافت 3DMark Vantage دیدیم. اما برای Nvidia اینطور نیست - در این مورد، GTX 470 شتاب واضحی دریافت کرد، ظاهراً به دلیل کارایی متفاوت اجرای برنامه های سایه زن با شاخه ها. و به طور کلی، کمی تعجب آور است که این GTX 460 بود که در این تست به یک خارجی تبدیل شد و حتی به HD 5770 شکست خورد. اما قهرمانان جدید AMD دوباره جفت هستند، هرچند کمی، اما باز هم سریعتر از آنها هستند. پیشینیان در قالب HD 5830 و HD 5770. تست ویژگی 4: پارچه GPU این تست جالب است زیرا فعل و انفعالات فیزیکی (تقلید پارچه) را با استفاده از یک تراشه ویدئویی محاسبه می کند. شبیه‌سازی راس با استفاده از کار ترکیبی سایه‌زن‌های راس و هندسه با چندین پاس استفاده می‌شود. از stream out برای انتقال رئوس از یک پاس شبیه سازی به دیگری استفاده کنید. بنابراین، عملکرد اجرای سایه زن های راس و هندسی و سرعت جریان خروجی مورد آزمایش قرار می گیرند. سرعت رندر در این تست به چندین پارامتر به طور همزمان بستگی دارد که اصلی ترین آنها عملکرد پردازش هندسه و کارایی شیدرهای هندسی است. و بنابراین، کارت های ویدئویی تولید شده توسط انویدیا مانند ماهی در آب هستند که به طور قابل توجهی از رقبای AMD جلوتر هستند. تفاوت بین راه حل های انویدیا از رنج قیمت های مختلف نیز به وضوح قابل مشاهده است. به طور خاص، کارت گرافیک‌های سری جدید Radeon HD 6800 که اخیراً معرفی شده‌اند، در این تست سرعت رندر بالاتری نسبت به خط قبلی دارند، زیرا بارت سرعت پردازش هندسه و اجرای شیدرهای هندسی را افزایش داده است. و اگرچه HD 6870 هنوز به GTX 460 نمی رسد، اما به طور قابل توجهی از سایر راه حل های آزمایش شده شرکت جلوتر است و HD 6850 تا حدودی نزدیک است. ویژگی تست 5: ذرات GPU تست شبیه سازی فیزیکی اثرات بر اساس سیستم های ذرات محاسبه شده با استفاده از تراشه ویدئویی. از شبیه‌سازی راس نیز استفاده می‌شود که هر رأس یک ذره را نشان می‌دهد. Stream out برای همان هدفی که در آزمایش قبلی انجام شد استفاده می شود. چند صد هزار ذره محاسبه شده است، همه به طور جداگانه متحرک هستند و برخورد آنها با نقشه ارتفاع نیز محاسبه می شود. مشابه یکی از تست‌های RightMark3D 2.0، ذرات با استفاده از یک سایه‌زن هندسی ارائه می‌شوند که از هر نقطه چهار رأس ایجاد می‌کند تا یک ذره را تشکیل دهد. اما این آزمایش بیشتر از همه واحدهای سایه زن را با محاسبات راس بارگذاری می کند؛ جریان بیرون نیز آزمایش می شود. نتایج تست بعدی بسیار شبیه به نتایجی است که در نمودار قبلی دیدیم، اما در اینجا سرعت پردازش هندسه حتی از تست قبلی مهمتر است. به همین دلیل است که نسل قدیم در قالب کارت‌های Radeon HD 5830 و HD 5770 از GeForces که در مقایسه پیشرو هستند و از خط جدید کارت‌های ویدیویی که امروز بررسی می‌شوند، عقب مانده است. و هر دو مدل مبتنی بر Barts نتایج خوبی از خود نشان دادند و ضرر زیادی نسبت به GTX 460 نداشتند. به طور کلی، در آزمایش‌های مصنوعی شبیه‌سازی پارچه‌ها و ذرات از بسته آزمایشی 3DMark Vantage، که در آن از سایه‌زن‌های هندسی به طور فعال استفاده می‌شود، تراشه جدید بارتز به خوبی عمل کرد، زیرا پردازش هندسه را تسریع کرده بود. و اگرچه هر دو راه حل خط HD 6800 همچنان از کارت های ویدئویی رقیب خود عقب می مانند، تفاوت بین آنها به طور قابل توجهی کاهش یافته است - باتس در این بهبود کار خوبی انجام داده است. اما ما همچنان انتظار داریم تغییرات معماری حتی بیشتر از راه حل برتر بعدی AMD وجود داشته باشد. ویژگی تست 6: پرلین نویز آخرین آزمایش ویژگی بسته Vantage یک آزمایش ریاضی فشرده از تراشه ویدیویی است؛ چندین اکتاو از الگوریتم نویز Perlin را در سایه زن پیکسل محاسبه می کند. هر کانال رنگی از عملکرد نویز مخصوص به خود استفاده می کند تا فشار بیشتری بر تراشه ویدیو وارد کند. نویز پرلین یک الگوریتم استاندارد است که اغلب در بافت سازی رویه ای استفاده می شود و شامل ریاضیات زیادی است. در یک تست کاملاً ریاضی از بسته Futuremark، که اوج عملکرد تراشه‌های ویدیویی را در کارهای شدید نشان می‌دهد، تصویری را می‌بینیم که از قبل برای ما آشناست. عملکرد راه حل های نشان داده شده در نمودار تقریباً مطابق با آنچه باید مطابق تئوری به دست آید، و با آنچه قبلاً در تست های ریاضی خود از بسته RightMark 2.0 دیدیم، مطابقت دارد. از آنجایی که کارت‌های جدید HD 6870 و HD 6850 جایگاه خود را در ریاضیات به طور جدی تقویت کرده‌اند، جای تعجب نیست که مدل قدیمی‌تر در مقایسه پیشتاز باشد و مدل جوان‌تر از تابلوی متوسط ​​قیمت قبلی - HD 5770 جلوتر باشد. Geforce. کارت‌های ویدیویی نتایج بسیار بالایی را نشان نمی‌دهند و به تمام بردهای AMD از دست می‌دهند که کاملاً با تئوری مطابقت دارد. از این گذشته، ریاضیات ساده اما فشرده در کارت‌های ویدیویی Radeon بسیار سریع‌تر انجام می‌شود. نتیجه گیری در مورد آزمایشات مصنوعی بر اساس نتایج آزمایش‌های مصنوعی کارت‌های ویدئویی از خانواده جدید Radeon HD 6800 مبتنی بر پردازنده گرافیکی Barts و همچنین نتایج سایر مدل‌های کارت گرافیک تولید شده توسط هر دو سازنده تراشه‌های ویدئویی گسسته، به این نتیجه می‌رسیم که این کارت بسیار مناسب است. جایگزینی برای راه حل های متوسط ​​قیمت در تراشه های نسل قبلی. اگرچه پردازنده گرافیکی Barts از نظر معماری با تراشه های قبلی تفاوت چندانی ندارد، تعداد واحدهای اجرایی و فرکانس آنها به قدری افزایش یافته است که عملکرد به سری برتر نسل قبلی - HD 5800 نزدیک شده است. GPU جدید همچنین دارای برخی معماری ها است. بهبودهایی با هدف از بین بردن یکی از مهمترین کاستی ها در مقایسه با محصولات رقیب - و از آزمایشات مصنوعی می بینیم که عملکرد پردازش هندسی افزایش یافته است. با تشکر از همه تغییرات، نتایج سری جدید کارت‌های ویدئویی در بسیاری از آزمایش‌های مصنوعی حداکثر برای راه‌حل‌ها در این بخش قیمت است. این امر به‌ویژه در تست‌های محاسباتی موازی، اما نه چندان پیچیده در الگوریتم‌های بسته‌های RightMark و Vantage به وضوح دیده می‌شود. و در تمام برنامه های دیگر، سرعت HD 6800 بسیار خوب است - به طور قابل توجهی بالاتر از راه حل های مربوطه از خط قبلی. می توانیم فرض کنیم که نتایج بسیار خوب Radeon HD 6870 و HD 6850 در تست های مصنوعی ما با نتایج مشابه در قسمت بعدی مطالب ما تأیید می شود، جایی که با تست های بازی از مجموعه ما آشنا می شوید. بر این اساس، در تست های بازی، HD 6870 باید بهتر از HD 5830 باشد و HD 6850 سریعتر از HD 5770 خواهد بود. اما آنچه در مقایسه با کارت‌های گرافیک Geforce اتفاق می‌افتد چندان آسان نیست، زیرا هر دوی آنها نقاط قوت خود را دارند و طرف های ضعیف. این احتمال وجود دارد که راه حل های اخیراً منتشر شده AMD در برخی از بازی ها برتر باشند، در حالی که رقبای آنها از Nvidia در برخی دیگر برتری خواهند داشت. دیدن نتایج جالب تر خواهد بود!

بر اساس داده‌های جمع‌آوری‌شده توسط Steam، پیکربندی‌های گرافیکی چند GPU در بین علاقه‌مندان به بازی محبوبیتی ندارند و کمتر از یک درصد از گیمرها از آن‌ها استفاده می‌کنند. جالب ترین چیز این است که از این تعداد بسیار کم سیستم، 96٪ متعلق به فناوری NVIDIA SLI و تنها 4٪ متعلق به فناوری ATI(AMD) CrossFireX است. البته، Steam فقط اطلاعات بازی‌ها و برنامه‌هایی را جمع‌آوری می‌کند که از طریق سرویس توزیع شده یا از آن پشتیبانی می‌کنند، و این ممکن است شامل بسیاری از بازی‌های معروف و پرکاربرد، از جمله آخرین خبرها، همانطور که می دانید چنین آماری نمی تواند ادعا کند که حقیقت مطلق است. اما به هر حال، به سادگی هیچ داده آماری دیگری در شبکه وجود ندارد.

در عین حال، لازم نیست در کشور خود پیامبر باشید تا بفهمید که گرافیک چند پردازنده ای هنوز بسیار بسیار ضعیف است. در کنفرانس‌های سخت‌افزاری تنها تعداد کمی از صاحبان جفت کارت گرافیک NVIDIA یا ATI (AMD) وجود دارد. سیستم های گرافیکی، متشکل از سه یا حتی چهار کارت گرافیک، در طول روز اصلاً آنها را پیدا نخواهید کرد. دلیل این امر نه تنها حداقل دو برابر شدن هزینه چنین بسته‌هایی است (منظور ما بدون در نظر گرفتن مادربردهای گران‌تر و منابع تغذیه قدرتمند است)، بلکه ناپایداری و همچنین راندمان نه چندان بالا فناوری‌های SLI و CrossFireX است. درایورها و برنامه های گرافیکی .

با این حال، در یک سال و نیم گذشته روند نسبتاً خوش بینانه ای به سمت بهبود عملکرد فناوری های چند پردازنده ای وجود داشته است. اول از همه، این مربوط به ATI(AMD) CrossFireX است که تا به حال مشکلات بسیار بیشتری از نظر پایداری و کارایی نسبت به NVIDIA SLI داشته است. مورد دوم، به هر حال، هنوز هم توانایی منحصر به فردی برای انتخاب حالت رندر در درایورها دارد، به همین دلیل در عملیاتی است. بیشتربازی ها. اما، باید توجه داشت که AMD ثابت نمی ماند. بیایید معرفی اخیر پروفایل های CrossFireX نصب شده با درایورهای Catalyst و به روز رسانی های منظم آنها را به یاد بیاوریم. علاوه بر این، همانطور که تست های امروز نشان خواهد داد، با ظهور کارت گرافیک های AMD Radeon HD 6850 و Radeon HD 6870، تغییراتی در سطح سخت افزار رخ داده است.

دقیقاً چگونه همه اینها بر ثبات و کارایی فناوری CrossFireX تأثیر گذاشت - امروز خواهیم فهمید.

مشخصات فنی کارت گرافیک

در جدول مشخصات، و همچنین در نمودارهای با نتایج آزمایش زیر، کارت‌های ویدئویی از چپ به راست به ترتیب نزولی هزینه پیشنهادی مرتب شده‌اند:

AMD Radeon HD 6850 و HD 6870 1 گیگابایت

از آنجایی که تقریباً تمام اطلاعات در مورد کارت های ویدئویی جدید قبلاً در مقاله به توجه شما ارائه شده است. ATI Radeon HD 6800: نسل بعدی؟"، در این بخش فرعی از مطالب امروز، نکات گمشده در مورد کارت های ویدئویی مرجع AMD Radeon HD 6850 (تصویر اینجا و پایین - در سمت چپ) و AMD Radeon HD 6870 (از این پس - در سمت راست) را پر می کنیم:

بنابراین، در AMD Radeon HD 6850 طول PCB PCB 229 میلی متر است و سیستم خنک کننده از لبه PCB فراتر نمی رود. ضخامت کارت 36 میلی متر است. GPU با خروجی های کارت گرافیک به پنل منتقل می شود و فاصله از نزدیکترین سوراخ نصب رادیاتور GPU تا این پنل 74 میلی متر است که مطمئنا نصب غیر ممکنبسیاری از سیستم های خنک کننده جایگزین:

به نوبه خود، در AMD Radeon HD 6870 طول PCB PCB 13 میلی متر بیشتر و 242 میلی متر است. علاوه بر این، سیستم خنک کننده 7 میلی متر فراتر از لبه PCB گسترش می یابد. ضخامت کارت یکسان است (36 میلی متر). GPU نیز به سمت پانل خروجی تنظیم شده است، اما فاصله از نزدیکترین سوراخ نصب تا پانل خروجی 87 میلی متر است (یعنی کمی دورتر از خروجی ها نسبت به HD 6850). در هر دو کارت گرافیک، فاصله مورب بین سوراخ های نصب رادیاتور GPU 75 میلی متر است، مانند HD 5870 و HD 5850.

مساحت کریستال‌های پردازنده‌های گرافیکی کارت‌های گرافیک Radeon HD 6870 و HD 6850 یکسان است و به 255 میلی‌متر مربع می‌رسد. از نظر خارجی، آنها فقط در علامت گذاری متفاوت هستند: تاریخ آنها 37 هفته سال 2010 در HD 6850 و 36 هفته در HD 6870 است:

به یاد بیاوریم که پردازنده گرافیکی کارت گرافیک AMD Radeon HD 6850 دارای 160 پردازنده سایه زن متحد و 8 واحد بافت کمتر از HD 6870 است و همچنین با فرکانس کلاک 775 مگاهرتز در مقابل 900 مگاهرتز برای HD 6870 کار می کند. در حالت صرفه جویی، فرکانس پردازنده های گرافیکی تا 100 مگاهرتز کاهش می یابد و ولتاژها از 1.094 ولت به 0.95 ولت در HD 6850 و از 1.172 ولت به 0.95 ولت در HD 6870 کاهش می یابد.

هر دو کارت گرافیک دارای ظرفیت حافظه یکسان 1024 مگابایت استاندارد GDDR5 ساخت شرکت Hynix Semiconductor هستند. (با علامت گذاری H5GQ1H24AFR T2C) با ولتاژ اسمی 1.5 ولت و فرکانس موثر نظری 5000 مگاهرتز:

تمام تراشه های حافظه در سمت جلوی بردهای مدار چاپی قرار دارند. عرض گذرگاه تبادل حافظه 256 بیت است. همانطور که قبلاً از جدول مشخصات مشاهده می کنید، Radeon HD 6850 دارای حافظه با فرکانس موثر 4000 مگاهرتز و Radeon HD 6870 در 4200 مگاهرتز است.

بنابراین، مشخصات کارت گرافیک های مرجع به شرح زیر است:

سیستم های خنک کننده برای کارت های ویدئویی به طور قابل توجهی متفاوت هستند:

پردازنده‌های گرافیکی دارای هیت سینک‌های آلومینیومی کوچک با پایه‌های مسی هستند. تفاوت ها در این است که Radeon HD 6850 دارای یک محفظه تبخیر در پایه رادیاتور است و Radeon HD 6870 دارای صفحه مسی با شیارهایی برای سه لوله حرارتی است که دو عدد از آنها به قطر 6 میلی متر و قطر یک مرکز مرکزی است. لوله 8 میلی متر است:

توربین های سیستم های خنک کننده کارت های ویدئویی مرجع AMD Radeon HD 6850 و HD 6870 نه تنها از نظر ساختاری (توربین در HD 6870 گسترده تر است) بلکه از نظر الکتریکی نیز متفاوت هستند. HD 6850 مجهز به یک توربین FirstD با برچسب FD9238M12D و حداکثر توان 8.4 وات است. به نوبه خود، Radeon HD 6870 دارای یک توربین است که توسط شرکت NTK Ltd ساخته شده است. با علامت FD9238Р12S:

سرعت چرخش توربین ها به طور خودکار با استفاده از مدولاسیون عرض پالس کنترل می شود. باید اضافه کرد که توربین اول در یک محفظه پلاستیکی سیستم خنک کننده و دومی در یک قاب فلزی نصب شده است. این تفاوت ها نمی توانند بر سطح نویز تأثیر بگذارند، که در یکی از بخش های بعدی مقاله به شما خواهیم گفت، اما در حال حاضر اجازه دهید شرایط دمایی این کارت های ویدیوی مرجع را بررسی کنیم.

تست‌های دمایی همه کارت‌های ویدئویی در مقاله امروز در یک جعبه سیستم بسته در دمای اتاق 24 درجه سانتی‌گراد انجام شد. پیکربندی واحد سیستم را در بخش بعدی مقاله خواهید دید. به عنوان بار استفاده می شود تست FurMark نسخه 1.8.2، از یک فایل exe تغییر نام یافته با گزینه "Xtreme Burning Mode" با وضوح 2560x1600 با فیلتر ناهمسانگرد 16 برابر فعال در درایورهای Catalyst و GeForce/ION راه اندازی شد. نظارت با استفاده از برنامه ها انجام شد نسخه های GPU-Z 0.4.7 و MSI Afterburner نسخه 2.0.1 بتا 1 (و بعداً بتا 2، 3). همه بررسی ها قبل از حذف سیستم های خنک کننده مرجع برای کارت های ویدیویی با رابط حرارتی استاندارد روی پردازنده گرافیکی انجام شد.

در اینجا نتایج آزمایش برای دو کارت گرافیک اول آزمایش شده است: حالت خودکارعملیات توربین ...

AMD Radeon HD 6850AMD Radeon HD 6870
(حالت خودکار)(حالت خودکار)

و در حداکثر توان:

AMD Radeon HD 6850AMD Radeon HD 6870
(حداکثر سرعت توربین)

در حالت توربین اتوماتیک، پردازنده گرافیکی کارت گرافیک Radeon HD 6850 تا 93 درجه سانتیگراد و عناصر پاور تا 74 درجه گرم شد. در همان زمان، سرعت چرخش توربین از 1000 به 2435 دور در دقیقه افزایش یافت. در Radeon HD 6870، با وجود پردازنده گرافیکی با فرکانس بالاتر، دمای آن از 87 درجه سانتیگراد و عناصر قدرت در دور 2430 توربین از 82 درجه فراتر نمی رفت. تفاوت در راندمان کولرهای استاندارد Radeon HD 6850 و HD 6870 در حداکثر سرعت توربین، زمانی آشکارتر می شود که دمای "Barts Pro" حتی در سرعت توربین 4000 دور در دقیقه نمی تواند به زیر 78 درجه سانتیگراد برسد. اما "Barts XT" 900 مگاهرتز "تنها می تواند تا 62 درجه سانتیگراد در 4420 دور در دقیقه گرم شود. با این حال، همه اینها تسلی کمی است، زیرا در حال حاضر در 1900 دور در دقیقه سر و صدای هر دو توربین شروع به ایجاد ناراحتی آشکار می کند و در سرعت های 2400 دور در دقیقه در حال حاضر بسیار زیاد است.

در حالت های CrossFireX، هر دو جفت کارت گرافیک در دماهای بالاتر و حتی در دماهای بالاتر کار می کنند. سرعت های بالاتوربین های آنها:

AMD Radeon HD 6850 CrossFireXAMD Radeon HD 6870 CrossFireX
(حالت خودکار)(حالت خودکار)

با توجه به تغییر طرح تخته های مدار چاپی کارت های ویدئویی و تغییر پردازنده های گرافیکی به خروجی ها، نصب سیستم های خنک کننده جایگزین بسیار بسیار مشکل ساز شد. به عنوان مثال، کولر جدید Thermalright Shaman را نمی توان روی Radeon HD 6850 مرجع یا Radeon HD 6870 مرجع نصب کرد. خنک کننده بسیار کارآمد Arctic Cooling Accelero XTREME 5870در Radeon HD 6850 مناسب نیست، اما کاملاً بر روی Radeon HD 6870 قرار می گیرد:

درست است، همانطور که می بینیم، 50 میلی متر طول رادیاتور آن به سادگی غیر ضروری بود. کاملاً ممکن است در چنین کارتی خود را به Arctic Cooling Twin Turbo Pro محدود کنید، به خصوص که این خنک کننده قبلاً پشتیبانی رسمی دریافت کرده است. AMD جدیدرادئون خوب، با Accelero XTREME 5870، کارت گرافیک Radeon HD 6870، حتی بدون رادیاتور روی عناصر برق و در دور آرام 1100 دور در دقیقه از سه فن خنک‌کننده 92 میلی‌متری، به کارتی با رژیم دمایی بسیار متوسط ​​تبدیل شد:

AMD Radeon HD 6870AMD Radeon HD 6870
(Accelero XTREME 5870 3x1100 rpm) (Accelero XTREME 5870 3x1970 rpm)

با حداکثر سرعت سه فن، دمای پردازنده گرافیکی تنها به 57 درجه سانتیگراد رسید.

هنگام آزمایش اورکلاک کارت‌های ویدیویی، هر دو Radeon HD 6850 تقریباً نتایج یکسانی را برای پردازنده گرافیکی نشان دادند، بدون هیچ افتی در ثبات و کیفیت تصویر، و در ولتاژهای استاندارد به 890 و 910 مگاهرتز رسیدند. با افزایش ولتاژ، پتانسیل فرکانس پردازنده‌های گرافیکی کارت گرافیک آزمایش نشد، زیرا ارائه خنک‌کننده خوب برای آنها غیرممکن بود. در مورد اورکلاک کردن حافظه ویدئویی Radeon HD 6850، کارت گرافیک اول به 4520 مگاهرتز محدود بود، اما دومی خوش شانس تر بود - حداکثر فرکانس حافظه ویدئویی آن 4880 مگاهرتز بود. نتیجه اورکلاک کردن بهترین کارت گرافیک در تصویر زیر نشان داده شده است:

اورکلاک دو Radeon HD 6870 با سیستم های خنک کننده استاندارد و در ولتاژ نامی پردازنده های گرافیکی متفاوت بود: در کارت گرافیک اول هسته اورکلاک بهتری داشت و در دوم - حافظه ویدیو:

در پایان بخش فرعی، پیوندهایی به بایوس کارت‌های ویدئویی بررسی شده ارائه می‌کنیم: AMD Radeon HD 6850 1 گیگابایتو AMD Radeon HD 6870 1 گیگابایت.

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum 1GB

علاوه بر کارت گرافیک های جدید AMD، دو کارت گرافیک سریال نیز در تست امروز شرکت خواهند کرد Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum 1GBکه در جعبه های کوچک اما با تزئینات بسیار درخشان تحویل داده می شود:

در قسمت جلو و پشت بسته ها می توانید تمام اطلاعات جامع کارت گرافیک را بیابید. در داخل، در محفظه مرکزی، خود کارت گرافیک وجود دارد و در کنار آن قطعات:

صادقانه بگویم، مجموعه لوازم جانبی ارائه شده با کارت های ویدئویی بسیار ضعیف است. فقط شامل یک کابل برای اتصال برق اضافی، یک سی دی با درایورها و دستورالعمل های مختصردر نصب عجیب است که چه چیزی باعث شد که Palit نتواند کارت‌های ویدئویی خود را به پل‌های SLI، آداپتورها و برخی بازی‌های قدیمی مجهز کند؟ صرفه جویی منطقی است، اما در مورد Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum، به نظر ما توجیه پذیر نیست.

اولین برداشت از Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum، پس از مطالعه Radeon HD 6850 و HD 6870، با توجه به ابعاد آن، یعنی طول آن تنها 188 میلی متر است. و اگرچه کارت دارای طراحی سیستم خنک کننده دو اسلات است، در مقایسه با "Barts" جدید به نوعی کودکانه به نظر می رسد:

با وجود این، "کودک" به یک خروجی آنالوگ، یک DVI-I، یک DVI-D و یک خروجی HDTV مجهز است:

یعنی تقریبا یک مجموعه کامل به استثنای DisplayPort. فضای باقیمانده روی پانل کارت گرافیک از کانکتورها توسط دو توری برای خروج جزئی از هوای گرم شده توسط کارت گرافیک از جعبه واحد سیستم اشغال شده است.

محفظه سیستم خنک کننده کارت گرافیک، که پروانه فن در آن نصب شده است، به طور جداگانه از رادیاتور پردازنده گرافیکی و رادیاتور روی عناصر قدرت به برد مدار چاپی متصل می شود:

همانطور که می بینید، اولین مورد دارای یک پایه مسی در تماس با پخش کننده حرارت GPU از طریق یک لایه ضخیم از خمیر حرارتی ناهموار، دو لوله حرارتی مسی با قطر 6 میلی متر و صفحات آلومینیومی نازک است. دومی که از آلومینیوم نیز ساخته شده است، یک شانه ساده است که به رنگ مشکی رنگ شده و مجهز به پد حرارتی است.

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum مطابق با طراحی منحصر به فرد خود ساخته شده است و دارای منبع تغذیه چهار فاز است:

دو کانکتور شش پین برای اتصال برق اضافی به سمت بالا هدایت می شوند، بنابراین کارت گرافیک در عمل بسیار کوتاه و آسان برای استفاده است. اما، مایلیم بلافاصله توجه شما را به نزدیکی پردازنده گرافیکی به پنل دارای خروجی جلب کنیم - به دلیل این ویژگی، نصب سیستم های خنک کننده جایگزین روی این کارت گرافیک یک سوال بزرگ خواهد بود.

پردازنده گرافیکی GF104 که در تایوان با استفاده از فناوری فرآیند 40 نانومتری تولید شده است، با یک پخش کننده حرارت پوشیده شده است که با علامت گذاری و هفته انتشار (هفته 23 سال 2010) مشخص شده است:

فرمول فرکانس تراشه 800/1600 مگاهرتز است که 18.5 درصد بیشتر از GeForce GTX 460 مرجع است. اورکلاک کارخانه ای بدی نیست، لازم به ذکر است. تمام ویژگی های دیگر GPU مشابه با مشخصات مرجع باقی مانده است.

Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum مجهز به 1 گیگابایت حافظه ویدئویی GDDR5 است که در قسمت جلوی برد مدار چاپی نصب شده است. تراشه ها توسط بخش نیمه هادی سامسونگ عرضه شده اند و دارای علامت K4G10325FE-HC05 هستند:

زمان دسترسی اسمی تراشه های حافظه 5 نانوثانیه و فرکانس کاری موثر نظری 4000 مگاهرتز است. در این فرکانس است که حافظه کارت گرافیک Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum (+11٪) کار می کند. GeForce GTX 460 معمولی دارای فرکانس حافظه 3600 مگاهرتز است. عرض گذرگاه تبادل با حافظه کارت گرافیک 256 بیت است.

بنابراین، می‌توان گفت که کارت‌های گرافیک Palit که امروز بررسی می‌شوند، از سریع‌ترین کارت‌های گرافیکی GeForce GTX 460 هستند:

فقط کارت گرافیک فرکانس های بالاتری دارد گیگابایت GeForce GTX 460 GV-N460SO-1GI- 815/4000 مگاهرتز. کارت‌های ویدیویی مشابه Zotac و Leadtek دارای فرکانس‌های افزایش‌یافته مشابه Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum هستند.

یک فن 92 میلی متری تولید شده توسط Power Logic وظیفه خنک کردن رادیاتورهای کارت گرافیک را بر عهده دارد:

سرعت چرخش به طور خودکار با استفاده از مدولاسیون عرض پالس در محدوده 1200 تا 3900 دور در دقیقه تنظیم می شود. بیایید ببینیم که چگونه سیستم خنک کننده Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum با خنک کردن کارت گرافیک اورکلاک شده مقابله می کند:

حالت خودکارحداکثر قدرت

در حالت فن اتوماتیک دمای پردازنده گرافیکی به 83 درجه سانتیگراد و در حداکثر قدرت فن به 80 درجه می رسید. به نظر می رسد که با در نظر گرفتن فرکانس های افزایش یافته در کارخانه، این یک رژیم دمایی کاملاً طبیعی است، اما توجه داشته باشید که حتی در حالت اول، فن تا 3480 دور در دقیقه چرخید که بسیار پر سر و صدا است، بدون ذکر حداکثر سرعت. حالت واضح است که مانند FurMark، هیچ یک از برنامه ها یا بازی ها کارت گرافیک را گرم نمی کند، اما حتی در بازی ها سرعت چرخش فن تقریبا به 2900 دور در دقیقه می رسد که نمی توان آن را بی صدا نامید. با نگاهی به آینده، متوجه می‌شویم که سطح بالای نویز سیستم خنک‌کننده تنها نقطه ضعف Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum است.

در مورد اورکلاک کردن کارت‌های ویدئویی، هر دوی آن‌ها، بر خلاف محصولات مرجع AMD که در بالا توضیح داده شد، فرکانس‌های تقریباً همزمان را نشان دادند، هسته را تا 830(840)/1660 مگاهرتز و حافظه ویدئویی را تا 4220 مگاهرتز اورکلاک کردند:

این مقدار در مقایسه با فرکانس‌های استاندارد Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum کمی است، اما در مقایسه با فرکانس‌های استاندارد GeForce GTX 460 مرجع کاملاً مناسب است.

باید بررسی کنیم که شرایط دمایی کارت‌های ویدئویی هنگام ترکیب آنها در یک پشت سر هم SLI چگونه خواهد بود:

متأسفانه، پیکربندی های CrossFireX و SLI، از نظر سطوح نویز، حوزه سیستم های خنک کننده مایع باقی می مانند، زیرا با چنین نزدیکی به کارت های ویدئویی، سازماندهی حذف موثر گرما با سیستم های خنک کننده هوا و حفظ سطح نویز کم به سادگی غیرممکن است.

بیایید یک پیوند به BIOS Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinumو این واقعیت است که هزینه چنین کارت گرافیک است کمتر از 250 دلار آمریکا.

پیکربندی تست، ابزار و روش تست

تمام تست های عملکرد کارت های ویدئویی در یک جعبه سیستم بسته با پیکربندی زیر انجام شد:

مادربرد: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 2101)؛
CPU: اینتل Core i7 نسخه افراطی i7-980X 3.33 گیگاهرتز(Gulftown، B1، 1.225 V، 6x256 KB L2، 12 MB L3);
پیکان نقره ای Thermalright (یک Thermalright TY-140 700-1280 rpm PWM)؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2.
رم: DDR3 3x2 گیگابایت OCZ پلاتینیوم ولتاژ پایین کانال سه گانه (1600 مگاهرتز / 7-7-7-24 / 1.65 ولت);
کارت صدا: Auzen X-Fi Home Theater HD;
دیسک سیستم: RAID-0 2xSSD Kingston V-series SNV425S2128GB(SATA-II، 128 گیگابایت، MLC، توشیبا TC58NCF618G3T)؛
دیسک برنامه‌ها و توزیع‌های بازی: Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS (SATA-II، 300 گیگابایت، 10000 دور در دقیقه، 16 مگابایت، NCQ) در جعبه 3.5 اینچی Scythe Quiet Drive.
دیسک آرشیو: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II، 1000 گیگابایت، 5400 دور در دقیقه، 32 مگابایت، NCQ)؛
قاب: Antec Twelve Hundred (دیوار جلویی - سه عدد Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 در 840 دور در دقیقه؛ عقب - دو عدد Thermalright X-Silent 120 در 840 دور در دقیقه؛ بالا - فن استاندارد 200 میلی متری با سرعت 400 دور در دقیقه).
پنل کنترل و مانیتورینگ: Zalman ZM-MFC2;
منبع تغذیه: Zalman ZM1000-HP 1000 W فن 140 میلی متری.
مانیتور: 30 اینچ سامسونگ 305 تی پلاس.

پردازنده 32 نانومتری شش هسته ای با ضریب 24 اورکلاک شد و عملکرد کالیبراسیون Load-Line تا 4.512 گیگاهرتز با افزایش ولتاژ فعال شد. بایوس مادربردبردهای تا 1.475 ولت:

علاوه بر این، 6 گیگابایت حافظه دسترسی تصادفی DDR-3 در فرکانس 1.5 گیگاهرتز با زمان بندی 7-7-7-14_1T با ولتاژ 1.64 V کار می کرد. فن آوری های Turbo Boost و Hyper-Threading در طول آزمایش غیرفعال شدند.

آزمایش، که در 29 اکتبر 2010 آغاز شد، تحت سیستم عامل انجام شد ویندوز مایکروسافت 7 Ultimate x64 با تمام به روز رسانی های حیاتی تا تاریخ مشخص شده، با نصب درایورهای زیر:

مادربرد چیپست بردهای اینتلدرایورهای چیپست - 9.1.2.1008 WHQL;
کتابخانه های DirectX Runtimes نهایی کاربر، منتشر شده در ژوئن 2010.
درایورهای کارت گرافیک در پردازنده های گرافیکی ATI Catalyst 10.10c (26.10.2010) با پروفایل های CrossFireX.
درایورهای کارت گرافیک برای پردازنده گرافیکی NVIDIA GeForce/ION 260.99 WHQL(25.10.2010) از جمله درایورهای PhysX نسخه 9.10.0514.

تست کارت های ویدئویی در بازی ها در دو وضوح انجام شد: 1920x1080 و 2560x1600. به نظر ما، با هزینه فعلی مانیتورهایی با وضوح صفحه نمایش 1920x1080 در منطقه 150-170 دلار آمریکاتست در وضوح پایین‌تر به تدریج ارتباط خود را از دست می‌دهد.

برای آزمایش‌ها، از دو حالت کیفیت گرافیکی استفاده شد: "کیفیت بالا + AF16x" - حداکثر کیفیت بافت در درایورها با فیلتر ناهمسانگرد سطح 16x فعال و "کیفیت بالا + AF16x + AA 4(8)x" با فیلتر ناهمسانگرد سطح 16x در صورتی که میانگین تعداد فریم‌ها در ثانیه برای گیم‌پلی راحت به اندازه کافی بالا باقی بماند، فعال و تمام صفحه ضدآلیاسینگ (MSAA) 4x یا 8x. فیلتر ناهمسانگرد و آنتی آلیاسینگ تمام صفحه مستقیماً در تنظیمات بازی فعال شدند. اگر این تنظیمات در بازی ها موجود نبود، پارامترها در کنترل پنل ها تغییر می کردند درایورهای کاتالیستو GeForce/ION. همگام سازی عمودی به اجبار در کنترل پنل های درایور غیرفعال شده است.

طبق سنت، لیست برنامه ها و بازی های آزمایشی مجددا تکمیل و به روز شد. علاوه بر به روز رسانی بازی ها با آخرین وصله ها، سه بازی جدید نیز در تست ها گنجانده شده است: Civilization V، F1 2010 و NBA 2K11. علاوه بر این، جدیدترین کمپین بازی Left 4 Dead 2: The Sacrifice اضافه شده است. در نتیجه، لیست آزمایشی شامل دو بسته نیمه مصنوعی، یک دمو تکنو و 19 بازی بود. در اینجا با توضیح مختصری از تکنیک ها به نظر می رسد (از این پس بازی ها به ترتیب انتشار مرتب می شوند):

3DMark 2006(DirectX 9/10) - ساخت 1.2.0، تنظیمات پیش فرض و 1920x1080 با AF16x و AA8x.
3DMark Vantage(DirectX 10) - نسخه 1.0.2.1، پروفایل های تنظیمات "عملکرد" ​​و "Extreme" (فقط تست های اولیه آزمایش شدند).
نسخه نمایشی Unigine Heaven(DirectX 11) - نسخه 2.1، تنظیمات حداکثر کیفیت، تسریع در سطح "افراطی".
کریزیس(DirectX 10) - نسخه 1.2.1، نمایه تنظیمات "بسیار بالا"، دو چرخه ضبط نمایشی "Assault Harbor" از Crysis Benchmark Tool نسخه 1.0.0.5.
Far Cry 2(DirectX 10) - نسخه 1.03، نمایه تنظیمات "Ultra High"، چرخه تست دوگانه "Ranch Small" از Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1.
BattleForge: Lost Souls(DirectX 11) - نسخه 1.2 (2010/09/14)، تنظیمات حداکثر کیفیت گرافیک، سایه ها فعال، فن آوری SSAO فعال، دو بار اجرای تست ساخته شده در بازی.
رزیدنت اویل 5(DirectX 10.1) - نسخه 1.2، آزمایش تست متغیر با حداکثر تنظیمات گرافیکی بدون تاری حرکت، نتیجه به عنوان مقدار متوسط ​​سومین صحنه آزمایش، به عنوان فشرده ترین منبع در نظر گرفته شد.
(DirectX 11) - نسخه 1.6.02، مشخصات تنظیمات "نورپردازی پویا بهبود یافته DX11" با تنظیم دستی اضافی تمام پارامترها به حداکثر، ضبط نسخه نمایشی خود "cop03" را در سطح "Backwater" آزمایش کرد.
سرزمین های مرزی(DirectX 9) - بازی نسخه 1.2.1، آزمایش "timedemo1_p" با حداکثر تنظیمات کیفیت.
بزرگ سرقت خودروچهارم - قسمت هایی از شهر آزادی(DirectX 9) - نسخه 1.1.2.0، تست از قسمت "Tallad of Gay Tony"، تنظیمات "بسیار بالا"، "مشاهده فاصله" = 23٪؛
Left 4 Dead 2: The Sacrifice(DirectX 9) - بازی نسخه 2.0.4.5، حداکثر کیفیت، ضبط آزمایشی خودمان "d45" (دو چرخه) را روی "1. اسکله، مرحله "قربانی"؛
کالین مکری: DiRT 2(DirectX 9/11) - بازی نسخه 1.2، تست داخلی، متشکل از دو دور در امتداد مدار لندن با حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی.
Metro 2033: The Last Refuge(DirectX 10/11) - نسخه 1.2، از تست رسمی استفاده شد، تنظیمات کیفیت "بالا"، تسلاسیون، DOF و MSAA4x غیرفعال شد، AAA ضد aliasing استفاده شد، عبور متوالی دوگانه از صحنه "Frontline"؛
فقط علت 2(DirectX 11) - نسخه 1.0.0.2، تنظیمات حداکثر کیفیت، تکنیک‌های «تاری پس‌زمینه» و شبیه‌سازی آب GPU فعال شده است، دو بار عبور متوالی دمو «برج تاریک».
بیگانگان در مقابل Predator (2010)(DirectX 11) - "کیفیت بافت" بسیار بالا، "کیفیت سایه" بالا، SSAO روشن، دو چرخه تست در هر وضوح.
سیاره گمشده 2(DirectX 11) - بازی نسخه 1.0، حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیک، فعال شدن تاری حرکت، تست عملکرد "A" استفاده شد (میانگین هر سه صحنه).
StarCraft 2: Wings of Liberty(DirectX 9) - بازی نسخه 1.0، تمام تنظیمات گرافیکی در سطح "Ultra"، فیزیک "Ultra"، شامل بازتاب ها، تست دو دقیقه ای دو دقیقه ای از نسخه ی نمایشی خود "jt1"؛
مافیا 2(DirectX 11) - نسخه بازی 1.0.0.1، حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی، دوبار اجرای تست داخلی بازی.
تمدن سید مایر V(DirectX 11) - نسخه 1.0 بازی، حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی، اجرای دوبار تست "دیپلماتیک" از پنج صحنه دشوار.
F1 2010(DirectX 11) - بازی نسخه 1.01، تست با کیفیت فوق العاده داخلی، شامل یک دور در امتداد مسیر "Silverstone"؛
NBA 2K11(DirectX 11) - بازی نسخه 1.0، تست داخلی در حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی، یک اجرا.
Tom Clancy's H.A.W.X. 2(DirectX 11) - نسخه 1.04، حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی، سایه‌ها فعال شده، Tessellation فعال، اجرای مضاعف صحنه آزمایش.

بیشتر توصیف همراه با جزئیاتمی‌توانید روش‌هایی را برای آزمایش کارت‌های ویدیویی و تنظیمات گرافیکی در برخی از بازی‌های فهرست‌شده در یک ویژه ایجاد شده پیدا کنید موضوع کنفرانس ماو همچنین در بحث و بهبود این تکنیک ها شرکت کنید.

اگر بازی‌ها توانایی ثبت حداقل تعداد فریم در ثانیه را داشتند، این امر در نمودارها نیز منعکس می‌شد. هر آزمایش دو بار انجام شد، بهترین از دو مقدار به دست آمده به عنوان نتیجه نهایی در نظر گرفته شد، اما تنها در صورتی که اختلاف بین آنها از 1٪ تجاوز نکند. اگر انحرافات آزمایشی بیش از 1٪ باشد، آزمایش حداقل یک بار دیگر برای به دست آوردن نتیجه صحیح تکرار می شود.

نتایج تست عملکرد کارت گرافیک و تجزیه و تحلیل آنها

همانطور که قبلاً در مقدمه مقاله امروز ذکر شد، از طریق آزمایش جامع و گسترده سعی خواهیم کرد تا دریابیم که فناوری CrossFireX بر روی کارت گرافیک های جدید AMD Radeon HD 6870 و HD 6850 در مقایسه با فناوری NVIDIA SLI با استفاده از مثال دو GeForce چقدر مؤثر است. کارت‌های گرافیک GTX 460. بر اساس موقعیت‌یابی کارت‌های گرافیکی کلاس متوسط ​​توسط خود سازنده‌های GPU، در مقاله امروز منطقی است که یک جفت GeForce GTX 470 یک پشت سر هم SLI را نیز ببینیم، اما از آنجایی که من چنین کارت‌هایی نداشتم. در اختیار من است، ما سعی خواهیم کرد با یک اورکلاک خوب GeForce GTX 460 با فرکانس های 675/1350/3600 مگاهرتز تا 830/1660/4220 مگاهرتز، غیبت آنها را جبران کنیم. از آنجایی که اورکلاک در جفت کارت گرافیک Radeon HD 6870 و HD 6850 به طور قابل توجهی متفاوت بود، این کارت های ویدیویی در حالت CrossFireX فقط در حالت اسمی آزمایش شدند. با این حال، به نظر ما، علاوه بر همه موارد فوق، مقایسه Radeon HD 6850 در فرکانس های برابر با HD 6870 - با خود HD 6870 جالب خواهد بود. به لطف این، ما قادر خواهیم بود ارزیابی کنیم که چقدر سخت افزار 160 پردازنده سایه زن و 8 بلوک بافت را غیرفعال کرد.

در نمودارها، نتایج تست کارت‌های گرافیکی AMD Radeon HD 6870 1 گیگابایت با رنگ بنفش، کارت‌های گرافیک AMD Radeon HD 6850 و تنظیمات CrossFireX آن‌ها با رنگ قرمز و GeForce GTX 460 با رنگ سبز مشخص شده‌اند (فرکانس‌های کارت Palit اشاره شده است). . کارت‌های ویدئویی و بسته‌های CrossFireX در نمودارها به ترتیب نزولی نسبت به هزینه خرده‌فروشی مرتب شده‌اند. برو

3DMark 2006

از آنجایی که بسته آزمایشی 3DMark 2006 روی کارت‌های گرافیکی مدرن و کلاس بالا بسیار به سرعت پلتفرم وابسته است، نمودار نتایج آزمایش کمتر وابسته به پردازنده «HDR/SM3.0» را نشان می‌دهد و نه کل آن را نشان می‌دهد. تعداد "طوطی ها" (که هنوز هم می توانید در جدول انتهای این بخش از مقاله پیدا کنید):

حتی با وجود اورکلاک کردن پردازنده شش هسته‌ای Core i7 اینتل به 4.5 گیگاهرتز، با تنظیمات پیش‌فرض 3DMark 2006، پیکربندی‌های CrossFireX و SLI نتوانستند پتانسیل کامل خود را نشان دهند. تنها هنگام تست در وضوح 1920x1080 با استفاده از فیلتر ناهمسانگرد و ضد آلیاسینگ تمام صفحه، تفاوت در عملکرد کارت های ویدئویی به وضوح قابل مشاهده است. اگر در مورد تست در حالت تک صحبت کنیم، پیشتاز متعلق به Radeon HD 6870 است که کاملاً قابل پیش بینی است. با این حال، Radeon HD 6850، اورکلاک شده به فرکانس های HD 6870، تنها 2٪ از رهبر عقب است، اگرچه در فرکانس های اسمی 11٪ از دست می دهد. کندترین آنها GeForce GTX 460 است.

هر دو فناوری چند پردازنده ای کارایی بسیار بالایی را در این آزمایش نیمه مصنوعی نشان می دهند. بنابراین، برای یک جفت Radeon HD 6870 افزایش عملکرد 93٪ بود، برای Radeon HD 6850 - 94٪، و ترکیبی از دو GeForce GTX 460 تا 98٪ سریعتر از یک کارت گرافیک مشابه کار می کند. و اینها هم "گل" هستند! علاوه بر این، در اینجا می‌توانیم اضافه کنیم که GeForce GTX 460 با اورکلاک خوب هنوز از نظر عملکرد نسبت به یک جفت Radeon HD 6870 که در حالت اسمی کار می‌کنند، پایین‌تر است.

3DMark Vantage

در 3DMark Vantage، نمودار نتایج آزمایش "GPU" را نشان می دهد که کمترین میزان وابسته به سرعت پلت فرم است:

تست 3DMark Vantage با منابع بیشتر به همه کارت‌های ویدیویی و پشت سر هم اجازه می‌دهد تا در نمایه تنظیمات «Performance» بدرخشند. در اینجا GeForce GTX 460 در مقایسه با رقبای خود احساس اطمینان بیشتری می کند و راندمان CrossFireX و SLI از 90٪ فراتر می رود که این نیز نتیجه بسیار خوبی است. شکاف بین Radeon HD 6850 و HD 6870 در اینجا بیشتر است: در فرکانس های اسمی 24-25٪ است و وقتی اورکلاک می شود به 9-11٪ کاهش می یابد.

نسخه نمایشی Unigine Heaven

اولین چیزی که باید از نتایج آزمایش کارت های ویدیویی در نسخه نمایشی Unigine Heaven به آن توجه کرد، کارایی چشمگیر فناوری CrossFireX است. به عنوان مثال، "متوسط ​​ترین" افزایش عملکرد برای پشت سر هم از Radeon HD 6870 و HD 6850 95٪ است و در یک مورد حتی از 100٪ نیز فراتر می رود! در این زمینه، 83% و 89% در SLI از GeForce GTX 460 چندان چشمگیر به نظر نمی رسند، اگرچه افزایش عملکرد خود بسیار خوب است. علاوه بر این، GeForce GTX 460 توانسته در این تست پیشتاز باشد و اورکلاک کردن کارت‌های ویدیویی در حالت SLI، این کارت‌ها را از دسترس رقبای امروزی خارج می‌کند. Radeon HD 6850 اورکلاک شده حدود 4-5٪ نسبت به Radeon HD 6870 اسمی پایین تر است که با توجه به تفاوت قیمت این کارت های ویدیویی بسیار کمی است.

کریزیس

تحت تاثیر عملکرد CrossFireX در تست های مصنوعی قرار نگرفته اید؟ اینجا می‌روید - Crysis با افزایش 100 درصدی عملکرد در هر دو ترکیب کارت‌های ویدئویی AMD، در مقایسه با کارت‌های ویدئویی تکی. GeForce GTX 460 SLI نیز در اینجا عالی کار می کند، اما هنوز هم 83-89٪ آن به اندازه 100٪ تعجب آور نیست و حتی کمی بالاتر، در Radeon HD 6870 و HD 6850. فقط در سنگین ترین ها. حالت گرافیکیو در رزولوشن 2560x1600، تمام پردازنده‌های پشت سر هم عطش خود را تعدیل کردند و این افزایش را به 80% در AMD و تنها 24% در NVIDIA محدود کردند. به طور کلی، GeForce GTX 460 کندتر از رقبای خود است و Radeon HD 6850 اورکلاک شده، با فاصله 18 تا 21 درصدی از HD 6870 در حالت عملیاتی اسمی، این تاخیر را به طور کامل با اورکلاک تا فرکانس های 900/4200 مگاهرتز جبران می کند.

Far Cry 2

جفت‌های Radeon HD 6870 و HD 6850 در بازی Far Cry 2 از 100% و بالاتر عکس می‌گیرند، اما این موضوع GeForce GTX 460 SLI را با عملکرد 83 تا 93 درصد آن آزار نمی‌دهد، زیرا این کارت‌های ویدئویی با رقبای تازه‌پخت در یک برابری (به ویژه در هنگام اورکلاک و در حالت ضد آلیاسینگ). Radeon HD 6850 اورکلاک شده فاصله نسبت به Radeon HD 6870 را به حداقل می رساند.

BattleForge: Lost Souls

و در بازی سوم - BattleForge: Lost Souls - هر دو جفت Radeon عملکرد قابل توجهی از CrossFireX را نشان می دهند. GeForce GTX 460 SLI با کارایی کمتری کار می کند، اما از نظر عملکرد فقط در حالت بدون آنتی آلیاسینگ به طور جدی پایین تر است. وقتی MSAA8x فعال است، نتایج بسیار نزدیک هستند، اگرچه AMD هنوز کمی جلوتر است.

رزیدنت اویل 5

علیرغم این واقعیت که از بین چهار صحنه آزمایشی Resident Evil 5، پرمصرف ترین صحنه سوم انتخاب شد، کارایی جفت Radeon HD 6870 (84-95٪) به دلیل عملکرد پلتفرم محدود شد. و، به ویژه، پردازنده مرکزی، زیرا در مقایسه با آنها دو تا کندتر هستند و در نتیجه، پلتفرم‌های Radeon HD 6850 که نسبت به سرعت حساس‌تر هستند، همچنان از افزایش 97 تا 101 درصدی در میانگین فریم‌ها در ثانیه نسبت به یک کارت گرافیک واحد برخوردار هستند. دو GeForce GTX 460 در حالت SLI نیز در این تست عالی کار می کنند - افزایش عملکرد از 90 تا 95٪ متغیر است. اورکلاک شده به فرکانس های کارت گرافیک قدیمی، Radeon HD 6850 تنها 2-6٪ از آن عقب است.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

در بازی S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat وضعیت بسیار جالب است. هر دو جفت کارت گرافیک AMD Radeon HD 68xx توانستند تنها 56 تا 68 درصد عملکرد را در مقایسه با یک کارت گرافیک واحد نشان دهند، که از نظر کارایی عملکرد کاملاً پایین‌تر از جفت GeForce GTX 460 با عملکرد 96 تا 97 درصد است. . احتمالاً دلیل چنین عملکرد غیرقابل قبول Radeon های جدید در درایورها است، زیرا در این بازی کارت های ویدئویی ATI/AMD همیشه بدتر از رقبای خود از جمله در پیکربندی های چند پردازنده ای به نظر نمی رسند. با نگاهی به آینده، توجه می کنیم که این تنها مورد مشابه در مقاله امروز نیست.

سرزمین های مرزی

اما در بازی Borderlands، فناوری CrossFireX قبلا خیلی موثر عمل نمی کرد، بنابراین در تست های امروزی نمی توان انتظار معجزه ای از آن داشت که تایید شد (40-50٪). در SLI، برعکس، افزایش عملکرد به 93٪ می رسد که به جفت GeForce GTX 460 اجازه می دهد تا یک پیروزی قانع کننده به دست آورد. Radeon HD 6850 اورکلاک شده تنها 3-5٪ از Radeon HD 6870 که در فرکانس های اسمی کار می کند عقب است.

سرقت بزرگ Auto IV: Episodes From Liberty City

Grand Theft Auto IV: Episodes From Liberty City سومین بازی آزمایشی است که در آن CrossFireX افزایش عملکرد 95-100٪ را ارائه نمی دهد. با این حال، این امر مانع از عملکرد AMD از NVIDIA در این بازی نمی شود و اورکلاک یک جفت GeForce GTX 460 این وضعیت را به نفع NVIDIA اصلاح نمی کند.

Left 4 Dead 2: The Sacrifice

با کمال تعجب، در بازی Left 4 Dead 2، یا بهتر است بگوییم در جدیدترین قسمت آن - "The Sacrifice"، فناوری CrossFireX بی اثر بود که منجر به شکست کامل هر دو جفت کارت گرافیک AMD شد. در عین حال، در حالت‌های تک، حتی Radeon HD 6850 جوان‌تر سریع‌تر از GeForce GTX 460 گران‌تر است، البته به HD 6870 اشاره نمی‌کنیم. به هر حال، مزیت کارت دوم نسبت به Radeon HD 6850. اورکلاک شده به فرکانس های آن 7-10٪ است.

کالین مکری: DiRT 2

پس از چهار بازی متوالی که برای CrossFireX ناموفق بود، وضعیت جفت Radeon HD 6870 و HD 6850 در حال بهبود است. افزایش عملکرد حدود 90٪ است، همانطور که در مورد GeForce GTX 460 SLI وجود دارد. عملکرد جدیدترین کارت گرافیک و ترکیبی از این دو کارت گرافیک به طور متوسط ​​بین HD 6850 و HD 6870 است و در صورت اورکلاک از آنها جلوتر است. فاصله بین Radeon HD 6850 و HD 6870 پس از اورکلاک از 15-30٪ به 6-8٪ کاهش می یابد.

Metro 2033: The Last Refuge

در این بازی راندمان فناوری CrossFireX نیز بالاست - افزایش عملکرد بیش از 90 درصد است. اما، به طور کلی، نتایج آزمایش همه کارت‌های ویدیویی و پشت سر هم چند پردازنده‌ای، چیزهای زیادی را برای دلخواه باقی می‌گذارد. با این حال، Metro 2033: The Last Refuge به کارت های ویدئویی حتی قدرتمندتر یا کارت های ساده تر نیاز دارد. تنظیمات گرافیکی. اورکلاک Radeon HD 6850 به عملکرد کارت گرافیک اجازه می دهد تا به سطح Radeon HD 6870 برسد. همین اتفاق در هنگام اورکلاک GeForce GTX 460 SLI در برابر HD 6870 CrossFireX اسمی رخ می دهد.

فقط علت 2

Just Cause 2 ما را به دستاوردهای عملکرد شگفت انگیز CrossFireX برمی گرداند. حتی اگر حداقل افزایش را پیدا کنید، برابر با 95(!)٪ است و به طور متوسط ​​از 97٪ پایین نمی آید. در عین حال، در یک جفت GeForce GTX 460، بازده عملیاتی SLI از 88 تا 94٪ متغیر است که با این حال، بسیار خوب است. به طور کلی، Radeon سریعتر از GeForce در Just Cause 2 است.

بیگانگان در مقابل Predator (2010)

بازی Alien vs. در فرکانس‌های اسمی، عملکرد GeForce GTX 460 با Radeon HD 6850 قابل مقایسه است (در جاهایی کمی کندتر) و Radeon HD 6870 کمی جلوتر از آنهاست. در حالت های anti-aliasing، Aliens vs را بازی کنید. Predator فقط در رزولوشن تا 1920x1080 و سپس فقط در SLI یا CrossFireX پشت سر هم از کارت‌های ویدیویی آزمایش‌شده امروز در دسترس است.

سیاره گمشده 2

آیا هنوز از کارایی 100٪ CrossFireX خسته شده اید؟ سپس در اینجا نتایج مشابهی در تست بازی Lost Planet 2 وجود دارد :) فناوری SLI نیز در اینجا با اطمینان بسیار کار می کند (حدود 90٪)، اما هنوز هم سود عملکرد کمتر از مورد CrossFireX است. پس از اورکلاک کردن یک جفت GeForce GTX 460، این ترکیب از دو Radeon HD 6870 که در حالت اسمی کار می‌کنند جلوتر است.

StarCraft 2: Wings of Liberty

حداکثر عملکرد کارت های ویدئویی در بازی StarCraft 2: Wings of Liberty به 60 فریم در ثانیه محدود شده است، بنابراین Radeon HD 6850 و HD 6870 جایی برای چرخش ندارند. اما در حالت anti-aliasing، عملکرد این کارت‌های ویدئویی نه با این پارامتر، بلکه توسط خود موتور بازی محدود می‌شود که برای محصولات NVIDIA مناسب‌تر است. AMD از این موضوع مطلع است و قبلاً نظر رسمی خود را به صورت آنلاین در مورد آزمایشات StarCraft 2: Wings of Liberty بیان کرده است. توجه می کنیم که ظاهراً CrossFireX در اینجا کار نمی کند یا به نحوی انتخابی کار می کند (به عبارت دیگر در مکان ها).

مافیا 2

در بازی Mafia 2، جفت‌های Radeon HD 6870 و HD 6850 تنها 48 تا 77 درصد افزایش عملکرد را نشان می‌دهند و اگر قبلاً می‌توانست آن را یک دستاورد خوب در نظر بگیرد، در مقابل نتایج به دست آمده در مقاله امروز، ATI برنامه نویسان (و اکنون AMD) چیزی برای کار روی کار دارند. یک جفت GeForce GTX 460 آماده ارائه افزایش عملکرد 73 تا 86 درصدی به بازیکنان Mafia 2 است که برای NVIDIA SLI کاملاً معمولی است.

تمدن سید مایر V

اما تست های انجام شده در بازی Sid Meier's Civilization V همه چیز را به جای خود برمی گرداند - عملکرد کارت گرافیک های Radeon HD 6870 و HD 6850 در حالت CrossFireX برابر است با مجموع عملکرد دو کارت گرافیک تکی NVIDIA SLI در دو کارت گرافیک GeForce GTX 460 همچنین به خوبی کار می کند، اما آماده ارائه به بازیکنان Civilization V است "فقط" 90٪ به یک کارت گرافیک.

F1 2010

به عنوان یک قاعده، در بازی های جدید، فناوری های چند پردازنده ای یا کار نمی کنند یا بسیار ناکارآمد کار می کنند. یکی از این بازی ها F1 2010 است که اخیرا منتشر شده است، اما حتی در آن راندمان CrossFireX در مقایسه با یک کارت گرافیک به 97 درصد می رسد، اگرچه این بیشتر یک نتیجه یک بار مصرف است تا یک الگو، زیرا در حالت های دیگر افزایش تا 43 درصد کاهش می یابد. به نوبه خود، GeForce GTX 460 SLI به طرفداران فرمول 1 و این بازی این امکان را می دهد که عملکرد را در مقایسه با یک کارت گرافیک 58 تا 70 درصد افزایش دهند.

NBA 2K11

در بازی جدید NBA 2K11، همه چیز بسیار ساده است - تنظیمات چند پردازنده در اینجا کار نمی کنند. نه AMD CrossFireX و نه NVIDIA SLI. یعنی اصلا کار نمی کنند. کاملا. در اصل، این کار ضروری نیست، زیرا میانگین تعداد فریم در ثانیه حتی با حداکثر وضوح و حالت ضد آلیاسینگ بسیار بالا باقی می ماند. به عبارت ساده، طرفداران مایکل جردن، هنگام انتخاب تعداد کارت های ویدئویی برای یک واحد سیستم، می توانند با قانون هدایت شوند - بیش از یک توپ در زمین.

Tom Clancy's H.A.W.X. 2

در تست جدید Tom Clancy's H.A.W.X. 2، دو جفت کارت گرافیک AMD Radeon در حالت CrossFireX سرانجام به یک افزایش 100 درصدی دیگر (در ضمن دهم) در مقایسه با یک کارت گرافیک واحد دست یافتند. NVIDIA SLI نمی تواند از چنین دستاوردهای چشمگیری ببالد. با این حال، حتی بدون این، GeForce GTX 460 به راحتی در این تست در هر دو حالت تکی و دوگانه پیشتاز است. اورکلاک کردن Radeon HD 6850 به فرکانس های Radeon HD 6870 باعث کاهش شکاف از 13-17٪ به 3-5 می شود. ٪.

در این بخش، تنها چیزی که باقی مانده است، پیوست کردن وعده داده شده است و می توانید به سراغ نمودارهای خلاصه بروید.

نمودارهای خلاصه مقایسه عملکرد

با استفاده از دو جفت نمودار خلاصه اول، بیایید سعی کنیم کارایی عملکرد فناوری های AMD CrossFireX و NVIDIA SLI (به عنوان درصدی از عملکرد تک کارت های ویدیویی مربوطه) را با هم مقایسه کنیم:

در بسیاری از بازی‌ها و آزمایش‌ها، CrossFireX روی کارت‌های گرافیک جدید AMD Radeon HD 6870 و HD 6850 کارآمدتر از SLI جفت GeForce GTX 460 کار می‌کند. در ده بازی، افزایش عملکرد CrossFireX 100٪ است که به خودی خود این است. یک نتیجه فوق العاده در عین حال در بازی هایی مانند S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat، Borderlands، Left 4 Dead 2: The Sacrifice، StarCraft 2: Wings of Liberty و Mafia 2 مزیت در سمت NVIDIA است و در بازی NBA 2K11. هر دو فناوری کار نمی کنند.

نمودارهای زیر مزیت Radeon HD 6870 را نسبت به Radeon HD 6850 در حالت عملیاتی اسمی و هنگام اورکلاک کردن کارت ویدیوی دوم به فرکانس های HD 6870 (900/4200 مگاهرتز) نشان می دهد:

به طور متوسط، برای همه بازی ها و تست ها، در فرکانس های اسمی، Radeon HD 6850 به "خواهر بزرگ" خود 15-20٪ می بازد، اما اورکلاک کردن این کارت گرافیک به فرکانس های استاندارد Radeon HD 6870 این شکاف را به 3-6 کاهش می دهد. ٪، و در برخی از بازی ها، وضوح و حالت های کیفیت - کارت های ویدئویی کاملاً برابر هستند.

در نهایت، با نمودارهای زیر سعی خواهیم کرد عملکرد یک جفت AMD Radeon HD 6870 را در حالت CrossFireX در فرکانس‌های اسمی با یک جفت NVIDIA GeForce GTX 460 در حالت SLI در هنگام اورکلاک به فرکانس‌های 830/4220 مگاهرتز مقایسه کنیم. تلاش برای تقلید از GeForce GTX 470 SLI). عملکرد GeForce GTX 460 SLI به عنوان محور صفر در نظر گرفته شده است و عملکرد Radeon HD 6870 CrossFireX به عنوان درصد انحراف از آن نشان داده شده است:

همانطور که می بینیم، مبارزه با درجات مختلفی از موفقیت در حال انجام است. به طور طبیعی، در آن بازی هایی که کارایی CrossFireX هنوز از ایده آل فاصله دارد، یک جفت Radeon HD 6870 با شکست مواجه می شود، اما در برخی دیگر، به طور معمول، سریعتر به نظر می رسد. با این حال، شما می توانید همه چیز را خودتان در نمودارها ببینید.

مصرف انرژی و سطح صدا

اندازه گیری مصرف انرژی

مصرف انرژی سیستم‌ها با کارت‌های ویدئویی مختلف با استفاده از آن انجام شد به خصوص اصلاح شده استبرای این منظور منبع تغذیه حداکثر بار با اجرای یک FurMark نسخه 1.8.2 در حالت تست پایداری و وضوح 2560x1600 (با AF16x) و همچنین FurMark همراه با Linpack x64 (LinX 0.6.4، 4750 MB، 5 رشته) ایجاد شد. با توجه به اینکه هر دو برنامه های مشخص شدهتولید می کنند حداکثر باربه ترتیب به سیستم ویدیویی و CPU، از این طریق می توان پیک مصرف برق کل سیستم را دریافت و منبع تغذیه مورد نیاز آن را (با در نظر گرفتن کارایی) تعیین کرد.

نتایج به دست آمده در نمودار نشان داده شده است:

همانطور که متوجه شدیم، کارت‌های گرافیکی جدید Radeon HD 6850 و HD 6870 نسبت به GeForce GTX 460 انرژی کارآمدتری دارند. مصرف سیستم‌هایی با چنین کارت‌های ویدئویی هم در حالت تک و هم در تنظیمات چند پردازنده کمتر است. تفاوت مهم نیست، اما، با این وجود، به نفع NVIDIA نیست. به طور جداگانه، من می خواهم به کاهش قابل توجهی در مصرف سیستم ها با تمام کارت های ویدئویی بدون استثنا در حالت بیکار اشاره کنم. با تجزیه و تحلیل نتایج به‌دست‌آمده در نمودار، می‌توان به طور کاملاً دقیق گفت که در حالت بیکار، یک کارت گرافیک فقط حدود 20 وات برق مصرف می‌کند.

اندازه گیری سطح نویز

سطح نویز سیستم‌های خنک‌کننده کارت ویدئویی با استفاده از یک صدا سنج الکترونیکی CENTER-321 بعد از یک بامداد در یک اتاق کاملاً بسته به مساحت 20 متر مربع با پنجره‌های دو جداره اندازه‌گیری شد. سطح سر و صدای هر کولر خارج از کیس سیستم اندازه گیری می شد، زمانی که تنها منبع نویز در اتاق، خود کولر و فن(های) آن بود. سطح سنج صدا، ثابت بر روی یک سه پایه، همیشه دقیقا در یک نقطه در فاصله دقیقا 150 میلی متر از روتور فن / توربین خنک کننده قرار داشت. مادربردی که یک کارت گرافیک با سیستم خنک کننده نصب شده روی آن قرار داده شده بود، در گوشه ای از میز روی یک پشتی فوم پلی اورتان قرار گرفت. حد پایین اندازه گیری سطح صدا 29.8 dBA است و سطح صدای راحت (با کم اشتباه نشود) کولرها وقتی از چنین فاصله ای اندازه گیری می شود حدود 36 dBA است. سرعت چرخش فن(های) کولر در کل محدوده عملکرد آنها با استفاده از کنترلر با تغییر ولتاژ تغذیه در مراحل 0.5 ولت تغییر کرد.

بر اساس نتایج اندازه‌گیری سطح نویز کارت‌های ویدئویی از آزمایش امروز، نمودار زیر ساخته شد:

متأسفانه، هیچ یک از کارت‌های ویدئویی که امروزه آزمایش می‌شوند را نمی‌توان بی‌صدا، یا حداقل از نظر سطح نویز راحت نامید. همه آنها هنگام اجرای یک برنامه سه بعدی صدا ایجاد می کنند. اما بیشتر از همه صدای خنک کننده مرجع برای کارت های گرافیک Radeon HD 6850 را دوست نداشتم - خشن بود، با صدای پلاستیکی ناخوشایند، بیش از 5-10 دقیقه قابل تحمل نبود. Radeon HD 6870 از نظر سطح نویز نیز ناامید شد، زیرا مشخص شد که بلندتر از Radeon HD 5870 یا HD 5830 مرجع از قبل پر سر و صدا است. اما در واقع اصطلاح "آرام" است "به سادگی برای او قابل استفاده نیست. بنابراین، اگر هر یک از کارت‌های ویدیویی را در آزمایش امروز دوست دارید و سطح نویز رایانه شما کمترین ویژگی نیست، برای تعویض سیستم خنک‌کننده آماده باشید.

نتیجه

نتیجه اصلی آزمایش امروز این است: در AMD Radeon HD 6870 و HD 6850 جدید، CrossFireX کارآمدتر از خط قبلی پردازنده‌های گرافیکی Cypress و کارت‌های ویدیویی مبتنی بر آنها کار می‌کند. شوخی نیست، اما در ده بازی از نوزده بازی در آزمایش امروز، افزایش عملکرد از افزودن یک کارت ویدیوی دوم به سیستم 100٪ است که قبلاً فقط در یک یا دو بازی روی موتورهای انتخابی بهینه شده برای ATI قابل دستیابی بود. معماری AMD) بنابراین، از نقطه نظر حساب، کافی است به سادگی عملکرد دو کارت گرافیک را اضافه کنید تا از عملکرد نهایی ترکیب CrossFireX آنها مطلع شوید. در عین حال، نباید فکر کنید که فناوری CrossFireX به سادگی بی عیب و نقص شده است - اینطور نیست. و در تأیید این موضوع، چهار یا پنج بازی تست امروز وجود دارد که در آنها CrossFireX یا به اندازه کافی مؤثر کار نمی کند یا اصلاً کار نمی کند. با این حال، به طور کلی، افزایش عملکرد با این فناوری در حال حاضر بیشتر از SLI از NVIDIA است. علاوه بر این، باید جدید بودن کارت‌های گرافیک Radeon HD 6870 و HD 6850 و این واقعیت را که درایورهای آنها همچنان برای ماه‌ها بهینه و بهینه می‌شوند را در نظر بگیرید. برای مثال، من شخصاً شک ندارم که در Left 4 Dead 2 اشکال کار نکردن CrossFireX در آینده نزدیک برطرف خواهد شد.

در مورد مقایسه عملکرد AMD CrossFireX از یک جفت Radeon HD 6870 و HD 6850 با NVIDIA SLI از دو GeForce GTX 460، این ترکیب از کارت‌های گرافیک از نظر عملکرد درست بین Radeon HD 6870 و HD 6850 قرار دارد و در برخی بازی‌ها حتی از آنها بهتر عمل می‌کنند، زیرا درایورهای بالغ‌تر و توانایی انتخاب دستی حالت رندر SLI در کنترل پنل درایور. یعنی در واقع هر سه جفت کارت گرافیک از نظر عملکرد مطابق با هزینه توصیه شده خود رتبه بندی می شوند. زمانی که GeForce GTX 460 SLI 1 گیگابایتی اورکلاک شود، نه تنها با Radeon HD 6850، بلکه با HD 6870 قدیمی تر، به سلاحی بسیار قدرتمند در مبارزه تبدیل می شود. اما برای تکمیل تصویر، باید اضافه کرد که مصرف انرژی نمایندگان امروزی NVIDIA کمی بالاتر از سیستم های دارای کارت گرافیک AMD هستند.

در پایان، می توان در مورد تنها کارت های ویدیویی سریال در مواد امروزی گفت - Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum. این کارت‌های ویدئویی، به نظر ما، دو اشکال دارند: تجهیزات بسیار ضعیف و سطح نویز بالا در حالت سه بعدی. و اگر بتوانید ایراد اول را تحمل کنید یا اصلاً آن را چنین ندانید، نمی توان دومی را نادیده گرفت. فشرده بودن برد مدار چاپی کارت گرافیک به این واقعیت منجر شد که توسعه دهندگان به سادگی فضای کافی برای قرار دادن یک هیت سینک GPU بزرگتر و نصب، به عنوان مثال، دو فن به جای یک فن را نداشتند که به حفظ راندمان خنک کننده بالا با کاهش قابل توجهی کمک می کند. سطح سر و صدا افسوس. در غیر این صورت، کارت‌های گرافیک Palit GeForce GTX 460 Sonic Platinum نه تنها با فرکانس‌های قابل توجه افزایش یافته، بلکه با سیاست قیمت‌گذاری مقرون‌به‌صرفه Palit بسیار خوب و جذاب هستند. انتخاب مثل همیشه با شماست.

متشکرم:
دفتر نمایندگی روسیه AMD و شخصاً کریل کوچتکوف،
Palit Microsystems Ltd. و شخصاً مارینا پلپتس
برای کارت های ویدئویی ارائه شده برای آزمایش.

مطالب دیگر در مورد این موضوع

AMD Radeon HD 6800: نسل بعدی؟AMD Radeon HD 6800: نسل بعدی؟
"خداحافظ ATI!" - آخرین تست تمام کارت های گرافیکی بازی Radeon HD 5xxx
Asus ENGTX460 DirectCU TOP: زمان بلوغ

«... Radeon HD 6850 به طرز شگفت آوری سریع بود. 20 درصد از نسخه قدیمی‌تر عقب‌تر است و مطمئناً با GTX 460 و GTX 465 برابری می‌کند. اما قیمت تمام شده در روسیه این تصور را خراب می‌کند. اگر در غرب یک برد AMD به طور قابل توجهی کمتر از رقبای خود هزینه دارد، پس اینجاست

اعتیاد به قمار https://www.site/ https://www.site/

چه زمانی AMDیک خط ارائه کرد رادئون HD 6800، ما تقریباً آماده چاپ "بازی" شماره 12/2010 هستیم - و هر دو کارت گرافیک را آزمایش می کنیم. HD 6870و HD 6850، ما وقت نداشتیم بنابراین، در شماره گذشته فقط نسخه قدیمی را بررسی کردیم و در این شماره در مورد نسخه جوانتر صحبت کردیم.

چاقوی کوچک جراحی

مانند مدل قدیمی تر، HD 6850 بر اساس یک نسخه اصلاح شده از کریستال است سرو - بارتز. حتی تعداد بلوک های SIMD کمتری نسبت به HD 6870 باقی مانده است: 12 به جای 16. بر این اساس، تعداد پردازنده های جریان نیز کاهش یافته است - از 1120 به 960 واحد. 8 بلوک بافت کمتر وجود دارد - 48 قطعه. کاهش یافته و فرکانس ساعتپردازنده: به جای 900 مگاهرتز، کریستال در 775 مگاهرتز کار می کند. اما حافظه تقریباً دست نخورده بود. HD 6850 دارای یک گذرگاه 256 بیتی بزرگسالان و 1 گیگابایت GDDR5 است که تنها 200 مگاهرتز کندتر از HD 6870 است. همین امر در مورد واحدهای شطرنجی نیز صدق می کند: همه 32 دستگاه در جای خود قرار دارند.

هیچ تفاوتی در معماری نسخه های جونیور و ارشد وجود ندارد. Radeon HD 6850 از تصویربرداری استریو HD3D، فیلتر مورفولوژیکی AA، فیلتر ناهمسانگرد پیشرفته و الگوریتم های ضد آلیاسینگ پشتیبانی می کند و همچنین مجهز به ماژول رمزگشایی ویدیو است. UVD3پشتیبانی از فرمت های VC-1، H.264، MPEG-2 (DVD)، MVC و MPEG-4 (DivX، Xvid).

کارت خود 2 سانتی متر کوتاهتر از HD 6870 است، اما آنها طراحی یکسانی دارند - آجرهای مشکی با درج های قرمز. سیستم خنک کننده دقیقاً یکسان است: لوله های حرارتی، رادیاتور، توربین. تنها نکته این است که تعداد کنتاکت های برق کاهش یافته است. HD 6850 127 وات مصرف می کند و فقط به یک فیش 6 پین نیاز دارد. خروجی های ویدیو مانند HD 6870 است: دو mini-DisplayPort 1.2، دو DVI و یک HDMI 1.4a. همه اینها به شما امکان می‌دهد تا شش مانیتور را همزمان به یک کارت گرافیک متصل کنید، بلو-ری سه بعدی تماشا کنید و تصویر را در تلویزیون‌هایی که از استریو سه بعدی پشتیبانی می‌کنند نمایش دهید.

گزینه

این شرکت Radeon HD 6850 را برای آزمایش فرستاد یاقوت کبود. کارت غیر استاندارد بود - توسعه دهندگان کولر را تغییر دادند. پوشش پلاستیکی مارک تا حدودی یادآور سفینه فضایی است: رنگ مشکی براق، درج های نقره ای، مهر زنی پیچیده. یک رادیاتور آلومینیومی از طریق دو لوله مسی رسانای گرما روی پردازنده قرار می گیرد و یک فن 75 میلی متری در بالای آن وجود دارد.

مجموعه خروجی های ویدیو نیز تغییر کرده است: یک DisplayPort 1.2 با اندازه کامل، HDMI 1.4a و دو DVI. در غیر این صورت، چیز جدیدی نیست، فرکانس های پردازنده و حافظه استاندارد هستند، بدون اورکلاک.

موضوع قیمت

برای تست Radeon HD 6850 ما گرفتیم مادربرد رنسانس فاکسکانروی یک چیپست اینتل X58 Express، یک پردازنده روی آن قرار دهید اینتل Core i7-920، سه مموری استیک اضافه کرد Kingston HyperX DDR3-1666هر کدام 2 گیگابایت و نصب شده است سیستم عامل ویندوز 7 Ultimate 64 بیتی. ما یک مجموعه استاندارد از تست ها را انتخاب کردیم: ما به چند امتیاز کارت در مواد مصنوعی نگاه کردیم 3DMark Vantageو Unigine Heaven Benchmark 2.0، سرعت عملکرد را در بازی های DX10 و DX11 اندازه گیری کرد.

با انتخاب رقبا برای HD 6850، یک پوشش ظاهر شد. قیمت رسمی کارت 5500-6000 روبل است. اما خرده فروشی بزرگ ما آن را به 7300-8000 روبل افزایش داده است. بنابراین معلوم می شود که در روسیه کارت گرافیک مجبور نیست با هیچ کدام رقابت کند GTX 460 768 مگابایت و GTS 450، اما با رفقای جدی مثل GTX 460 1 گیگابایت، GTX 465و HD 5830با HD 5850.

شگفت انگیز در همین نزدیکی است

اولین آزمایش، 3DMark Vantage، Radeon HD 6850 را در جایگاه آخر قرار داد، حتی HD 5830 ضعیف 3٪ سریعتر بود. Unigine Heaven Benchmark 2.0 کمی ملایم‌تر بود و کارت گرافیک جدید را بالاتر از HD 5850 و HD 5830 آورد.

در بازی ها، Radeon HD 6850 با صدای بلند کار می کرد. که در رزیدنت اویل 5او تمام رقبای خود را شکست داد NVIDIAو تنها 2 تا 3 درصد نسبت به HD 6870 و HD 5850 از دست داد. Devil May Cry 4 کارت گرافیک GeForceبه دست آورد و همتراز با رقیب AMD بود: تفاوت 2-5٪ بود. همین اتفاق برای بیگانگان در مقابل درنده. هر دو GTX 460، GTX 465 و HD 6850 28-29 فریم در ثانیه را در آن نشان دادند - یک نتیجه عالی.

* * *

Radeon HD 6850 به طرز شگفت آوری سریع بود. 20 درصد از نسخه قدیمی‌تر عقب‌تر است و مطمئناً با GTX 460 و GTX 465 برابری می‌کند. اما قیمت در روسیه کل این تصور را خراب می‌کند. اگر در غرب یک برد AMD به طور قابل توجهی کمتر از رقبای خود هزینه دارد، پس در اینجا 500-1000 روبل گرانتر از GTX 460 است. و این بسیار شرم آور است، زیرا HD 6850 واقعاً موفق بود.

میز 1

جدول مقایسه مشخصات فنی مشخصه AMD Radeon HD 6850 AMD Radeon HD 6870 AMD Radeon HD 5850 AMD Radeon HD 5830 NVIDIA GeForce GTX 465 NVIDIA GeForce GTX 460 هسته بارتز پرو بارتز XT Cypress Pro Cypress XT GF100 GF104 تعداد ترانزیستور 1.7 میلیارد 1.7 میلیارد 2.15 میلیارد 2.15 میلیارد 3 میلیارد 1.95 میلیارد فرآیند فنی 40 نانومتر 40 نانومتر 40 نانومتر 40 نانومتر 40 نانومتر 40 نانومتر تعداد پردازنده های جریانی 960 عدد 1120 عدد 1440 عدد 1120 عدد 352 عدد 336 عدد فرکانس هسته گرافیکی 775 مگاهرتز 900 مگاهرتز 725 مگاهرتز 800 مگاهرتز 607 مگاهرتز 675 مگاهرتز فرکانس پردازنده جریان 775 مگاهرتز 900 مگاهرتز 725 مگاهرتز 800 مگاهرتز 1215 مگاهرتز 1350 مگاهرتز نوع، ظرفیت حافظه GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت GDDR5، 1 گیگابایت فرکانس حافظه 4000 مگاهرتز 4200 مگاهرتز 4000 مگاهرتز 4000 مگاهرتز 3200 مگاهرتز 3600 مگاهرتز گذرگاه داده 256 بیت 256 بیت 256 بیت 256 بیت 256 بیت 256 بیت تعداد بلوک های بافت 48 عدد 56 عدد 72 عدد 56 عدد 44 عدد 56 عدد تعداد بلوک های شطرنجی سازی 32 عدد 32 عدد 32 عدد 16 عدد 32 عدد 32 عدد رابط PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16 قیمت از دسامبر 2010 7500 روبل 9300 روبل 7800 روبل 6700 روبل 7500 روبل 7000 روبل

جدول 2

تست های مصنوعی 3DMark Vantage مدل کارت گرافیک پردازنده گرافیکی CPU به طور کلی AMD Radeon HD 6850 12 596 16 499 13 365 100% AMD Radeon HD 6870 15 131 16 493 15 450 116% AMD Radeon HD 5850 14 832 17 597 15 427 116% AMD Radeon HD 5830 12 781 17 594 13 720 103% NVIDIA GeForce GTX 465 11 674 42 636 14 264 107% NVIDIA GeForce GTX 460 12 556 40 963 15 188 114% Unigine Heaven Benchmark 2.0 مدل کارت گرافیک FPS به طور کلی نسبت عملکرد AMD Radeon HD 6850 11,8 298 100% AMD Radeon HD 6870 13,8 348 117% AMD Radeon HD 5850 11,4 288 97% AMD Radeon HD 5830 10,5 266 90% NVIDIA GeForce GTX 465 16,7 421 141% NVIDIA GeForce GTX 460 16,9 426 143%

میز 1

تست های بازی (فریم در ثانیه) نام بازی، تنظیمات AMD Radeon HD 6850 AMD Radeon HD 6870 AMD Radeon HD 5850 AMD Radeon HD 5830 NVIDIA GeForce GTX 465 NVIDIA GeForce GTX 460 Resident Evil 5 (DX10) High، 1680x1050، AF 16x، AA 8x 93,9 96,1 92,4 74,5 83,7 83 بالا، 1920x1080، AF 16x، AA 8x 86,8 89,6 90,5 67 76,4 76,2 نسبت عملکرد 100% 103% 102% 79% 89% 88% Devil May Cry 4 (SC2, DX10) فوق‌بالا، 1680x1050، AF 16x، AA 8x - - - - 95,7 101,3 SuperHigh، 1920x1080، AF 16x، AA 8x 92,6 126,3 114,8 77,7 93,3 93 نسبت عملکرد 100% 136% 124% 84% 102% 105% بیگانگان در مقابل Predator (دمو، DX11) بسیار بالا، 1680x1050، AF 16x، AA 2x 32,5 39,6 32,2 24,4 33,1 32 بسیار بالا، 1920x1080، AF 16x، AA 2x 29 35,4 33,3 21,7 29,3 28,5 نسبت عملکرد 100% 122% 107% 75% 101% 98% ارزش پول 100% 124% 104% 89% 100% 93% نسبت عملکرد 100% 120% 111% 80% 97% 97%