คอร์ i5 รุ่นที่ 5 โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Intel Core รุ่นที่ 5 ประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับความเย็นและพลังงาน

2 มิถุนายน บริษัทอินเทลประกาศเปิดตัวโปรเซสเซอร์ 14 นาโนเมตรใหม่ 10 รุ่นสำหรับเดสก์ท็อปและพีซีพกพาในตระกูล อินเทลคอร์รุ่นที่ห้า (ชื่อรหัส Broadwell-C) และโปรเซสเซอร์ 14 นาโนเมตรใหม่ห้าตัวของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4

จากโปรเซสเซอร์ Intel Core เจนเนอเรชั่นที่ 5 (Broadwell-C) ใหม่จำนวน 10 ตัวสำหรับเดสก์ท็อปและพีซีแบบเคลื่อนที่ มีเพียงโปรเซสเซอร์สองตัวเท่านั้นที่เป็นเดสก์ท็อปและมีซ็อกเก็ต LGA 1150: เหล่านี้คือ Quad-Core Intel Core i7-5775C และ Core i5- รุ่น 5675C โปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ห้าอื่นๆ ทั้งหมดได้รับการออกแบบโดย BGA และมุ่งเป้าไปที่แล็ปท็อป ลักษณะโดยย่อโปรเซสเซอร์ Broadwell-C ใหม่แสดงอยู่ในตาราง

ตัวเชื่อมต่อจำนวนคอร์/เธรดขนาดแคช L3, MBทีดีพี, วแกนกราฟิก
คอร์ i7-5950HQบีจีเอ4/8 6 2,9/3,7 47 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i7-5850HQบีจีเอ4/8 6 2,7/3,6 47 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i7-5750HQบีจีเอ4/8 6 2,5/3,4 47 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i7-5700HQบีจีเอ4/8 6 2,7/3,5 47 อินเทลเอชดีกราฟิก 5600
คอร์ i5-5350Hบีจีเอ2/4 4 3,1/3,5 47 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i7-5775Rบีจีเอ4/8 6 3,3/3,8 65 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i5-5675Rบีจีเอ4/4 4 3,1/3,6 65 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i5-5575Rบีจีเอ4/4 4 2,8/3,3 65 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i7-5775Cแอลจีเอ 11504/8 6 3,3/3,7 65 ไอริสโปรกราฟิก 6200
คอร์ i5-5675Cแอลจีเอ 11504/4 4 3,1/3,6 65 ไอริสโปรกราฟิก 6200

จากโปรเซสเซอร์ใหม่ห้าตัวของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 มีเพียงสามรุ่น (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) เท่านั้นที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 และอีกสองรุ่นถูกสร้างขึ้น แพ็คเกจ BGA และไม่ได้มีไว้สำหรับ การติดตั้งด้วยตนเองไปยังเมนบอร์ด คุณสมบัติโดยย่อของโปรเซสเซอร์ใหม่ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 แสดงอยู่ในตาราง

ตัวเชื่อมต่อจำนวนคอร์/เธรดขนาดแคช L3, MBความถี่ที่กำหนด/สูงสุด GHzทีดีพี, วแกนกราฟิก
ซีออน E3-1285 v4แอลจีเอ 11504/8 6 3,5/3,8 95 ไอริสโปรกราฟิก P6300
ซีออน E3-1285L v4แอลจีเอ 11504/8 6 3,4/3,8 65 ไอริสโปรกราฟิก P6300
ซีออน E3-1265L v4แอลจีเอ 11504/8 6 2,3/3,3 35 ไอริสโปรกราฟิก P6300
ซีออน E3-1278L v4บีจีเอ4/8 6 2,0/3,3 47 ไอริสโปรกราฟิก P6300
ซีออน E3-1258L v4บีจีเอ2/4 6 1,8/3,2 47 กราฟิก Intel HD P5700

ดังนั้นจากโปรเซสเซอร์ Intel ใหม่ 15 ตัว มีเพียงห้ารุ่นเท่านั้นที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 และมุ่งเป้าไปที่ระบบเดสก์ท็อป แน่นอนว่าสำหรับผู้ใช้มีตัวเลือกน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าโปรเซสเซอร์ตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 มุ่งเป้าไปที่เซิร์ฟเวอร์ ไม่ใช่ที่พีซีสำหรับผู้บริโภค

นับจากนี้ไป เราจะมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบโปรเซสเซอร์ 14nm LGA 1150 ใหม่

ดังนั้น คุณสมบัติหลักของโปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ 5 ใหม่และโปรเซสเซอร์ตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 คือสถาปัตยกรรมไมโครคอร์ขนาด 14 นาโนเมตรใหม่ซึ่งมีชื่อรหัสว่า Broadwell โดยหลักการแล้ว ไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างโปรเซสเซอร์ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 และโปรเซสเซอร์ Intel Core รุ่นที่ห้าสำหรับระบบเดสก์ท็อป ดังนั้นในอนาคตเราจะเรียกโปรเซสเซอร์เหล่านี้ทั้งหมดว่า Broadwell

โดยทั่วไปควรสังเกตว่าสถาปัตยกรรมไมโครของ Broadwell ไม่ใช่แค่ Haswell ในการออกแบบ 14 นาโนเมตร แต่เป็นสถาปัตยกรรมไมโครของ Haswell ที่ได้รับการปรับปรุงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม Intel มักจะทำสิ่งนี้เสมอ: เมื่อเปลี่ยนไปใช้กระบวนการผลิตใหม่ การเปลี่ยนแปลงจะเกิดกับไมโครสถาปัตยกรรมนั่นเอง ในกรณีของ Broadwell เรากำลังพูดถึงการปรับปรุงด้านรูปลักษณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปริมาณบัฟเฟอร์ภายในเพิ่มขึ้น มีการเปลี่ยนแปลงในหน่วยการดำเนินการของแกนประมวลผล (รูปแบบการดำเนินการคูณและการหารหมายเลขทศนิยมมีการเปลี่ยนแปลง)

เราจะไม่พิจารณารายละเอียดคุณสมบัติทั้งหมดของสถาปัตยกรรมไมโคร Broadwell (นี่คือหัวข้อสำหรับบทความแยกต่างหาก) แต่เราจะเน้นย้ำอีกครั้งว่าเรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงเครื่องสำอางของสถาปัตยกรรมไมโคร Haswell เท่านั้น ดังนั้นคุณจึงไม่ควรคาดหวัง โปรเซสเซอร์ Broadwell จะมีประสิทธิผลมากกว่าโปรเซสเซอร์ Haswell แน่นอนว่าการเปลี่ยนไปใช้กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่ทำให้สามารถลดการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ได้ (ที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน) แต่ไม่ควรคาดหวังประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

บางทีความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างโปรเซสเซอร์ Broadwell และ Haswell ใหม่ก็คือแคชระดับที่สี่ของ Crystalwell (แคช L4) ให้เราชี้แจงว่าแคช L4 ดังกล่าวมีอยู่ในโปรเซสเซอร์ Haswell แต่เฉพาะในโปรเซสเซอร์มือถือรุ่นท็อปเท่านั้นและในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Haswell ที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 ไม่มีอยู่

ให้เราระลึกว่าโปรเซสเซอร์มือถือ Haswell รุ่นท็อปบางรุ่นใช้คอร์กราฟิก Iris Pro ด้วย หน่วยความจำเพิ่มเติม eDRAM (DRAM แบบฝัง) ซึ่งแก้ไขปัญหาแบนด์วิธหน่วยความจำไม่เพียงพอที่ใช้สำหรับ GPU หน่วยความจำ eDRAM เป็นคริสตัลที่แยกจากกัน ซึ่งตั้งอยู่บนพื้นผิวเดียวกันกับคริสตัลของโปรเซสเซอร์ คริสตัลนี้มีชื่อรหัสว่า Crystalwell

หน่วยความจำ eDRAM มีขนาด 128 MB และผลิตขึ้นโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 22 นาโนเมตร แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือหน่วยความจำ eDRAM นี้ไม่เพียงแต่ใช้ตามความต้องการของ GPU เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแกนประมวลผลของโปรเซสเซอร์ด้วย นั่นคือในความเป็นจริง Crystalwell เป็นแคช L4 ที่ใช้ร่วมกันระหว่าง GPU และแกนประมวลผล

โปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่ทั้งหมดยังมีหน่วยความจำ eDRAM ขนาด 128 MB แยกต่างหาก ซึ่งทำหน้าที่เป็นแคช L4 และสามารถใช้งานได้โดยคอร์กราฟิกและคอร์ประมวลผลของโปรเซสเซอร์ ยิ่งกว่านั้นเราทราบว่าหน่วยความจำ eDRAM ในโปรเซสเซอร์ Broadwell ขนาด 14 นาโนเมตรนั้นเหมือนกับหน่วยความจำระดับบนทุกประการ โปรเซสเซอร์มือถือ Haswell นั่นคือดำเนินการโดยใช้เทคโนโลยีกระบวนการ 22 นาโนเมตร

คุณสมบัติถัดไปของโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่คือคอร์กราฟิกใหม่ซึ่งมีชื่อรหัสว่า Broadwell GT3e ในเวอร์ชันของโปรเซสเซอร์สำหรับเดสก์ท็อปและพีซีแบบเคลื่อนที่ (Intel Core i5/i7) คือ Iris Pro Graphics 6200 และในโปรเซสเซอร์ของตระกูล Intel Xeon E3-1200 v4 คือ Iris Pro Graphics P6300 (ยกเว้น Xeon E3 -1258L รุ่น v4) เราจะไม่เจาะลึกคุณสมบัติของสถาปัตยกรรมคอร์กราฟิก Broadwell GT3e (นี่คือหัวข้อสำหรับบทความแยกต่างหาก) และจะพิจารณาเฉพาะคุณสมบัติหลักโดยย่อเท่านั้น

ให้เราระลึกว่าก่อนหน้านี้คอร์กราฟิก Iris Pro นั้นมีอยู่ในโปรเซสเซอร์มือถือ Haswell เท่านั้น (Iris Pro Graphics 5100 และ 5200) นอกจากนี้ คอร์กราฟิก Iris Pro Graphics 5100 และ 5200 ยังมีหน่วยประมวลผล 40 หน่วย (EU) คอร์กราฟิกใหม่ Iris Pro Graphics 6200 และ Iris Pro Graphics P6300 ได้รับการติดตั้งแล้วใน 48 EU และระบบองค์กรของ EU ก็เปลี่ยนไปเช่นกัน หน่วย GPU แต่ละหน่วยประกอบด้วย 8 EU และโมดูลกราฟิกจะรวมหน่วยกราฟิกสามหน่วยเข้าด้วยกัน นั่นคือหนึ่งโมดูลกราฟิกประกอบด้วย 24 EU และโปรเซสเซอร์กราฟิก Iris Pro Graphics 6200 หรือ Iris Pro Graphics P6300 เองก็รวมสองโมดูลเข้าด้วยกันนั่นคือทั้งหมด 48 EU

สำหรับความแตกต่างระหว่างคอร์กราฟิกของ Iris Pro Graphics 6200 และ Iris Pro Graphics P6300 ในระดับฮาร์ดแวร์จะเหมือนกัน (Broadwell GT3e) แต่ไดรเวอร์ต่างกัน ในเวอร์ชัน Iris Pro Graphics P6300 ไดรเวอร์ได้รับการปรับปรุงสำหรับงานเฉพาะสำหรับเซิร์ฟเวอร์และสเตชันกราฟิก

ก่อนที่จะดำเนินการตรวจสอบผลการทดสอบ Broadwell โดยละเอียด เราจะแจ้งให้คุณทราบเกี่ยวกับคุณสมบัติเพิ่มเติมบางประการของโปรเซสเซอร์ใหม่

ก่อนอื่น โปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่ (รวมถึง Xeon E3-1200 v4) เข้ากันได้กับมาเธอร์บอร์ดที่ใช้ชิปเซ็ต Intel ซีรีส์ 9 เราไม่สามารถอ้างได้ว่าบอร์ดใดๆ ชิปเซ็ตอินเทลซีรีส์ 9 จะรองรับโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่เหล่านี้ แต่บอร์ดส่วนใหญ่รองรับ จริงอยู่ที่คุณจะต้องอัปเดต BIOS บนบอร์ดและ BIOS จะต้องรองรับโปรเซสเซอร์ใหม่ ตัวอย่างเช่น ในการทดสอบ เราใช้บอร์ด ASRock Z97 OC Formula และไม่มี อัพเดตไบออสระบบใช้งานได้กับการ์ดแสดงผลแยกเท่านั้นและเอาต์พุตภาพผ่านคอร์กราฟิกของโปรเซสเซอร์ Broadwell นั้นเป็นไปไม่ได้

คุณสมบัติถัดไปของโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่คือรุ่น Core i7-5775C และ Core i5-5675C มีตัวคูณที่ปลดล็อคนั่นคือพวกมันมุ่งเน้นไปที่การโอเวอร์คล็อก ในตระกูลโปรเซสเซอร์ Haswell โปรเซสเซอร์ดังกล่าวที่มีตัวคูณปลดล็อคประกอบขึ้นเป็นซีรีส์ K และในตระกูล Broadwell จะใช้ตัวอักษร "C" แทนตัวอักษร "K" แต่โปรเซสเซอร์ Xeon E3-1200 v4 ไม่รองรับการโอเวอร์คล็อก (ไม่สามารถเพิ่มปัจจัยการคูณได้)

ทีนี้เรามาดูโปรเซสเซอร์ที่มาหาเราเพื่อทำการทดสอบให้ละเอียดยิ่งขึ้น เหล่านี้เป็นรุ่นและ. ในความเป็นจริงจากห้ารุ่นใหม่ที่มีซ็อกเก็ต LGA 1150 สิ่งเดียวที่ขาดหายไปคือโปรเซสเซอร์ Xeon E3-1285L v4 ซึ่งแตกต่างจาก Xeon E3-1285 v4 ในการใช้พลังงานที่ต่ำกว่าเท่านั้น (65 W แทนที่จะเป็น 95 W) และ ความจริงที่ว่าความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักต่ำกว่าเล็กน้อย (3.4 GHz แทนที่จะเป็น 3.5 GHz) นอกจากนี้ เพื่อการเปรียบเทียบ เรายังเพิ่ม Intel Core i7-4790K ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์อันดับต้นๆ ในตระกูล Haswell

คุณสมบัติของโปรเซสเซอร์ที่ทดสอบทั้งหมดแสดงไว้ในตาราง:

ซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i7-5775Cคอร์ i5-5675Cคอร์ i7-4790K
กระบวนการทางเทคนิค นาโนเมตร14 14 14 14 22
ตัวเชื่อมต่อแอลจีเอ 1150แอลจีเอ 1150แอลจีเอ 1150แอลจีเอ 1150แอลจีเอ 1150
จำนวนคอร์4 4 4 4 4
จำนวนเธรด8 8 8 4 8
แคช L3, MB6 6 6 4 8
แคช L4 (eDRAM), MB128 128 128 128 ไม่มี
ความถี่ที่กำหนด, GHz3,5 2,3 3,3 3,1 4,0
ความถี่สูงสุด GHz3,8 3,3 3,7 3,6 4,4
ทีดีพี, ว95 35 65 65 88
ประเภทหน่วยความจำDDR3-1333/1600/1866DDR3-1333/1600
แกนกราฟิกไอริสโปรกราฟิก P6300ไอริสโปรกราฟิก P6300ไอริสโปรกราฟิก 6200ไอริสโปรกราฟิก 6200กราฟิก HD 4600
จำนวนหน่วยประมวลผล GPU48 (บรอดเวลล์ GT3e)48 (บรอดเวลล์ GT3e)48 (บรอดเวลล์ GT3e)48 (บรอดเวลล์ GT3e)20 (แฮสเวลล์ GT2)
ความถี่ GPU ที่กำหนด, MHz300 300 300 300 350
ความถี่ GPU สูงสุด GHz1,15 1,05 1,15 1,1 1,25
เทคโนโลยีวีโปร+ + − − −
เทคโนโลยีวีที-เอ็กซ์+ + + + +
เทคโนโลยีวีที-ดี+ + + + +
ราคา $556 417 366 276 339

และตอนนี้ หลังจากการตรวจสอบโปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่อย่างชัดแจ้งแล้ว เรามาต่อกันที่การทดสอบผลิตภัณฑ์ใหม่โดยตรง

แท่นทดสอบ

ในการทดสอบโปรเซสเซอร์ เราใช้โต๊ะที่มีการกำหนดค่าดังต่อไปนี้:

วิธีการทดสอบ

การทดสอบโปรเซสเซอร์ดำเนินการโดยใช้เกณฑ์มาตรฐานตามสคริปต์ของเรา และ แม่นยำยิ่งขึ้น เราได้ใช้วิธีการทดสอบเวิร์กสเตชันเป็นพื้นฐาน แต่ขยายออกไปโดยเพิ่มการทดสอบจากแพ็คเกจ iXBT Application Benchmark 2015 และการทดสอบเกม iXBT Game Benchmark 2015

ดังนั้นสำหรับการทดสอบโปรเซสเซอร์ที่เราใช้ แอปพลิเคชันต่อไปนี้และเกณฑ์มาตรฐาน:

  • MediaCoder x64 0.8.33.5680
  • เอสวีพีมาร์ค 3.0
  • Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (รุ่น 8.1.0)
  • Adobe After Effects CC 2014.1.1 (เวอร์ชัน 13.1.1.3)
  • ผู้ผลิต Photodex ProShow 6.0.3410
  • อะโดบีโฟโต้ชอปซีซี 2014.2.1
  • ACDSee Pro 8
  • อะโดบี อิลลัสเตรเตอร์ ซีซี 2014.1.1
  • Adobe ออดิชั่น CC 2014.2
  • แอ๊บบี้ ไฟน์รีดเดอร์ 12
  • WinRAR 5.11.1
  • Dassault SolidWorks 2014 SP3 (แพ็คเกจการจำลองการไหล)
  • SPECapc สำหรับ 3ds max 2015
  • SPECapc สำหรับมายา 2012
  • POV-เรย์ 3.7
  • Maxon Cinebench R15
  • SPECviewperf v.12.0.2
  • SPECwpc1.2

นอกจากนี้ยังใช้การทดสอบเกมและเกณฑ์มาตรฐานการเล่นเกมจากแพ็คเกจ iXBT Game Benchmark 2015 การทดสอบในเกมดำเนินการที่ความละเอียด 1920x1080

นอกจากนี้ เรายังวัดการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ในโหมดว่างและภายใต้ความเครียด เพื่อจุดประสงค์นี้มีการใช้ซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์พิเศษซึ่งเชื่อมต่อกับช่องว่างในวงจรจ่ายไฟของบอร์ดระบบนั่นคือระหว่างแหล่งจ่ายไฟและบอร์ดระบบ

ในการสร้างความเครียดของ CPU เราใช้ยูทิลิตี้ AIDA64 (การทดสอบความเครียด FPU และความเครียด GPU)

ผลการทดสอบ

การใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์

เริ่มจากผลการทดสอบโปรเซสเซอร์สำหรับการใช้พลังงานกันก่อน ผลการทดสอบแสดงไว้ในแผนภาพ

การใช้พลังงานที่โลภที่สุดอย่างที่ใคร ๆ คาดหวังกลายเป็นโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K พร้อมประกาศ TDP ที่ 88 W การใช้พลังงานจริงในโหมดโหลดความเครียดคือ 119 วัตต์ ในเวลาเดียวกัน อุณหภูมิของแกนประมวลผลอยู่ที่ 95°C และสังเกตพบว่ามีการควบคุมปริมาณ

โปรเซสเซอร์ที่ใช้พลังงานมากที่สุดรองลงมาคือโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-5775C พร้อม TDP ที่ระบุที่ 65 W สำหรับโปรเซสเซอร์นี้ การใช้พลังงานในโหมดความเครียดคือ 72.5 W อุณหภูมิของแกนประมวลผลสูงถึง 90 °C แต่ไม่พบการควบคุมปริมาณ

อันดับที่สามในแง่ของการใช้พลังงานนั้นถูกยึดครองโดยโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 พร้อม TDP ที่ 95 W การใช้พลังงานในโหมดความเครียดคือ 71 W และอุณหภูมิของแกนโปรเซสเซอร์คือ 78 °C

และที่ประหยัดที่สุดในแง่ของการใช้พลังงานคือโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1265L v4 พร้อม TDP ที่ 35 W ในโหมดโหลดความเครียด การใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์นี้ไม่เกิน 39 W และอุณหภูมิของแกนโปรเซสเซอร์อยู่ที่เพียง 56 °C

ถ้าเรามุ่งเน้นไปที่การใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ เราต้องระบุว่า Broadwell มีการใช้พลังงานที่ต่ำกว่าอย่างมากเมื่อเทียบกับ Haswell

การทดสอบจากแพ็คเกจ iXBT Application Benchmark 2015

เริ่มต้นด้วยการทดสอบที่รวมอยู่ในเกณฑ์มาตรฐานแอปพลิเคชัน iXBT ปี 2015 โปรดทราบว่าเราคำนวณผลลัพธ์ประสิทธิภาพรวมเป็นค่าเฉลี่ยเรขาคณิตของผลลัพธ์ในกลุ่มการทดสอบเชิงตรรกะ (การแปลงวิดีโอและการประมวลผลวิดีโอ การสร้างเนื้อหาวิดีโอ ฯลฯ) ในการคำนวณผลลัพธ์ในกลุ่มการทดสอบเชิงตรรกะ มีการใช้ระบบอ้างอิงเดียวกันกับใน iXBT Application Benchmark 2015

ผลการทดสอบทั้งหมดแสดงอยู่ในตาราง นอกจากนี้เรายังนำเสนอผลการทดสอบสำหรับกลุ่มการทดสอบเชิงตรรกะบนไดอะแกรมในรูปแบบปกติ ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง

กลุ่มทดสอบตรรกะซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
การแปลงวิดีโอและการประมวลผลวิดีโอ จุด 364,3 316,7 272,6 280,5 314,0
MediaCoder x64 0.8.33.5680 วินาที125,4 144,8 170,7 155,4 132,3
SVPmark 3.0 คะแนน3349,6 2924,6 2552,7 2462,2 2627,3
การสร้างเนื้อหาวิดีโอคะแนน 302,6 264,4 273,3 264,5 290,9
Adobe Premiere Pro CC 2014.1 วินาที503,0 579,0 634,6 612,0 556,9
Adobe After Effects CC 2014.1.1 (ทดสอบ #1) วินาที666,8 768,0 802,0 758,8 695,3
Adobe After Effects CC 2014.1.1 (ทดสอบ #2) วินาที330,0 372,2 327,3 372,4 342,0
Photodex ProShow Producer 6.0.3410 วินาที436,2 500,4 435,1 477,7 426,7
การประมวลผลภาพดิจิตอลจุด 295,2 258,5 254,1 288,1 287.0
Adobe Photoshop CC 2014.2.1 วินาที677,5 770,9 789,4 695,4 765,0
ACDSee Pro 8 วินาที289,1 331,4 334,8 295,8 271,0
กราฟฟิกแบบเวกเตอร์, จุด 150,6 130,7 140,6 147,2 177,7
Adobe Illustrator CC 2014.1.1 วินาที341,9 394,0 366,3 349,9 289,8
การประมวลผลเสียงคะแนน 231,3 203,7 202,3 228,2 260,9
Adobe Audition CC 2014.2 วินาที452,6 514,0 517,6 458,8 401,3
การรู้จำข้อความคะแนน 302,4 263,6 205,8 269,9 310,6
Abbyy FineReader 12 วินาที181,4 208,1 266,6 203,3 176,6
การเก็บถาวรและยกเลิกการเก็บข้อมูลจุด 228,4 203,0 178,6 220,7 228,9
การเก็บถาวร WinRAR 5.11 วินาที105,6 120,7 154,8 112,6 110,5
WinRAR 5.11 คลายซิปในไม่กี่วินาที7,3 8,1 8,29 7,4 7,0
ผลการปฏิบัติงานรวม คะแนน259,1 226,8 212,8 237,6 262,7

ดังที่เห็นได้จากผลการทดสอบ ในแง่ของประสิทธิภาพแบบบูรณาการ โปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 แทบไม่แตกต่างจากโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K อย่างไรก็ตาม นี่เป็นผลลัพธ์ที่สมบูรณ์โดยพิจารณาจากจำนวนรวมของแอปพลิเคชันทั้งหมดที่ใช้ในการวัดประสิทธิภาพ

อย่างไรก็ตาม มีแอปพลิเคชันจำนวนหนึ่งที่ได้รับประโยชน์จากโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 แอปพลิเคชันเหล่านี้ ได้แก่ MediaCoder x64 0.8.33.5680 และ SVPmark 3.0 (การแปลงวิดีโอและการประมวลผลวิดีโอ), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 และ Adobe After Effects CC 2014.1.1 (การสร้างเนื้อหาวิดีโอ), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 และ ACDSee Pro 8 (ภาพถ่ายการประมวลผลดิจิทัล) ในแอปพลิเคชันเหล่านี้ ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้นของโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K ไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบเหนือโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4



แต่ในแอปพลิเคชันเช่น Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (กราฟิกแบบเวกเตอร์), Adobe Audition CC 2014.2 (การประมวลผลเสียง), Abbyy FineReader 12 (การจดจำข้อความ) ข้อดีอยู่ที่ด้านข้างของ Intel Xeon E3-1285 v4 ที่มีความถี่สูงกว่า โปรเซสเซอร์ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการทดสอบที่ใช้แอปพลิเคชัน Adobe Illustrator CC 2014.1.1 และ Adobe Audition CC 2014.2 จะโหลดแกนประมวลผลในระดับที่น้อยกว่า (เมื่อเทียบกับแอปพลิเคชันอื่นๆ)



และแน่นอนว่ามีการทดสอบที่โปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4 และ Intel Core i7-4790K แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่เหมือนกัน ตัวอย่างเช่น นี่คือการทดสอบโดยใช้แอปพลิเคชัน WinRAR 5.11


โดยทั่วไปควรสังเกตว่าโปรเซสเซอร์ Intel Core i7-4790K แสดงให้เห็นมากกว่านี้ ประสิทธิภาพสูง(เมื่อเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4) ในแอปพลิเคชันที่ไม่ได้ใช้คอร์โปรเซสเซอร์ทั้งหมดหรือโหลดคอร์ไม่เต็ม ในเวลาเดียวกันในการทดสอบที่โหลดคอร์โปรเซสเซอร์ทั้งหมด 100% ผู้นำอยู่ที่ด้านข้างของโปรเซสเซอร์ Intel Xeon E3-1285 v4

การคำนวณโดยใช้ Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation)

ทดสอบตามแอปพลิเคชัน Dassault SolidWorks 2014 SP3 แพ็คเกจเพิ่มเติมเราได้รวมการจำลองการไหลแยกต่างหาก เนื่องจากการทดสอบนี้ไม่ได้ใช้ระบบอ้างอิง เช่นเดียวกับในการทดสอบของ iXBT Application Benchmark 2015

เราขอเตือนคุณว่าในการทดสอบนี้ เรากำลังพูดถึงการคำนวณทางน้ำ/อากาศพลศาสตร์ และความร้อน มีการคำนวณทั้งหมดหกรายการ รุ่นต่างๆและผลลัพธ์ของการทดสอบย่อยแต่ละครั้งคือเวลาในการคำนวณในหน่วยวินาที

ผลการทดสอบโดยละเอียดแสดงอยู่ในตาราง

ทดสอบซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
การถ่ายเทความร้อนแบบคอนจูเกต วินาที353.7 402.0 382.3 328.7 415.7
เครื่องทอผ้า วินาที399.3 449.3 441.0 415.0 510.0
ใบพัดหมุน วินาที247.0 278.7 271.3 246.3 318.7
ตัวทำความเย็น CPU วินาที710.3 795.3 784.7 678.7 814.3
สปอร์ตไลท์ฮาโลเจน วินาที322.3 373.3 352.7 331.3 366.3
ชิ้นส่วนอิเล็กทรอนิกส์ วินาที510.0 583.7 559.3 448.7 602.0
เวลาในการคำนวณทั้งหมด วินาที2542,7 2882,3 2791,3 2448,7 3027,0

นอกจากนี้เรายังนำเสนอผลลัพธ์ที่เป็นมาตรฐานของความเร็วในการคำนวณ (ส่วนกลับของเวลาการคำนวณทั้งหมด) ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง

ดังที่เห็นได้จากผลการทดสอบ ในการคำนวณเฉพาะเหล่านี้ ความเป็นผู้นำอยู่ข้างโปรเซสเซอร์ Broadwell โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งสี่ตัวแสดงความเร็วในการคำนวณที่เร็วกว่าเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K เห็นได้ชัดว่าการคำนวณเฉพาะเหล่านี้ได้รับผลกระทบจากการปรับปรุงหน่วยการดำเนินการที่ใช้ในสถาปัตยกรรมไมโคร Broadwell

SPECapc สำหรับ 3ds max 2015

ต่อไป มาดูผลลัพธ์ของการทดสอบ SPECapc สำหรับ 3ds max 2015 สำหรับแอปพลิเคชัน Autodesk 3ds max 2015 SP1 ผลลัพธ์โดยละเอียดของการทดสอบนี้จะแสดงอยู่ในตาราง และผลลัพธ์ที่เป็นมาตรฐานสำหรับคะแนนคอมโพสิตของ CPU และคะแนนคอมโพสิตของ GPU จะแสดงในแผนภูมิ ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง

ทดสอบซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
คะแนนคอมโพสิต CPU4,52 3,97 4,09 4,51 4,54
คะแนนคอมโพสิต GPU2,36 2,16 2,35 2,37 1,39
คะแนนคอมโพสิตโมเดลขนาดใหญ่1,75 1,59 1,68 1,73 1,21
ซีพียูรุ่นใหญ่2,62 2,32 2,50 2,56 2,79
GPU รุ่นใหญ่1,17 1,08 1,13 1,17 0,52
กราฟิกเชิงโต้ตอบ2,45 2,22 2,49 2,46 1,61
สไตล์ภาพขั้นสูง2,29 2,08 2,23 2,25 1,19
การสร้างแบบจำลอง1,96 1,80 1,94 1,98 1,12
คอมพิวเตอร์ซีพียู3,38 3,04 3,15 3,37 3,35
การเรนเดอร์ซีพียู5,99 5,18 5,29 6,01 5,99
การเรนเดอร์ GPU3,13 2,86 3,07 3,16 1,74

โปรเซสเซอร์ Broadwell เป็นผู้นำใน SPECapc 3ds สำหรับการทดสอบสูงสุดปี 2015 ยิ่งไปกว่านั้น หากในการทดสอบย่อยขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของ CPU (คะแนนคอมโพสิตของ CPU) โปรเซสเซอร์ Core i7-4790K และ Xeon E3-1285 v4 แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่เท่าเทียมกัน จากนั้นในการทดสอบย่อยขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของคอร์กราฟิก (คะแนนคอมโพสิตของ GPU) โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งหมดเหนือกว่าอย่างมีนัยสำคัญ โปรเซสเซอร์ Core i7-4790K


SPECapc สำหรับมายา 2012

ตอนนี้เรามาดูผลลัพธ์ของการทดสอบการสร้างแบบจำลอง 3 มิติอื่น - SPECapc สำหรับ Maya 2012 ให้เราระลึกว่าการวัดประสิทธิภาพนี้ทำงานร่วมกับแพ็คเกจ Autodesk Maya 2015

ผลลัพธ์ของการทดสอบนี้แสดงไว้ในตาราง และผลลัพธ์ที่ทำให้เป็นมาตรฐานจะแสดงเป็นไดอะแกรม ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง

ทดสอบซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
คะแนน GFX1,96 1,75 1,87 1,91 1,67
คะแนนซีพียู5,47 4,79 4,76 5,41 5,35

ในการทดสอบนี้ โปรเซสเซอร์ Xeon E3-1285 v4 แสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่สูงขึ้นเล็กน้อยเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญเท่ากับใน SPECapc 3ds สำหรับ max 2015


POV-เรย์ 3.7

ในการทดสอบ POV-Ray 3.7 (การเรนเดอร์โมเดล 3 มิติ) ผู้นำคือโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ในกรณีนี้ ความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงขึ้น (โดยมีจำนวนคอร์เท่ากัน) จะทำให้โปรเซสเซอร์ได้เปรียบ

ทดสอบซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
เรนเดอร์เฉลี่ย PPS1568,18 1348,81 1396,3 1560.6 1754,48

ม้านั่งหนัง R15

ในเกณฑ์มาตรฐาน Cinebench R15 ผลลัพธ์จะผสมกัน ในการทดสอบ OpenGL โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งหมดมีประสิทธิภาพเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นเรื่องปกติเนื่องจากพวกมันรวมคอร์กราฟิกที่ทรงพลังกว่าเข้าด้วยกัน แต่ในการทดสอบโปรเซสเซอร์ตรงกันข้ามโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K มีประสิทธิผลมากกว่า

ทดสอบซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
OpenGL, เฟรมต่อวินาที71,88 66,4 72,57 73 33,5
ซีพียู, ซีบี774 667 572 771 850


SPECviewperf v.12.0.2

ในการทดสอบแพ็คเกจ SPECviewperf v.12.0.2 ผลลัพธ์จะถูกกำหนดโดยประสิทธิภาพของคอร์กราฟิกของโปรเซสเซอร์เป็นหลัก และนอกจากนี้ โดยการเพิ่มประสิทธิภาพไดรเวอร์วิดีโอสำหรับแอปพลิเคชันบางตัว ดังนั้นในการทดสอบเหล่านี้ โปรเซสเซอร์ Core i7-4790K จึงล่าช้ากว่าโปรเซสเซอร์ Broadwell อย่างมาก

ผลการทดสอบจะแสดงในตารางรวมถึงในรูปแบบปกติในไดอะแกรม ผลลัพธ์ของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K ถือเป็นข้อมูลอ้างอิง

ทดสอบซีออน E3-1285 v4ซีออน E3-1265L v4คอร์ i5-5675Cคอร์ i7-5775Cคอร์ i7-4790K
คาเทีย-0420,55 18,94 20,10 20,91 12,75
ครีโอ-0116,56 15,52 15,33 15,55 9,53
พลังงาน-010,11 0,10 0,10 0,10 0,08
มายา-0419,47 18,31 19,87 20,32 2,83
การแพทย์-012,16 1,98 2,06 2,15 1,60
ตู้โชว์-0110,46 9,96 10,17 10,39 5,64
snx-0212,72 11,92 3,51 3,55 3,71
sw-0331,32 28,47 28,93 29,60 22,63

2,36 เครื่องปั่น2,43 2,11 1,82 2,38 2,59 เบรกมือ2,33 2,01 1,87 2,22 2,56 LuxRender2,63 2,24 1,97 2,62 2,86 ไอโอมิเตอร์15,9 15,98 16,07 15,87 16,06 มายา1,73 1,63 1,71 1,68 0,24 การพัฒนาผลิตภัณฑ์3,08 2,73 2,6 2,44 2,49 โรดิเนีย3,2 2,8 2,54 1,86 2,41 แคลคูลัสเอ็กซ์1,77 1,27 1,49 1,76 1,97 WPCcfg2,15 2,01 1,98 1,63 1,72 ไอโอมิเตอร์20,97 20,84 20,91 20,89 21,13 คาเทีย-041,31 1,21 1,28 1,32 0,81 ตู้โชว์-011,02 0,97 0,99 1,00 0,55 snx-020,69 0,65 0,19 0,19 0,2 sw-031,51 1,36 1,38 1,4 1,08 วิทยาศาสตร์ชีวภาพ2,73 2,49 2,39 2,61 2,44 โคมไฟ2,52 2,31 2,08 2,54 2,29 นาม2,47 2,14 2,1 2,46 2,63 โรดิเนีย2,89 2,51 2,23 2,37 2,3 การแพทย์-010,73 0,67 0,69 0,72 0,54 ไอโอมิเตอร์11,59 11,51 11,49 11,45 11,5 บริการทางการเงิน2,42 2,08 1,95 2,42 2,59 มอนติคาร์โล2,55 2,20 2,21 2,55 2,63 โรงเรียนสีดำ2,57 2,21 1,62 2,56 2,68 ทวินาม2,12 1,83 1,97 2,12 2,44 พลังงาน2,72 2,46 2,18 2,62 2,72 FFTW1,8 1,72 1,52 1,83 2,0 การบิดตัว2,97 2,56 1,35 2,98 3,5 พลังงาน-010,81 0,77 0,78 0,81 0,6 srmp3,2 2,83 2,49 3,15 2,87 การอพยพของเคอร์ชอฟฟ์3,58 3,07 3,12 3,54 3,54 ปัวซอง1,79 1,52 1,56 1,41 2,12 ไอโอมิเตอร์12,26 12,24 12,22 12,27 12,25 การดำเนินงานทั่วไป3,85 3,6 3,53 3,83 4,27 7Zip2,48 2,18 1,96 2,46 2,58 หลาม1,58 1,59 1,48 1,64 2,06 อ็อกเทฟ1,51 1,31 1,44 1,44 1,68 ไอโอมิเตอร์37,21 36,95 37,2 37,03 37,4

นี่ไม่ได้เป็นการบอกว่าทุกสิ่งในการทดสอบนี้มีความชัดเจน ในบางสถานการณ์ (สื่อและความบันเทิง การพัฒนาผลิตภัณฑ์ วิทยาศาสตร์ชีวภาพ) โปรเซสเซอร์ Broadwell แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีกว่า มีสถานการณ์ต่างๆ (บริการทางการเงิน พลังงาน การทำงานทั่วไป) ที่ข้อดีอยู่ที่ด้านข้างของโปรเซสเซอร์ Core i7-4790K หรือผลลัพธ์จะใกล้เคียงกัน






การทดสอบเกม

และสุดท้าย เรามาดูผลการทดสอบโปรเซสเซอร์ในการทดสอบการเล่นเกมกัน เราขอเตือนคุณว่าสำหรับการทดสอบ เราใช้เกมและเกณฑ์มาตรฐานการเล่นเกมต่อไปนี้:

  • เอเลี่ยน vs พรีเดเตอร์
  • โลกของรถถัง 0.9.5
  • ตารางที่ 2
  • เมโทร: LL Redux
  • เมโทร: 2033 Redux
  • Hitman: การอภัยโทษ
  • ขโมย
  • ทูมไรเดอร์
  • สุนัขนอนหลับ
  • สไนเปอร์อีลิท V2

การทดสอบดำเนินการที่ความละเอียดหน้าจอ 1920x1080 และในโหมดการตั้งค่าสองโหมด: คุณภาพสูงสุดและต่ำสุด ผลการทดสอบจะแสดงเป็นแผนภาพ ในกรณีนี้ผลลัพธ์ไม่ได้มาตรฐาน

ในการทดสอบเกมผลลัพธ์มีดังนี้: โปรเซสเซอร์ Broadwell ทั้งหมดแสดงผลลัพธ์ที่ใกล้เคียงกันมากซึ่งเป็นเรื่องปกติเนื่องจากใช้คอร์กราฟิก Broadwell GT3e เดียวกัน และที่สำคัญที่สุด ด้วยการตั้งค่าคุณภาพขั้นต่ำ โปรเซสเซอร์ Broadwell ช่วยให้คุณเล่นเกมส่วนใหญ่ได้อย่างสะดวกสบาย (ที่ FPS มากกว่า 40) (ที่ความละเอียด 1920x1080)

ในทางกลับกัน หากระบบใช้การ์ดกราฟิกแยก โปรเซสเซอร์ Broadwell ใหม่ก็ไม่มีประโยชน์ นั่นคือไม่มีประโยชน์ที่จะเปลี่ยน Haswell เป็น Broadwell และราคาของ Broadwells ก็ไม่น่าดึงดูดนัก ตัวอย่างเช่น Intel Core i7-5775C มีราคาแพงกว่า Intel Core i7-4790K

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่า Intel จะไม่เดิมพันกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Broadwell ช่วงของรุ่นนั้นเรียบง่ายมากและโปรเซสเซอร์ Skylake กำลังมาถึงดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่โปรเซสเซอร์ Intel Core i7-5775C และ Core i5-5675C จะเป็นที่ต้องการเป็นพิเศษ

โปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ของตระกูล Xeon E3-1200 v4 เป็นกลุ่มตลาดที่แยกจากกัน สำหรับผู้ใช้ตามบ้านทั่วไปส่วนใหญ่ โปรเซสเซอร์ดังกล่าวไม่เป็นที่สนใจ แต่ในภาคธุรกิจของตลาด โปรเซสเซอร์เหล่านี้อาจเป็นที่ต้องการ

บทนำโปรเซสเซอร์ใหม่ของ Intel ที่อยู่ในตระกูล Ivy Bridge วางจำหน่ายในตลาดมาหลายเดือนแล้ว แต่ในขณะเดียวกันดูเหมือนว่าความนิยมจะไม่สูงมาก เราได้ตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อน พวกเขาดูไม่เหมือนก้าวสำคัญไปข้างหน้า ประสิทธิภาพการประมวลผลของพวกเขาเพิ่มขึ้นเล็กน้อย และศักยภาพของความถี่ที่เปิดเผยผ่านการโอเวอร์คล็อกนั้นแย่ยิ่งกว่า Sandy Bridge รุ่นก่อนหน้าเสียอีก Intel ยังตั้งข้อสังเกตถึงการขาดความต้องการเร่งด่วนสำหรับ Ivy Bridge: วงจรชีวิตโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้าซึ่งใช้โปรเซสเซอร์รุ่นเก่า กระบวนการทางเทคโนโลยีด้วยมาตรฐาน 32 นาโนเมตร กำลังได้รับการขยายและขยายออกไป และไม่ใช่การคาดการณ์ในแง่ดีที่สุดเกี่ยวกับการจำหน่ายผลิตภัณฑ์ใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในสิ้นปีนี้ Intel วางแผนที่จะเพิ่มส่วนแบ่งการจัดส่งโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปของ Ivy Bridge ให้เหลือเพียง 30 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ 60 เปอร์เซ็นต์ของการจัดส่ง CPU ทั้งหมดจะยังคงใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge ต่อไป สิ่งนี้ทำให้เรามีสิทธิ์ที่จะไม่ถือว่าโปรเซสเซอร์ Intel ใหม่เป็นอีกหนึ่งความสำเร็จของบริษัทหรือไม่?

ไม่เลย. ความจริงก็คือทุกสิ่งที่กล่าวข้างต้นใช้กับโปรเซสเซอร์สำหรับระบบเดสก์ท็อปเท่านั้น ส่วนตลาดอุปกรณ์เคลื่อนที่ตอบสนองต่อการเปิดตัว Ivy Bridge ในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากนวัตกรรมส่วนใหญ่ในการออกแบบใหม่ได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับแล็ปท็อป ข้อได้เปรียบหลักสองประการของ Ivy Bridge เหนือ Sandy Bridge: ลดการกระจายความร้อนและการใช้พลังงานลงอย่างมากรวมถึงคอร์กราฟิกที่เร่งความเร็วพร้อมรองรับ DirectX 11 - in ระบบมือถือเป็นที่ต้องการอย่างมาก ด้วยข้อได้เปรียบเหล่านี้ Ivy Bridge ไม่เพียงแต่เป็นแรงผลักดันให้เกิดการเปิดตัวแล็ปท็อปที่มีการผสมผสานระหว่างคุณลักษณะผู้บริโภคที่ดีขึ้นมากเท่านั้น แต่ยังกระตุ้นการเปิดตัวระบบ ultraportable ระดับใหม่ - ultrabooks กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่ที่มีมาตรฐาน 22 นาโนเมตรและทรานซิสเตอร์สามมิติทำให้สามารถลดขนาดและต้นทุนในการผลิตคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ได้ ซึ่งแน่นอนว่าเป็นอีกข้อโต้แย้งที่สนับสนุนความสำเร็จของการออกแบบใหม่

เป็นผลให้มีเพียงผู้ใช้คอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปเท่านั้นที่อาจรังเกียจ Ivy Bridge และความไม่พอใจไม่ได้เกิดจากข้อบกพร่องร้ายแรงใด ๆ แต่เกิดจากการขาดการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกขั้นพื้นฐานซึ่งไม่มีใครสัญญาไว้ อย่าลืมว่าในการจำแนกประเภทของ Intel โปรเซสเซอร์ Ivy Bridge เป็นของนาฬิกา "ติ๊ก" นั่นคือเป็นตัวแทนของการแปลสถาปัตยกรรมไมโครเก่าอย่างง่าย ๆ ลงบนรางเซมิคอนดักเตอร์ใหม่ อย่างไรก็ตาม Intel เองก็ตระหนักดีว่าแฟน ๆ ของระบบเดสก์ท็อปไม่ค่อยสนใจโปรเซสเซอร์รุ่นใหม่มากกว่าเพื่อนร่วมงาน - ผู้ใช้แล็ปท็อป ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องรีบเร่งที่จะดำเนินการอัปเดตเต็มรูปแบบ ช่วงโมเดล. บน ช่วงเวลานี้ในส่วนของเดสก์ท็อป สถาปัตยกรรมไมโครใหม่ได้รับการปลูกฝังในโปรเซสเซอร์ Quad-Core รุ่นเก่าของซีรีส์ Core i7 และ Core i5 เท่านั้น และรุ่นที่ใช้การออกแบบ Ivy Bridge นั้นอยู่ติดกับ Sandy Bridge ที่คุ้นเคยและไม่รีบร้อนที่จะผลักไสพวกเขาไป พื้นหลัง. คาดว่าจะมีการเปิดตัวสถาปัตยกรรมไมโครใหม่เชิงรุกมากขึ้นในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงเท่านั้นและจนกว่าจะถึงตอนนั้นคำถามที่ว่าโปรเซสเซอร์ Quad-Core Core ตัวใดดีกว่า - รุ่นที่สอง (ซีรีส์สองพัน) หรือรุ่นที่สาม (ซีรีส์สามพัน) - ผู้ซื้อ ขอให้ตัดสินใจด้วยตัวเอง

ที่จริงแล้ว เพื่ออำนวยความสะดวกในการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ เราได้ทำการทดสอบพิเศษโดยเราตัดสินใจเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่อยู่ในหมวดหมู่ราคาเดียวกันและมีไว้สำหรับใช้ภายในแพลตฟอร์ม LGA 1155 เดียวกัน แต่ขึ้นอยู่กับการออกแบบที่แตกต่างกัน: สะพานไอวี่และสะพานแซนดี้

Intel Core i5 รุ่นที่สาม: บทนำโดยละเอียด

หนึ่งปีครึ่งที่แล้วด้วยการเปิดตัวซีรีส์ Core รุ่นที่สอง Intel ได้เปิดตัวการจำแนกประเภทของตระกูลโปรเซสเซอร์ที่ชัดเจนซึ่งยังคงยึดถือมาจนถึงปัจจุบัน จากการจำแนกประเภทนี้ คุณสมบัติพื้นฐานของ Core i5 คือการออกแบบ Quad-Core ที่ไม่รองรับเทคโนโลยี Hyper-Threading และแคช L3 ขนาด 6 MB คุณสมบัติเหล่านี้มีอยู่ในโปรเซสเซอร์ Sandy Bridge รุ่นก่อนหน้า และยังพบได้ใน CPU เวอร์ชันใหม่ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge

ซึ่งหมายความว่าโปรเซสเซอร์ Core i5 series ทั้งหมดที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโครใหม่จะคล้ายกันมาก สิ่งนี้ทำให้ Intel สามารถรวมเอาต์พุตผลิตภัณฑ์ของตนได้ในระดับหนึ่ง: Ivy Bridge รุ่น Core i5 ทั้งหมดในปัจจุบันใช้ชิปเซมิคอนดักเตอร์ 22 นาโนเมตรที่เหมือนกันโดยสิ้นเชิงพร้อม E1 stepping ซึ่งประกอบด้วยทรานซิสเตอร์ 1.4 พันล้านตัวและมีพื้นที่ประมาณ 160 ตารางเมตร. มม.

แม้จะมีความคล้ายคลึงกันของโปรเซสเซอร์ LGA 1155 Core i5 ทั้งหมดในลักษณะที่เป็นทางการหลายประการ แต่ความแตกต่างระหว่างโปรเซสเซอร์เหล่านี้ก็สังเกตเห็นได้ชัดเจน กระบวนการทางเทคโนโลยีใหม่ที่มีมาตรฐาน 22 นาโนเมตรและทรานซิสเตอร์สามมิติ (Tri-Gate) ทำให้ Intel สามารถลดการกระจายความร้อนโดยทั่วไปสำหรับ Core i5 ใหม่ หากก่อนหน้านี้ Core i5 ในเวอร์ชัน LGA 1155 มีแพ็คเกจระบายความร้อนที่ 95 W ดังนั้นสำหรับ Ivy Bridge ค่านี้จะลดลงเป็น 77 W อย่างไรก็ตาม หลังจากการลดการกระจายความร้อนโดยทั่วไป ความถี่สัญญาณนาฬิกาของโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ที่รวมอยู่ในตระกูล Core i5 ก็ไม่มีเพิ่มขึ้น Core i5s รุ่นเก่าของรุ่นก่อนหน้ารวมถึงรุ่นต่อจากปัจจุบันมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่กำหนดไม่เกิน 3.4 GHz ซึ่งหมายความว่าโดยทั่วไปแล้ว ความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพของ Core i5 ใหม่เหนือรุ่นเก่านั้นได้มาจากการปรับปรุงสถาปัตยกรรมไมโครเท่านั้น ซึ่งเมื่อเทียบกับทรัพยากรการประมวลผลของ CPU นั้นไม่มีนัยสำคัญแม้แต่ตามที่นักพัฒนาของ Intel เองก็ตาม

พูดถึง จุดแข็งการออกแบบโปรเซสเซอร์ใหม่ ก่อนอื่นคุณควรใส่ใจกับการเปลี่ยนแปลงในคอร์กราฟิก โปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามใช้ตัวเร่งความเร็ววิดีโอ Intel เวอร์ชันใหม่ – กราฟิก HD 2500/4000 รองรับ DirectX 11, OpenGL 4.0 และ OpenCL 1.1 API และในบางกรณีสามารถนำเสนอประสิทธิภาพ 3D ที่สูงขึ้นและการเข้ารหัสวิดีโอความละเอียดสูงเป็น H.264 ได้เร็วขึ้นผ่านเทคโนโลยี Quick Sync

นอกจากนี้ การออกแบบโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ยังมีการปรับปรุงหลายอย่างในฮาร์ดแวร์ - ตัวควบคุมหน่วยความจำและบัส PCI Express เป็นผลให้ระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามใหม่สามารถรองรับการ์ดแสดงผลโดยใช้บัสกราฟิก PCI Express 3.0 ได้อย่างสมบูรณ์และยังสามารถโอเวอร์คล็อกหน่วยความจำ DDR3 ที่ความถี่สูงกว่ารุ่นก่อนได้

ตั้งแต่เปิดตัวครั้งแรกสู่สาธารณะจนถึงปัจจุบันตระกูลโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 รุ่นที่สาม (นั่นคือโปรเซสเซอร์ Core i5-3000) ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเกือบ มีการเพิ่มรุ่นกลางเพียงไม่กี่รุ่นเท่านั้นด้วยเหตุนี้หากเราไม่คำนึงถึงตัวเลือกที่ประหยัดด้วยแพ็คเกจระบายความร้อนที่ลดลงตอนนี้ก็จะประกอบด้วยตัวแทนห้าคน หากเราเพิ่ม Ivy Bridge Core i7 คู่หนึ่งซึ่งใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ลงในห้านี้ เราจะได้กลุ่มผลิตภัณฑ์เดสก์ท็อปที่สมบูรณ์ของโปรเซสเซอร์ 22 นาโนเมตรในเวอร์ชัน LGA 1155:



เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องเสริมตารางด้านบนเพื่ออธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทำงานของเทคโนโลยี Turbo Boost ซึ่งช่วยให้โปรเซสเซอร์สามารถเพิ่มความถี่สัญญาณนาฬิกาได้อย่างอิสระหากสภาวะการทำงานของพลังงานและอุณหภูมิอนุญาต ในสะพานไอวี่ เทคโนโลยีนี้มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างและโปรเซสเซอร์ Core i5 ใหม่มีความสามารถในการโอเวอร์คล็อกอัตโนมัติค่อนข้างก้าวร้าวมากกว่ารุ่นก่อนที่เป็นของตระกูล Sandy Bridge เมื่อเทียบกับพื้นหลังของการปรับปรุงขั้นต่ำในสถาปัตยกรรมไมโครของคอร์ประมวลผลและการขาดความก้าวหน้าในด้านความถี่ สิ่งนี้มักจะเป็นสิ่งที่สามารถรับประกันความเหนือกว่าของผลิตภัณฑ์ใหม่เหนือรุ่นก่อนได้



ความถี่สูงสุดที่โปรเซสเซอร์ Core i5 สามารถเข้าถึงได้เมื่อโหลดคอร์หนึ่งหรือสองคอร์เกินค่าที่กำหนด 400 MHz หากโหลดเป็นแบบมัลติเธรด Ivy Bridge รุ่น Core i5 หากอยู่ในสภาพอุณหภูมิที่เหมาะสมจะสามารถเพิ่มความถี่ได้ 200 MHz สูงกว่าค่าที่ระบุ ในขณะเดียวกัน ประสิทธิภาพของ Turbo Boost สำหรับโปรเซสเซอร์ทั้งหมดที่อยู่ระหว่างการพิจารณาจะเท่ากันอย่างแน่นอน และความแตกต่างจาก CPU รุ่นก่อนหน้าคือความถี่ที่เพิ่มขึ้นมากขึ้นเมื่อโหลดสอง สาม หรือ สี่คอร์: ใน Sandy Bridge รุ่น Core i5 ขีดจำกัดการโอเวอร์คล็อกอัตโนมัติในสภาวะดังกล่าวต่ำกว่า 100 MHz

เมื่อใช้การอ่านโปรแกรมวินิจฉัย CPU-Z เรามาดูตัวแทนของกลุ่มผลิตภัณฑ์ Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge กันดีกว่า

Intel Core i5-3570K



โปรเซสเซอร์ Core i5-3570K เป็นมงกุฎของกลุ่มผลิตภัณฑ์ Core i5 รุ่นที่สามทั้งหมด ไม่เพียงแต่มีความถี่สัญญาณนาฬิกาที่สูงที่สุดในซีรีส์เท่านั้น แต่ยังแตกต่างจากการดัดแปลงอื่น ๆ ทั้งหมดตรงที่มีคุณลักษณะที่สำคัญซึ่งเน้นด้วยตัวอักษร "K" ที่ท้ายหมายเลขรุ่น - ตัวคูณที่ปลดล็อค สิ่งนี้ทำให้ Intel สามารถจัดประเภท Core i5-3570K ให้เป็นข้อเสนอการโอเวอร์คล็อกแบบพิเศษได้โดยไม่มีเหตุผล ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์โอเวอร์คล็อกรุ่นเก่าสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155, Core i7-3770K แล้ว Core i5-3570K ดูน่าดึงดูดมากด้วยราคาที่ยอมรับได้สำหรับหลาย ๆ คนซึ่งทำให้ CPU นี้เกือบจะเป็นข้อเสนอทางการตลาดที่ดีที่สุดสำหรับผู้ที่ชื่นชอบ

ในเวลาเดียวกัน Core i5-3570K มีความน่าสนใจไม่เพียง แต่สำหรับความโน้มเอียงในการโอเวอร์คล็อกเท่านั้น สำหรับผู้ใช้รายอื่นโมเดลนี้อาจน่าสนใจเนื่องจากมีคอร์กราฟิกรุ่นเก่าในตัว - Intel HD Graphics 4000 ซึ่งมีประสิทธิภาพสูงกว่าคอร์กราฟิกของสมาชิกคนอื่น ๆ ในรุ่น Core i5 อย่างมาก พิสัย.

อินเทลคอร์ i5-3570



ชื่อเดียวกันกับ Core i5-3570K แต่ไม่มีตัวอักษรตัวสุดท้ายดูเหมือนจะบอกเป็นนัยว่าเรากำลังเผชิญกับโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้าที่โอเวอร์คล็อกแบบนีโอ เป็นเช่นนั้น: Core i5-3570 ทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเดียวกันกับรุ่นพี่ขั้นสูงกว่าทุกประการ แต่ไม่อนุญาตให้มีการเปลี่ยนตัวคูณแบบไม่จำกัดซึ่งเป็นที่นิยมในหมู่ผู้ที่ชื่นชอบและผู้ใช้ขั้นสูง

อย่างไรก็ตามยังมี "แต่" อีกหนึ่งอย่าง Core i5-3570 ไม่มีคอร์กราฟิกเวอร์ชันที่รวดเร็ว ดังนั้นโปรเซสเซอร์นี้จึงพอใจกับ Intel HD Graphics 2500 เวอร์ชันน้อง ซึ่งดังที่เราจะแสดงด้านล่าง มีประสิทธิภาพแย่ลงอย่างมากในทุกด้าน

เป็นผลให้ Core i5-3570 มีความคล้ายคลึงกับ Core i5-3550 มากกว่า Core i5-3570K ซึ่งเขามีเหตุผลที่ดีมาก ปรากฏช้ากว่าตัวแทน Ivy Bridge กลุ่มแรกเล็กน้อยโปรเซสเซอร์นี้เป็นสัญลักษณ์ของการพัฒนาบางอย่างของครอบครัว ด้วยราคาที่แนะนำเท่ากับรุ่นที่ต่ำกว่าหนึ่งบรรทัดในตารางอันดับดูเหมือนว่าจะมาแทนที่ Core i5-3550

Intel Core i5-3550



หมายเลขรุ่นที่ลดลงอีกครั้งบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพการประมวลผลที่ลดลง ในกรณีนี้ Core i5-3550 จะช้ากว่า Core i5-3570 เนื่องจากความเร็วสัญญาณนาฬิกาต่ำกว่าเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างอยู่ที่เพียง 100 MHz หรือประมาณ 3 เปอร์เซ็นต์ จึงไม่น่าแปลกใจที่ทั้ง Core i5-3570 และ Core i5-3550 ได้รับการจัดอันดับจาก Intel เท่ากัน ตรรกะของผู้ผลิตคือ Core i5-3570 ควรค่อยๆ แทนที่ Core i5-3550 จากชั้นวางของในร้าน ดังนั้นในลักษณะอื่นทั้งหมด ยกเว้นความถี่สัญญาณนาฬิกา CPU ทั้งสองนี้จึงเหมือนกันโดยสิ้นเชิง

อินเทลคอร์ i5-3470



โปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นน้องซึ่งใช้คอร์ Ivy Bridge ขนาด 22 นาโนเมตรใหม่ มีราคาแนะนำต่ำกว่า 200 ดอลลาร์ โปรเซสเซอร์เหล่านี้สามารถพบได้ในร้านค้าในราคาที่ใกล้เคียงกัน ในเวลาเดียวกัน Core i5-3470 ก็ไม่ได้ด้อยกว่า Core i5 รุ่นเก่ามากนัก: มีคอร์ประมวลผลทั้งสี่คอร์แคชระดับที่สาม 6 MB และความเร็วสัญญาณนาฬิกามากกว่า 3 กิกะเฮิรตซ์ Intel เลือกขั้นตอนความถี่สัญญาณนาฬิกา 100 MHz เพื่อแยกความแตกต่างการปรับเปลี่ยนในซีรีส์ Core i5 ที่อัปเดต ดังนั้นจึงไม่มีทางที่จะคาดหวังความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างรุ่นในด้านประสิทธิภาพในงานจริง

อย่างไรก็ตาม Core i5-3470 ยังแตกต่างจากรุ่นพี่อีกด้วย ประสิทธิภาพกราฟิก. แกนวิดีโอ HD Graphics 2500 ทำงานที่ความถี่ต่ำกว่าเล็กน้อย: 1.1 GHz เทียบกับ 1.15 GHz สำหรับการปรับเปลี่ยนโปรเซสเซอร์ที่มีราคาแพงกว่า

อินเทลคอร์ i5-3450



รูปแบบที่อายุน้อยที่สุดของโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามในลำดับชั้นของ Intel Core i5-3450 เช่นเดียวกับ Core i5-3550 กำลังค่อยๆออกจากตลาด โปรเซสเซอร์ Core i5-3450 ถูกแทนที่ด้วย Core i5-3470 ที่อธิบายไว้ข้างต้นอย่างราบรื่นซึ่งทำงานที่ความถี่สูงกว่าเล็กน้อย ไม่มีความแตกต่างอื่น ๆ ระหว่าง CPU เหล่านี้

เราทดสอบอย่างไร

เพื่อให้ได้ภาพรวมที่สมบูรณ์ของประสิทธิภาพของ Core i5 สมัยใหม่ เราได้ทำการทดสอบ Core i5 ทั้งห้าของซีรีส์ 3,000 อย่างละเอียดตามที่อธิบายไว้ข้างต้น คู่แข่งหลักของผลิตภัณฑ์ใหม่เหล่านี้คือโปรเซสเซอร์ LGA 1155 รุ่นก่อนหน้าในระดับเดียวกันซึ่งเป็นของรุ่น Sandy Bridge: Core i5-2400 และ Core i5-2500K ค่าใช้จ่ายทำให้สามารถเปรียบเทียบซีพียูเหล่านี้กับ Core i5 ใหม่ของซีรีย์สามพันได้: Core i5-2400 มีราคาแนะนำเหมือนกับ Core i5-3470 และ Core i5-3450; และ Core i5-2500K ขายถูกกว่า Core i5-3570K เล็กน้อย

นอกจากนี้เรายังรวมไว้ในแผนภูมิผลการทดสอบสำหรับโปรเซสเซอร์ระดับไฮเอนด์ Core i7-3770K และ Core i7-2700K รวมถึงโปรเซสเซอร์ที่นำเสนอโดยคู่แข่ง AMD FX-8150 อย่างไรก็ตามเป็นสิ่งสำคัญมากที่หลังจากการลดราคาครั้งต่อไปตัวแทนอาวุโสของตระกูล Bulldozer จะมีราคาเท่ากับ Core i5 ที่ถูกที่สุดในซีรีส์สามพัน นั่นคือ AMD ไม่ได้ปิดบังภาพลวงตาใด ๆ เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการเจาะโปรเซสเซอร์แปดคอร์ของตัวเองกับซีพียูคลาส Core i7 ของ Intel อีกต่อไป

ด้วยเหตุนี้ ระบบทดสอบจึงมีส่วนประกอบซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ดังต่อไปนี้:

โปรเซสเซอร์:

AMD FX-8150 (แซมเบซี, 8 คอร์, 3.6-4.2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (แซนดี้บริดจ์, 4 คอร์, 3.1-3.4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (แซนดี้บริดจ์, 4 คอร์, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.1-3.5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.2-3.6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.3-3.7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 คอร์, 3.4-3.8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (แซนดี้บริดจ์, 4 คอร์ + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 คอร์ + HT, 3.5-3.9 GHz, 8 MB L3)

ตัวทำความเย็นซีพียู: NZXT Havik 140;
เมนบอร์ด:

สูตร ASUS Crosshair V (ซ็อกเก็ต AM3+, AMD 990FX + SB950);
อัสซุส P8Z77-V ดีลักซ์ (LGA1155, Intel Z77 Express)

หน่วยความจำ: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX)
กราฟิกการ์ด:

เอเอ็มดี เรดออน HD 6570 (1 GB/128-บิต GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-บิต GDDR5, 1006/6008 MHz)

ฮาร์ดไดรฟ์: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5)
แหล่งจ่ายไฟ: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W)
ระบบปฏิบัติการ: ไมโครซอฟต์ วินโดวส์ 7 SP1 อัลติเมท x64
ไดรเวอร์:

ไดร์เวอร์ AMD Catalyst 12.8;
ไดรเวอร์ชิปเซ็ต AMD 12.8;
ไดร์เวอร์ชิปเซ็ต Intel 9.3.0.1019;
ไดร์เวอร์เร่งความเร็วสื่อกราฟิก Intel 15.26.12.2761;
ไดร์เวอร์เครื่องยนต์การจัดการ Intel 8.1.0.1248;
เทคโนโลยี Intel Rapid Storage 11.2.0.1006;
ไดร์เวอร์ NVIDIA GeForce 301.42

เมื่อทดสอบระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ AMD FX-8150 จะมีแพตช์ ระบบปฏิบัติการติดตั้ง KB2645594 และ KB2646060 แล้ว

การ์ดแสดงผล NVIDIA GeForce GTX 680 ใช้เพื่อทดสอบความเร็วของโปรเซสเซอร์ในระบบที่มีกราฟิกแยก ในขณะที่ AMD Radeon HD 6570 ถูกใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานเมื่อศึกษาประสิทธิภาพของกราฟิกในตัว

โปรเซสเซอร์ Intel Core i5-3570 ไม่ได้มีส่วนร่วมในการทดสอบระบบที่มาพร้อมกับกราฟิกแยกเนื่องจากในแง่ของประสิทธิภาพการประมวลผลนั้นเหมือนกับ Intel Core i5-3570K โดยสิ้นเชิงซึ่งทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากัน

ประสิทธิภาพการคำนวณ

ประสิทธิภาพโดยรวม

ในการประเมินประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ในงานทั่วไป เราใช้การทดสอบ Bapco SYSmark 2012 แบบดั้งเดิมซึ่งจำลองการทำงานของผู้ใช้ในยุคสมัยใหม่ทั่วไป โปรแกรมสำนักงานและแอปพลิเคชันสำหรับการสร้างและประมวลผลเนื้อหาดิจิทัล แนวคิดของการทดสอบนั้นง่ายมาก: สร้างตัวชี้วัดเดียวที่แสดงถึงความเร็วเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของคอมพิวเตอร์



โดยทั่วไปโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เป็นของซีรีส์สามพันแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ค่อนข้างคาดหวัง เร็วกว่า Core i5 รุ่นก่อนหน้าและโปรเซสเซอร์ Core i5-2500K ซึ่งเกือบจะเป็น Core i5 ที่เร็วที่สุดที่มีการออกแบบ Sandy Bridge นั้นมีประสิทธิภาพด้อยกว่าแม้แต่ผลิตภัณฑ์ใหม่ที่อายุน้อยที่สุดอย่าง Core i5-3450 อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกัน Core i5 ใหม่ไม่สามารถเข้าถึง Core i7 ได้เนื่องจากไม่มีเทคโนโลยี Hyper-Threading ในนั้น

ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ SYSmark 2012 สามารถทำได้โดยการทำความคุ้นเคยกับคะแนนประสิทธิภาพที่ได้รับในสถานการณ์การใช้งานระบบต่างๆ สถานการณ์ Office Productivity จำลองการทำงานในสำนักงานทั่วไป เช่น การเขียนข้อความ การประมวลผลสเปรดชีต การทำงานกับอีเมล และการท่องอินเทอร์เน็ต สคริปต์ใช้ชุดแอปพลิเคชันต่อไปนี้: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, อะโดบี แฟลชผู้เล่น 10.1 ไมโครซอฟต์ เอ็กเซล 2010, ไมโครซอฟต์ อินเทอร์เน็ตเอ็กซ์พลอเรอร์ 9, ไมโครซอฟต์เอาท์ลุค 2010, ไมโครซอฟต์พาวเวอร์พอยต์ 2010, ไมโครซอฟต์ เวิร์ด 2010 และ WinZip Pro 14.5



สถานการณ์การสร้างสื่อจำลองการสร้างโฆษณาโดยใช้รูปภาพและวิดีโอดิจิทัลที่ถ่ายไว้ล่วงหน้า เพื่อจุดประสงค์นี้ มีการใช้แพ็คเกจ Adobe ยอดนิยม: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 และ After Effects CS5



การพัฒนาเว็บเป็นสถานการณ์จำลองการสร้างเว็บไซต์ แอปพลิเคชันที่ใช้: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 และ Microsoft Internet Explorer 9



ภาพจำลองการวิเคราะห์ข้อมูล/ทางการเงินมีไว้สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติและการคาดการณ์แนวโน้มของตลาด ซึ่งดำเนินการใน Microsoft Excel 2010



สคริปต์การสร้างแบบจำลอง 3 มิติเป็นเรื่องเกี่ยวกับการสร้างวัตถุสามมิติและการเรนเดอร์ฉากคงที่และไดนามิกโดยใช้ Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 และ Google SketchUp Pro 8



ใน สถานการณ์สุดท้าย, การจัดการระบบ, กำลังสร้างการสำรองข้อมูลและติดตั้ง ซอฟต์แวร์และการอัปเดต มีหลายที่แตกต่างกัน เวอร์ชันของมอซิลลาตัวติดตั้ง Firefox และ WinZip Pro 14.5



ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ เราต้องเผชิญกับภาพทั่วไปที่ Core i5 3000 series เร็วกว่ารุ่นก่อน แต่ด้อยกว่า Core i7 ใดๆ ทั้งคู่ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge และ Sandy Bridge อย่างไรก็ตาม ยังมีกรณีของพฤติกรรมของโปรเซสเซอร์ที่ไม่ได้เป็นเรื่องปกติอีกด้วย ดังนั้นในสถานการณ์การสร้างสื่อ โปรเซสเซอร์ Core i5-3570K จัดการให้มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i7-2700K; เมื่อใช้แพ็คเกจการสร้างแบบจำลอง 3 มิติ AMD FX-8150 แบบแปดคอร์จะทำงานได้ดีอย่างไม่คาดคิด และในสถานการณ์การจัดการระบบซึ่งสร้างโหลดแบบเธรดเดียวเป็นหลักโปรเซสเซอร์ Core i5-2500K รุ่นก่อนหน้าเกือบจะตามทันประสิทธิภาพของ Core i5-3470 ใหม่

ประสิทธิภาพการเล่นเกม

ดังที่คุณทราบประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มที่ติดตั้งโปรเซสเซอร์ประสิทธิภาพสูงในเกมสมัยใหม่ส่วนใหญ่นั้นถูกกำหนดโดยพลังของระบบย่อยกราฟิก นั่นคือเหตุผลที่เมื่อทดสอบโปรเซสเซอร์เราพยายามทำการทดสอบในลักษณะที่จะลบโหลดออกจากการ์ดวิดีโอให้มากที่สุด: เลือกเกมที่ใช้โปรเซสเซอร์เป็นส่วนใหญ่และทำการทดสอบโดยไม่ต้องเปิดการป้องกัน นามแฝงและการตั้งค่าที่ไม่ได้อยู่ที่ความละเอียดสูงสุด นั่นคือผลลัพธ์ที่ได้ทำให้สามารถประเมินระดับ fps ที่ทำได้ไม่มากนักในระบบที่มีการ์ดแสดงผลสมัยใหม่ แต่โดยหลักการแล้วโปรเซสเซอร์ทำงานได้ดีเพียงใดกับโหลดเกม ดังนั้นจากผลลัพธ์ที่นำเสนอจึงค่อนข้างเป็นไปได้ที่จะคาดเดาว่าโปรเซสเซอร์จะทำงานอย่างไรในอนาคตเมื่อมีตัวเลือกที่เร็วกว่าสำหรับตัวเร่งความเร็วกราฟิกปรากฏในตลาด


















ในการทดสอบครั้งก่อนๆ เราได้ระบุลักษณะเฉพาะของโปรเซสเซอร์ตระกูล Core i5 หลายครั้งว่าเหมาะสำหรับนักเล่นเกม เราไม่ได้ตั้งใจที่จะละทิ้งตำแหน่งนี้ในตอนนี้ ในแอปพลิเคชันเกม Core i5 มีความแข็งแกร่งเนื่องจากสถาปัตยกรรมไมโครที่มีประสิทธิภาพ การออกแบบ Quad-Core และความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูง การขาดการสนับสนุนเทคโนโลยี Hyper-Threading อาจมีบทบาทที่ดีในเกมที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมสำหรับมัลติเธรดไม่ดี อย่างไรก็ตามจำนวนเกมดังกล่าวในกลุ่มปัจจุบันกำลังลดลงทุกวัน ซึ่งเราเห็นจากผลลัพธ์ที่นำเสนอ Core i7 ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการออกแบบของ Ivy Bridge นั้นอยู่ในอันดับที่สูงกว่า Core i5 ที่คล้ายกันภายในในทุกชาร์ต เป็นผลให้ประสิทธิภาพการเล่นเกมของ Core i5 ซีรีส์ 3,000 อยู่ในระดับที่คาดหวัง: โปรเซสเซอร์เหล่านี้ดีกว่า Core i5 ของซีรีส์ 2,000 อย่างแน่นอนและบางครั้งพวกเขาสามารถแข่งขันกับ Core i7-2700K ได้ด้วยซ้ำ ในเวลาเดียวกันเราทราบว่าโปรเซสเซอร์อาวุโสของ AMD ไม่สามารถแข่งขันกับข้อเสนอของ Intel สมัยใหม่ได้: ความล่าช้าในประสิทธิภาพการเล่นเกมสามารถเรียกได้ว่าเป็นหายนะโดยไม่ต้องพูดเกินจริง

นอกจากการทดสอบการเล่นเกมแล้ว เรายังนำเสนอผลลัพธ์ของเกณฑ์มาตรฐานสังเคราะห์ Futuremark 3DMark 11 ซึ่งเปิดตัวพร้อมกับโปรไฟล์ประสิทธิภาพ






การทดสอบสังเคราะห์ Futuremark 3DMark 11 ไม่ได้แสดงสิ่งใหม่โดยพื้นฐานเช่นกัน ประสิทธิภาพของ Core i5 รุ่นที่สามนั้นอยู่ระหว่าง Core i5 กับการออกแบบก่อนหน้าและโปรเซสเซอร์ Core i7 ใด ๆ ที่รองรับเทคโนโลยี Hyper-Threading และนาฬิกาที่สูงขึ้นเล็กน้อย ความเร็ว

การทดสอบในการใช้งาน

ในการวัดความเร็วของโปรเซสเซอร์เมื่อบีบอัดข้อมูลเราใช้ WinRAR Archiver ซึ่งเราเก็บถาวรโฟลเดอร์ที่มีไฟล์ต่าง ๆ โดยมีปริมาณรวม 1.1 GB พร้อมอัตราส่วนการบีบอัดสูงสุด



ใน เวอร์ชันล่าสุด โปรแกรมเก็บถาวร WinRARการรองรับมัลติเธรดได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้นตอนนี้ความเร็วในการเก็บข้อมูลจึงเริ่มขึ้นอยู่กับจำนวนแกนประมวลผลที่มีให้กับ CPU อย่างจริงจัง ดังนั้นโปรเซสเซอร์ Core i7 จึงได้รับการปรับปรุงด้วยเทคโนโลยี Hyper-Threading และแปดคอร์ โปรเซสเซอร์เอเอ็มดี FX-8150 แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ดีที่สุดที่นี่ สำหรับซีรีย์ Core i5 นั้นทุกอย่างก็ยังคงอยู่เหมือนเดิม Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge นั้นดีกว่ารุ่นเก่าอย่างแน่นอนและข้อได้เปรียบของผลิตภัณฑ์ใหม่เหนือรุ่นเก่าคือประมาณ 7 เปอร์เซ็นต์สำหรับรุ่นที่มีความถี่ระบุเท่ากัน

ประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ภายใต้โหลดการเข้ารหัสนั้นวัดโดยการทดสอบในตัวของยูทิลิตี้ TrueCrypt ยอดนิยม ซึ่งใช้การเข้ารหัส AES-Twofish-Serpent “สามเท่า” ควรสังเกตว่าโปรแกรมนี้ไม่เพียงแต่สามารถโหลดแกนประมวลผลจำนวนเท่าใดก็ได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ยังรองรับชุดคำสั่ง AES เฉพาะทางอีกด้วย



ทุกอย่างเป็นปกติเฉพาะโปรเซสเซอร์ FX-8150 เท่านั้นที่กลับมาที่ด้านบนของแผนภูมิอีกครั้ง ช่วยในเรื่องนี้ด้วยความสามารถในการรันเธรดการคำนวณแปดเธรดพร้อมกันและ ความเร็วที่ดีการดำเนินการของการดำเนินการจำนวนเต็มและบิต สำหรับ Core i5 ของซีรีส์สามพันนั้นเหนือกว่ารุ่นก่อนอย่างไม่มีเงื่อนไขอีกครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น ความแตกต่างของประสิทธิภาพของ CPU ที่มีความถี่ระบุเดียวกันที่ประกาศไว้นั้นค่อนข้างสำคัญและประมาณ 15 เปอร์เซ็นต์ชื่นชอบผลิตภัณฑ์ใหม่ที่มีสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge

ด้วยการเปิดตัวเวอร์ชันที่แปดของแพ็คเกจการคำนวณทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยม Wolfram Mathematica เราจึงตัดสินใจส่งคืนไปยังรายการการทดสอบที่ใช้แล้ว ในการประเมินประสิทธิภาพของระบบ ระบบจะใช้เกณฑ์มาตรฐาน MathematicaMark8 ที่มีอยู่ในระบบนี้



Wolfram Mathematica เป็นหนึ่งในแอปพลิเคชั่นที่ต้องต่อสู้กับเทคโนโลยี Hyper-Threading นั่นคือเหตุผลที่ในแผนภาพด้านบน Core i5-3570K ครอบครองตำแหน่งแรก และผลลัพธ์ของ Core i5 3000 series อื่นๆ ก็ค่อนข้างดี โปรเซสเซอร์ทั้งหมดนี้ไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพเหนือกว่ารุ่นก่อนเท่านั้น แต่ยังทิ้ง Core i7 รุ่นเก่าที่มีสถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge ไว้อีกด้วย

เราวัดประสิทธิภาพใน Adobe Photoshop CS6 โดยใช้การทดสอบของเราเอง ซึ่งเป็นการนำการทดสอบความเร็ว Photoshop ของ Retouch Artists มาใช้ใหม่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการประมวลผลทั่วไปของภาพ 24 ล้านพิกเซลสี่ภาพที่ถ่ายด้วยกล้องดิจิตอล



สถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ใหม่ให้ความได้เปรียบประมาณ 6 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับ Core i5 รุ่นที่สามที่มีการโอเวอร์คล็อกคล้ายกัน เมื่อเทียบกับรุ่นก่อนๆ หากเราเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ที่มีราคาเท่ากัน ผู้ให้บริการของสถาปัตยกรรมไมโครใหม่จะพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบมากยิ่งขึ้น โดยได้รับประสิทธิภาพมากกว่า 10 เปอร์เซ็นต์จาก Core i5 ของซีรีส์ปี 2000

ประสิทธิภาพใน Adobe Premiere Pro CS6 ได้รับการทดสอบโดยการวัดเวลาในการเรนเดอร์ในรูปแบบ H.264 Blu-Ray ของโปรเจ็กต์ที่มีวิดีโอ HDV 1080p25 พร้อมเอฟเฟกต์ต่างๆ



การตัดต่อวิดีโอแบบไม่เชิงเส้นเป็นงานที่ต้องขนานกันอย่างมาก ดังนั้น Core i5 ใหม่ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge จึงไม่สามารถเข้าถึง Core i7-2700K ได้ แต่พวกเขามีประสิทธิภาพเหนือกว่าเพื่อนร่วมชั้นรุ่นก่อนที่ใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ (เมื่อเปรียบเทียบรุ่นที่มีความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกัน)

ในการวัดความเร็วของการแปลงรหัสวิดีโอเป็นรูปแบบ H.264 จะใช้ x264 HD Benchmark 5.0 โดยอิงจากการวัดเวลาการประมวลผลของวิดีโอต้นฉบับในรูปแบบ MPEG-2 ซึ่งบันทึกด้วยความละเอียด 1080p ที่ 20 Mbps ควรสังเกตว่าผลลัพธ์ของการทดสอบนี้มีความสำคัญในทางปฏิบัติอย่างยิ่งเนื่องจากตัวแปลงสัญญาณ x264 ที่ใช้ในนั้นรองรับยูทิลิตี้การแปลงรหัสยอดนิยมมากมายเช่น HandBrake, MeGUI, VirtualDub เป็นต้น






ภาพเมื่อแปลงรหัสเนื้อหาวิดีโอความละเอียดสูงค่อนข้างคุ้นเคย ข้อดีของสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ส่งผลให้ Core i5 ใหม่มีความเหนือกว่าประมาณ 8-10 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับรุ่นเก่า สิ่งที่ผิดปกติคือผลลัพธ์ที่สูงของ FX-8150 แบบแปดคอร์ ซึ่งมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5-3570K ในการเข้ารหัสครั้งที่สอง

ตามคำขอของผู้อ่านของเรา ชุดแอปพลิเคชันที่ใช้ได้รับการเสริมด้วยเกณฑ์มาตรฐานอื่นที่แสดงความเร็วในการทำงานกับเนื้อหาวิดีโอความละเอียดสูง - SVPmark3 นี่คือการทดสอบประสิทธิภาพของระบบโดยเฉพาะเมื่อทำงานกับแพ็คเกจ SmoothVideo Project ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงความราบรื่นของวิดีโอโดยการเพิ่มเฟรมใหม่ให้กับลำดับวิดีโอที่มีตำแหน่งตรงกลางของวัตถุ ตัวเลขที่แสดงในแผนภาพเป็นผลมาจากการวัดประสิทธิภาพในส่วนย่อยของวิดีโอ FullHD จริง โดยไม่ต้องใช้พลังของกราฟิกการ์ดในการคำนวณ



แผนภาพนี้คล้ายกับผลลัพธ์ของการแปลงรหัสครั้งที่สองด้วยตัวแปลงสัญญาณ x264 สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่างานส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลเนื้อหาวิดีโอความละเอียดสูงนั้นสร้างภาระในการคำนวณที่เท่ากันโดยประมาณ

เราวัดประสิทธิภาพการประมวลผลและความเร็วในการเรนเดอร์ใน Autodesk 3ds max 2011 โดยใช้การทดสอบ SPECapc เฉพาะสำหรับ 3ds Max 2011






พูดตามตรง ไม่มีอะไรใหม่ที่สามารถพูดได้เกี่ยวกับประสิทธิภาพที่สังเกตได้ในการเรนเดอร์ขั้นสุดท้าย การกระจายผลลัพธ์เรียกได้ว่าเป็นมาตรฐาน

การทดสอบความเร็ว การเรนเดอร์ครั้งสุดท้ายใน Maxon Cinema 4D จะดำเนินการโดยใช้การทดสอบพิเศษที่เรียกว่า Cinebench 11.5



แผนภูมิผลลัพธ์ของ Cinebench ไม่ได้แสดงอะไรใหม่เช่นกัน Core i5 ใหม่ของซีรีส์สามพันกลายเป็นอีกครั้งที่ดีกว่ารุ่นก่อนอย่างเห็นได้ชัด แม้แต่ Core i5-3450 ที่อายุน้อยที่สุดก็ยังมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5-2500K อย่างมั่นใจ

การใช้พลังงาน

ข้อดีหลักประการหนึ่งของกระบวนการ 22 นาโนเมตรที่ใช้ในการผลิตโปรเซสเซอร์รุ่น Ivy Bridge คือการสร้างความร้อนที่ลดลงและการใช้พลังงานของคริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในข้อกำหนดอย่างเป็นทางการของ Core i5 รุ่นที่สาม: พวกเขาติดตั้งแพ็คเกจระบายความร้อน 77 วัตต์แทนที่จะเป็น 95 วัตต์เหมือนเมื่อก่อน ดังนั้นความเหนือกว่าของ Core i5 ใหม่เหนือรุ่นก่อนในแง่ของประสิทธิภาพจึงไม่มีข้อสงสัย แต่ขนาดของกำไรในทางปฏิบัตินี้มีขนาดเท่าใด? ประสิทธิภาพของซีรีส์ Core i5 ซีรีส์ 3,000 ควรถือเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่สำคัญหรือไม่?

เพื่อตอบคำถามเหล่านี้ เราได้ทำการทดสอบพิเศษ แหล่งจ่ายไฟดิจิตอล Corsair AX1200i ใหม่ที่เราใช้ในระบบทดสอบของเราช่วยให้เราสามารถตรวจสอบการบริโภคและเอาท์พุท พลังงานไฟฟ้าซึ่งเป็นสิ่งที่เราใช้สำหรับการวัดของเรา กราฟต่อไปนี้ แสดงให้เห็นปริมาณการใช้ไฟฟ้าของระบบทั้งหมด (โดยไม่มีจอภาพ) ซึ่งวัด "หลัง" แหล่งจ่ายไฟ และแสดงผลรวมของการใช้พลังงานของส่วนประกอบทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับระบบ เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่น ประสิทธิภาพของแหล่งจ่ายไฟนั้นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาในกรณีนี้ ในระหว่างการวัด โหลดบนโปรเซสเซอร์ถูกสร้างขึ้นโดยยูทิลิตี้ LinX 0.6.4-AVX เวอร์ชัน 64 บิต นอกจากนี้ เพื่อประเมินการใช้พลังงานขณะไม่ได้ใช้งานอย่างเหมาะสม เราได้เปิดใช้งานโหมดเทอร์โบและเทคโนโลยีประหยัดพลังงานที่มีอยู่ทั้งหมด: C1E, C6 และ Enhanced Intel SpeedStep



เมื่อไม่ได้ใช้งาน ระบบที่โปรเซสเซอร์ทั้งหมดที่เข้าร่วมในการทดสอบจะแสดงการใช้พลังงานที่เท่ากันโดยประมาณ แน่นอนว่ามันไม่เหมือนกันทั้งหมดมีความแตกต่างที่ระดับหนึ่งในสิบของวัตต์ แต่เราตัดสินใจที่จะไม่ถ่ายโอนมันไปยังไดอะแกรมเนื่องจากความแตกต่างที่ไม่มีนัยสำคัญดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดในการวัดมากกว่ากระบวนการทางกายภาพที่สังเกตได้ . นอกจากนี้ ในเงื่อนไขของค่าการใช้โปรเซสเซอร์ที่ใกล้เคียงกัน ประสิทธิภาพและการตั้งค่าของตัวแปลงพลังงานเริ่มส่งผลกระทบร้ายแรงต่อการใช้พลังงานโดยรวม เมนบอร์ด. ดังนั้น หากคุณกังวลจริงๆ เกี่ยวกับปริมาณการใช้พลังงานที่เหลือ คุณควรมองหาเมนบอร์ดที่มีตัวแปลงไฟที่มีประสิทธิภาพสูงสุดเป็นอันดับแรก และจากผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่า โปรเซสเซอร์ใดๆ จากรุ่นที่รองรับ LGA 1155 ก็เหมาะสม



โหลดแบบเธรดเดียวซึ่งโปรเซสเซอร์ที่มีโหมดเทอร์โบจะเพิ่มความถี่เป็นค่าสูงสุดทำให้เกิดความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเจนในการใช้งาน สิ่งแรกที่ดึงดูดสายตาของคุณคือความอยากอาหารที่ไม่สุภาพของ AMD FX-8150 สำหรับซีพียูรุ่น LGA 1155 รุ่นที่ใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ 22 นาโนเมตรจะประหยัดกว่าอย่างเห็นได้ชัด ความแตกต่างในการใช้งานระหว่าง Ivy Bridge แบบ quad-core และ Sandy Bridge ซึ่งทำงานที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาเท่ากันคือประมาณ 4-5 W



โหลดการประมวลผลแบบมัลติเธรดแบบเต็มทำให้ความแตกต่างในการใช้งานรุนแรงขึ้น ระบบซึ่งติดตั้งโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามนั้นประหยัดกว่าแพลตฟอร์มที่คล้ายกันซึ่งมีโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้าประมาณ 18 วัตต์ สิ่งนี้มีความสัมพันธ์อย่างสมบูรณ์แบบกับความแตกต่างในตัวเลขการกระจายความร้อนตามทฤษฎีที่ Intel ประกาศสำหรับโปรเซสเซอร์ของตน ดังนั้นในแง่ของประสิทธิภาพต่อวัตต์ โปรเซสเซอร์ Ivy Bridge จึงไม่เท่ากันในซีพียูเดสก์ท็อป

ประสิทธิภาพของจีพียู

กำลังพิจารณา โปรเซสเซอร์ที่ทันสมัยสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155 ควรให้ความสนใจกับคอร์กราฟิกที่ติดตั้งอยู่ภายในซึ่งด้วยการเปิดตัวสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ได้กลายมาเร็วขึ้นและก้าวหน้ายิ่งขึ้นในแง่ของความสามารถที่มีอยู่ อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกัน Intel ต้องการติดตั้งคอร์วิดีโอเวอร์ชันแยกส่วนในโปรเซสเซอร์สำหรับส่วนเดสก์ท็อปโดยมีจำนวนแอคทูเอเตอร์ลดลงจาก 16 เป็น 6 ในความเป็นจริงกราฟิกเต็มรูปแบบมีเฉพาะในโปรเซสเซอร์ Core i7 และ Core i5-3570K เท่านั้น เดสก์ท็อป Core i5 ซีรีส์ 3,000 ส่วนใหญ่จะค่อนข้างอ่อนแอในแอปพลิเคชันกราฟิก 3D อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่แม้แต่พลังกราฟิกที่ลดลงที่มีอยู่ก็ยังสามารถตอบสนองผู้ใช้จำนวนหนึ่งที่ไม่ต้องการพิจารณากราฟิกในตัวเป็นตัวเร่งวิดีโอ 3 มิติ

เราตัดสินใจเริ่มทดสอบกราฟิกรวมด้วยการทดสอบ 3DMark Vantage ผลลัพธ์ที่ได้รับใน 3DMark เวอร์ชันต่างๆ เป็นตัวชี้วัดที่ได้รับความนิยมอย่างมากในการประเมินประสิทธิภาพการเล่นเกมโดยเฉลี่ยแบบถ่วงน้ำหนักของการ์ดวิดีโอ ทางเลือกของเวอร์ชัน Vantage นั้นเกิดจากการที่มันใช้ DirectX เวอร์ชัน 10 ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยตัวเร่งวิดีโอทั้งหมดที่ทดสอบ รวมถึงกราฟิกของโปรเซสเซอร์ Core ที่มีการออกแบบ Sandy Bridge โปรดทราบว่านอกเหนือจากชุดโปรเซสเซอร์ทั้งหมดของตระกูล Core i5 ที่ทำงานกับคอร์กราฟิกในตัวแล้ว เรายังรวมไว้ในการทดสอบและตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพของระบบที่ใช้ Core i5-3570K พร้อมการ์ดกราฟิกแยก Radeon HD 6570 การกำหนดค่านี้ จะทำหน้าที่เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับเรา ทำให้จินตนาการถึงตำแหน่งของคอร์กราฟิก Intel HD Graphics 2500 และ HD Graphics 4000 ในโลกของตัวเร่งความเร็ววิดีโอแบบแยก






คอร์กราฟิก HD Graphics 2500 ที่ติดตั้งโดย Intel ในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปส่วนใหญ่นั้นมีประสิทธิภาพ 3D คล้ายคลึงกับ HD Graphics 3000 แต่กราฟิก Intel เวอร์ชันเก่าจากโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge คือ HD Graphics 4000 ดูเหมือนจะก้าวไปข้างหน้าอย่างมาก ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าซึ่งเกินความเร็วของคอร์ฝังตัวที่ดีที่สุดของรุ่นก่อนหน้า อย่างไรก็ตาม ตัวเลือก Intel HD Graphics ที่มีอยู่ยังไม่สามารถเรียกได้ว่ามีประสิทธิภาพ 3D ที่ยอมรับได้ตามมาตรฐานเดสก์ท็อป ตัวอย่างเช่นการ์ดแสดงผล Radeon HD 6570 ซึ่งอยู่ด้านล่าง ส่วนราคาและมีราคาประมาณ 60-70 เหรียญสหรัฐฯ ซึ่งให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

นอกเหนือจาก 3DMark Vantage สังเคราะห์แล้ว เรายังทำการทดสอบหลายครั้งในแอปพลิเคชันเกมจริงอีกด้วย ในนั้น เราใช้การตั้งค่าคุณภาพกราฟิกต่ำและความละเอียด 1650x1080 ซึ่งปัจจุบันเราถือว่าเป็นความสนใจขั้นต่ำสำหรับผู้ใช้เดสก์ท็อป












โดยทั่วไปแล้วเกมจะแสดงภาพเดียวกันโดยประมาณ ตัวเร่งกราฟิกเวอร์ชันเก่าที่ติดตั้งใน Core i5-3570K ให้จำนวนเฟรมเฉลี่ยต่อวินาทีในระดับที่ค่อนข้างดี (สำหรับโซลูชันแบบรวม) อย่างไรก็ตาม Core i5-3570K ยังคงเป็นโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นที่สามเพียงรุ่นที่สามซึ่งมีแกนวิดีโอที่สามารถส่งมอบประสิทธิภาพกราฟิกที่ยอมรับได้ ซึ่งด้วยคุณภาพของภาพที่ผ่อนคลายลงบ้างก็อาจเพียงพอที่จะรับรู้เกมปัจจุบันจำนวนมากได้อย่างสะดวกสบาย CPU อื่นๆ ทั้งหมดในคลาสนี้ ซึ่งใช้ตัวเร่งความเร็ว HD Graphics 2500 พร้อมจำนวนหน่วยประมวลผลที่ลดลง จะผลิตได้มากเกือบสองเท่า ความเร็วต่ำซึ่งตามมาตรฐานสมัยใหม่ยังไม่เพียงพออย่างชัดเจน

ข้อดีของคอร์กราฟิก HD Graphics 4000 เหนือตัวเร่งความเร็วในตัวของ HD Graphics 3000 รุ่นก่อนหน้านั้นแตกต่างกันอย่างมาก และโดยเฉลี่ยประมาณ 90 เปอร์เซ็นต์ โซลูชันรวมเรือธงก่อนหน้านี้สามารถเปรียบเทียบได้อย่างง่ายดายกับกราฟิกรุ่นน้องจาก Ivy Bridge, HD Graphics 2500 ซึ่งติดตั้งในโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 ส่วนใหญ่ในซีรีส์สามพัน สำหรับเวอร์ชันก่อนหน้าของคอร์กราฟิกที่ใช้กันทั่วไป HD Graphics 2000 ตอนนี้ประสิทธิภาพดูต่ำมาก ในเกมจะช้ากว่า HD Graphics 2500 เดียวกันโดยเฉลี่ย 50-60 เปอร์เซ็นต์

กล่าวอีกนัยหนึ่งประสิทธิภาพ 3 มิติของคอร์กราฟิกของโปรเซสเซอร์ Core i5 เพิ่มขึ้นอย่างมาก แต่เมื่อเปรียบเทียบกับจำนวนเฟรมที่ตัวเร่งความเร็ว Radeon HD 6570 สามารถผลิตได้ทั้งหมดนี้ดูเหมือนยุ่งยาก แม้แต่ตัวเร่งความเร็ว HD Graphics 4000 ที่ติดตั้งใน Core i5-3570K ก็ยังไม่มากนัก ทางเลือกที่ดีตัวเร่งความเร็ว 3D บนเดสก์ท็อประดับต่ำ ในขณะที่กราฟิก Intel เวอร์ชันทั่วไปอาจกล่าวได้ว่าโดยทั่วไปแล้วไม่สามารถใช้ได้กับเกมส่วนใหญ่

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ผู้ใช้ทุกคนจะถือว่าคอร์วิดีโอที่ติดตั้งในโปรเซสเซอร์เป็นตัวเร่งการเล่นเกม 3D ผู้บริโภคส่วนสำคัญสนใจ HD Graphics 4000 และ HD Graphics 2500 เนื่องจากความสามารถด้านสื่อซึ่งไม่มีทางเลือกอื่นในประเภทราคาที่ต่ำกว่า ก่อนอื่น เราหมายถึงเทคโนโลยี Quick Sync ซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อการเข้ารหัสวิดีโอด้วยฮาร์ดแวร์ที่รวดเร็วในรูปแบบ AVC/H.264 ซึ่งเป็นเวอร์ชันที่สองที่ใช้ในโปรเซสเซอร์ตระกูล Ivy Bridge เนื่องจาก Intel สัญญาว่าจะเพิ่มความเร็วในการแปลงโค้ดในคอร์กราฟิกใหม่อย่างมีนัยสำคัญ เราจึงทดสอบการทำงานของ Quick Sync แยกกัน

ในการทดสอบภาคปฏิบัติ เราได้วัดเวลาในการแปลงโค้ดของซีรีส์ยอดนิยมทางโทรทัศน์ที่เข้ารหัสด้วยความละเอียด 1080p H.264 ที่ความเร็ว 10 Mbps สำหรับการรับชมบน Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps) สำหรับการทดสอบ เราใช้ยูทิลิตี้ Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 ซึ่งรองรับเทคโนโลยี Quick Sync



สถานการณ์ที่นี่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสิ่งที่พบในเกม หากก่อนหน้านี้ Intel ไม่ได้แยกความแตกต่าง Quick Sync ในโปรเซสเซอร์ที่มีคอร์กราฟิกเวอร์ชันต่างกัน ตอนนี้ทุกอย่างเปลี่ยนไปแล้ว เทคโนโลยีใน HD Graphics 4000 และ HD Graphics 2500 นี้ทำงานด้วยความเร็วประมาณสองเท่า ยิ่งไปกว่านั้น โปรเซสเซอร์ Core i5 ทั่วไปของซีรีย์สามพันซึ่งติดตั้งคอร์ HD Graphics 2500 จะแปลงรหัสวิดีโอความละเอียดสูงผ่าน Quick Sync ที่มีประสิทธิภาพใกล้เคียงกับรุ่นก่อนโดยประมาณ ความคืบหน้าในประสิทธิภาพจะปรากฏเฉพาะในผลลัพธ์ของ Core i5-3570K ซึ่งมีคอร์กราฟิก HD Graphics 4000 "ขั้นสูง"

การโอเวอร์คล็อก

การโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เป็นของรุ่น Ivy Bridge สามารถดำเนินการตามสถานการณ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานสองสถานการณ์ ประการแรกเกี่ยวข้องกับการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K ซึ่งเริ่มแรกมุ่งเป้าไปที่การโอเวอร์คล็อก CPU นี้มีตัวคูณที่ปลดล็อคและการเพิ่มความถี่เหนือค่าที่ระบุจะดำเนินการตามอัลกอริทึมทั่วไปสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155: โดยการเพิ่มปัจจัยการคูณเราจะเพิ่มความถี่ของโปรเซสเซอร์และหากจำเป็นให้บรรลุความเสถียรโดย ใช้แรงดันไฟฟ้าเพิ่มขึ้นกับ CPU และปรับปรุงการระบายความร้อน

สำเนาโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K ของเราโอเวอร์คล็อกเป็น 4.4 GHz โดยไม่เพิ่มแรงดันไฟฟ้า สิ่งที่จำเป็นเพื่อให้มั่นใจถึงความเสถียรในโหมดนี้ก็แค่เปลี่ยนคุณสมบัติการปรับเทียบ Load-Line ของเมนบอร์ดเป็นระดับสูง


การเพิ่มแรงดันไฟฟ้าของโปรเซสเซอร์เพิ่มเติมเป็น 1.25 V ทำให้สามารถทำงานได้อย่างเสถียรที่ความถี่สูงกว่า - 4.6 GHz


นี่เป็นผลลัพธ์ที่ค่อนข้างปกติสำหรับ CPU รุ่น Ivy Bridge โปรเซสเซอร์ดังกล่าวมักจะโอเวอร์คล็อกได้แย่กว่า Sandy Bridge เล็กน้อย เหตุผลที่เชื่อกันว่าอยู่ที่การลดพื้นที่ของชิปโปรเซสเซอร์เซมิคอนดักเตอร์ตามการแนะนำเทคโนโลยีการผลิต 22 นาโนเมตร ทำให้เกิดคำถามถึงความจำเป็นในการเพิ่มความหนาแน่นฟลักซ์ความร้อนระหว่างการทำความเย็น ในขณะเดียวกัน อินเทอร์เฟซการระบายความร้อนที่ใช้โดย Intel ภายในโปรเซสเซอร์ รวมถึงวิธีการระบายความร้อนออกจากพื้นผิวของฝาปิดโปรเซสเซอร์ที่ใช้กันทั่วไปไม่ได้ช่วยแก้ปัญหานี้ได้

อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้ว่าการโอเวอร์คล็อกเป็น 4.6 GHz ถือเป็นผลลัพธ์ที่ดีมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณคำนึงถึงความจริงที่ว่าโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ที่ความถี่สัญญาณนาฬิกาเดียวกันกับ Sandy Bridge ให้ประสิทธิภาพที่ดีขึ้นประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ เนื่องจากการปรับปรุงสถาปัตยกรรมไมโคร

สถานการณ์การโอเวอร์คล็อกครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่เหลือซึ่งไม่มีตัวคูณฟรี แม้ว่าแพลตฟอร์ม LGA 1155 จะมีทัศนคติเชิงลบอย่างมากต่อการเพิ่มความถี่ของเครื่องกำเนิดสัญญาณนาฬิกาพื้นฐานและสูญเสียความเสถียรแม้ว่าความถี่ในการสร้างจะถูกตั้งค่าสูงกว่าค่าที่ระบุ 5 เปอร์เซ็นต์ แต่ก็ยังสามารถโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Core i5 ที่ไม่ใช่ได้ เกี่ยวข้องกับ K-series ความจริงก็คือ Intel อนุญาตให้คุณเพิ่มตัวคูณได้ในระดับที่จำกัด โดยเพิ่มขึ้นไม่เกิน 4 หน่วยเหนือค่าที่ระบุ



เมื่อพิจารณาว่าเทคโนโลยี Turbo Boost ยังคงใช้งานได้ ซึ่งสำหรับ Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge ช่วยให้สามารถโอเวอร์คล็อกได้ 200 MHz แม้ว่าคอร์โปรเซสเซอร์ทั้งหมดจะถูกโหลด โดยทั่วไปความถี่สัญญาณนาฬิกาสามารถ "เพิ่มขึ้น" ได้มากกว่า 600 MHz เหนือค่ามาตรฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง Core i5-3570 สามารถโอเวอร์คล็อกได้ที่ 4.0 GHz, Core i5-3550 ถึง 3.9 GHz, Core i5-3470 ถึง 3.8 GHz และ Core i5-3450 ถึง 3.7 GHz สิ่งนี้เราได้รับการยืนยันเรียบร้อยแล้วในระหว่างการทดลองภาคปฏิบัติของเรา

คอร์ i5-3570:


คอร์ i5-3550:


คอร์ i5-3470:


คอร์ i5-3450:


ต้องบอกว่าการโอเวอร์คล็อกแบบ จำกัด ดังกล่าวนั้นง่ายกว่าโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K ความถี่สัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยไม่ทำให้เกิดปัญหาความเสถียรแม้ว่าจะใช้แรงดันไฟฟ้าที่กำหนดก็ตาม ดังนั้นเป็นไปได้มากว่าสิ่งเดียวที่จำเป็นในการโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ของสาย Core i5 ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับ K-series คือการเปลี่ยนค่าตัวคูณใน ไบออสเมนบอร์ดค่าธรรมเนียม ผลลัพธ์ที่ได้ในกรณีนี้ แม้ว่าจะไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นบันทึก แต่ก็น่าจะค่อนข้างน่าพอใจสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ที่ไม่มีประสบการณ์

ข้อสรุป

เราได้พูดไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้งว่าสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge ได้กลายเป็นการอัปเดตเชิงวิวัฒนาการของโปรเซสเซอร์ Intel ที่ประสบความสำเร็จ เทคโนโลยีการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ขนาด 22 นาโนเมตร และการปรับปรุงสถาปัตยกรรมจุลภาคจำนวนมากทำให้ผลิตภัณฑ์ใหม่ทั้งเร็วขึ้นและคุ้มค่ามากขึ้น ข้อมูลนี้ใช้กับ Ivy Bridge โดยทั่วไปและกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 ซีรีส์ 3,000 ที่กล่าวถึงในรีวิวนี้โดยเฉพาะ เมื่อเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ Core i5 รุ่นใหม่กับสิ่งที่เรามีเมื่อปีที่แล้ว ไม่ใช่เรื่องยากที่จะสังเกตเห็นการปรับปรุงที่สำคัญมากมาย

ประการแรก Core i5 ใหม่ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการออกแบบ Ivy Bridge นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่ารุ่นก่อน แม้ว่า Intel จะไม่ได้ใช้การเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา แต่ข้อดีของผลิตภัณฑ์ใหม่คือประมาณ 10-15 เปอร์เซ็นต์ แม้แต่โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core i5 รุ่นที่สามที่ช้าที่สุดอย่าง Core i5-3450 ก็มีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5-2500K ในการทดสอบส่วนใหญ่ และตัวแทนรุ่นเก่าของไลน์ใหม่บางครั้งสามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ระดับสูงกว่า Core i7 ซึ่งใช้สถาปัตยกรรมไมโคร Sandy Bridge

ประการที่สอง Core i5 ใหม่มีความประหยัดมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ชุดระบายความร้อนตั้งไว้ที่ 77 วัตต์ และสิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในทางปฏิบัติ ภายใต้ภาระงานใดๆ คอมพิวเตอร์ที่ใช้ Core i5 ที่มีการออกแบบ Ivy Bridge จะใช้วัตต์น้อยกว่าระบบที่คล้ายกันซึ่งใช้ CPU Sandy Bridge หลายวัตต์ ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยโหลดการประมวลผลสูงสุด อัตราขยายจะสูงถึงเกือบสองโหลวัตต์ และนี่คือการประหยัดที่สำคัญมากตามมาตรฐานสมัยใหม่

ประการที่สาม โปรเซสเซอร์ใหม่มีคอร์กราฟิกที่ได้รับการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ คอร์กราฟิกเวอร์ชันจูเนียร์ของโปรเซสเซอร์ Ivy Bridge ทำงานได้อย่างน้อยเช่นเดียวกับ HD Graphics 3000 จากโปรเซสเซอร์ Core รุ่นที่สองรุ่นเก่าและนอกจากจะรองรับ DirectX 11 แล้ว ยังมีความสามารถที่ทันสมัยกว่าอีกด้วย สำหรับตัวเร่งความเร็วแบบบูรณาการระดับเรือธง HD Graphics 4000 ซึ่งใช้ในโปรเซสเซอร์ Core i5-3570K มันยังช่วยให้คุณได้รับอัตราเฟรมที่ยอมรับได้ในเกมที่ค่อนข้างทันสมัยแม้ว่าจะมีการผ่อนคลายอย่างมากในการตั้งค่าคุณภาพก็ตาม

ประเด็นขัดแย้งเดียวที่เราสังเกตเห็นใน Core i5 รุ่นที่สามคือศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ต่ำกว่าโปรเซสเซอร์ระดับ Sandy Bridge เล็กน้อย อย่างไรก็ตามข้อเสียเปรียบนี้ปรากฏเฉพาะในรุ่นโอเวอร์คล็อก Core i5-3570K เท่านั้นซึ่งการเปลี่ยนแปลงของค่าสัมประสิทธิ์การคูณไม่ได้ถูก จำกัด จากด้านบนและยิ่งไปกว่านั้นยังได้รับการชดเชยอย่างเต็มที่ด้วยประสิทธิภาพเฉพาะที่สูงขึ้นซึ่งพัฒนาโดยสถาปัตยกรรมไมโคร Ivy Bridge

กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่เห็นเหตุผลใด ๆ เมื่อเลือกโปรเซสเซอร์ระดับกลางสำหรับแพลตฟอร์ม LGA 1155 ควรให้ความสำคัญกับ "เนียร์" โดยใช้คริสตัลเซมิคอนดักเตอร์ของรุ่น Sandy Bridge นอกจากนี้ราคาที่ Intel กำหนดไว้สำหรับการปรับเปลี่ยน Core i5 ขั้นสูงนั้นค่อนข้างมีมนุษยธรรมและใกล้เคียงกับราคาของโปรเซสเซอร์รุ่นเก่าของรุ่นก่อนหน้า

ในช่วงปลายฤดูร้อนของปีนี้ โปรเซสเซอร์ U-series ใหม่ที่ใช้สถาปัตยกรรม Kaby Lake Refresh เปิดตัวสู่ตลาด ผลิตภัณฑ์ใหม่นี้ได้รับการออกแบบสำหรับแล็ปท็อปและอุปกรณ์เคลื่อนที่อื่นๆ และสร้างขึ้นจากเทคโนโลยีการประมวลผล 14 นาโนเมตร+ ที่มีสองคอร์ ผู้ผลิตในอเมริการายนี้ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับช่วงเวลาของการปรากฏของโมเดลเดสก์ท็อปของซีรีส์ใหม่นี้ ซึ่งบ่งชี้ว่ารายการใหม่จะวางจำหน่ายเร็วๆ นี้ วันนี้ 25 กันยายนหลังจากผ่านไปเกือบหนึ่งเดือน Intel ได้จัดงานนำเสนอโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป Core รุ่นที่แปดสำหรับพีซีและในเวลาเดียวกันก็ประกาศวันวางจำหน่าย เรารู้จักบรรทัดนี้ในชื่อ Coffee Lake

ตามเนื้อผ้าบรรทัดใหม่จะแสดงด้วยสามรุ่นหลัก: ผู้ผลิตนำเสนอ Core i3, Core i5 และ Core i7 ซึ่งเป็นเรือธง โปรเซสเซอร์ที่นำเสนอทั้งหมดได้เปลี่ยนไปใช้เทคโนโลยีการประมวลผล 14 nm ++ ที่อัปเดตและจำนวนคอร์ที่เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับ Kaby Lake Refresh: ตอนนี้ Core i3 เป็น quad-core (เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์) และ Core i5 และ Core i7 เป็นหกคอร์ . นอกจากซีรีส์คลาสสิกแล้ว Intel ยังจำหน่ายชิปเวอร์ชันปลดล็อคที่มีคำต่อท้าย "K" อีกด้วย โปรเซสเซอร์เหล่านี้รองรับ PCIe 3.0 สูงสุด 40 เลนต่อซ็อกเก็ต, 4K HDR และ Thunderbolt 3.0 เมนบอร์ดใช้ชิป Intel Z370 ใหม่ (หน่วยความจำไดนามิก DDR4-2666, USB 3.1 ในตัวพร้อมความเร็วในการถ่ายโอนข้อมูลสูงสุด 5 Gbit/s)




ลักษณะทางเทคนิคของโปรเซสเซอร์ Intel Core เจนเนอเรชั่นที่ 8 ใหม่สำหรับพีซี:

  • คอร์ i7-8700K: 6 คอร์ / 12 เธรด ความเร็วสัญญาณนาฬิกาตั้งแต่ 3.8 GHz (พื้นฐาน) ถึง 4.7 GHz (Turbo Boost), แคช L3 12 MB, 95 W TDP
  • คอร์ i7-8700: 6 คอร์ / 12 เธรด ความเร็วสัญญาณนาฬิกาตั้งแต่ 3.2 GHz (พื้นฐาน) ถึง 4.6 GHz (Turbo Boost), แคช L3 12 MB, 65 W TDP
  • คอร์ i5-8600K: 6 คอร์ / 6 เธรด, ความเร็วสัญญาณนาฬิกาตั้งแต่ 3.6 GHz (พื้นฐาน) ถึง 4.3 GHz (Turbo Boost), แคช L3 9 MB, 95 W TDP
  • คอร์ i5-8400: 6 คอร์ / 6 เธรด, ความเร็วสัญญาณนาฬิกาตั้งแต่ 2.8 GHz (พื้นฐาน) ถึง 4.0 GHz (Turbo Boost), แคช L3 9 MB, 65 W TDP
  • คอร์ i3-8350K: 4 คอร์/4 เธรด, นาฬิกาพื้นฐาน 4.0 GHz, แคช L3 6 MB, 91 W TDP
  • คอร์ i3-8100: 4 คอร์/4 เธรด, นาฬิกาพื้นฐาน 3.6 GHz, แคช L3 6 MB, 65 W TDP

ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำให้ผู้คนในฟอรั่มเทคโนโลยีจำนวนมากทั่วทั้งอินเทอร์เน็ตประหลาดใจ เมื่อ Intel เพิ่งเปิดตัวโปรเซสเซอร์ Core เจนเนอเรชั่น 8 แบบ 6 คอร์ หลายๆ คนก็ไม่ประทับใจ ในความเห็นของพวกเขา Intel นำเสนอผลิตภัณฑ์เก่าที่ออกแบบใหม่เล็กน้อยพร้อมฝาปิดใหม่

บางทีโปรเซสเซอร์ใหม่อาจกลายเป็นอนุพันธ์ของโปรเซสเซอร์รุ่นก่อน แต่สิ่งนี้ไม่ได้ลดทอนข้อดีของมัน มีความแตกต่างมากพอที่ผู้วิจารณ์หลายคนเรียกพวกเขาว่าคุ้มค่ากับการอัพเกรดจากชิปรุ่นก่อนหน้า ใน ปีที่ผ่านมาสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง เพื่อสนับสนุนมุมมองนี้ ผลการทดสอบจะได้รับด้านล่าง

Intel Core รุ่นที่ 8 คืออะไร

ตามปกติแล้ว การทำความเข้าใจผลิตภัณฑ์ของ Intel ไม่ใช่เรื่องง่ายเลย มาก่อน Core i7 Coffee Lake S รุ่นที่ 8 สำหรับเดสก์ท็อป จากนั้น Core i7 Kaby Lake R รุ่นที่ 8 สำหรับแล็ปท็อปพกพาสะดวกก็มาถึง เหตุใดจึงไม่เรียกว่า Coffee Lake U จึงไม่มีใครทราบ

ตอนนี้เรากำลังพูดถึงวันที่ 8 เจเนอเรชั่นคอร์ i7 Coffee Lake H สำหรับแล็ปท็อปขนาดใหญ่และเกมมิ่ง ถือได้ว่าเป็นโปรเซสเซอร์ Skylake รุ่นที่ 6 ที่ได้รับการปรับปรุงซึ่งปรากฏในแล็ปท็อปในปี 2558

ตั้งแต่นั้นมา วิศวกรก็ได้ทำการปรับปรุงหลายอย่าง ตัวอย่างเช่น ระบบประมวลผลวิดีโอของ Kaby Lake ได้รับการปรับปรุงอย่างมาก ความเร็วสัญญาณนาฬิกายังเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับ Skylake ในที่สุดเทคโนโลยีการผลิต 14 นาโนเมตรก็บรรลุผลสำเร็จ โดยได้รับตำแหน่ง 14++

MSI GS65 Stealth Thin RE

การทดสอบดำเนินการอย่างไร

ในคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อป คุณสามารถควบคุมการระบายความร้อน การใช้พลังงาน หน่วยความจำ และพื้นที่ดิสก์ได้ แล็ปท็อปไม่มีอิสรภาพนี้ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อประสิทธิภาพการทำงาน แล็ปท็อปบางเครื่องอาจมุ่งเป้าไปที่ความเร็วสูงสุด และบางเครื่องอาจมุ่งเป้าไปที่ความเงียบสูงสุด ระบบระบายความร้อนมีบทบาทและขนาดของเคสขึ้นอยู่กับมัน

ในกรณีนี้จะมีการเปรียบเทียบ โน้ตบุ๊ก MSI GS65 Stealth Thin พร้อมโปรเซสเซอร์ 6-core พร้อม Lenovo Legion Y920 ขนาด 17 นิ้ว หลังทำงานบน Core i7-7820HK แบบ 4 คอร์ซึ่งเป็นชิปปลดล็อคที่มีความสามารถในการโอเวอร์คล็อก

ตัวแทนรุ่นก่อนๆ เอซุส ROGซีไฟรัส GX501. นี่คือแล็ปท็อปขนาด 17 นิ้ว บางมากและขับเคลื่อนโดยโปรเซสเซอร์ Core i7-7700HQ แบบ 4 คอร์

Core i7-8750H แบบ 6 คอร์ใน MSI GS65 Stealth Thin

ผลงาน

แล็ปท็อปทั้งสามเครื่องใช้ GPU ที่แตกต่างกัน Lenovo Legion Y920 มี GeForce GTX 1070, Asus ROG Zephyrus GX501 มี GeForce GTX 1080 Max-Q และ MSI GS65 Stealth Thin ใช้ GeForce GTX 1060

เนื่องจากความแตกต่างนี้ ประสิทธิภาพกราฟิกจึงได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อย ในกรณีนี้จะเน้นไปที่โปรเซสเซอร์กลาง

เกณฑ์มาตรฐานนี้สร้างขึ้นบนเครื่องยนต์ Maxon Cinema4D และต้องการแกนประมวลผลมากกว่า เป็นผลให้การเปลี่ยนจาก 4 เป็น 6 คอร์ทำให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นค่อนข้างมาก ผลลัพธ์ที่คล้ายกันสามารถคาดหวังได้ในทุกแอปพลิเคชันที่ใช้ 6 คอร์หรือ 12 เธรดคำสั่งของ Core i7-8750H

โอเวอร์คล็อก Core i7-7820HK ช้ากว่า Core i7-8750H

จริงอยู่ ไม่ใช่ทุกแอปพลิเคชันที่รองรับมัลติเธรด ในจำนวนนี้ มีเพียงไม่กี่รายการที่มีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะแสดงผลลัพธ์ที่แสดงในกราฟด้านบน ปราศจาก กราฟิก 3 มิติการตัดต่อวิดีโอ และงานที่ต้องใช้ความพยายามอื่นๆ จะเป็นการดีกว่าหากดูประสิทธิภาพแบบเธรดเดียวของโปรเซสเซอร์แล็ปท็อป

นั่นคือสิ่งที่ทำเสร็จแล้ว ผู้ตรวจสอบทดสอบ Cinebench R15 โดยใช้สตรีมคำสั่งเดียว ผลลัพธ์ที่ได้ลดลง แต่โปรเซสเซอร์ใหม่ยังคงเป็นผู้นำ แม้จะเทียบกับ Core i7-7820HK ที่โอเวอร์คล็อก แต่ก็มีข้อได้เปรียบ 7% เมื่อเทียบกับ Core i7-7700HQ ใน Asus ROG Zephyrus GX501 ความแตกต่างคือ 13%

ความเป็นผู้นำผ่านความถี่ที่สูงขึ้น

เกณฑ์มาตรฐานอ้างอิงจากตัวเรนเดอร์ Corona Photorealistic สำหรับ Autodesk 3ds Max เช่นเดียวกับ Cinebench และแอปพลิเคชันการเรนเดอร์ส่วนใหญ่ ก็ชอบคอร์จำนวนมาก เป็นผลให้ 6 คอร์ดีกว่า 4 อีกครั้ง

เกณฑ์มาตรฐานการเรนเดอร์ล่าสุดจะวัดเวลาการประมวลผลต่อเฟรม ความแตกต่างที่นี่ไม่มีนัยสำคัญมากนัก บางทีมันอาจจะเป็นความยาวของการทดสอบ Cinebench และ Corona ใช้เวลาสองสามนาที Blender ประมาณ 10 นาที

เมื่อโปรเซสเซอร์ในแล็ปท็อปร้อนขึ้น ความเร็วสัญญาณนาฬิกาจะเริ่มลดลง Core i7-8750H มีข้อได้เปรียบในด้านจำนวนคอร์และความเร็วสัญญาณนาฬิกา เมื่อใช้อย่างต่อเนื่อง คุณประโยชน์นี้จะเริ่มลดลง ด้วยเหตุผลเดียวกัน ความถี่ที่ระบุบน Core i7-7820HK จึงไม่น่าประทับใจ ในขณะที่เมื่อโอเวอร์คล็อกโปรเซสเซอร์จะอยู่ใกล้กับ Core i7-8750H มากขึ้น

ความเร็วในการเข้ารหัส

ใช้แล้ว ไฟล์เอ็มเควี 30 GB 1080p, HandBrake 9.9 และโปรไฟล์แท็บเล็ต Android ขั้นตอนนี้ใช้เวลาประมาณ 45 นาทีบนแล็ปท็อปแบบ 4 คอร์ ด้วยเหตุนี้ ความถี่ที่แตกต่างกันจึงลดลง ภายใต้ภาระงานระยะยาว คุณจะเห็นคุณค่าของคอร์เพิ่มเติม: โปรเซสเซอร์ใหม่เสร็จสิ้นการเข้ารหัสในเวลาประมาณ 33 นาที เทียบกับ 46 นาทีบน Core i7-7700HQ

ความเร็วในการบีบอัด

ใช้เกณฑ์มาตรฐาน WinRAR ภายใน ผลลัพธ์แรกเป็นแบบเธรดเดียว ดังนั้นความถี่ที่สูงกว่าของ Core i7-8750H จึงได้เปรียบ จริงอยู่ที่ข้อดีมีน้อย

ประสิทธิภาพของเธรดเดี่ยว

Core i7-7700HQ ใน Asus ROG Zephyrus GX501 ทำงานได้ไม่ดีแม้จะพยายามหลายครั้งก็ตาม เนื่องจากประสิทธิภาพในการทดสอบที่เหลืออยู่ในระดับที่คาดหวัง หน่วยความจำอาจถูกตำหนิ Asus ใช้ 16GB ในช่องหนึ่งและ 8GB ในอีกช่อง ดังนั้นโหมดดูอัลแชนเนลอาจไม่ได้เปิดใช้งานเสมอไป ใน WinRAR แบนด์วิธหน่วยความจำมีบทบาทสำคัญ

ประสิทธิภาพแบบมัลติเธรด

โหมดมัลติเธรดแสดงผลลัพธ์ที่คาดหวัง ข้อดีของโปรเซสเซอร์ใหม่มีอย่างท่วมท้นในทันทีและ Core i7-7700HQ ก็แสดงผลลัพธ์ตามปกติ

การวิเคราะห์ประสิทธิภาพ

ดังนั้น Core i7-8750H จึงมีคอร์มากกว่าและมีความเร็วสัญญาณนาฬิกาสูงกว่า ทำการทดสอบ Cinebench R15 ซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยมีจำนวนเธรดตั้งแต่ 1 ถึง 12 บน Core i7-8750H และตั้งแต่ 1 ถึง 8 บน Core i7-7700HQ

ผลลัพธ์ไม่สอดคล้องกับความแตกต่างของประสิทธิภาพที่แท้จริงมากนัก กราฟด้านล่างแสดงความแตกต่างนี้ชัดเจนยิ่งขึ้น อย่างที่คุณเห็น ยิ่งมีเธรดมากเท่าไร ความแตกต่างก็จะยิ่งสูงขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดแล้วก็จะถึง 50%

Coffee Lake H มีสถาปัตยกรรมแบบเดียวกับ Kaby Lake H ดังนั้นความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่เพิ่มขึ้น สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม การวิเคราะห์โดยละเอียด Cinebench R15 เปิดตัวอีกครั้งและจำนวนเธรดก็เพิ่มขึ้น ความเร็วสัญญาณนาฬิกาได้รับการวิเคราะห์มาระยะหนึ่งแล้ว

Core i7-8750H ทำงานที่ความถี่ที่สูงกว่าภายใต้โหลดที่เบาเมื่อเทียบกับ Core i7-7700HQ ยิ่งทางด้านขวายิ่งโปรเซสเซอร์ร้อนขึ้น ความแตกต่างก็จะลดลง

บทสรุป

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่มีเหตุผลที่จะต้องเปลี่ยนโปรเซสเซอร์และแล็ปท็อป ตัวอย่างเช่น หากคุณมี Core i7 รุ่นที่ 5 การอัพเกรดเป็นรุ่นที่ 6 ก็ไม่มีเหตุผล ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพเพียง 6% -7% นี่ไม่ใช่กรณีอีกต่อไป

เมื่ออัปเกรดจากแล็ปท็อป Core i7 รุ่นที่ 7 เป็น Core i7 รุ่นที่ 8 คุณจะเห็นประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นอย่างมากมากขึ้นสำหรับการตัดต่อวิดีโอ การประมวลผลกราฟิก และงานหนักอื่นๆ สิ่งนี้สามารถมองเห็นได้แม้ภายใต้ภาระงานต่ำ แต่จะสังเกตได้ชัดเจนเป็นพิเศษภายใต้ภาระงานสูง

แน่นอนว่าสำหรับผู้ใช้หลายคน สิ่งที่พวกเขามีอยู่ก็เพียงพอแล้ว คุณไม่จำเป็นต้องมี Word และเบราว์เซอร์มากนัก ดังนั้นคุณต้องเข้าใจว่าคุณต้องการประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นหรือไม่