Relativno dolga življenjska doba in dobra stabilnost »metode 5.0« sta privedli do tega, da smo z njeno pomočjo preizkusili vse trenutne družine procesorjev (in v nekaterih primerih tudi več kot enega ali dva predstavnika vsake) in še je bilo časa. delati na izletih v zgodovino :) Na splošno s praktičnega vidika niso nič manj pomembni kot testi novih izdelkov - veliko starih platform še vedno deluje in deluje, zato je vprašanje "koliko gramov" mogoče zmagati z nadgradnja ne velja za nedejavne osebe. In če želite natančno odgovoriti na to, morate poznati tako zmogljivost novih procesorjev kot raven zastarelih. Seveda lahko uporabite rezultate testov, ki so bili opravljeni že dolgo nazaj, vendar se vsi nanašajo na različice programske opreme, ki so že dolgo priljubljene in se pogosto spreminjajo. Zato so potrebni novi testi. To je precej težko izvedljivo - in procesorje je treba še najti, druga okolja pa je treba pripraviti, da bodo izpolnila zahteve metodologije. Zato se na primer v okviru glavne različice metodologije testiranja v bistvu ne moremo dotakniti Socket 754, saj je nemogoče najti 8 GB DDR SDRAM in ploščo, na kateri bo vse to delovalo. Podobna težava je pri Socketu 939, vendar se je mogoče spopasti z novejšo (vendar načeloma enakovredno prejšnji v smislu zmogljivosti) platformo AM2. Kar se bomo danes pravzaprav lotili, nam je na srečo uspelo najti kar pet ustreznih procesorjev. Natančneje sedem, vendar sta dva po uspešnosti preveč izstopala iz splošnega nabora, zato sta bila zadnjič upoštevana. In danes je obdobje poznega AM2 in celo AM2+.

Konfiguracija preskusne mize

procesor	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Ime jedra	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Proizvodna tehnologija	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvenca jedra, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
Predpomnilnik L1 (skupaj), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Predpomnilnik L2, KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
Oven	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
Vtičnica	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Na žalost nismo dobili v roke niti enega enojedrnega Athlona 64. Natančneje, enega so našli v skladišču, vendar je proučevanje pokazalo, da gre za model za Socket 939. Škoda, saj so sprva le takšni modeli so se prebili v masovni segment - dne V času objave platforme je podjetje ocenilo minimalni dvojedrni procesor (ki je bil 3800+) na kar 303 $ (razlog je jasen - ostalo je še nekaj mesecev ostal pred izdajo Core 2 Duo, Pentium D pa je imel nižjo zmogljivost kot Athlon 64 X2). Toda našli smo legendarni 3800+ in niti ne ADA3800, ampak ADO3800 - stal je 20 dolarjev več, vendar je imel TDP le 65 W, kar je bilo za tisti čas precej "kul" za dvojedrni model.

Na žalost nismo našli drugih mlajših "klasičnih" 90 nm dvojedrnih procesorjev ali predstavnikov 65 nm procesne tehnologije. O družini dvojedrnih procesorjev bo torej treba sklepati na podlagi omenjenega "začetnega" 3800+ in treh modelov (od katerih sta se dva pojavila, ko je ta družina izgubila status naprav z največjo zmogljivostjo) visoke ravni: 5200+, 6000+ in FX-62. Strogo gledano bi lahko brez slednjega, saj nam njegovo testiranje ne bo prineslo nobenih ekskluzivnih informacij - urna frekvenca je točno na sredini med drugima dvema udeležencema. Vendar nismo mogli mimo procesorja, ki je bil v času objave prodan po ceni okoli 1250 (!) Dolarjev, da bi imeli možnost, da ga ne prehitimo. Konec koncev legenda. Čeprav je bil v zadnjih letih močno razvrednoten, je procesor nekoč upravičeno zasedal svoj cenovni nivo, saj je bil najproduktivnejša rešitev x86 na trgu.

procesor	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Ime jedra	Agena	Deneb
Proizvodna tehnologija	65 nm	45 nm
Frekvenca jedra, GHz	2,2	3,0
Število jeder/niti	4/4	4/4
Predpomnilnik L1 (skupaj), I/D, KB	256/256	256/256
Predpomnilnik L2, KB	4×512	4×512
Predpomnilnik L3, MiB	2	6
Frekvenca UnCore, GHz	1,8	1,8
Oven	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
Vtičnica	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

In za primerjavo, dva modela naslednjih generacij sta že Phenom. Prva prekleta stvar je grudasta v obliki Phenom X4 9500 in prebojnega Phenom II X4 940. Slednji spet ni tako zanimiv, saj smo linijo Phenom II testirali pod AM3, razlikujeta pa se le v podprtem pomnilniku, formalno pa je 940 najboljše kar je bilo narejeno pod AM2+. V praksi lahko številne plošče s to vtičnico uporabljajo bolj produktivne rešitve, zahvaljujoč povratni združljivosti obeh platform, vendar je formalni status tudi razlog za seznanitev :)

Kar zadeva prve Phenome, imamo predstavnika prve generacije - s tako imenovano "TLB napako". Njegovo odkritje je prisililo podjetje, da preide na popravljen korak B3 (takšne modele zlahka ločimo po tem, da se njihova številka konča na "50"), pojavili pa so se popravki BIOS-a, ki zagotavljajo stabilno delovanje že prodanih procesorjev. Nekoč smo preizkusili enega od inženirskih vzorcev Phenoma z omogočenim in onemogočenim popravkom TLB in prišli do zaključka, da njegova uporaba zmanjša zmogljivost v povprečju za 21% (v nekaterih programih - večkrat). No, ker ta napaka ni vedno pokvarila življenja uporabnika z nestabilnostjo sistema, so mnogi seveda raje onemogočili ta popravek, če je bilo mogoče, na lastno odgovornost in tveganje.

Na žalost je z uporabo sodobne programske opreme to zelo težko storiti, za razliko od časov sistema Windows XP – Microsoft je popravek napak vgradil neposredno v svoj OS. Začelo se je s SP1 za Windows Vista in seveda prešli na Windows 7. Načeloma obstajajo načini za onemogočanje te "parkirne zavore", vendar tega nismo storili, saj večina uporabnikov tega ne počne. In z vidika testiranja procesorjev v sodobnem programsko opremo Takšni popravki niso pravilni. Vendar se je vredno spomniti na njihove zmogljivosti, če nekdo še vedno uporablja računalnik, ki temelji na prvi generaciji Phenom (in glede na ocene se zmogljivost poveča pri modelih s pravilnim korakom). Kot tudi dejstvo, da preprosto onemogočite TLB-popravek v nastavitvah, ko delate v sodobnem OS Družina Windows ne vpliva več na nič (to smo na hitro preverili, da bi se prepričali). ali, mimogrede, to situacijo se lahko obravnava kot dodaten razlog, da ne hitite z namestitvijo novega operacijskega sistema star računalnik, in brez tega ni prehiter, tako da obstaja želja po delu z "najnovejšimi" različicami aplikacijske programske opreme na njem - bolje je bodisi "na staromoden način" ali navsezadnje začeti nadgradnjo.

Na splošno je to nabor predmetov. Močno naklonjeni najhitrejšim modelom in na splošno ne pokrivamo številnih nekoč priljubljenih vej družinskega drevesa Athlon, vendar bomo preizkusili, kar nam je uspelo strgati skupaj.

procesor	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Ime jedra	Peščeni most DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Proizvodna tehnologija	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvenca jedra GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Število jeder/niti	2/2	2/2	2/2	2/4
Predpomnilnik L1 (skupaj), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Predpomnilnik L2, KB	2×256	2×256	2×256	2×256
Predpomnilnik L3, MiB	2	2	3	3
Frekvenca UnCore, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Oven	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jedro	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Vtičnica	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
Cena	ni na voljo (0)	ni na voljo (0)	N/A()	N/A()

S kom primerjati? Odločili smo se, da vzamemo štiri procesorje iz sodobnih izdelkov Intel. Celeron G530T in G550 imata enak takt kot Athlon 64 X2 3800+ oziroma 5200+ (drugi par ima tudi enako zmogljivost predpomnilnika na "nižji" ravni; vendar ima Celeron skupni L3, medtem ko ima Athlon ločenega L2, vendar je številka enaka). Pentium G860 po pojavu G870 ni več najhitrejši Intelov procesor s ceno pod 100 $, ima pa točno 3 GHz frekvence, kot 6000+. No, za popolnost je tu še en energijsko učinkovit procesor, in sicer Core i3-2120T, ki deluje pri frekvenci 2,6 GHz, k sreči smo ga pred kratkim primerjali s Core 2 Duo iz iste dobe kot starejši Athlon 64 X2 in res Neposredna primerjava enakofrekvenčnih G550, 2120T in 5200+ je izjemno zanimiva in razkrivajoča. Jasno je, da so vsi ti modeli a priori nekoliko nižji od Phenom II X4, vendar smo to družino (čeprav v drugačni zasnovi) že podrobno preučili, tako s sodobnimi (in ne tako sodobnimi) Intel procesorji je bil tudi večkrat primerjan.

procesor	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Ime jedra	Llano	Llano	Kalisto	Heka
Proizvodna tehnologija	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvenca jedra, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Število jeder/niti	2/2	4/4	2/2	3/3
Predpomnilnik L1 (skupaj), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Predpomnilnik L2, KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
Predpomnilnik L3, MiB	—	—	6	6
Frekvenca UnCore, GHz	—	—	2,0	2,0
Oven	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jedro	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Vtičnica	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
Cena	N/A()	ni na voljo (0)	N/A()	ni na voljo (0)

In še štirje modeli iz serije AMD. Najprej A4-3400 in A6-3670K. Drugi po nedavnem znižanju cene "živi" na ravni starejših Pentiumov, prvi pa je primerljiv s Celeronom. Poleg tega je platforma FM1 za nas zanimiva, ker kupcu ponuja dobro raven integrirane grafike – višjo od diskretne grafike iz razcveta AM2. V skladu s tem, če nekdo še ni dvignil roke, ga zavrzite sistemska enota pred petimi leti lahko ta proces spodbudi cenejši FM1. Dodatno udobje je, da oba procesorja delujeta na taktu 2,7 GHz, torej točno med 5200+ in FX-62. In dva stara Phenoma II, ki delujeta na taktni frekvenci 3 GHz, prav tako prosita za vključitev na seznam testirancev: X2 545 in X3 740. S praktičnega vidika je seveda prepozno, da bi se ju spomnili , a s teoretičnega vidika bodo zadostovali.

	Matična plošča	Oven
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; Unganged)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Majhna opomba o pogostosti pomnilnik z naključnim dostopom- čeprav uradno vsi dvojedrni procesorji AM2 podpirajo DDR2-800, se pri 5200+ in 6000+ dejanske frekvence pomnilnika nekoliko razlikujejo od teoretičnih: 746 oziroma 752 MHz, kar je posledica omejenega nabora delilnikov (ki smo že omenili zadnjič). Razlika od standardnega načina je sicer majhna, a morda ima učinek nekje v primerjavi s FX-62, ki deluje "kanonično pravilno", saj je njegova frekvenca popolnoma deljena s 400 (tudi 3800+). , seveda pa te "pošasti" » a priori niso konkurenti). In vsi Phenomi (tako prve kot druge generacije) podpirajo DDR2-1066, vendar le v konfiguraciji "en modul na kanal", ki nam iz očitnih razlogov ne ustreza: zahtevana glasnost "po standardu" za tehniko je 8 GB z dvema moduloma. Tega nismo mogli zagotoviti. Na splošno so tudi to malenkosti, vendar se osredotočamo nanje, da zmanjšamo število naknadnih vprašanj :)

Testiranje

Tradicionalno vse teste razdelimo v več skupin in v diagramih prikažemo povprečni rezultat za skupino testov/aplikacij (več o metodologiji testiranja lahko izveste v posebnem članku). Rezultati v diagramih so podani v točkah, zmogljivost referenčnega testnega sistema z vzorčnega mesta 2011 je vzeta za 100 točk. Temelji na procesorju AMD Athlon II X4 620, vendar sta količina pomnilnika (8 GB) in grafična kartica () standardna za vse teste "glavne linije" in se lahko spremenita le v okviru posebnih študij. Za tiste, ki jih zanima več podrobne informacije, ponovno se tradicionalno predlaga prenos tabele v formatu Microsoft Excel, v kateri so vsi rezultati predstavljeni tako pretvorjeni v točke kot v "naravni" obliki.

Interaktivno delo v 3D paketih

Skoraj enaki rezultati treh Phenom II še enkrat kažejo, da ti testi ne morejo uporabiti več kot dveh računskih niti. Zdi se, da je idealna situacija za starejše Athlon 64 X2 - visokofrekvenčne dvojedrne procesorje z relativno velikim in hitrim L2. Toda ... tudi 6000+ zaostaja ne le za A4-3400 s frekvenco 2,7 GHz, ampak tudi za dvogigaherčnim (!) Celeronom G530T, rezultatov ostalih v tej situaciji pa ni treba niti omenjati. Nasploh so procesorske arhitekture v preteklih letih močno napredovale (ne čez noč, a skupni napredek je dober), česar ne gre zanemariti. Na tej poti so bili seveda izjemno neuspešni koraki, kot je bil prvi Phenom. Levji delež odgovornosti za neuspeh 9500 nosi "popravek" TLB, vendar tudi brez tega ni mogoče računati na visoke rezultate prvega K10 - nizkofrekvenčnih modelov z majhno (po sodobnih standardih) zmogljivostjo predpomnilnika, in celo počasi. In jedra tukaj, ponavljamo, so neuporabna.

Končno upodabljanje 3D prizorov

Pri teh podtestih so uporabni, a je Phenom X4 9500 vseeno uspel prehiteti le del dvojedrnih procesorjev, pa še to ne najhitrejših. Razlog je preprost - nizka frekvenca. In predpomnilnik je pomemben za ta opravila. Čeprav je jasno, da pa naj bo to mrhovina ali plišasta žival Te procesorje je bilo treba izdati (vsaj za takšne obremenitve), saj je bil Athlon 64 X2 še počasnejši, AMD pa takrat ni imel drugih procesorjev. Kasneje se je Phenom II X4 izkazal za odlično delo pri odpravljanju napak, zato so še vedno pomembne v štirijedrni modifikaciji. Mimogrede, najhitrejši procesorji za FM1 (Athlon II X4 651 in A8-3870K) v tej skupini kažejo rezultat 124 točk, to je skoraj enako, kot je bilo na voljo "imetnikom" AM2+ pred skoraj štirimi leti. Na splošno ni tako slabo :) No, razen če se seveda preveč osredotočate na dejstvo, da je Core i7-920, ki se je pojavil ob istem času po precej blizu cene, zmožen 182 točk.

Pakiranje in razpakiranje

Zelo indikativna skupina testov. Prvič, grozni rezultati Phenom X4 9500 so bili vnaprej določeni: naenkrat je vključitev "popravka" za TLB trikrat upočasnila inženirski vzorec. A tudi brez njega je bil Phenom na 2,6 GHz (in ne 2,2 kot pri nas) le malenkost pred Athlonom 64 X2 6000+, tako da lahko rečemo celo, da se je njegova zmogljivost v preteklih letih nekoliko izboljšala, zato je podpora za večnitnost novih različic 7-Zip. A tudi ni dovolil (to je že druga opazka) Phenom II X4 940, da bi prehitel vsaj trijedrni Phenom II X3 740, ki ima višjo frekvenco predpomnilnika in deluje s hitrejšim RAM-om DDR3. Tretja zanimivost je, da Athlon 64 X2 6000+ zbere natanko 100 točk: enako kot referenčni Athlon II X4 620, ki deluje na nižji frekvenci, a Celerona in njim podobnih na isti frekvenci ne doseže. In A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je hitrejši od Athlona 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No, še en zanimiv rezultat (čeprav iz malo drugačne zgodbe): Core i3-2120T je približno enak Phenomu II X3 740. Čeprav ima drugi dvakrat večjo zmogljivost L3, skoraj 15% višjo frekvenco in tri jedra. , ki je ob vseh drugih pogojih še vedno boljši od dveh jeder s podporo za Hyper-Threading.

Avdio kodiranje

Predpomnilnik je nepomemben - čista matematika, zato je Phenom X4 9500 lahko pokazal relativno dobre (seveda v okviru tega članka) rezultate: prehitel je vse procesorje, ki smo jih vzeli za primerjavo, ki podpirajo manjše število računskih niti, in tudi delujejo pri višji frekvenci Core i3-2120T ne radikalno hitreje. A dvojedrni Pentium G860 ni prav nič počasnejši in mu je uspelo prehiteti tudi enakofrekvenčni trojedrni Phenom II X3 740. Očitno so zaradi tega "klasični" trijedrni procesorji že dolgo umrli (tremodulni FX so nekoliko drugačna zgodba). In Athlon 64 X2 6000+ je uspel preseči Celeron G530T in A4-3400: novi nizi ukazov in druge izboljšave v sodobnih arhitekturah niso uporabljene v teh podtestih, zato je visoka frekvenca rešila dan. Čeprav seveda, če se spomnimo, da je enkrat in pol višji od 530T ... Ampak ne govorimo o žalostnih stvareh - tega je že več kot dovolj. Predvsem vsi drugi Athloni 64, vključno z nekoč legendarnim FX-62, so iz očitnih razlogov še počasnejši. In 3800+ je le malo hitrejši od sodobnih enojedrnih modelov (kot je Celeron G460/G465 opremljen s podporo HT), kljub dejstvu, da za to skupino testov ni alternative večjedrnim.

Kompilacija

Enkrat je FX-62 uspel premagati tako Celeron G530T kot A4-3400 – pirova zmaga, a zmaga. Vsaj v primerjavi z drugimi skupinami testov. Še ena stvar, na katero je vredno biti pozoren, je, da so rezultati FX-62 bližje 6000+ kot 5200+, čeprav je glede frekvence jedra ravno na sredini med njima – lastnosti pomnilniškega krmilnika linije K8 so zelo pomembne pod tako obremenitev. V skladu s tem je bil poraz Phenom X4 9500 vnaprej določen - TLB-popravek "ubije" zmogljivost L3 toliko, da je le prisotnost štirih jeder omogočila temu procesorju, da je prehitel Athlon 64 X2 6000+ in celo skoraj dohitel Celeron G550 . No, tudi nismo dvomili, da bo Phenom II X4 940 najboljši med vsemi udeleženci testa - frekvenca je visoka (ostali so enaki ali počasnejši), štiri polnopravna jedra in 6 MiB L3 govorijo zase .

Matematični in inženirski izračuni

Toda tukaj je korist od večnitnosti majhna, zato je 940 le malo presegel 545, a zaostal za 740. Vendar je tudi to dober rezultat, četudi je primeren le za konkurenco znotraj podjetja - profesionalni paketi imajo določeno »pro-Intel« bistvo, in to ni pomoči in ni izhoda. Toda AMD očitno ni miroval - čeprav A4-3400 izgubi Celeronu, je njegova "specifična" (na frekvenco enote) prednost pred Athlonom 64 X2 približno 20%.

Raster grafika

Nekateri testi so večnitni, nekateri ne, zato je med izdelki AMD Phenom II X3 videti povsem zadosten za reševanje tovrstnih težav: 940 se je izkazal le za malenkost hitrejši od 740 zaradi počasnega pomnilnika in nižjih frekvenc predpomnilnika, in A6-3670K "visi" na isti ravni zaradi popolne odsotnosti slednjega in nižje taktne frekvence. Toda na splošno visokofrekvenčni Celeron in Pentium tukaj izgledata najbolje, nizkofrekvenčni pa tudi niso slabi. "Starih". procesorji AMD Niti frekvenca niti število jeder ga ne more rešiti - Athlon 64 X2 6000+, ki je že postal običajni, zaostaja za A4-3400.

Vektorska grafika

Kot smo že ugotovili, so ti programi nezahtevni glede števila računskih niti, vendar je njihova zmogljivost odvisna od predpomnilnika, zato ne preseneča, da so trije enakofrekvenčni Phenom II pokazali podobne rezultate z rahlo izgubo 940 - tam je frekvenca L3 200 MHz nižja. Toda to je le stopnja Sandy Bridge s frekvenco 2,6 GHz (i3 je nekoliko hitrejši od Celerona zaradi "dodatnega" megabajta predpomnilnika), enemu najboljših Athlonov 64 X2 pa je uspelo prehiteti le A4-3400 in Celeron z dvema GHz. Drugi predstavniki linije so še počasnejši, za Phenom X4 9500 pa takšna obremenitev obljublja neslaven poraz - frekvenca jedra je nizka in to ni prvič, da je popravek TLB gnusno vplival na zmogljivost predpomnilnika . Očitno pa je, da bi tudi brez njega dosegli le malenkost višje rezultate kot pri Athlonu 64 X2 3800+, kar je premalo za konkurenco sodobni procesorji očitno premalo.

Video kodiranje

Phenom X4 9500 je znova uspel prekašati nekatere razmeroma sodobne dvojedrne procesorje: predpomnilnik ga ne moti veliko, jedra pa so še vedno štiri. Ampak počasi. Athlon 64 X2 zaradi očitnih razlogov ne more trpeti zaradi "hrošča TLB", zato bo tudi ta hrošč popravljen, vendar so njihova jedra arhitekturno prav tako počasna in sta le dve. In tudi pogostost ne pomaga veliko. Še posebej indikativni so rezultati Athlon 64 X2 3800+ in 6000+ - skoraj dvakrat slabši od enakofrekvenčnih Celeron G530T in Pentium G860. In 5200+ je za tretjino počasnejši od A4-3400 s primerljivim taktom. Na splošno je velika stvar vidna na daljavo - pred nekaj več kot šestimi leti na trgu preprosto ni bilo boljše linije od Athlona 64 X2, zdaj pa preprosto ne more tekmovati niti s proračunskimi modeli obeh AMD. sebe in Intel. Phenom II X4 940 to zmore z lahkoto, a to je bistveno več nov procesor, njegovi bratje pa zdaj živijo v javnem sektorju. Phenom II X4 955, na primer, podjetje na veliko dobavlja od septembra za 81 dolarjev, toda kaj ga razlikuje od 940? Samo podpora za pomnilnik DDR3 in +200 MHz za jedra in L3. Mimogrede, spomnimo se, da je bila v času objave priporočena cena 940 ne več ne manj in 275 polnih dolarjev - hitro v sodobni svet procesorji se razvrednotijo ​​:)

Pisarniška programska oprema

Velika večina testov v tej skupini je enonitnih in ne uporabljajo intenzivnih izboljšav sodobnih arhitektur, zato za takšne aplikacije Athlon 64 X2 povsem zadostuje. Razen seveda, če so stroški energije zaskrbljujoči - 6000+ tradicionalno zaostaja tako za G530T kot za A4-3400, vendar ti procesorji sploh ne potrebujejo več sto vatov. Jasno je, da tudi »stari ljudje« niso polno obremenjeni s takšnim delom, zato se bodo znašli z nekaj desetinami, vendar je »nekaj« v njihovem primeru več. Potrebovali boste tudi kakšen dodaten video. Toda na splošno je dovolj za delo. Kar se povsem sklada z dejstvom, da veliko ljudi v pisarnah še vedno uporablja različne naprave Celeron ali Sempron, celo počasnejše, kot smo jih pred kratkim testirali. V skladu s tem Athlon 64 X2 3800+ ne bo vsaj nič slabši, če uporabljate kakšen požrešen antivirus, pa bo veliko boljši :)

Java

Phenom X4 9500 se je znova odrezal, saj so še vedno štiri jedra, predpomnilnik in njegova zmogljivost pa tu nista posebej pomembna, a v njegovem primeru »na polno« pomeni le rezultat, enak Celeronu G550. Vendar ob upoštevanju dejstva, da je bilo zgoraj praviloma vse veliko slabše, in takšna zmaga nad samim seboj (in nad obliži) vzbuja spoštovanje. Kaj pa drugi udeleženci? Kot ponavadi: Athlon 64 X2 se neuspešno trudi dohiteti vsaj kakšen sodoben proračunski procesor, Phenom II X4 pa dokazuje, da ga prav lahko štejemo za enega :)

Igre

Bili so časi, ko so bili Athlon 64 (niti X2) najboljši igralni procesorji. Priznajmo si, tudi Phenom II X4 in mlajši Core i3 se lahko za ta položaj prijavita le "skozi poteg", da dvojedrnih modelov niti ne omenjamo. Sodobni dvojedrni modeli. In ne starodavnih, ki jim lahko celo prenosne procesorje štejemo za konkurente le v terminologiji ruskih razpisov :) Glede Phenom X4 9500 se raje vzdržimo - tako kot v obešeni hiši ni običajno govoriti o vrvi, zato se v komentarjih rezultatov ene najbolj "kešoljubnih" skupin ne smete spominjati "TLB mučencev".

Večopravilno okolje

Mimogrede, tudi tu utemeljitelju večjedrnih procesorjev AMD ni uspelo prehiteti prejšnjih dvojedrnih modelov istega proizvajalca - zadnje kitajsko opozorilo tistim, ki radi kupujejo "jedra zaradi možnosti" ne glede na to, kakšna jeder so. Sicer pa je vse po starem - Athlon 64 X2 nista kos vsaj dvogigaherčnemu Celeronu ali dvojedrnemu Llanu (mimogrede, mlajši Athlon II X2 ima enako zmogljivost kot A4), in Phenom II X4 940 je le Phenom II X4. Ni slab procesor za približno sto dolarjev, tudi če je bil naenkrat vreden skoraj tristo - devalvacija, gospod.

Skupaj

Na koncu imamo pričakovano - mešanico eno-, dvo- in večnitnih testov (kar je pravzaprav natančna projekcija sodobne programske opreme; vključno s tisto, ki jo je težko primerjati in zato v preskusne metode prav tako slabo ustreza). najboljši procesor za Socket AM2+ približno enako enakofrekvenčnemu Pentiumu. Iz tega sledita dva sklepa – dober in slab. Prvi je posledica dejstva, da je združljivost te platforme z AM3 skoraj popolna – za razliko od lastnikov sistemov LGA775 lahko lastniki dobre osnovne plošče z AM2+ in zadostno količino pomnilnika DDR2 svoj računalnik nadgradijo na zelo dobro raven. Seveda ne vrhunskega, vendar ima Phenom II X6 1100T "ponderirano povprečje" zmogljivosti 159 točk, Phenom II X4 980 pa 143 točk. Če odštejemo neizogibnih 5 % (ali več) za počasnejši pomnilnik - dobimo nekje med 150 in 135 točkami. In največ za LGA775 je 132 točk. Pa še to le, če imate srečo, da nekje na sekundarnem trgu najdete Core 2 Quad Q9650 za primerno ceno, saj se »v svoji življenjski dobi« v veleprodaji nikoli ni spustil pod 316 $, in če deluje tudi na obstoječi plošči. : kljub imenu isto socket, LGA775 so štiri omejeno združljive platforme (vendar so težave možne tudi pri najstarejših ploščah AM2). Nasprotno, AMD še naprej prodaja tako 980 kot 1100T za 163 $ oziroma 198 $. Do neke mere je sicer nekoliko drag, a če bi res želeli "pospešiti" sistem z zamenjavo samo procesorja, se lahko takšni stroški izkažejo za optimalne (v vsakem primeru nov komplet Core i5, plošča z LGA1155 in pomnilnikom bo stala veliko več).

In zdaj slaba novica, ki neposredno izhaja iz dobre novice - uporaba plošče z AM2+ skupaj s procesorjem za AM2 ali AM2+ nima smisla. In niti ni treba podrobneje pogledati zgoraj omenjenih vrhunskih modelov za AM3 - poleg njih ima AMD v svojem asortimanu še veliko več. Pa ne samo med novimi procesorji, ampak tudi med zalogami v maloprodaji ali na sekundarnem trgu. Kje lahko kupite kakšen Athlon II X3 ali celo X4 zelo poceni - saj zdaj proizvajalec mlajšega Phenom II X4 ceni le na 80-90 dolarjev. Ali obstaja kakšen razlog? Ja, jaz imam. Navsezadnje je tudi najboljši Athlon 64 X2, kot smo videli danes, slabši od A4-3400, ta procesor pa je približno enak Athlonu II X2 215. Upoštevajte, da je X2 tudi najboljši. No, zamenjava na primer Athlona 64 X2 3800+ z že dolgo ukinjenim Athlonom II X4 630 bo preprosto podvojila povprečno zmogljivost.

Jasno je, da so vsi ti argumenti upravičeni le, če obstoječa plošča podpira procesorje AM3: sicer je platformo lažje spremeniti (na LGA1155, FM1 ali FM2 - brez večjih razlik). In še bolj jasno je, da se je z njimi smiselno ukvarjati šele takrat, ko zmogljivost obstoječega računalnika ni več dovolj. Na koncu marsikdo še vedno nekako uporablja Pentium 4, Athlon XP ali Celeron in Sempron (pa še počasnejše, kot smo jih pred kratkim testirali). V skladu s tem se jim bo Athlon 64 X2 3800+ že zdel nekaj nič manj reaktivnega kot slavni Pink Panther (navsezadnje je tudi v okviru AM2 53 točk v primerjavi s 30 za Sempron 3000+), in lastnik tega bo videti kot oseba, ki je v mesu vzeta v nebesa, kot eden od svetopisemskih prerokov :) Ampak to je vse.

Kljub temu, da je bil poleti 2006 Athlon 64 X2 3800+ sanje (Athlon 64 FX-62 pa le sanje) mnogih uporabnikov, lahko danes na njihove rezultate gledamo le z nasmeškom ali nostalgično žalostjo. Poleg tega se je proces razvrednotenja začel že leta 2006 - FX-62 je bil "kralj hriba" le eno četrtino, nato pa ni bil slabši niti od vrhunskega, ampak le od bližnjega Core 2 Duo ( v zadnjih letih se razmerje, mimogrede, pravzaprav ni spremenilo: po najnovejši metodi je FX-62 dosegel 73 točk, E6600, nad katerim sta bila še E6700 in X6800, pa vseh 77). No, pozneje sta šli obe podjetji daleč naprej. Naj poudarimo – oboje.

Seveda je Intelov uspeh videti bolj jasen: Celeron G530T ima frekvenco le 2 GHz in TDP 35 W (vključno z grafičnim jedrom). Toda A4-3400 v podobni meri prekaša iste starejše. Da, seveda, za to potrebuje 2,7 GHz (to pomeni, da je specifična zmogljivost približno tretjino nižja od zmogljivosti "mostov"), toplotni paket pa je že 65 W, vendar ima A4 bogat notranji grafični svet ki je močnejši. Poleg tega oba procesorja nista nova izdelka: napovedana sta bila lani in se na prodajnih policah že umikata hitrejšim »naslednikom«, AMD pa je lansiral novo arhitekturo. Na začetku je požel veliko kritik, a se je vsaj vse skupaj izšlo brez škandala, kakršen je spremljal izid prvih Phenomov. Poleg tega je treba omeniti, da tudi če ne bi bilo zloglasne "TLB bug" in potrebe po popravku, Phenom X4 še vedno ne bi mogel računati na dobre rezultate. Preprosto zato, ker je tudi najboljši model v liniji z indeksom 9950 (ki ga podjetje ni dobilo takoj) deloval le pri frekvenci 2,6 GHz. Najbližji analog iz sodobne linije je A6-3650 z enako frekvenco. In, mimogrede, zmogljivost predpomnilnika je enaka, kljub L3 prvih Phenomov - skupaj 4 MiB pri obeh. Četudi je imel A6 ločen, a full-speed, je imel Phenom le L2 kot takega.

No, kakšna je zmogljivost "starih" in "novih" jeder AMD, je jasno pokazalo današnje testiranje - "dodatnih" 100 MHz in povečan predpomnilnik še vedno nista preprečila, da bi FX-62 zaostal za A4-3400. skoraj 10 %. V skladu s tem bi bila podobna slika pri primerjavi Phenom X4 9950 z A6-3650. Slednji ima rezultat 110 točk, torej najboljši, ki si ga je 9950 lahko obetal - 100 točk. Referenca. Ki sta značilna za Athlon II X4 620 (mimogrede, z enako frekvenco 2,6 GHz; nekaj podobnega smo že videli) ali ... Celeron G550/G555 :) Kaj pa v tem primeru reči o mlajših predstavnikih linije, kjer so tudi frekvence nizke ? Recimo, da bi brez težav s TLB 9500 dohitel FX-62 (nekoč je naše testiranje pokazalo, da popravek zmanjša celotno zmogljivost za približno 21%) - kaj bi spremenil? nič!

Na splošno je najbolje, kar lahko rečemo o procesorjih čipov Agena, debug različice družine Stars, z delom na katerih (in izboljšavami tehničnega procesa, seveda) nam je uspelo preiti na resnično uspešen Deneb, ki še vedno ostaja aktualen. Drugih prednosti v njih niso našli. Za razliko od FX, kjer je takoj postalo mogoče oceniti ne le minuse, ampak tudi pluse. In kako zna AMD delati na napakah, se zelo jasno vidi na primeru prve in druge generacije Phenoma. No, do izida Piledriverja je le še malo časa, tako da držimo pesti in pričakujmo podobne rezultate :)

Zahvaljujemo se podjetjem "" in « »
za pomoč pri postavitvi testnih miz

Nato za začetno oceno lahko uporabite tabelo:

	Matična plošča AM2	Matična plošča AM2+	Matična plošča AM3	Matična plošča AM3+	Matična plošča AM4	Matična plošča FM1	Matična plošča FM2	Matična plošča FM2+
Procesor AM2
Procesor AM2+
Procesor AM3
Procesor AM3+
Procesor AM4
Procesor FM1
Procesor FM2
Procesor FM2+

Po prvi primerjavi morate vsekakor preveriti prisotnost določen model na seznamih združljivosti proizvajalca matične plošče.

Kaj je SocketAM4 in s čim je združljiv?
SocketAM4 je procesorska vtičnica AMD za visoko zmogljive procesorje z mikroarhitekturo Zen (znamka Ryzen) in poznejše. Procesorji s to vtičnico imajo 1331 pinov, podpirajo pomnilnik DDR4 in vsebujejo do 24 pasov PCI-E 3.0. Procesorji z vtičnico AM3+/FM2+ niso fizično združljivi z matičnimi ploščami AM4, poleg tega se je spremenila montaža hladilnega sistema procesorja in bo za novo vtičnico potreben nov hladilnik. Za Socket AM4 so na voljo tako visokozmogljivi procesorji brez vgrajenega videa kot APU z vgrajeno grafiko.

Pri katerih frekvencah deluje RAM z AMD Ryzen?
Kot veste, procesorji AMD Ryzen delujejo s pomnilnikom DDR4 in imajo vgrajen dvokanalni pomnilniški krmilnik. Frekvenca delovanja pomnilnika se razlikuje glede na število modulov na kanal in rang pomnilnika. Ta situacija ni nova - v strežniških sistemih je to na splošno postala težava, zato so se domislili takšnih, ki ob drugih enakih pogojih delujejo hitreje kot »običajni« pomnilniški moduli RDIMM.
V vsakem primeru posebej procesorji AMD Ryzen delujejo z RAM-om na naslednji način:

Vrsta pomnilnika	Število modulov na procesor	Pomnilniški rang	Največja hitrost pomnilnika
DDR4	2	Enotni rang	2667 MHz
		Dual Rank	2400 MHz
	4	Enotni rang	2133 MHz
		Dual Rank	1866 MHz

Ali bodo procesorji SocketAM4 združljivi s ploščami SocketAM3+?
Nebom. Procesorji AM4 so fizično in električno nezdružljivi s podedovanimi vtičnicami.

Kaj je SocketAM3+ in s čim je združljiv?
, mehansko in električno združljiv s SocketAM3 (kljub nekoliko večjemu številu pinov - 942, se lahko v nekaterih virih imenuje tudi SocketAM3b), vendar zasnovan tako, da podpira nove procesorje z jedrom AMD Zambezi, ki temeljijo na arhitekturi Bulldozer, kot je AMD FX 8150. Vse stare pa tudi oni podpirajo, in seveda takšne plošče delujejo samo s prejšnjimi in so združljive z njimi.

Ali bodo procesorji SocketAM3+ združljivi z
Po vseh znakih sodeč ne bodo.(Na primer zaradi večjega premera procesorskih nog.) Plošča na starem naboru čipov, ki bo po tem lahko podpirala procesorje SocketAM3+ Posodobitve BIOS-a, je mogoče razlikovati po značilni črni barvi vtičnice, vendar se lahko v takih ploščah izgubijo nekatere funkcije, povezane z varčevanjem z energijo in nadzorom. Te informacije bodo morda posodobljene v prihodnosti.

Kaj je SocketAM3 in s čim je združljiv?
SocketAM3 je nadaljnji razvoj SocketAM2+, njegova glavna razlika pa je podpora za plošče in procesorje s to vrsto pomnilniškega priključka DDR-III.
imajo krmilnik pomnilnika, ki podpira DDR-II in DDR-III, tako da lahko delujejo v ploščah SocketAM2+ (zmogljivost določenega procesorja v določeni plošči je treba preveriti s seznamom podpor za CPE na spletnem mestu proizvajalca matične plošče), vendar obratna situacija ni mogoča, procesorji SocketAM2 in SocketAM2+ ne delujejo.

Katere vrste pomnilnika podpirajo plošče s SocketAM3?
- Samo DDR-III s frekvencami od 800 do 1333 MHz, tako brez medpomnjenja (»navaden«) kot z ECC, tj. popolnoma enak pomnilnik, kot ga uporabljajo matične plošče s priključki LGA1155, LGA1156 in LGA1366 za .
Pri trenutno proizvedenih procesorjih SocketAM3 lahko pomnilnik tipa PC10600 deluje na nazivni frekvenci 1333 MHz le, če je nameščen en modul na kanal in ko sta na vsakem kanalu pomnilniškega krmilnika nameščena dva modula (če so skupaj trije ali štirje). nameščeni pomnilniški moduli), je njihova frekvenca prisilno znižana na 1066 MHz.
Registrirani pomnilnik ni podprt; pomnilnik z ECC (brez registriranega!) podpirajo samo procesorji Phenom II za to vtičnico.
Organizacija pomnilnika je enaka kot pri Socket939/940/AM2/1156, tj. dvokanalni, za doseganje optimalne zmogljivosti pa je potrebno namestiti dva ali štiri (po možnosti enake v parih) pomnilniške module v skladu z navodili za matično ploščo.

Kaj je SocketAM2+ in kako se razlikuje od AM2?
SocketAM2+ je nadgrajena različica SocketAM2, ki vsebuje podporo za HyperTransport različico 3.0 s frekvenco do 2,6 GHz, kot tudi izboljšana napajalna vezja.
Praviloma (izjeme so izjemno redke in so povezane z individualnimi značilnostmi posameznih matičnih plošč) absolutno vsi procesorji SocketAM2 delujejo brezhibno na vseh ploščah SocketAM2+. Z nazaj združljiv situacija je slabša, vse plošče SocketAM2 ne podpirajo procesorjev SocketAM2+ (združljivost v vsakem posameznem primeru je treba preveriti na spletnem mestu proizvajalca matične plošče), drugič, zmanjšanje frekvence HyperTransport vodi do opaznega padca zmogljivosti v primerjavi z "domačo" ploščo SocketAM2+.
Tudi pri uporabi procesorjev Phenom SocketAM2+ vam plošče omogočajo uporabo pomnilnika DDR-II tipa PC-8500 pri nazivni frekvenci brez overclockinga (pri namestitvi enega modula na kanal).

Kaj je Socket AM2?
– nova vtičnica za namizne procesorje AMD, ki delujejo z dvokanalnim pomnilnikom DDR-II, ki nadomešča Socket939.

Koliko nog ima?
– 940, vendar nikakor ni združljiv s samim Socket940 (noge so nameščene drugače), zato so ga poimenovali Socket AM2. (Njegova "potomca" SocketAM2+ in SocketAM3 imata tudi 940 stikov)

Kateri so in bodo izdelani za novi priključek?
– Athlon64 (enojedrni, proizvodnja bo prekinjena leta 2007), Athlon64 X2, Athlon64 FX (pravzaprav starejše različice Athlon64 X2), Sempron (Athlon64 z zmanjšanim predpomnilnikom druge stopnje), ustrezni Opteroni se bodo pojavili kmalu (pravzaprav Athlon64 X2 s podporo za ECC (neregistriran!) pomnilnik)

Katere vrste pomnilnika podpirajo plošče s SocketAM2?
- Samo DDR-II s frekvencami od 400 do 800 MHz, natančneje - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), tj. popolnoma enak pomnilnik, kot ga uporabljajo matične plošče z vključenim priključkom LGA775 Nabori čipov Intel 945/955/965. Registrirani pomnilnik ni podprt; pomnilnik z ECC (brez registriranega!) podpirajo samo procesorji Opteron za to vtičnico.
Organizacija pomnilnika je enaka kot pri Socket939/940, tj. dvokanalni, za doseganje optimalne zmogljivosti pa je potrebno namestiti dva ali štiri (po možnosti enake v parih) pomnilniške module v skladu z navodili za matično ploščo.
Nameščanje hitrih pomnilniških modulov, kot je PC6400, ali modulov z zmanjšanimi časovnimi intervali, je upravičeno le v primeru starejših modelov dvojedrnih procesorjev – pri enojedrnih Athlon64 in Sempronu namestitev hitrejšega pomnilnika ne vpliva na splošno delovanje procesorja. sistem.

Ali se različice procesorjev Socket AM2 razlikujejo od svojih sorodnikov Socket939 v čem drugem kot v vrsti pomnilnika, ki ga podpirajo?
- Ne, ni bilo ugotovljenih nobenih bistvenih razlik za uporabnike; poleg tega je celotna zmogljivost sistemov z enakimi in enako frekvenčnimi procesorji, vendar delujejo z DDR-II in DDR pomnilnik, torej v splošnem primeru približno enako. Toda za Socket AM2 so in bodo izdani procesorji, ki jih v različici Socket939 v bistvu ni, na primer Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+ itd. Procesorji SocketAM2 podpirajo tudi virtualizacijsko tehnologijo AMD Virtualization (»Pacifica«).

Ali bodo izdani novi modeli procesorjev za Socket939?
- Ne, poleg tega je proizvodnja obeh matičnih plošč in procesorjev za to vtičnico že prenehala.

Kateri nabori čipov se uporabljajo v ploščah Socket AM2?
- Enako kot pri Socket754/Socket939 ni bistvene razlike med vtičnicami z vidika nabora čipov. Toda na novi generaciji naborov čipov za procesorje AMD plošče s starimi priključki ne bodo več izdelane.

Katere hladilnike je mogoče uporabiti s procesorji SocketAM2?
- Hladilniki, zasnovani za Socket754/Socket939/Socket940, so primerni, če so pritrjeni na plastične zobe pritrdilnih elementov, nameščenih na matični plošči, vendar prej izdanih hladilnikov, ki imajo lastne pritrdilne elemente na matični plošči, ni mogoče pritrditi na vtičnico AM2 zaradi sprememb v število in lokacijo lukenj za pritrdilne elemente. Za uporabo takšnih hladilnikov morate kupiti njihovo nadgrajeno različico ali (po možnosti!) ločen komplet za montažo.
Napajalni priključek za procesorski hladilnik na matičnih ploščah Socket AM2 je popolnoma podoben 4-pinskemu PWM, ki se uporablja v ploščah LGA775 in je združljiv s starejšimi 3-polnimi priključki.

Kateri napajalniki se lahko uporabljajo s ploščami Socket AM2?
- Enako kot pri Socket939/PCI Ekspresne plošče, tj. ATX 24+4 in v večini primerov - 20+4, če je v tokokrogu +12V zadostna rezerva moči.

Ne morem zagotoviti, da je v drugih državah problem postopnega nadgrajevanja računalnika enako pereč, pri nas pa kupci pogosto razmišljajo o nadaljnji možnosti nadgradnje namiznega sistema, ki ga kupujejo. AMD je že dolgo priljubljen zaradi svoje zmožnosti uporabe novih procesorjev v starih matičnih ploščah, toda po integraciji pomnilniškega krmilnika v procesorsko jedro je zagotavljanje takšne kontinuitete postalo težje.

Prehod s Socketa AM2 na Socket AM2+ naj bi pomiril tiste pristaše AMD, ki so se bali neizogibne celovite nadgradnje računalnika. Kot je znano, bodo procesorji Socket AM2+, ki pripadajo generaciji K8L (K10), združljivi z obstoječimi matičnimi ploščami, opremljenimi s priključki Socket AM2. Žrtvovati boste morali le podporo za vodilo HyperTransport 3.0, vendar kontinuiteta platform vedno zahteva nekaj žrtev in to ni najslabše od njih. Poleg tega procesorji Socket AM2+ v matičnih ploščah s priključkom Socket AM2 ne bodo mogli upravljati svojega napajanja tako fleksibilno, kot je zanje predvideno v "domačih" matičnih ploščah.

oglaševanje

Procesorji Socket AM2 bodo delovali v matičnih ploščah s priključkom Socket AM2+, kar je povsem naravno. Nekaj ​​negotovosti je obstajalo le glede združljivosti procesorjev in matičnih plošč s priključkom Socket AM3 in prejšnjimi platformami. Do sedaj je veljalo, da bodo procesorji Socket AM3 združljivi samo z matičnimi ploščami s priključkoma Socket AM2+ in Socket AM3. Matične plošče z vtičnico Socket AM3 ne bodo mogle sprejeti procesorjev Socket AM2 in Socket AM2+, ker ne podpirajo pomnilnika DDR-3.

Francoski kolegi s strani

V procesorsko vtičnico Socket AM2. Takrat smo opazili rahlo povečanje uspešnosti, kjer je bilo nekaj, in spremembo v sistemu ocenjevanja. Danes nadaljujemo naš ogled Socketa AM2 in vidimo, kaj prinaša običajnim (enojedrnim) procesorjem AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Spomnimo se, da je bil prehod na Socket AM2 potreben, da bi procesorjem AMD omogočili delo s hitrejšim pomnilnikom DDR2 in s tem povečali zmogljivost sistema, ki temelji na njih. Za razliko od proračunske linije Sempron so procesorji Athlon 64 prejeli podporo ne le za DDR2-400/533/667, ampak tudi za DDR2-800. Sicer pa ni prišlo do drugih bistvenih sprememb, ne arhitekturno ne sistemov ocenjevanja. Spomnimo se glavnih značilnosti novih in odhajajočih procesorjev v obliki tabel: Athlon 64 Socket AM2

	Frekvenca procesorja, GHz	HT frekvenca, MHz		Tehnični proces

Athlon 64 Socket 939

	Frekvenca procesorja, GHz	HT frekvenca, MHz		Tehnični proces	Dvokanalni pomnilniški krmilnik

Athlon 64 Socket 754

	Frekvenca procesorja, GHz	HT frekvenca, MHz		Tehnični proces	Dvokanalni pomnilniški krmilnik
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI

Kot je razvidno iz tabel, pospešek pomnilniškega podsistema ni vplival na sistem ocenjevanja. In tukaj postavitev zmanjšala. To je deloma posledica zavračanja proizvodnje dražjih čipov z 1 MB predpomnilnika L2, ki so bili dobra konkurenca Athlonu 64 X2, zlasti v igrah. Poleg tega so že v začetku prihodnjega leta vidni trendi zamenjave celotne linije procesorjev Athlon 64 z dvojedrnimi X2, katerih cena mlajših modelov (Athlon 64 X2 3600+) naj bi se približala meji 100 dolarjev. do konca letošnjega leta, kljub temu, da naj bi tudi procesorji Sempron postali dvojedrni in izpodrinili Athlon 64 od spodaj. A ne pokopajmo še vedno dokaj novih procesorjev.

Če primerjamo velikosti škatel, potem je za AM2 embalaža postala bolj kompaktna, kar je mogoče označiti pozitivno - bolj priročno bo prenašati veliko procesorjev.

V paketu so: procesor, "posodobljen" hladilnik, uporabniški priročnik in nalepka z logotipom - nič nepričakovanega.

AMD Athlon 64 Socket 939 in Socket AM2 na vrhu

Kot smo že omenili, imajo posodobljeni procesorji zelo malo zunanjih sprememb. Edino, kar jih loči od vrha, je oznaka, ki sedaj izgleda kot ADA3200IAA4CN. Vse je dešifrirano približno takole: ADA – Athlon 64 za delovne postaje, 3200 – ocena procesorja, I – tip ohišja 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – spremenljiva napajalna napetost jedra (≈1,25-1,35 V), A – spremenljiva največja dovoljena temperatura (≈65-69°C), 4 – velikost predpomnilnika druge ravni 512 KB, CN – jedro Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 in Socket AM2 na dnu

Od spodaj je procesor za Socket AM2 razmeroma enostavno razlikovati po dodatni nogi (na fotografiji ga najdete na desnem procesorju v spodnjem levem kotu). In zdaj popoln povzetek informacij o testiranem procesorju in uporabljenem pomnilniku GEIL DDR2-800, pridobljen s pripomočkom CPU-Z.

Za primerjavo ponujamo informacije o AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 z DDR-400 Hynix.

Overclocking

Testni vzorec Athlon 64 3200+ s standardnim "škatlastim" hladilnikom je bil skoraj takoj overclockiran na 2700 MHz, vendar je nadaljnje povečanje frekvence povzročilo zmanjšanje stabilnosti sistema.

Hkrati so moduli GEIL DDR2-800 lahko delovali v načinu DDR2-900, čeprav s povečanjem Command Rate na 2T.

Testiranje

Za primerjavo zmogljivosti platform Socket 939 in Socket AM2 so bili sestavljeni naslednji testni sistemi, ki se poleg procesorjev razlikujejo tudi po matičnih ploščah in RAM-u. Testna miza za Socket 939: Testna miza za Socket AM2:

prej neposredna primerjava Athlon 64 Socket 939 in Socket AM2 smo se odločili raziskati, kako občutljiva sta slednja na hitrost RAM-a. Za to uporabljamo BIOS nastavitve, spremenil DDR2-800 v DDR2-667, DDR2-533 in DDR2-400 (časi so bili nastavljeni glede na SPD) in preveril, kako se spreminja zmogljivost.

GEIL DDR2-800 v načinu DDR2-667

GEIL DDR2-800 v načinu DDR2-533

Ker jedro procesorja ni bilo spremenjeno, se zmogljivost ne spremeni veliko, tudi z znatnim pospeškom RAM-a. Torej, na Socket AM2, sodeč po rezultatih sintetičnih testov, je mogoče opaziti majhno povečanje zmogljivosti le v aplikacijah z intenzivnimi viri, ki zahtevajo predvsem količino in hitrost pomnilniškega podsistema, povečano hitrosti ure ki jih najeda povečana zakasnitev in morda nekatere pomanjkljivosti v krmilnikih pomnilnika. Preidimo od sintetike k praksi:

Presenečenje je prišlo takoj v igri Quake 3, ki se je izkazala za zelo občutljivo na zakasnitev pomnilnika in je razkrila nepopolnosti v krmilniku pomnilnika. Test je postal gladek prehod od sintetičnih testov do rezultatov, pridobljenih v sodobnih igrah.

Platforma Socket AM2 je nekoliko razočarala s padcem zmogljivosti v igrah - rezultat sicer ni veliko slabši, ponekod enak, a žal ne boljši, kar smo res pričakovali.

zaključki

Kot je pokazalo naše testiranje, po pridobitvi podpore za hitrejši pomnilnik DDR2 procesorji AMD Athlon 64 pri večini nalog ne le niso pridobili, ampak so tudi nekoliko izgubili na zmogljivosti. Zato ni smiselno priporočati "prenosa" na novo platformo. Toda med montažo nov sistem O tem boste morali razmisliti in si sami odgovoriti na vprašanje: "Ali je to končna konfiguracija sistema ali nameravam čez nekaj časa nadgraditi?" Če čez nekaj časa obstaja želja po zamenjavi procesorja, recimo z dvojedrnim, in povečanju pomnilnika, bo sistem na Socket AM2 videti veliko bolj obetaven - posodobitev ne bo le cenejša, ampak tudi lažja. Poleg tega je Socket AM2 že nekoliko povečal zmogljivost pri nekaterih nalogah - če so osnovne, potem boste morali razmišljati še manj. Zahvaljujemo se podjetju PF Service LLC (Dnepropetrovsk) za procesorje in drugo opremo, ki je bila na voljo za testiranje.