2 juni Intel-selskap annonserte ti nye 14-nanometer prosessorer for stasjonære og mobile PC-er i familien Intel kjerne femte generasjon (kodenavnet Broadwell-C) og fem nye 14-nanometer prosessorer av Intel Xeon E3-1200 v4-familien.

Av de ti nye femte generasjons Intel Core-prosessorene (Broadwell-C) for stasjonære og mobile PC-er, er bare to prosessorer skrivebordsorienterte og har en LGA 1150-sokkel: disse er firekjernene Intel Core i7-5775C og Core i5- 5675C-modeller. Alle andre femte generasjons Intel Core-prosessorer er BGA-designet og er rettet mot bærbare datamaskiner. Korte egenskaper nye Broadwell-C-prosessorer er presentert i tabellen.

	Kobling	Antall kjerner/tråder	L3-bufferstørrelse, MB		TDP, W	Grafikk kjerne
Core i7-5950HQ	BGA	4/8	6	2,9/3,7	47	Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5850HQ	BGA	4/8	6	2,7/3,6	47	Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5750HQ	BGA	4/8	6	2,5/3,4	47	Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5700HQ	BGA	4/8	6	2,7/3,5	47	Intel HD Graphics 5600
Core i5-5350H	BGA	2/4	4	3,1/3,5	47	Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5775R	BGA	4/8	6	3,3/3,8	65	Iris Pro Graphics 6200
Core i5-5675R	BGA	4/4	4	3,1/3,6	65	Iris Pro Graphics 6200
Core i5-5575R	BGA	4/4	4	2,8/3,3	65	Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5775C	LGA 1150	4/8	6	3,3/3,7	65	Iris Pro Graphics 6200
Core i5-5675C	LGA 1150	4/4	4	3,1/3,6	65	Iris Pro Graphics 6200

Av de fem nye prosessorene i Intel Xeon E3-1200 v4-familien, har bare tre modeller (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) en LGA 1150-sokkel, og ytterligere to modeller er laget i en BGA-pakke og er ikke beregnet for selvinstallasjon til hovedkortet. Korte egenskaper for de nye prosessorene til Intel Xeon E3-1200 v4-familien er presentert i tabellen.

	Kobling	Antall kjerner/tråder	L3-bufferstørrelse, MB	Nominell/maksimal frekvens, GHz	TDP, W	Grafikk kjerne
Xeon E3-1285 v4	LGA 1150	4/8	6	3,5/3,8	95	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1285L v4	LGA 1150	4/8	6	3,4/3,8	65	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1265L v4	LGA 1150	4/8	6	2,3/3,3	35	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1278L v4	BGA	4/8	6	2,0/3,3	47	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1258L v4	BGA	2/4	6	1,8/3,2	47	Intel HD Graphics P5700

Av 15 nye Intel-prosessorer er det altså kun fem modeller som har en LGA 1150-sokkel og er rettet mot stasjonære systemer. For brukerne er selvfølgelig valget lite, spesielt med tanke på at Intel Xeon E3-1200 v4-familien av prosessorer er rettet mot servere, og ikke mot forbruker-PCer.

Fremover vil vi fokusere på å vurdere de nye 14nm LGA 1150-prosessorene.

Så hovedtrekkene til de nye femte generasjons Intel Core-prosessorene og Intel Xeon E3-1200 v4-familien av prosessorer er den nye 14-nanometer kjernemikroarkitekturen, kodenavnet Broadwell. I prinsippet er det ingen grunnleggende forskjell mellom prosessorene til Intel Xeon E3-1200 v4-familien og femte generasjons Intel Core-prosessorer for stasjonære systemer, så i fremtiden vil vi referere til alle disse prosessorene som Broadwell.

Generelt bør det bemerkes at Broadwell-mikroarkitekturen ikke bare er Haswell i 14-nanometer-design. Snarere er det en litt forbedret Haswell-mikroarkitektur. Imidlertid gjør Intel alltid dette: Når man bytter til en ny produksjonsprosess, gjøres det endringer i selve mikroarkitekturen. Når det gjelder Broadwell, snakker vi om kosmetiske forbedringer. Spesielt er volumene av interne buffere økt, det er endringer i utførelsesenhetene til prosessorkjernen (skjemaet for å utføre multiplikasjons- og divisjonsoperasjoner på flytende kommatall er endret).

Vi vil ikke vurdere i detalj alle funksjonene til Broadwell-mikroarkitekturen (dette er et emne for en egen artikkel), men vi vil nok en gang understreke at vi kun snakker om kosmetiske endringer i Haswell-mikroarkitekturen, og derfor bør du ikke forvente at Broadwell-prosessorer vil være mer produktive enn Haswell-prosessorer. Selvfølgelig har overgangen til en ny teknologisk prosess gjort det mulig å redusere strømforbruket til prosessorer (med samme klokkefrekvens), men det bør ikke forventes noen vesentlige ytelsesgevinster.

Den kanskje viktigste forskjellen mellom de nye Broadwell- og Haswell-prosessorene er Crystalwell-hurtigbufferen på fjerde nivå (L4-cache). La oss presisere at en slik L4-cache var til stede i Haswell-prosessorer, men bare i toppmodeller av mobile prosessorer, og i Haswell-stasjonære prosessorer med en LGA 1150-sokkel var den ikke til stede.

La oss huske at noen toppmodeller av Haswell mobile prosessorer implementerte Iris Pro grafikkjernen med ekstra minne eDRAM (embedded DRAM), som løste problemet med utilstrekkelig minnebåndbredde brukt for GPU. eDRAM-minne var en separat krystall, som var plassert på samme underlag som prosessorkrystallen. Denne krystallen fikk kodenavnet Crystalwell.

eDRAM-minnet hadde en størrelse på 128 MB og ble produsert ved hjelp av en 22-nanometer prosessteknologi. Men det viktigste er at dette eDRAM-minnet ble brukt ikke bare for behovene til GPUen, men også for datakjernene til selve prosessoren. Det vil si at Crystalwell var en L4-cache som ble delt mellom GPU-en og prosessorkjernene.

Alle nye Broadwell-prosessorer har også en separat 128 MB eDRAM-minne, som fungerer som en L4-cache og kan brukes av grafikkkjernen og prosessorens datakjerner. Dessuten bemerker vi at eDRAM-minnet i 14-nanometer Broadwell-prosessorer er nøyaktig det samme som i topp-end. mobile prosessorer Haswell, det vil si at det utføres ved hjelp av en 22-nanometer prosessteknologi.

Den neste funksjonen til de nye Broadwell-prosessorene er den nye grafikkjernen, kodenavnet Broadwell GT3e. I versjonen av prosessorer for stasjonære og mobile PC-er (Intel Core i5/i7) er det Iris Pro Graphics 6200, og i prosessorer i Intel Xeon E3-1200 v4-familien er det Iris Pro Graphics P6300 (med unntak av Xeon E3 -1258L v4-modell). Vi vil ikke fordype oss i funksjonene til Broadwell GT3e grafikkkjernearkitektur (dette er et emne for en egen artikkel) og vil bare kort vurdere hovedfunksjonene.

La oss huske at Iris Pro grafikkjernen tidligere bare var til stede i Haswell mobile prosessorer (Iris Pro Graphics 5100 og 5200). Dessuten har Iris Pro Graphics 5100 og 5200 grafikkjerner hver 40 utførelsesenheter (EU). De nye grafikkjernene Iris Pro Graphics 6200 og Iris Pro Graphics P6300 er allerede utstyrt med 48 EU-er, og EU-organisasjonssystemet er også endret. Hver enkelt GPU-enhet inneholder 8 EU-er, og grafikkmodulen kombinerer tre grafikkenheter. Det vil si at én grafikkmodul inneholder 24 EU, og Iris Pro Graphics 6200 eller Iris Pro Graphics P6300 grafikkprosessoren i seg selv kombinerer to moduler, det vil si totalt 48 EU.

Når det gjelder forskjellen mellom grafikkkjernene til Iris Pro Graphics 6200 og Iris Pro Graphics P6300, er de de samme på maskinvarenivå (Broadwell GT3e), men driverne deres er forskjellige. I Iris Pro Graphics P6300-versjonen er driverne optimalisert for oppgaver spesifikke for servere og grafikkstasjoner.

Før vi går videre til en detaljert gjennomgang av Broadwell-testresultatene, vil vi fortelle deg om noen flere funksjoner til de nye prosessorene.

Først av alt er de nye Broadwell-prosessorene (inkludert Xeon E3-1200 v4) kompatible med hovedkort basert på Intel 9-serie brikkesett. Vi kan ikke påstå at noen styre basert på Intel brikkesett 9-serien vil støtte disse nye Broadwell-prosessorene, men de fleste kort støtter dem. Sant nok, for dette må du oppdatere BIOS på brettet, og BIOS må støtte nye prosessorer. For eksempel, for testing brukte vi ASRock Z97 OC Formula board og uten BIOS-oppdateringer systemet fungerte bare med et diskret skjermkort, og bildeutgang gjennom grafikkjernen til Broadwell-prosessorer var umulig.

Den neste funksjonen til de nye Broadwell-prosessorene er at Core i7-5775C- og Core i5-5675C-modellene har en ulåst multiplikator, det vil si at de er fokusert på overklokking. I Haswell-familien av prosessorer utgjorde slike prosessorer med ulåste multiplikatorer K-serien, og i Broadwell-familien brukes bokstaven "C" i stedet for bokstaven "K". Men Xeon E3-1200 v4-prosessorene støtter ikke overklokking (det er umulig å øke multiplikasjonsfaktoren for dem).

La oss nå se nærmere på prosessorene som kom til oss for testing. Dette er modeller og . Faktisk, av de fem nye modellene med LGA 1150-sokkelen, er det eneste som mangler Xeon E3-1285L v4-prosessoren, som skiller seg fra Xeon E3-1285 v4 bare i lavere strømforbruk (65 W i stedet for 95 W) og det faktum at dens nominelle kjerneklokkehastighet er litt lavere (3,4 GHz i stedet for 3,5 GHz). I tillegg, for sammenligning, la vi også til Intel Core i7-4790K, som er den beste prosessoren i Haswell-familien.

Egenskapene til alle testede prosessorer er presentert i tabellen:

	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i7-5775C	Core i5-5675C	Core i7-4790K
Teknisk prosess, nm	14	14	14	14	22
Kobling	LGA 1150	LGA 1150	LGA 1150	LGA 1150	LGA 1150
Antall kjerner	4	4	4	4	4
Antall tråder	8	8	8	4	8
L3 cache, MB	6	6	6	4	8
L4 cache (eDRAM), MB	128	128	128	128	N/A
Nominell frekvens, GHz	3,5	2,3	3,3	3,1	4,0
Maksimal frekvens, GHz	3,8	3,3	3,7	3,6	4,4
TDP, W	95	35	65	65	88
Minnetype	DDR3-1333/1600/1866		DDR3-1333/1600
Grafikk kjerne	Iris Pro Graphics P6300	Iris Pro Graphics P6300	Iris Pro Graphics 6200	Iris Pro Graphics 6200	HD Graphics 4600
Antall GPU-utførelsesenheter	48 (Broadwell GT3e)	48 (Broadwell GT3e)	48 (Broadwell GT3e)	48 (Broadwell GT3e)	20 (Haswell GT2)
Nominell GPU-frekvens, MHz	300	300	300	300	350
Maksimal GPU-frekvens, GHz	1,15	1,05	1,15	1,1	1,25
vPro-teknologi	+	+	−	−	−
VT-x teknologi	+	+	+	+	+
VT-d teknologi	+	+	+	+	+
Kostnad, kr	556	417	366	276	339

Og nå, etter vår uttrykkelige gjennomgang av de nye Broadwell-prosessorene, la oss gå direkte videre til å teste de nye produktene.

Prøvestativ

For å teste prosessorer brukte vi en benk med følgende konfigurasjon:

Testmetodikk

Prosessortesting ble utført ved å bruke våre skriptede benchmarks, og. Mer presist tok vi metodikken for testing av arbeidsstasjoner som grunnlag, men utvidet den ved å legge til tester fra iXBT Application Benchmark 2015-pakken og iXBT Game Benchmark 2015-spilletester.

Derfor brukte vi for testing av prosessorer følgende søknader og benchmarks:

• MediaCoder x64 0.8.33.5680
• SVPmark 3.0
• Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (build 8.1.0)
• Adobe etter Effects CC 2014.1.1 (versjon 13.1.1.3)
• Photodex ProShow Producer 6.0.3410
• Adobe Photoshop CC 2014.2.1
• ACDSee Pro 8
• Adobe Illustrator CC 2014.1.1
• Adobe Audition CC 2014.2
• Abbyy FineReader 12
• WinRAR 5.11
• Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation-pakke)
• SPECapc for 3ds max 2015
• SPECapc for Maya 2012
• POV-Ray 3.7
• Maxon Cinebench R15
• SPECviewperf v.12.0.2
• SPECwpc 1.2

I tillegg ble spill og spillbenchmarks fra iXBT Game Benchmark 2015-pakken brukt til testing av spill ble utført med en oppløsning på 1920x1080.

I tillegg målte vi strømforbruket til prosessorer i hvilemodus og under stress. For dette formålet ble det brukt et spesialisert programvare- og maskinvarekompleks, som var koblet til gapet i strømforsyningskretsene til hovedkortet, det vil si mellom strømforsyningen og hovedkortet.

For å skape CPU-stress brukte vi AIDA64-verktøyet (Stress FPU og Stress GPU-tester).

Testresultater

Strømforbruk for prosessor

Så la oss starte med resultatene av testing av prosessorer for energiforbruk. Testresultatene er presentert i diagrammet.

Den mest glupske når det gjelder energiforbruk, som man kunne forvente, viste seg å være Intel Core i7-4790K-prosessoren med en deklarert TDP på ​​88 W. Dens reelle strømforbruk i stressbelastningsmodus var 119 W. Samtidig var temperaturen på prosessorkjernene 95°C og struping ble observert.

Den neste mest strømkrevende prosessoren var Intel Core i7-5775C-prosessoren med en oppgitt TDP på ​​65 W. For denne prosessoren var strømforbruket i stressmodus 72,5 W. Temperaturen på prosessorkjernene nådde 90 °C, men struping ble ikke observert.

Tredjeplassen når det gjelder energiforbruk ble tatt av Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren med en TDP på ​​95 W. Strømforbruket i stressmodus var 71 W, og temperaturen på prosessorkjernene var 78 °C

Og den mest økonomiske når det gjelder energiforbruk var Intel Xeon E3-1265L v4-prosessoren med en TDP på ​​35 W. I stressbelastningsmodus oversteg ikke strømforbruket til denne prosessoren 39 W, og temperaturen på prosessorkjernene var bare 56 °C.

Vel, hvis vi fokuserer på strømforbruket til prosessorer, må vi konstatere at Broadwell har betydelig lavere strømforbruk sammenlignet med Haswell.

Tester fra iXBT Application Benchmark 2015-pakken

La oss starte med testene som er inkludert i iXBT Application Benchmark 2015. Merk at vi beregnet det integrerte ytelsesresultatet som det geometriske gjennomsnittet av resultatene i logiske grupper av tester (videokonvertering og videobehandling, oppretting av videoinnhold, etc.). For å beregne resultater i logiske grupper av tester ble det samme referansesystemet brukt som i iXBT Application Benchmark 2015.

Fullstendige testresultater er vist i tabellen. I tillegg presenterer vi testresultatene for logiske grupper av tester på diagrammer i normalisert form. Resultatet av Core i7-4790K-prosessoren tas som referanse.

Logisk testgruppe	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Videokonvertering og videobehandling, poeng	364,3	316,7	272,6	280,5	314,0
MediaCoder x64 0.8.33.5680, sekunder	125,4	144,8	170,7	155,4	132,3
SVPmark 3.0, poeng	3349,6	2924,6	2552,7	2462,2	2627,3
Oppretting av videoinnhold, poeng	302,6	264,4	273,3	264,5	290,9
Adobe Premiere Pro CC 2014.1, sekunder	503,0	579,0	634,6	612,0	556,9
Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #1), sekunder	666,8	768,0	802,0	758,8	695,3
Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #2), sekunder	330,0	372,2	327,3	372,4	342,0
Photodex ProShow Producer 6.0.3410, sekunder	436,2	500,4	435,1	477,7	426,7
Digital fotobehandling, poeng	295,2	258,5	254,1	288,1	287.0
Adobe Photoshop CC 2014.2.1, sekunder	677,5	770,9	789,4	695,4	765,0
ACDSee Pro 8, sekunder	289,1	331,4	334,8	295,8	271,0
Vektorgrafikk, poeng	150,6	130,7	140,6	147,2	177,7
Adobe Illustrator CC 2014.1.1, sekunder	341,9	394,0	366,3	349,9	289,8
Lydbehandling, poeng	231,3	203,7	202,3	228,2	260,9
Adobe Audition CC 2014.2, sekunder	452,6	514,0	517,6	458,8	401,3
Tekstgjenkjenning, poeng	302,4	263,6	205,8	269,9	310,6
Abbyy FineReader 12, sekunder	181,4	208,1	266,6	203,3	176,6
Arkivering og avarkivering av data, poeng	228,4	203,0	178,6	220,7	228,9
WinRAR 5.11 arkivering, sekunder	105,6	120,7	154,8	112,6	110,5
WinRAR 5.11 pakker ut, sekunder	7,3	8,1	8,29	7,4	7,0
Integrert ytelsesresultat, poeng	259,1	226,8	212,8	237,6	262,7

Så, som man kan se fra testresultatene, når det gjelder integrert ytelse, er Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren praktisk talt ikke forskjellig fra Intel Core i7-4790K-prosessoren. Dette er imidlertid et integrert resultat basert på totalen av alle applikasjoner som brukes i referanseindeksen.

Det er imidlertid en rekke applikasjoner som drar nytte av Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren. Dette er applikasjoner som MediaCoder x64 0.8.33.5680 og SVPmark 3.0 (videokonvertering og videobehandling), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 og Adobe After Effects CC 2014.1.1 (oppretting av videoinnhold), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 og ACDSee Pro 8 (digital behandling av fotografier). I disse applikasjonene gir den høyere klokkehastigheten til Intel Core i7-4790K-prosessoren den ikke en fordel fremfor Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren.

Men i programmer som Adobe Illustrator CC 2014.1.1 ( Vektorgrafikk), Adobe Audition CC 2014.2 (lydbehandling), Abbyy FineReader 12 (tekstgjenkjenning), fordelen ligger på siden av den høyere frekvensen Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren. Det er interessant å merke seg at tester basert på applikasjonene Adobe Illustrator CC 2014.1.1 og Adobe Audition CC 2014.2 belaster prosessorkjernene i mindre grad (sammenlignet med andre applikasjoner).

Og selvfølgelig er det tester der Intel Xeon E3-1285 v4- og Intel Core i7-4790K-prosessorene viser samme ytelse. Dette er for eksempel en test basert på WinRAR 5.11-applikasjonen.

Generelt bør det bemerkes at Intel Core i7-4790K-prosessoren demonstrerer mer høy ytelse(sammenlignet med Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren) nettopp i de applikasjonene der ikke alle prosessorkjerner brukes eller kjernebelastningen ikke er full. Samtidig, i tester hvor alle prosessorkjerner er lastet med 100 %, er ledelsen på siden av Intel Xeon E3-1285 v4-prosessoren.

Beregninger med Dassault SolidWorks 2014 SP3 (flytsimulering)

Test basert på Dassault SolidWorks 2014 SP3-applikasjon tilleggspakke Vi inkluderte flytsimulering separat, siden denne testen ikke bruker et referansesystem, som i testene til iXBT Application Benchmark 2015.

La oss minne om at vi i denne testen snakker om hydro/aerodynamiske og termiske beregninger. Totalt seks er beregnet ulike modeller, og resultatene av hver deltest er beregningstiden i sekunder.

Detaljerte testresultater er presentert i tabellen.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
konjugert varmeoverføring, sekunder	353.7	402.0	382.3	328.7	415.7
tekstilmaskin, sekunder	399.3	449.3	441.0	415.0	510.0
roterende impeller, sekunder	247.0	278.7	271.3	246.3	318.7
CPU-kjøler, sekunder	710.3	795.3	784.7	678.7	814.3
halogen lyskaster, sekunder	322.3	373.3	352.7	331.3	366.3
elektroniske komponenter, sekunder	510.0	583.7	559.3	448.7	602.0
Total beregningstid, sekunder	2542,7	2882,3	2791,3	2448,7	3027,0

I tillegg presenterer vi også det normaliserte resultatet av beregningshastigheten (det gjensidige av den totale beregningstiden). Resultatet av Core i7-4790K-prosessoren tas som referanse.

Som det fremgår av testresultatene, er ledelsen i disse spesifikke beregningene på siden av Broadwell-prosessorer. Alle fire Broadwell-prosessorer demonstrerer mer enn høy hastighet beregning sammenlignet med Core i7-4790K-prosessoren. Tilsynelatende er disse spesifikke beregningene påvirket av forbedringene i utførelsesenhetene som ble implementert i Broadwell-mikroarkitekturen.

SPECapc for 3ds max 2015

La oss deretter se på resultatene av SPECapc for 3ds max 2015-testen for Autodesk 3ds max 2015 SP1-applikasjonen. De detaljerte resultatene av denne testen er presentert i tabellen, og de normaliserte resultatene for CPU Composite Score og GPU Composite Score er presentert i diagrammene. Resultatet av Core i7-4790K-prosessoren tas som referanse.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
CPU Composite Score	4,52	3,97	4,09	4,51	4,54
GPU Composite Score	2,36	2,16	2,35	2,37	1,39
Stor modell sammensatt score	1,75	1,59	1,68	1,73	1,21
Stor modell CPU	2,62	2,32	2,50	2,56	2,79
Stor modell GPU	1,17	1,08	1,13	1,17	0,52
Interaktiv grafikk	2,45	2,22	2,49	2,46	1,61
Avanserte visuelle stiler	2,29	2,08	2,23	2,25	1,19
Modellering	1,96	1,80	1,94	1,98	1,12
CPU-databehandling	3,38	3,04	3,15	3,37	3,35
CPU-gjengivelse	5,99	5,18	5,29	6,01	5,99
GPU-gjengivelse	3,13	2,86	3,07	3,16	1,74

Broadwell-prosessorer er ledende i SPECapc 3ds for max 2015-testen. Videre, hvis i deltester avhengig av CPU-ytelse (CPU Composite Score), Core i7-4790K og Xeon E3-1285 v4-prosessorer demonstrerer lik ytelse, vil alle Broadwell-prosessorer i deltester avhengig av grafikkkjerneytelse (GPU Composite Score) være betydelig foran Core i7-4790K-prosessoren.

SPECapc for Maya 2012

La oss nå se på resultatet av en annen 3D-modelleringstest – SPECapc for Maya 2012. La oss huske at denne referansen ble kjørt i forbindelse med Autodesk Maya 2015-pakken.

Resultatene av denne testen er presentert i en tabell, og de normaliserte resultatene er presentert i diagrammer. Resultatet av Core i7-4790K-prosessoren tas som referanse.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
GFX-poengsum	1,96	1,75	1,87	1,91	1,67
CPU-poengsum	5,47	4,79	4,76	5,41	5,35

I denne testen demonstrerer Xeon E3-1285 v4-prosessoren litt høyere ytelse sammenlignet med Core i7-4790K-prosessoren, men forskjellen er ikke like betydelig som i SPECapc 3ds for max 2015.

POV-Ray 3.7

I POV-Ray 3.7-testen (3D-modellgjengivelse) er lederen Core i7-4790K-prosessoren. I dette tilfellet gir en høyere klokkehastighet (med like mange kjerner) en fordel for prosessoren.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Gjengivelsesgjennomsnitt, PPS	1568,18	1348,81	1396,3	1560.6	1754,48

Cinebench R15

I Cinebench R15-referansen var resultatet blandet. I OpenGL-testen utkonkurrerer alle Broadwell-prosessorer Core i7-4790K-prosessoren, noe som er naturlig siden de integrerer en kraftigere grafikkkjerne. Men i prosessortesten, tvert imot, viser Core i7-4790K-prosessoren seg å være mer produktiv.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
OpenGL, fps	71,88	66,4	72,57	73	33,5
CPU, cb	774	667	572	771	850

SPECviewperf v.12.0.2

I testene av SPECviewperf v.12.0.2-pakken bestemmes resultatene primært av ytelsen til prosessorens grafikkjerne og i tillegg av optimaliseringen av videodriveren for visse applikasjoner. Derfor ligger Core i7-4790K-prosessoren betydelig bak Broadwell-prosessorene i disse testene.

Testresultatene er presentert i tabellen, samt i normalisert form i diagrammer. Resultatet av Core i7-4790K-prosessoren tas som referanse.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
catia-04	20,55	18,94	20,10	20,91	12,75
creo-01	16,56	15,52	15,33	15,55	9,53
energi-01	0,11	0,10	0,10	0,10	0,08
maya-04	19,47	18,31	19,87	20,32	2,83
medisinsk-01	2,16	1,98	2,06	2,15	1,60
utstillingsvindu-01	10,46	9,96	10,17	10,39	5,64
snx-02	12,72	11,92	3,51	3,55	3,71
sw-03	31,32	28,47	28,93	29,60	22,63

2,36 Blender2,43 2,11 1,82 2,38 2,59 Håndbrekk2,33 2,01 1,87 2,22 2,56 LuxRender2,63 2,24 1,97 2,62 2,86 IOmeter15,9 15,98 16,07 15,87 16,06 Maya1,73 1,63 1,71 1,68 0,24 Produktutvikling3,08 2,73 2,6 2,44 2,49 Rodinia3,2 2,8 2,54 1,86 2,41 CalculiX1,77 1,27 1,49 1,76 1,97 WPCcfg2,15 2,01 1,98 1,63 1,72 IOmeter20,97 20,84 20,91 20,89 21,13 catia-041,31 1,21 1,28 1,32 0,81 utstillingsvindu-011,02 0,97 0,99 1,00 0,55 snx-020,69 0,65 0,19 0,19 0,2 sw-031,51 1,36 1,38 1,4 1,08 Livsvitenskap2,73 2,49 2,39 2,61 2,44 Lamper2,52 2,31 2,08 2,54 2,29 namd2,47 2,14 2,1 2,46 2,63 Rodinia2,89 2,51 2,23 2,37 2,3 Medisinsk-010,73 0,67 0,69 0,72 0,54 IOmeter11,59 11,51 11,49 11,45 11,5 Finansielle tjenester2,42 2,08 1,95 2,42 2,59 Monte Carlo2,55 2,20 2,21 2,55 2,63 Svarte skoler2,57 2,21 1,62 2,56 2,68 Binomial2,12 1,83 1,97 2,12 2,44 Energi2,72 2,46 2,18 2,62 2,72 FFTW1,8 1,72 1,52 1,83 2,0 Konvolusjon2,97 2,56 1,35 2,98 3,5 Energi-010,81 0,77 0,78 0,81 0,6 srmp3,2 2,83 2,49 3,15 2,87 Kirchhoff Migrasjon3,58 3,07 3,12 3,54 3,54 Poisson1,79 1,52 1,56 1,41 2,12 IOmeter12,26 12,24 12,22 12,27 12,25 Generell drift3,85 3,6 3,53 3,83 4,27 7 Zip2,48 2,18 1,96 2,46 2,58 Python1,58 1,59 1,48 1,64 2,06 Oktav1,51 1,31 1,44 1,44 1,68 IOmeter37,21 36,95 37,2 37,03 37,4

Det er ikke dermed sagt at alt i denne testen er klart. I noen scenarier (medier og underholdning, produktutvikling, biovitenskap) viser Broadwell-prosessorer bedre resultater. Det er scenarier (finansielle tjenester, energi, generell drift) hvor fordelen er på siden av Core i7-4790K-prosessoren eller resultatene er omtrent de samme.

Spilltester

Og til slutt, la oss se på resultatene av testing av prosessorer i spilltester. La oss minne deg på at for testing brukte vi følgende spill og spillstandarder:

• Aliens vs Predator
• World of Tanks 0.9.5
• Rutenett 2
• Metro: LL Redux
• Metro: 2033 Redux
• Hitman: Absolution
• Tyv
• Gravrøver
• Sovende hunder
• Sniper Elite V2

Testingen ble utført med en skjermoppløsning på 1920×1080 og i to innstillinger: maksimal og minimum kvalitet. Testresultatene er presentert i diagrammer. I dette tilfellet er ikke resultatene standardiserte.

I spilltester er resultatene som følger: alle Broadwell-prosessorer viser svært nære resultater, noe som er naturlig siden de bruker den samme Broadwell GT3e grafikkjernen. Og viktigst av alt, med minimumskvalitetsinnstillinger lar Broadwell-prosessorer deg komfortabelt spille (ved FPS over 40) de fleste spill (med en oppløsning på 1920x1080).

På den annen side, hvis systemet bruker et diskret grafikkort, gir de nye Broadwell-prosessorene rett og slett ikke mye mening. Det vil si at det ikke er noen vits i å endre Haswell til Broadwell. Og prisen på Broadwells er ikke så attraktiv. For eksempel er Intel Core i7-5775C dyrere enn Intel Core i7-4790K.

Det ser imidlertid ikke ut til at Intel satser på Broadwell-stasjonære prosessorer. Utvalget av modeller er ekstremt beskjedent, og Skylake-prosessorer er på vei, så det er usannsynlig at Intel Core i7-5775C og Core i5-5675C-prosessorer vil være spesielt etterspurt.

Serverprosessorer i Xeon E3-1200 v4-familien er et eget markedssegment. For de fleste vanlige hjemmebrukere er slike prosessorer ikke av interesse, men i bedriftsmarkedet kan disse prosessorene være etterspurt.

Introduksjon Intels nye prosessorer som tilhører Ivy Bridge-familien har vært på markedet i flere måneder nå, men i mellomtiden ser det ut til at deres popularitet ikke er særlig høy. Vi har gjentatte ganger bemerket at sammenlignet med deres forgjengere, ser de ikke ut som et betydelig skritt fremover: dataytelsen deres har økt litt, og frekvenspotensialet som avsløres gjennom overklokking har blitt enda verre enn forrige generasjon Sandy Bridge. Intel bemerker også mangelen på etterspørsel etter Ivy Bridge: Livssyklus forrige generasjon prosessorer, i produksjonen av hvilke en eldre brukes teknologisk prosess med 32-nm-standarder, utvides og utvides, og det er ikke de mest optimistiske prognosene når det gjelder distribusjon av nye produkter. Mer spesifikt, innen slutten av dette året, planlegger Intel å bringe Ivy Bridges andel av stasjonære prosessorforsendelser til bare 30 prosent, mens 60 prosent av alle CPU-forsendelser vil fortsette å være basert på Sandy Bridge-mikroarkitekturen. Gir dette oss rett til ikke å betrakte de nye Intel-prosessorene som nok en suksess for selskapet?

Ikke i det hele tatt. Faktum er at alt nevnt ovenfor kun gjelder prosessorer for stasjonære systemer. Mobilmarkedssegmentet reagerte på utgivelsen av Ivy Bridge på en helt annen måte, fordi de fleste innovasjonene i det nye designet ble laget spesielt med tanke på bærbare datamaskiner. To hovedfordeler med Ivy Bridge fremfor Sandy Bridge: betydelig redusert varmespredning og strømforbruk, samt en akselerert grafikkkjerne med støtte for DirectX 11 - i mobile systemer er svært etterspurt. Takket være disse fordelene ga Ivy Bridge ikke bare drivkraft til utgivelsen av bærbare datamaskiner med en mye bedre kombinasjon av forbrukeregenskaper, men katalyserte også introduksjonen av en ny klasse ultraportable systemer - ultrabooks. Den nye teknologiske prosessen med 22-nm-standarder og tredimensjonale transistorer har gjort det mulig å redusere størrelsen og kostnadene ved å produsere halvlederkrystaller, noe som naturligvis er et annet argument til fordel for suksessen til det nye designet.

Som et resultat kan kun stasjonære datamaskinbrukere være noe uvillige til Ivy Bridge, og misnøyen skyldes ikke noen alvorlige mangler, men snarere mangelen på fundamentale positive endringer, som imidlertid ingen lovet. Ikke glem at i Intels klassifisering tilhører Ivy Bridge-prosessorer "tick"-klokken, det vil si at de representerer en enkel oversettelse av den gamle mikroarkitekturen til nye halvlederskinner. Imidlertid er Intel selv godt klar over at fans av stasjonære systemer er noe mindre fascinert av den nye generasjonen prosessorer enn kollegene deres - bærbare brukere. Derfor haster det ikke med å gjennomføre en fullskala oppdatering modellutvalg. På dette øyeblikket i skrivebordssegmentet dyrkes den nye mikroarkitekturen kun i eldre firekjerners prosessorer i Core i7- og Core i5-serien, og modeller basert på Ivy Bridge-designet ligger ved siden av den velkjente Sandy Bridge og har ikke hastverk med å henvise dem til bakgrunnen. En mer aggressiv introduksjon av den nye mikroarkitekturen forventes først sent på høsten, og inntil da er spørsmålet om hvilke quad-core Core-prosessorer å foretrekke - andre (totusendels serie) eller tredje (tre tusende serie) generasjon - kjøpere er bedt om å bestemme selv.

Faktisk, for å lette søket etter et svar på dette spørsmålet, gjennomførte vi en spesiell test der vi bestemte oss for å sammenligne Core i5-prosessorer som tilhører samme priskategori og beregnet for bruk innenfor samme LGA 1155-plattform, men basert på forskjellige design: Ivy Bridge og Sandy Bridge.

Tredje generasjon Intel Core i5: detaljert introduksjon

For halvannet år siden, med utgivelsen av andre generasjons Core-serie, introduserte Intel en klar klassifisering av prosessorfamilier, som den holder seg til til i dag. I følge denne klassifiseringen er de grunnleggende egenskapene til Core i5 en firekjerners design uten støtte for Hyper-Threading-teknologi og en 6 MB L3-cache. Disse funksjonene var iboende i forrige generasjon Sandy Bridge-prosessorer, og de er også observert i den nye versjonen av CPU med Ivy Bridge-design.

Dette betyr at alle prosessorer i Core i5-serien som bruker den nye mikroarkitekturen er svært like hverandre. Dette lar til en viss grad Intel forene produktproduksjonen sin: alle dagens Core i5-generasjoner av Ivy Bridge bruker en helt identisk 22-nm halvlederbrikke med E1-stepping, bestående av 1,4 milliarder transistorer og har et areal på rundt 160 kvadratmeter. mm.

Til tross for likheten til alle LGA 1155 Core i5-prosessorer i en rekke formelle egenskaper, er forskjellene mellom dem tydelig merkbare. En ny teknologisk prosess med 22-nm-standarder og tredimensjonale (Tri-Gate) transistorer tillot Intel å redusere den typiske varmespredningen for den nye Core i5. Hvis tidligere Core i5 i LGA 1155-versjon hadde en termisk pakke på 95 W, er denne verdien redusert til 77 W for Ivy Bridge. Etter reduksjonen i typisk varmespredning var det imidlertid ingen økning i klokkefrekvensene til Ivy Bridge-prosessorene inkludert i Core i5-familien. De eldre Core i5-ene fra forrige generasjon, så vel som deres dagens etterfølgere, har nominelle klokkehastigheter som ikke overstiger 3,4 GHz. Dette betyr at ytelsesfordelen til den nye Core i5 i forhold til de gamle generelt er gitt av forbedringer i mikroarkitekturen, som i forhold til CPU-dataressursene er ubetydelige selv ifølge Intel-utviklerne selv.

Apropos styrker fersk prosessordesign, først av alt bør du ta hensyn til endringene i grafikkkjernen. Tredje generasjons Core i5-prosessorer bruker en ny versjon av Intels videoakselerator – HD Graphics 2500/4000. Den støtter DirectX 11, OpenGL 4.0 og OpenCL 1.1 APIer og kan tilby bedre 3D-ytelse og raskere videokoding i noen tilfeller høy oppløsning til H.264-format via Quick Sync-teknologi.

I tillegg inneholder Ivy Bridge-prosessordesignet også en rekke forbedringer gjort i maskinvaren – minnekontrollere og PCI Express-buss. Som et resultat kan systemer basert på den nye tredjegenerasjons Core i5-prosessorene fullt ut støtte skjermkort som bruker PCI Express 3.0-grafikkbussen, og er også i stand til å klokke DDR3-minne ved høyere frekvenser enn deres forgjengere.

Fra den første debuten til allmennheten til nå, har tredjegenerasjons Core i5-stasjonære prosessorfamilie (det vil si Core i5-3000-prosessorer) holdt seg nesten uendret. Bare et par mellommodeller er lagt til den, som et resultat av at hvis vi ikke tar hensyn til økonomiske alternativer med en redusert termisk pakke, består den nå av fem representanter. Hvis vi legger til et par Ivy Bridge Core i7 basert på Ivy Bridge-mikroarkitekturen til denne femmen, får vi en komplett stasjonær linje med 22 nm-prosessorer i LGA 1155-versjon:

Tabellen ovenfor må åpenbart suppleres for å beskrive funksjonen til Turbo Boost-teknologien mer detaljert, som lar prosessorer uavhengig øke klokkefrekvensen hvis energi- og temperaturdriftsforholdene tillater det. I Ivy Bridge denne teknologien har gjennomgått visse endringer, og de nye Core i5-prosessorene er i stand til å auto-overklokke noe mer aggressivt enn deres forgjengere som tilhører Sandy Bridge-familien. På bakgrunn av minimale forbedringer i mikroarkitekturen til datakjerner og mangel på fremgang i frekvenser, er dette ofte det som kan sikre en viss overlegenhet til nye produkter i forhold til forgjengerne.

Den maksimale frekvensen som Core i5-prosessorer er i stand til å nå når en eller to kjerner lastes, overskrider den nominelle med 400 MHz. Hvis belastningen er flertrådet, kan Core i5 generasjon Ivy Bridge, forutsatt at de er under gunstige temperaturforhold, øke frekvensen med 200 MHz over den nominelle verdien. Samtidig er effektiviteten til Turbo Boost for alle prosessorer som vurderes absolutt den samme, og forskjellene fra forrige generasjons CPUer er en større økning i frekvensen ved lasting av to, tre eller fire kjerner: i Sandy Bridge-generasjonen Core i5 var grensen for automatisk overklokking under slike forhold 100 MHz lavere.

Ved å bruke avlesningene til CPU-Z-diagnoseprogrammet, la oss se nærmere på representantene for Core i5-serien med Ivy Bridge-design.

Intel Core i5-3570K

Core i5-3570K-prosessoren er kronen på hele tredjegenerasjons Core i5-linjen. Den har ikke bare den høyeste klokkefrekvensen i serien, men også, i motsetning til alle andre modifikasjoner, har den en viktig funksjon, understreket av bokstaven "K" på slutten av modellnummeret - en ulåst multiplikator. Dette gjør at Intel, ikke uten grunn, kan klassifisere Core i5-3570K som et spesialisert overklokkingstilbud. I tillegg, sammenlignet med den eldre overklokkingsprosessoren for LGA 1155-plattformen, Core i7-3770K, ser Core i5-3570K veldig fristende ut takket være en mye mer akseptabel pris for mange, noe som kan gjøre denne CPUen til nesten det beste markedstilbudet for entusiaster.

Samtidig er Core i5-3570K interessant ikke bare for sin disposisjon for overklokking. For andre brukere kan denne modellen også være interessant på grunn av at den har en innebygget eldre variant av grafikkjernen – Intel HD Graphics 4000, som har betydelig høyere ytelse enn grafikkkjernene til andre medlemmer av Core i5-modellen område.

Intel Core i5-3570

Det samme navnet som Core i5-3570K, men uten den siste bokstaven, ser ut til å antyde at vi har å gjøre med en nyoverklokkingsversjon av den forrige prosessoren. Så det er: Core i5-3570 opererer med nøyaktig samme klokkehastigheter som sin mer avanserte bror, men tillater ikke ubegrenset multiplikatorvariasjon, noe som er populært blant entusiaster og avanserte brukere.

Imidlertid er det et "men" til. Core i5-3570 inkluderte ikke en rask versjon av grafikkkjernen, så denne prosessoren er fornøyd med den yngre versjonen av Intel HD Graphics 2500, som, som vi skal vise nedenfor, er betydelig dårligere i alle aspekter av ytelsen.

Som et resultat er Core i5-3570 mer lik Core i5-3550 enn Core i5-3570K. Det har han veldig gode grunner til. Denne prosessoren vises litt senere enn den første gruppen av Ivy Bridge-representanter, og symboliserer en viss utvikling av familien. Med samme veiledende pris som modellen som er en linje lavere i rangeringstabellen, ser den ut til å erstatte Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

Et synkende modelltall indikerer nok en gang en reduksjon i dataytelsen. I dette tilfellet er Core i5-3550 tregere enn Core i5-3570 på grunn av den litt lavere klokkehastigheten. Forskjellen er imidlertid bare 100 MHz, eller omtrent 3 prosent, så det bør ikke være overraskende at både Core i5-3570 og Core i5-3550 er vurdert til samme av Intel. Produsentens logikk er at Core i5-3570 gradvis skal fortrenge Core i5-3550 fra butikkhyllene. Derfor, i alle andre egenskaper, bortsett fra klokkefrekvensen, er begge disse CPUene helt identiske.

Intel Core i5-3470

Det yngre paret Core i5-prosessorer, basert på den nye 22nm Ivy Bridge-kjernen, har en anbefalt pris under $200-merket. Disse prosessorene finner du i butikker til lignende priser. Samtidig er ikke Core i5-3470 mye dårligere enn den eldre Core i5: alle fire datakjernene er på plass, en 6 MB tredjenivås cache og en klokkehastighet på over 3 gigahertz. Intel valgte et 100-MHz klokkefrekvenstrinn for å differensiere modifikasjoner i den oppdaterte Core i5-serien, så det er rett og slett ikke mulig å forvente en betydelig forskjell mellom modellene i ytelse i virkelige oppgaver.

Imidlertid skiller Core i5-3470 seg i tillegg fra sine eldre brødre når det gjelder grafikkytelse. HD Graphics 2500-videokjernen opererer med en litt lavere frekvens: 1,1 GHz mot 1,15 GHz for dyrere prosessormodifikasjoner.

Intel Core i5-3450

Den yngste varianten av tredje generasjons Core i5-prosessor i Intel-hierarkiet, Core i5-3450, i likhet med Core i5-3550, forlater gradvis markedet. Core i5-3450-prosessoren er jevnt erstattet av Core i5-3470 beskrevet ovenfor, som opererer med en litt høyere frekvens. Det er ingen andre forskjeller mellom disse CPUene.

Hvordan vi testet

For å få en fullstendig oversikt over ytelsen til moderne Core i5-er, testet vi i detalj alle fem Core i5-ene i den 3000. serien beskrevet ovenfor. Hovedkonkurrentene for disse nye produktene var tidligere LGA 1155-prosessorer av en lignende klasse som tilhører Sandy Bridge-generasjonen: Core i5-2400 og Core i5-2500K. Kostnadene deres gjør det mulig å kontrastere disse CPUene med den nye Core i5 i den tre tusende serien: Core i5-2400 har samme veiledende pris som Core i5-3470 og Core i5-3450; og Core i5-2500K selges litt billigere enn Core i5-3570K.

I tillegg inkluderte vi i diagrammene testresultatene for avanserte prosessorer Core i7-3770K og Core i7-2700K, samt en prosessor som tilbys av en konkurrent, AMD FX-8150. Det er forresten veldig viktig at etter de neste prisreduksjonene koster denne seniorrepresentanten for Bulldozer-familien like mye som den billigste Core i5 i den tre tusende serien. Det vil si at AMD ikke lenger nærer noen illusjoner om muligheten for å sette sin egen åttekjerners prosessor mot Intels Core i7-klasse CPU.

Som et resultat inkluderte testsystemene følgende programvare- og maskinvarekomponenter:

Prosessorer:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 kjerner, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 kjerner, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 kjerner, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 kjerner, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 kjerner, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 kjerner, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 kjerner, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 kjerner, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 kjerner + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 kjerner + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

CPU-kjøler: NZXT Havik 140;
Hovedkort:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Minne: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Grafikkort:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/128-bit GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-biters GDDR5, 1006/6008 MHz).

Harddisk: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Strømforsyning: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Operativsystem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Drivere:

AMD Catalyst 12.8-driver;
AMD-brikkesettdriver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42-driver.

Når du tester et system basert på AMD FX-8150 prosessor, patcher operativsystem KB2645594 og KB2646060 ble installert.

NVIDIA GeForce GTX 680-skjermkortet ble brukt til å teste hastigheten til prosessorer i et system med diskret grafikk, mens AMD Radeon HD 6570 ble brukt som målestokk når man studerte ytelsen til integrert grafikk.

Intel Core i5-3570-prosessoren deltok ikke i testsystemer utstyrt med diskret grafikk, siden den når det gjelder dataytelse er helt identisk med Intel Core i5-3570K, som opererer med samme klokkehastigheter.

Beregningsytelse

Samlet ytelse

For å evaluere prosessorytelse i vanlige oppgaver bruker vi tradisjonelt Bapco SYSmark 2012-testen, som simulerer brukerarbeid i vanlig moderne kontorprogrammer og applikasjoner for å lage og behandle digitalt innhold. Ideen med testen er veldig enkel: den produserer en enkelt metrikk som karakteriserer den vektede gjennomsnittshastigheten til datamaskinen.

Generelt viser Core i5-prosessorer som tilhører den tre tusende serien ganske forventet ytelse. De er raskere enn forrige generasjon Core i5, og Core i5-2500K-prosessoren, som er nesten den raskeste Core i5 med Sandy Bridge-design, er dårligere i ytelse enn selv de yngste av de nye produktene, Core i5-3450. Men samtidig klarer ikke ferske Core i5-er å nå Core i7, på grunn av mangelen på Hyper-Threading-teknologi i dem.

En dypere forståelse av SYSmark 2012-resultatene kan gis ved å gjøre deg kjent med ytelsesskårene oppnådd i ulike systembruksscenarier. Office Productivity-scenariet simulerer typisk kontorarbeid: skrive tekster, behandle regneark, jobbe med e-post og surfe på Internett. Skriptet bruker følgende sett med programmer: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Spiller 10.1 Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 og WinZip Pro 14.5.

Media Creation-scenarioet simulerer opprettelsen av en reklame ved å bruke forhåndsfotograferte digitale bilder og videoer. Til dette formålet brukes populære Adobe-pakker: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 og After Effects CS5.

Webutvikling er et scenario der etableringen av et nettsted er modellert. Brukte applikasjoner: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 og Microsoft Internet Explorer 9.

Scenarioet for data/finansiell analyse er dedikert til statistisk analyse og prognoser for markedstrender, som utføres i Microsoft Excel 2010.

3D-modelleringsskriptet handler om å lage tredimensjonale objekter og gjengi statiske og dynamiske scener ved hjelp av Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 og Google SketchUp Pro 8.

I siste scenario, Systemadministrasjon, sikkerhetskopier opprettes og installasjon programvare og oppdateringer. Det er flere forskjellige Mozilla-versjoner Firefox Installer og WinZip Pro 14.5.

I de fleste scenarier står vi overfor et typisk bilde der Core i5 3000-serien er raskere enn forgjengerne, men dårligere enn noen Core i7, både basert på Ivy Bridge-mikroarkitekturen og Sandy Bridge. Det er imidlertid også tilfeller av prosessoratferd som ikke er helt typisk. I Media Creation-scenarioet klarer altså Core i5-3570K-prosessoren å overgå Core i7-2700K; når du bruker 3D-modelleringspakker, yter den åttekjerners AMD FX-8150 uventet bra; og i System Management-scenariet, som hovedsakelig genererer en enkelt-tråds belastning, innhenter forrige generasjons Core i5-2500K-prosessor nesten ytelsen til den ferske Core i5-3470.

Spillytelse

Som du vet, er ytelsen til plattformer utstyrt med høyytelsesprosessorer i de aller fleste moderne spill bestemt av kraften til grafikkundersystemet. Det er grunnen til at vi, når vi tester prosessorer, prøver å utføre tester på en slik måte at vi fjerner belastningen fra skjermkortet så mye som mulig: de mest prosessoravhengige spillene velges, og tester utføres uten å slå på anti- aliasing og med innstillinger som ikke har de høyeste oppløsningene. Det vil si at de oppnådde resultatene gjør det mulig å evaluere ikke så mye nivået på fps som er oppnåelig i systemer med moderne skjermkort, men hvor godt prosessorer yter med en spillbelastning i prinsippet. Derfor, basert på resultatene som presenteres, er det fullt mulig å spekulere i hvordan prosessorer vil oppføre seg i fremtiden, når raskere alternativer for grafikkakseleratorer dukker opp på markedet.

I våre tallrike tidligere tester har vi gjentatte ganger karakterisert Core i5-familien av prosessorer som godt egnet for spillere. Vi har ikke tenkt å forlate denne posisjonen nå. I spillapplikasjoner er Core i5 sterk på grunn av sin effektive mikroarkitektur, firekjerners design og høye klokkehastigheter. Deres mangel på støtte for Hyper-Threading-teknologi kan spille en god rolle i spill som er dårlig optimalisert for multi-threading. Imidlertid synker antallet slike spill blant de nåværende hver dag, noe vi ser fra resultatene som presenteres. Core i7, basert på Ivy Bridge-designet, rangerer høyere enn den internt lignende Core i5 i alle diagrammer. Som et resultat er spillytelsen til 3000-serien Core i5 på det forventede nivået: disse prosessorene er definitivt bedre enn Core i5 i 2000-serien, og noen ganger kan de til og med konkurrere med Core i7-2700K. Samtidig bemerker vi at AMDs seniorprosessor ikke kan konkurrere med moderne Intel-tilbud: dens etterslep i spillytelse kan, uten noen overdrivelse, kalles katastrofal.

I tillegg til spilltestene presenterer vi også resultatene av den syntetiske benchmarken Futuremark 3DMark 11, lansert med Performance-profilen.

Den syntetiske testen Futuremark 3DMark 11 viser heller ikke noe fundamentalt nytt. Ytelsen til tredjegenerasjons Core i5 faller nøyaktig mellom Core i5 med tidligere design og eventuelle Core i7-prosessorer som har støtte for Hyper-Threading-teknologi og litt høyere klokke. hastigheter.

Tester i applikasjoner

For å måle hastigheten på prosessorer ved komprimering av informasjon, bruker vi WinRAR-arkiver, som vi arkiverer en mappe med ulike filer med et totalt volum på 1,1 GB med maksimalt komprimeringsforhold.

I siste versjoner WinRAR arkiver Støtte for multithreading ble betydelig forbedret, slik at nå begynte arkiveringshastigheten for alvor å avhenge av antall datakjerner tilgjengelig for CPU. Følgelig Core i7-prosessorer, forbedret med Hyper-Threading-teknologi, og åtte-kjerne AMD prosessor FX-8150 viser den beste ytelsen her. Når det gjelder Core i5-serien, er alt som alltid med den. Core i5 med Ivy Bridge-design er definitivt bedre enn de gamle, og fordelen med de nye produktene fremfor de gamle er omtrent 7 prosent for modeller med samme nominelle frekvens.

Prosessorytelse under kryptografisk belastning måles av den innebygde testen av det populære TrueCrypt-verktøyet, som bruker AES-Twofish-Serpent "trippel" kryptering. Det skal bemerkes at dette programmet ikke bare er i stand til effektivt å laste et hvilket som helst antall kjerner med arbeid, men støtter også et spesialisert sett med AES-instruksjoner.

Alt er som vanlig, bare FX-8150-prosessoren er igjen på toppen av diagrammet. Det er hjulpet i dette av muligheten til å utføre åtte beregningstråder samtidig og bra hastighet utførelse av heltalls- og bitoperasjoner. Når det gjelder Core i5 i den tre tusende serien, er de igjen ubetinget overlegne sine forgjengere. Dessuten er forskjellen i CPU-ytelse med samme deklarerte nominelle frekvens ganske betydelig og er omtrent 15 prosent til fordel for nye produkter med Ivy Bridge-mikroarkitektur.

Med utgivelsen av den åttende versjonen av den populære vitenskapelige datapakken Wolfram Mathematica, bestemte vi oss for å returnere den til listen over brukte tester. For å evaluere ytelsen til systemene, bruker den MathematicaMark8-benchmark som er innebygd i dette systemet.

Wolfram Mathematica har tradisjonelt vært en av applikasjonene som sliter med Hyper-Threading-teknologi. Det er derfor i diagrammet ovenfor Core i5-3570K inntar den første posisjonen. Og resultatene fra andre Core i5 3000-serier er ganske gode. Alle disse prosessorene utkonkurrerer ikke bare sine forgjengere, men etterlater også den eldre Core i7 med Sandy Bridge-mikroarkitektur.

Vi måler ytelsen i Adobe Photoshop CS6 ved å bruke vår egen test, en kreativ omarbeiding av Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, som involverer typisk behandling av fire 24 megapikslers bilder tatt med et digitalkamera.

Den nye Ivy Bridge-mikroarkitekturen gir en fordel på omtrent 6 prosent i forhold til den tilsvarende klokkede tredjegenerasjons Core i5 i forhold til tidligere motparter. Hvis vi sammenligner prosessorer med samme pris, befinner bærerne av den nye mikroarkitekturen seg i en enda mer fordelaktig posisjon, og vinner over 10 prosent av ytelsen fra Core i5 i 2000-serien.

Ytelsen i Adobe Premiere Pro CS6 er testet ved å måle gjengivelsestiden i H.264 Blu-Ray-formatet til et prosjekt som inneholder HDV 1080p25-video med ulike effekter brukt.

Ikke-lineær videoredigering er en svært parallelliserbar oppgave, så den nye Core i5 med Ivy Bridge-design er ikke i stand til å nå Core i7-2700K. Men de overgår klassekameratene sine forgjengere ved å bruke Sandy Bridge-mikroarkitekturen med omtrent 10 prosent (når man sammenligner modeller med samme klokkefrekvens).

For å måle hastigheten på videoomkoding til H.264-formatet, brukes x264 HD Benchmark 5.0, basert på måling av behandlingstiden for kildevideo i MPEG-2-format, tatt opp i 1080p-oppløsning med en strøm på 20 Mbps. Det skal bemerkes at resultatene av denne testen er av stor praktisk betydning, siden x264-kodeken som brukes i den ligger til grunn for en rekke populære transkodingsverktøy, for eksempel HandBrake, MeGUI, VirtualDub, etc.

Bildet ved omkoding av høyoppløselig videoinnhold er ganske kjent. Fordelene med Ivy Bridge-mikroarkitekturen resulterer i omtrent 8-10 prosent overlegenhet av den nye Core i5 i forhold til de gamle. Det som er uvanlig er det høye resultatet til åttekjernes FX-8150, som til og med overgår Core i5-3570K i det andre kodepasset.

På forespørsel fra våre lesere har det brukte settet med applikasjoner blitt supplert med en annen benchmark som viser hastigheten på arbeidet med høyoppløselig videoinnhold - SVPmark3. Dette er en spesialisert test av systemytelse når du arbeider med SmoothVideo Project-pakken, rettet mot å forbedre jevnheten til video ved å legge til nye rammer til videosekvensen som inneholder mellomposisjoner til objekter. Tallene som vises i diagrammet er resultatet av en benchmark på ekte FullHD-videofragmenter uten å involvere kraften til grafikkortet i beregningene.

Diagrammet er veldig likt resultatene av den andre transkodingen med x264-kodeken. Dette tyder klart på at de fleste oppgaver knyttet til behandling av HD-videoinnhold skaper omtrent samme beregningsbelastning.

Vi måler dataytelse og gjengivelseshastighet i Autodesk 3ds max 2011 ved å bruke den spesialiserte testen SPECapc for 3ds Max 2011.

For å være ærlig kan det ikke sies noe nytt om ytelsen som ble observert i den endelige gjengivelsen. Fordelingen av resultater kan kalles standard.

Hastighetstesting endelig gjengivelse i Maxon Cinema 4D utføres det ved å bruke en spesialisert test kalt Cinebench 11.5.

Cinebench-resultatdiagrammet viser heller ikke noe nytt. Den nye Core i5 i den tre tusende serien viser seg nok en gang å være merkbart bedre enn forgjengerne. Selv den yngste av dem, Core i5-3450, overgår sikkert Core i5-2500K.

Energiforbruk

En av hovedfordelene med 22-nm-prosessteknologien som brukes til å produsere Ivy Bridge-generasjonsprosessorer, er den reduserte varmegenereringen og strømforbruket til halvlederkrystaller. Dette gjenspeiles også i de offisielle spesifikasjonene til tredje generasjon Core i5: de er utstyrt med en 77-watt termisk pakke i stedet for en 95-watt, som før. Så overlegenheten til den nye Core i5 i forhold til forgjengerne når det gjelder effektivitet er hevet over tvil. Men hva er omfanget av denne gevinsten i praksis? Bør effektiviteten til Core i5-serien i 3000-serien betraktes som et seriøst konkurransefortrinn?

For å svare på disse spørsmålene gjennomførte vi spesielle tester. Den nye Corsair AX1200i digitale strømforsyningen vi bruker i vårt testsystem lar oss overvåke forbruket og utgangen elektrisk strøm, som er det vi bruker for våre målinger. Følgende grafer, med mindre annet er angitt, viser det totale systemforbruket (uten monitor), målt "etter" strømforsyningen og representerer summen av strømforbruket til alle komponenter som er involvert i systemet. Effektiviteten til selve strømforsyningen tas ikke i betraktning i dette tilfellet. Under målinger ble belastningen på prosessorene skapt av 64-bitsversjonen av LinX 0.6.4-AVX-verktøyet. I tillegg, for å estimere inaktivt strømforbruk, aktiverte vi turbomodus og alle tilgjengelige energisparende teknologier: C1E, C6 og Enhanced Intel SpeedStep.

Når de er inaktive, viser systemer med alle prosessorer som deltar i testene omtrent samme strømforbruk. Selvfølgelig er det ikke helt identisk, det er forskjeller på nivået av tiendedeler av en watt, men vi bestemte oss for å ikke overføre dem til diagrammet, siden en så ubetydelig forskjell er mer sannsynlig relatert til målefeil enn til de observerte fysiske prosessene . I tillegg, under forhold med lignende prosessorforbruksverdier, begynner effektiviteten og innstillingene til strømomformeren å ha en alvorlig innvirkning på det totale strømforbruket hovedkort. Derfor, hvis du virkelig er bekymret for mengden strømforbruk i hvile, bør du først se etter hovedkort med den mest effektive strømomformeren, og som resultatene viser, kan enhver prosessor blant de LGA 1155-kompatible modellene være passende.

En entrådet belastning, der prosessorer med turbomodus øker frekvensen til maksimale verdier, fører til merkbare forskjeller i forbruk. Det første som fanger oppmerksomheten er den helt ubeskjedne appetitten til AMD FX-8150. Når det gjelder LGA 1155 CPU-modeller, er de som er basert på 22 nm halvlederkrystaller faktisk merkbart mer økonomiske. Forskjellen i forbruk mellom quad-core Ivy Bridge og Sandy Bridge, som opererer med samme klokkehastighet, er omtrent 4-5 W.

Den fulle flertrådede beregningsbelastningen forverrer forbruksforskjellene. Systemet, utstyrt med tredjegenerasjons Core i5-prosessorer, er mer økonomisk enn en lignende plattform med prosessorer med tidligere design på omtrent 18 W. Dette samsvarer perfekt med forskjellen i teoretiske varmespredningstall oppgitt av Intel for sine prosessorer. Når det gjelder ytelse per watt, har derfor Ivy Bridge-prosessorer ingen like blant stasjonære CPUer.

GPU-ytelse

Med tanke på moderne prosessorer for LGA 1155-plattformen bør oppmerksomhet også rettes mot grafikkkjernene som er innebygd i dem, som med introduksjonen av Ivy Bridge-mikroarkitekturen har blitt raskere og mer avanserte når det gjelder tilgjengelige muligheter. Men samtidig foretrekker Intel å installere en nedstrippet versjon av videokjernen i sine prosessorer for skrivebordssegmentet med antall aktuatorer redusert fra 16 til 6. Faktisk er full grafikk kun til stede i Core i7- og Core i5-3570K-prosessorer. De fleste av 3000-serien Core i5-stasjonære datamaskiner vil åpenbart være ganske svake i 3D-grafikkapplikasjoner. Det er imidlertid ganske sannsynlig at selv den eksisterende reduserte grafikkkraften vil tilfredsstille et visst antall brukere som ikke har tenkt å betrakte den integrerte grafikken som en 3D-videoakselerator.

Vi bestemte oss for å begynne å teste integrert grafikk med 3DMark Vantage-testen. Resultater oppnådd i forskjellige versjoner av 3DMark er en veldig populær beregning for å vurdere den veide gjennomsnittlige spillytelsen til skjermkort. Valget av Vantage-versjonen skyldes at den bruker DirectX versjon 10, som støttes av alle videoakseleratorer som er testet, inkludert grafikken til Core-prosessorer med Sandy Bridge-design. Legg merke til at i tillegg til hele settet med prosessorer fra Core i5-familien som arbeider med deres integrerte grafikkjerner, har vi inkludert i testene og ytelsesindikatorene for systemer basert på Core i5-3570K med et diskret grafikkort Radeon HD 6570. Denne konfigurasjonen vil tjene som en slags målestokk for oss, slik at du kan forestille deg plassen til Intels grafikkjerner HD Graphics 2500 og HD Graphics 4000 i verden av diskrete videoakseleratorer.

HD Graphics 2500-grafikkkjernen installert av Intel i de fleste av sine stasjonære prosessorer ligner i 3D-ytelse på HD Graphics 3000. Men den eldre versjonen av Intel-grafikk fra Ivy Bridge-prosessorer, HD Graphics 4000, ser ut som et stort skritt fremover. ytelsen er mer enn doblet overstiger hastigheten til den beste innebygde kjernen fra forrige generasjon. Imidlertid kan noen av de tilgjengelige Intel HD Graphics-alternativene ennå ikke kalles å ha akseptabel 3D-ytelse i henhold til standardene til skrivebordssystemer. For eksempel et Radeon HD 6570 skjermkort, som tilhører den nedre prissegment og koster rundt $60-70, kan tilby betydelig bedre ytelse.

I tillegg til den syntetiske 3DMark Vantage, kjørte vi også flere tester i ekte spillapplikasjoner. I dem brukte vi lave grafikkkvalitetsinnstillinger og en oppløsning på 1650x1080, som vi for øyeblikket anser som minimum av interesse for skrivebordsbrukere.

Generelt viser spillene omtrent det samme bildet. Den eldre versjonen av grafikkakseleratoren innebygd i Core i5-3570K gir et gjennomsnittlig antall bilder per sekund på et ganske bra nivå (for en integrert løsning). Core i5-3570K er imidlertid fortsatt den eneste tredjegenerasjons Core i5-prosessoren hvis videokjerne er i stand til å levere akseptabel grafikkytelse, som, med noen avslapninger i bildekvalitet, kan være nok til komfortabelt å oppfatte et betydelig antall nåværende spill. Alle andre prosessorer i denne klassen, som bruker HD Graphics 2500-akseleratoren med et redusert antall utførelsesenheter, produserer nesten dobbelt så mye lav hastighet, som etter moderne standarder tydeligvis ikke er nok.

Fordelen med HD Graphics 4000 grafikkjernen fremfor den innebygde akseleratoren til forrige generasjon HD Graphics 3000 varierer mye og er i gjennomsnitt rundt 90 prosent. Den tidligere integrerte flaggskipsløsningen kan enkelt sammenlignes med den yngre versjonen av grafikk fra Ivy Bridge, HD Graphics 2500, som er installert i de fleste Core i5-stasjonære prosessorer i den tre tusende serien. Når det gjelder den forrige versjonen av den ofte brukte grafikkjernen, HD Graphics 2000, ser dens ytelse nå ekstremt lav ut i spill, den ligger etter den samme HD Graphics 2500 med et gjennomsnitt på 50-60 prosent.

3D-ytelsen til grafikkjernen til Core i5-prosessorer har med andre ord faktisk økt betydelig, men sammenlignet med antall bilder som Radeon HD 6570-akseleratoren er i stand til å produsere, virker alt dette som oppstyr. Selv HD Graphics 4000-akseleratoren innebygd i Core i5-3570K er ikke særlig godt alternativ 3D-akseleratorer på lavt nivå, mens den mer vanlige versjonen av Intel-grafikk, kan man si, generelt ikke er aktuelt for de fleste spill.

Imidlertid anser ikke alle brukere videokjernene innebygd i prosessorer som 3D-spillakseleratorer. En betydelig del av forbrukerne er interessert i HD Graphics 4000 og HD Graphics 2500 på grunn av deres medieegenskaper, som rett og slett ikke har alternativer i den lavere priskategorien. Her mener vi først og fremst Quick Sync-teknologi, designet for rask maskinvarevideokoding til AVC/H.264-formatet, hvor den andre versjonen er implementert i prosessorer i Ivy Bridge-familien. Siden Intel lover en betydelig økning i transkodingshastighet i nye grafikkjerner, har vi testet funksjonen til Quick Sync separat.

I en praktisk test målte vi transkodingstiden for en 40-minutters episode av en populær TV-serie kodet i 1080p H.264 ved 10 Mbps for visning på en Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Til testene brukte vi Cyberlink Media Espresso 6.5.2830-verktøyet, som støtter Quick Sync-teknologi.

Situasjonen her er radikalt forskjellig fra det som ble observert i spillene. Hvis tidligere Intel ikke differensierte Quick Sync i prosessorer med forskjellige versjoner grafikkkjerne, nå har alt endret seg. Denne teknologien i HD Graphics 4000 og HD Graphics 2500 fungerer med omtrent dobbelt så høy hastighet. Dessuten koder konvensjonelle Core i5-prosessorer i de tre tusen serien, der HD Graphics 2500-kjernen er installert, høyoppløselig video via Quick Sync med omtrent samme ytelse som deres forgjengere. Fremgang i ytelse er kun synlig i resultatene til Core i5-3570K, som har en "avansert" HD Graphics 4000-grafikkkjerne.

Overklokking

Overklokking av Core i5-prosessorer som tilhører Ivy Bridge-generasjonen kan fortsette i henhold til to fundamentalt forskjellige scenarier. Den første av dem gjelder overklokking av Core i5-3570K-prosessoren, som opprinnelig var rettet mot overklokking. Denne CPUen har en ulåst multiplikator, og å øke frekvensen over de nominelle verdiene utføres i henhold til en typisk algoritme for LGA 1155-plattformen: ved å øke multiplikasjonsfaktoren øker vi prosessorfrekvensen og, om nødvendig, oppnår stabilitet ved å påføre økt spenning til CPU og forbedre kjølingen.

Uten å øke forsyningsspenningen overklokket vår kopi av Core i5-3570K-prosessoren til 4,4 GHz. Alt som var nødvendig for å sikre stabilitet i denne modusen var ganske enkelt å bytte hovedkortets Load-Line Calibration-funksjon til High.

En ekstra økning i prosessorens forsyningsspenning til 1,25 V gjorde det mulig å oppnå stabil drift ved en høyere frekvens - 4,6 GHz.

Dette er et ganske typisk resultat for Ivy Bridge-generasjons CPUer. Slike prosessorer overklokker vanligvis litt dårligere enn Sandy Bridge. Årsaken antas å ligge i reduksjonen i området til halvlederprosessorbrikken som fulgte introduksjonen av 22-nm produksjonsteknologi, noe som reiser spørsmålet om behovet for å øke varmefluksdensiteten under avkjøling. Samtidig hjelper det termiske grensesnittet som brukes av Intel inne i prosessorer, så vel som de ofte brukte metodene for å fjerne varme fra overflaten av prosessordekselet, ikke med å løse dette problemet.

Imidlertid er overklokking til 4,6 GHz et meget godt resultat, spesielt hvis du tar i betraktning det faktum at Ivy Bridge-prosessorer med samme klokkefrekvens som Sandy Bridge produserer omtrent 10 prosent bedre ytelse på grunn av deres mikroarkitektoniske forbedringer.

Det andre overklokkingsscenarioet gjelder de gjenværende Core i5-prosessorene, som ikke har en gratis multiplikator. Selv om LGA 1155-plattformen har en ekstremt negativ holdning til å øke frekvensen til basisklokkegeneratoren, og mister stabilitet selv når genereringsfrekvensen er satt 5 prosent høyere enn den nominelle verdien, er det fortsatt mulig å overklokke Core i5-prosessorer som ikke er relatert til K-serien. Faktum er at Intel lar deg øke multiplikatoren deres i begrenset grad, og øke den med ikke mer enn 4 enheter over den nominelle verdien.

Tatt i betraktning at Turbo Boost-teknologien forblir operativ, som for Core i5 med Ivy Bridge-design tillater 200 MHz overklokking selv når alle prosessorkjerner er lastet, kan klokkefrekvensen generelt "økes" med 600 MHz over standardverdien. Med andre ord kan Core i5-3570 overklokkes til 4,0 GHz, Core i5-3550 til 3,9 GHz, Core i5-3470 til 3,8 GHz og Core i5-3450 til 3,7 GHz. Dette har vi med suksess bekreftet under våre praktiske eksperimenter.

Core i5-3570:

Core i5-3550:

Core i5-3470:

Core i5-3450:

Det skal sies at en slik begrenset overklokking er enda enklere enn med Core i5-3570K-prosessoren. En ikke så betydelig økning i klokkefrekvensen medfører ikke stabilitetsproblemer selv ved bruk av nominell forsyningsspenning. Derfor, mest sannsynlig, er det eneste som kreves for å overklokke Ivy Bridge-prosessorer i Core i5-linjen, ikke relatert til K-serien, å endre multiplikatorverdien i Hovedkort BIOS gebyrer. Resultatet oppnådd i dette tilfellet, selv om det ikke kan kalles en rekord, vil mest sannsynlig være ganske tilfredsstillende for det store flertallet av uerfarne brukere.

konklusjoner

Vi har allerede sagt mer enn en gang at Ivy Bridge-mikroarkitekturen har blitt en vellykket evolusjonær oppdatering av Intel-prosessorer. 22nm halvlederproduksjonsteknologi og en rekke mikroarkitektoniske forbedringer har gjort de nye produktene både raskere og mer kostnadseffektive. Dette gjelder alle Ivy Bridge generelt og 3000-serien Core i5 stasjonære prosessorer omtalt i denne anmeldelsen spesielt. Sammenligner man den nye linjen med Core i5-prosessorer med det vi hadde for et år siden, er det ikke vanskelig å legge merke til en hel haug med betydelige forbedringer.

For det første har den nye Core i5, basert på Ivy Bridge-designet, blitt mer produktiv enn sine forgjengere. Til tross for at Intel ikke har tydd til å øke klokkehastighetene, er fordelen med nye produkter omtrent 10-15 prosent. Selv den tregeste tredjegenerasjons Core i5-stasjonære prosessoren, Core i5-3450, overgår Core i5-2500K i de fleste tester. Og de eldre representantene for den nye linjen kan noen ganger konkurrere med prosessorer av høyere klasse, Core i7, basert på Sandy Bridge-mikroarkitekturen.

For det andre har den nye Core i5 blitt merkbart mer økonomisk. Termopakken deres er satt til 77 Watt, og dette gjenspeiles i praksis. Under enhver belastning bruker datamaskiner som bruker Core i5 med Ivy Bridge-design flere watt mindre enn tilsvarende systemer som bruker Sandy Bridge-klasse CPUer. Dessuten, med den maksimale databelastningen, kan gevinsten nå nesten to dusin watt, og dette er en svært betydelig besparelse etter moderne standarder.

For det tredje har de nye prosessorene en betydelig forbedret grafikkkjerne. Juniorversjonen av grafikkjernen til Ivy Bridge-prosessorer fungerer minst like bra som HD Graphics 3000 fra de eldre andregenerasjons Core-prosessorene, og i tillegg, med støtte for DirectX 11, har den mer moderne muligheter. Når det gjelder flaggskipet integrert akselerator HD Graphics 4000, som brukes i Kjerneprosessor i5-3570K, så lar den deg til og med få ganske akseptable bildefrekvenser i ganske moderne spill, om enn med betydelige lempelser i kvalitetsinnstillingene.

Det eneste kontroversielle punktet som vi la merke til med tredjegenerasjons Core i5, er dens litt lavere overklokkingspotensial enn for Sandy Bridge-klasseprosessorer. Imidlertid manifesterer denne ulempen seg bare i den eneste overklokkingsmodellen Core i5-3570K, der endringen i multiplikasjonskoeffisienten ikke er kunstig begrenset ovenfra, og dessuten er den fullt ut kompensert av den høyere spesifikke ytelsen utviklet av Ivy Bridge-mikroarkitekturen.

Med andre ord, vi ser ingen grunn til at når man velger en mellomklasseprosessor for LGA 1155-plattformen, bør foretrekkes "gamle" som bruker halvlederkrystaller fra Sandy Bridge-generasjonen. Dessuten er prisene satt av Intel for mer avanserte modifikasjoner av Core i5 ganske humane og nær kostnadene for aldrende prosessorer fra forrige generasjon.

På slutten av sommeren i år ble nye prosessorer i U-serien basert på Kaby Lake Refresh-arkitekturen sluppet på markedet. De nye produktene er designet for bærbare datamaskiner og andre mobile enheter og er bygget på en 14 nm+ prosessteknologi med to kjerner. Den amerikanske produsenten sa ikke noe om tidspunktet for utseendet til stasjonære modeller av den nye serien, noe som indikerte at de nye varene snart ville være tilgjengelige. I dag, 25. september, etter nesten en måned, holdt Intel en presentasjon av åttende generasjon Core desktop-prosessorer for PC-er og annonserte samtidig deres utgivelsesdato. Linjen er allerede kjent for oss som Coffee Lake.

Tradisjonelt er den nye linjen representert av tre hovedmodeller: produsenter tilbys Core i3, Core i5 og flaggskipet Core i7. Alle presenterte prosessorer har byttet til en oppdatert 14 nm++ prosessteknologi og et økt antall kjerner sammenlignet med Kaby Lake Refresh: Core i3 er nå firekjerner (for første gang i historien), og Core i5 og Core i7 er sekskjerner . I tillegg til den klassiske serien, vil Intel også selge ulåste versjoner av brikkene med «K»-suffikset. Disse prosessorene støtter opptil 40 PCIe 3.0-baner per sokkel, 4K HDR og Thunderbolt 3.0. Hovedkortet bruker en ny Intel Z370-brikke (DDR4-2666 dynamisk minne, innebygd USB 3.1 med dataoverføringshastigheter på opptil 5 Gbit/s).

Spesifikasjoner for den nye 8. generasjons Intel Core-prosessorer for PC-er:

• Core i7-8700K: 6 kjerner / 12 tråder, klokkehastighet fra 3,8 GHz (base) til 4,7 GHz (Turbo Boost), 12 MB L3-cache, 95 W TDP.
• Core i7-8700: 6 kjerner / 12 tråder, klokkehastighet fra 3,2 GHz (base) til 4,6 GHz (Turbo Boost), 12 MB L3-cache, 65 W TDP.
• Core i5-8600K: 6 kjerner / 6 tråder, klokkehastighet fra 3,6 GHz (base) til 4,3 GHz (Turbo Boost), 9 MB L3-cache, 95 W TDP.
• Core i5-8400: 6 kjerner / 6 tråder, klokkehastighet fra 2,8 GHz (base) til 4,0 GHz (Turbo Boost), 9 MB L3-cache, 65 W TDP.
• Core i3-8350K: 4 kjerner/4 tråder, 4,0 GHz basisklokke, 6 MB L3-cache, 91 W TDP.
• Core i3-8100: 4 kjerner/4 tråder, 3,6 GHz basisklokke, 6 MB L3-buffer, 65 W TDP.

Det er ikke lett å overraske de mange innbyggerne på teknologifora over hele Internett. Da Intel nylig ga ut sine 6-kjerners 8. generasjons Core-prosessorer, var mange ikke imponert. Etter deres mening tilbyr Intel litt redesignede gamle produkter med nytt deksel.

Kanskje de nye prosessorene har blitt derivater av de forrige, men dette trekker ikke ned deres fordeler. Det er nok forskjeller til at mange anmeldere kaller dem verdig en oppgradering fra forrige generasjons brikker. I i fjor Dette skjer ikke ofte. Til støtte for dette synspunktet vil testresultatene bli gitt nedenfor.

Hva er 8. generasjons Intel Core?

Som vanlig er det slett ikke lett å forstå Intel-produkter. Først kom 8. generasjon Core i7 Coffee Lake S for stasjonære datamaskiner. Så kom 8. generasjon Core i7 Kaby Lake R for ultrabærbare bærbare datamaskiner. Hvorfor de ikke ble kalt Coffee Lake U er ukjent.

Nå snakker vi om 8. generasjon Core i7 Coffee Lake H for større og gaming bærbare datamaskiner. De kan betraktes som en forbedret versjon av 6. generasjons Skylake-prosessorer, som dukket opp på bærbare datamaskiner tilbake i 2015.

Siden den gang har ingeniører gjort mange forbedringer. For eksempel har Kaby Lakes videobehandlingsmotor blitt betydelig forbedret. Klokkehastighetene har også økt sammenlignet med Skylake. 14 nm prosessteknologien ble endelig brakt ut i livet, og fikk tittelen 14++.

MSI GS65 Stealth Thin RE

Hvordan testen ble utført

På stasjonære datamaskiner kan du kontrollere kjøling, strømforbruk, minne og diskplass. Bærbare datamaskiner har ikke denne friheten, noe som påvirker produktiviteten betydelig. Noen bærbare datamaskiner kan være rettet mot topphastighet arbeid, andre for maksimal stillhet. Kjølesystemet spiller en rolle, og størrelsen på saken avhenger av det.

I dette tilfellet sammenlignes det MSI bærbar PC GS65 Stealth Thin med 6-kjerners prosessor med 17-tommers Lenovo Legion Y920. Sistnevnte kjører på en 4-kjerners Core i7-7820HK, som er en ulåst brikke med overklokkingsmuligheter.

Den siste generasjonen representerer Asus ROG Zephyrus GX501. Dette er en 17-tommers bærbar PC, veldig tynn og drevet av en 4-kjerners Core i7-7700HQ-prosessor.

6-kjerners Core i7-8750H i MSI GS65 Stealth Thin

Opptreden

Alle tre bærbare datamaskiner bruker forskjellig GPUer. Lenovo Legion Y920 har en GeForce GTX 1070, Asus ROG Zephyrus GX501 har en GeForce GTX 1080 Max-Q, og MSI GS65 Stealth Thin bruker en GeForce GTX 1060.

På grunn av denne ulikheten får grafikkytelsen liten oppmerksomhet. I dette tilfellet er det lagt vekt på sentrale behandlingsenheter.

Denne benchmarken er bygget på Maxon Cinema4D-motoren og foretrekker flere kjerner. Som et resultat gir flytting fra 4 til 6 kjerner en ganske stor ytelsesøkning. Lignende resultater kan forventes i alle applikasjoner som bruker 6 kjerner eller 12 tråder Core i7-8750H.

Overklokket Core i7-7820HK henger etter Core i7-8750H

Det er sant at ikke alle applikasjoner støtter multithreading. Av disse er det få som er effektive nok til å vise resultatene vist i grafen ovenfor. Uten 3D-grafikk, videoredigering og andre krevende oppgaver, er det bedre å se på entråds ytelsen til bærbare prosessorer.

Det er akkurat det som ble gjort, anmeldere testet Cinebench R15 ved å bruke en enkelt kommandostrøm. Resultatene har jevnet seg ut, men den nye prosessoren er fortsatt i ledelsen. Selv mot den overklokkede Core i7-7820HK har den en fordel på 7%. Sammenlignet med Core i7-7700HQ i Asus ROG Zephyrus GX501, er forskjellen 13 %.

Ledelse gjennom høyere frekvens

Benchmark basert på Corona Photorealistic renderer for Autodesk 3ds Max. Som Cinebench og de fleste gjengivelsesapplikasjoner, elsker den mange kjerner. Som et resultat er 6 kjerner igjen bedre enn 4.

Den siste gjengivelsesreferansen måler behandlingstiden per bilde. Her er ikke forskjellen så stor. Kanskje det er lengden på testene. Cinebench og Corona varer et par minutter, Blender ca 10 minutter.

Når prosessoren i en bærbar datamaskin varmes opp, begynner klokkehastigheten å synke. Core i7-8750H har en fordel i antall kjerner og klokkehastighet. Ved fortsatt bruk begynner denne fordelen å avta. Av samme grunn er ikke de nominelle frekvensene på Core i7-7820HK imponerende, mens ved overklokke er prosessoren mye nærmere Core i7-8750H.

Kodingshastighet

Brukt MKV-fil 30 GB 1080p, HandBrake 9.9 og Android-nettbrettprofil. Her tok prosessen ca. 45 minutter på en 4-kjerners bærbar PC, på grunn av dette er forskjellen i frekvens minimert. Under langsiktige arbeidsbelastninger kan du se verdien av de ekstra kjernene: den nye prosessoren fullførte kodingen på omtrent 33 minutter mot 46 minutter på Core i7-7700HQ.

Kompresjonshastighet

Den interne WinRAR-referansen brukes. De første resultatene er entrådede, så den høyere frekvensen til Core i7-8750H ga den en fordel. Riktignok er fordelen liten.

Enkeltråds ytelse

Core i7-7700HQ i Asus ROG Zephyrus GX501 presterte dårlig, til tross for flere forsøk. Siden ytelsen i de resterende testene var på forventet nivå, kan minnet ha skylden. Asus bruker 16 GB i ett spor og 8 GB i det andre, så dual-channel-modus er kanskje ikke alltid aktivert. I WinRAR spiller minnebåndbredde en viktig rolle.

Flertråds ytelse

Multithreaded-modus viste de forventede resultatene. Fordelen med den nye prosessoren ble umiddelbart overveldende, og Core i7-7700HQ viste normale resultater.

Ytelsesanalyse

Så Core i7-8750H har flere kjerner og høyere klokkehastighet. Gjentatte tester av Cinebench R15 ble utført med antall tråder fra 1 til 12 på Core i7-8750H og fra 1 til 8 på Core i7-7700HQ.

Resultatene er ikke særlig konsistente med de faktiske ytelsesforskjellene. Grafen nedenfor viser denne forskjellen tydeligere. Som du kan se, jo flere tråder, jo høyere er forskjellen, som til slutt når 50%.

Coffee Lake H har samme arkitektur som Kaby Lake H, så den eneste forskjellen er de økte klokkehastighetene. For mer detaljert analyse Cinebench R15 ble lansert igjen og antall tråder ble økt. Klokkehastigheten har blitt analysert en stund.

Core i7-8750H kjører med høyere frekvenser under lett belastning sammenlignet med Core i7-7700HQ. Jo lenger til høyre, jo mer prosessorene varmes opp, minimeres forskjellen.

Konklusjon

De siste årene har det ikke vært noen grunn til å bytte prosessorer og bærbare datamaskiner. Hvis du for eksempel hadde en 5. generasjon Core i7, var det ingen vits i å oppgradere til 6. generasjon. Ytelsesforskjellen var bare 6%-7%. Dette er ikke lenger tilfelle.

Når du oppgraderer fra en 7. generasjons Core i7 bærbar PC til en 8. generasjons Core i7, er det et større hopp i ytelse for videoredigering, grafikkbehandling og andre tunge oppgaver. Dette er synlig selv under lav belastning, men er spesielt merkbart under høy belastning.

For mange brukere er selvfølgelig det de har nok. Du trenger ikke mye for Word og nettleseren, så du må forstå om du trenger økt ytelse eller ikke.