Relativno dug životni vijek i dobra stabilnost “metode 5.0” doveli su do toga da smo pomoću nje testirali sve trenutne obitelji procesora (au nekim slučajevima i više od jednog ili dva predstavnika svake), a ostalo je još vremena raditi na izletima u povijest :) Općenito, s praktičnog gledišta, oni nisu manje važni od testiranja novih proizvoda - mnoge stare platforme još uvijek postoje i rade, tako da se pitanje "koliko grama" može osvojiti s nadogradnja se ne odnosi na osobe koje ne rade. A da biste točno odgovorili na ovo pitanje, morate znati i performanse novih procesora i razinu zastarjelih. Možete, naravno, koristiti rezultate davno provedenih testova, ali svi se odnose na verzije softvera koje su već dugo popularne i imaju tendenciju promjena. Stoga su potrebna nova ispitivanja. To je prilično teško izvesti - i još treba pronaći same procesore, a druga okruženja moraju biti pripremljena da zadovolje zahtjeve metodologije. Stoga, na primjer, u okviru glavne verzije metodologije testiranja, u osnovi se ne možemo dotaknuti Socket 754, jer je nemoguće pronaći 8 GB DDR SDRAM i ploču na kojoj će sve to raditi. Postoji sličan problem sa Socket 939, ali moguće je nositi se s novijom (ali, u načelu, ekvivalentnom prethodnoj u pogledu performansi) AM2 platformom. Ono što ćemo zapravo danas, srećom, uspjeli smo pronaći čak pet odgovarajućih procesora. Točnije, sedam, no dva su performansama previše iskočila iz opće palete, zbog čega su prošli put i uzeti u obzir. A danas je doba kasnog AM2 pa čak i AM2+.

Konfiguracija ispitnog stola

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Ime kernela	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Tehnologija proizvodnje	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvencija jezgre, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 predmemorija, KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
radna memorija	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
Utičnica	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Nažalost, nismo dobili niti jedan jednojezgreni Athlon 64. Točnije, jedan je pronađen u skladištu, no proučavanjem se pokazalo da se radi o modelu za Socket 939. Šteta, jer u početku samo takvi modeli su ušli u masovni segment - na U vrijeme najave platforme tvrtka je procijenila minimalni dvojezgreni procesor (koji je bio 3800+) na čak 303 USD (razlog je jasan - ostalo je još nekoliko mjeseci ostalo prije izlaska Core 2 Duo, a Pentium D je imao niže performanse od Athlona 64 X2). Ali pronašli smo legendarni 3800+, pa čak ni ADA3800, već ADO3800 - koštao je 20 dolara više, ali je imao TDP od samo 65 W, što je za to vrijeme bilo prilično "cool" za dvojezgreni model.

Nažalost, nismo uspjeli pronaći druge mlađe “klasične” 90 nm dual-core procesore niti predstavnike 65 nm procesne tehnologije. Dakle, zaključke o dvojezgrenoj obitelji trebat će donijeti na temelju spomenutog “početnog” 3800+ i tri modela (jer su se dva pojavila nakon što je ova obitelj izgubila status uređaja s maksimalnim performansama) visoke razine: 5200+, 6000+ i FX-62. Strogo govoreći, mogli bismo i bez potonjeg, budući da nam testiranje neće donijeti nikakvu ekskluzivnu informaciju - frekvencija takta je točno u sredini između druga dva sudionika. Ali nismo mogli proći pokraj procesora, koji se u vrijeme objave prodavao po cijeni od oko 1250 (!) dolara, imajući priliku ne proći pored njega. Ipak legenda. Iako je proteklih godina uvelike obezvrijeđen, procesor je svojedobno s pravom zauzeo svoju cjenovnu razinu, kao najproduktivnije x86 rješenje na tržištu.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Ime kernela	Agena	Deneb
Tehnologija proizvodnje	65 nm	45 nm
Frekvencija jezgre, GHz	2,2	3,0
Broj jezgri/niti	4/4	4/4
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	256/256	256/256
L2 predmemorija, KB	4×512	4×512
L3 predmemorija, MiB	2	6
UnCore frekvencija, GHz	1,8	1,8
radna memorija	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
Utičnica	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

A za usporedbu, dva modela sljedećih generacija već su Phenom. Prva prokleta stvar je kvrgava u obliku Phenom X4 9500 i revolucionarnog Phenoma II X4 940. Opet, ovaj drugi nije toliko zanimljiv, budući da smo Phenom II liniju testirali pod AM3, a razlikuju se samo po podržanoj memoriji, ali formalno 940 je najbolje što je napravljeno pod AM2+. U praksi, mnoge ploče s ovom utičnicom mogu koristiti produktivnija rješenja, zahvaljujući povratnoj kompatibilnosti dviju platformi, ali formalni status također je razlog za upoznavanje :)

Što se tiče prvih Phenoma, imamo predstavnika prve generacije - s takozvanim "TLB bugom". Njegovo otkriće prisililo je tvrtku da prijeđe na ispravljeni korak B3 (takvi se modeli lako razlikuju po tome što njihov broj završava na "50"), a pojavile su se zakrpe za BIOS kako bi se osigurao stabilan rad već prodanih procesora. Svojedobno smo testirali jedan od inženjerskih uzoraka Phenoma s uključenom i onemogućenom TLB zakrpom i došli do zaključka da njegova uporaba smanjuje performanse u prosjeku za 21% (u nekim programima - nekoliko puta). Pa, budući da ova pogreška nije uvijek pokvarila život korisnika nestabilnošću sustava, mnogi su, naravno, radije onemogućili ovaj popravak ako je moguće na vlastitu odgovornost i rizik.

Nažalost, korištenjem modernog softvera to je već vrlo teško učiniti, za razliku od vremena Windowsa XP - Microsoft je ugradio ispravak bugova izravno u svoj OS. Počelo je sa SP1 za Windows Vista i, naravno, migrirali na Windows 7. U principu, postoje načini da se onemogući ova "parkirna kočnica", ali mi to nismo učinili, jer većina korisnika to ne radi. I sa stajališta testiranja procesora u modernom softver Ovakva podešavanja nisu ispravna. Ali vrijedi se prisjetiti njihovih mogućnosti ako netko još uvijek mora koristiti računalo temeljeno na prvoj generaciji Phenoma (i, prema recenzijama, performanse se povećavaju na modelima s ispravnim korakom). Kao i činjenica da jednostavno onemogućite TLB-zakrpu u postavkama kada radite pod modernim OS-om Windows obitelj to više ne utječe ni na što (to smo brzo provjerili kako bismo bili sigurni). Ili, usput, ova situacija može se smatrati još jednim razlogom da ne žurite s instalacijom novog OS-a staro računalo, i bez toga nije prebrz tako da postoji želja za radom s "najnovijim" verzijama aplikacijskog softvera na njemu - bolje je ili "na starinski način", ili, uostalom, pokrenuti nadogradnju.

Općenito, ovo je skup predmeta. Snažno nagnuti u korist najbržih modela i općenito ne pokrivajući mnoge nekoć popularne grane Athlon obiteljskog stabla, međutim, testirat ćemo ono što smo uspjeli skupiti.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Ime kernela	Pješčani most DC	Pješčani most DC	Pješčani most DC	Pješčani most DC
Tehnologija proizvodnje	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvencija jezgre GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Broj jezgri/niti	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 predmemorija, KB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 predmemorija, MiB	2	2	3	3
UnCore frekvencija, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
radna memorija	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jezgra	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Utičnica	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
Cijena	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

S kim usporediti? Odlučili smo uzeti četiri procesora iz modernih Intelovih proizvoda. Celeron G530T i G550 imaju istu brzinu takta kao Athlon 64 X2 3800+ odnosno 5200+ (drugi par također ima isti kapacitet predmemorije "niže" razine; međutim, Celeron ima zajednički L3, dok Athlon ima odvojeni L2, ali broj je isti). Pentium G860 više nije najbrži od Intelovih procesora ispod 100$, nakon pojave G870, ali ima točno 3 GHz frekvencije, kao 6000+. Pa, da upotpunimo sliku, tu je još jedan energetski učinkovit procesor, odnosno Core i3-2120T, koji radi na frekvenciji od 2,6 GHz, srećom, nedavno smo ga usporedili s Core 2 Duo iz istog doba kao i stariji Athlon 64 X2, i doista Izravna usporedba jednakofrekventnih G550, 2120T i 5200+ iznimno je zanimljiva i otkriva. Jasno je da su svi ovi modeli a priori nešto niži od Phenom II X4, ali ovu smo obitelj (iako u drugačijem dizajnu) već detaljno ispitali, kako s modernim (i ne tako modernim) Intel procesori također je uspoređivan nekoliko puta.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Ime kernela	Llano	Llano	Kalisto	Heka
Tehnologija proizvodnje	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvencija jezgre, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Broj jezgri/niti	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 predmemorija (ukupno), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 predmemorija, KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 predmemorija, MiB	—	—	6	6
UnCore frekvencija, GHz	—	—	2,0	2,0
radna memorija	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jezgra	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Utičnica	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
Cijena	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

I još četiri modela iz AMD asortimana. Prvo, A4-3400 i A6-3670K. Drugi, nakon nedavnog sniženja cijene, "živi" na razini starijih Pentiuma, a prvi je usporediv s Celeronom. Osim toga, FM1 platforma nam je zanimljiva jer kupcu nudi dobru razinu integrirane grafike - višu od diskretne grafike iz vremena vrhunca AM2. Sukladno tome, ako netko još nije digao ruku, bacite je jedinica sustava prije pet godina, jeftiniji FM1 može potaknuti taj proces. Dodatna pogodnost je što oba procesora rade na radnom taktu od 2,7 GHz, dakle točno između 5200+ i FX-62. I dva stara Phenoma II, koji rade na radnom taktu od 3 GHz, također traže da budu uključeni u popis subjekata: X2 545 i X3 740. S praktične točke gledišta, naravno, prekasno ih se sjetiti , ali s teoretske točke gledišta, poslužit će.

	Matična ploča	radna memorija
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; bez povezivanja)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Mala napomena o učestalosti RAM memorija- iako službeno svi dual-core AM2 procesori podržavaju DDR2-800, za 5200+ i 6000+ stvarne frekvencije memorije su nešto drugačije od teoretskih: 746 odnosno 752 MHz, što je zbog ograničenog skupa razdjelnika (koji već smo spomenuli prošli put). Razlika u odnosu na standardni mod je, doduše, mala, ali možda ima učinka negdje u usporedbi s FX-62, koji radi na "kanonski ispravan način", jer mu je frekvencija potpuno podijeljena s 400 (i 3800+ , ali, naravno, ta "čudovišta" » a priori nisu konkurenti). I svi Phenomi (i prve i druge generacije) podržavaju DDR2-1066, ali samo u konfiguraciji "jedan modul po kanalu", što nam iz očitih razloga ne odgovara: volumen potreban "prema standardu" za tehniku ​​je 8 GB s dva modula Nismo ga mogli osigurati. Općenito, to su također sitnice, ali mi se fokusiramo na njih kako bismo smanjili broj naknadnih pitanja :)

Testiranje

Tradicionalno, sve testove dijelimo u nekoliko skupina, a prosječni rezultat za skupinu testova/aplikacija prikazujemo u dijagramima (više o metodologiji testiranja možete saznati u zasebnom članku). Rezultati u dijagramima dani su u bodovima, performanse referentnog ispitnog sustava s mjesta uzorkovanja 2011. uzete su kao 100 bodova. Temelji se na procesoru AMD Athlon II X4 620, ali količina memorije (8 GB) i video kartice () standardni su za sve testove "glavne linije" i mogu se mijenjati samo u okviru posebnih studija. Za one koje zanima više detaljne informacije, ponovno se tradicionalno predlaže preuzimanje tablice u Microsoft Excel formatu, u kojoj su svi rezultati prikazani i pretvoreni u bodove iu "prirodnom" obliku.

Interaktivan rad u 3D paketima

Gotovo identični rezultati triju Phenoma II još jednom pokazuju da ti testovi ne mogu koristiti više od dvije računske niti. Čini se da je idealna situacija za stariji Athlon 64 X2 - visokofrekventni dvojezgreni procesori s relativno velikim i brzim L2. Ali... čak i 6000+ zaostaje ne samo za A4-3400 s frekvencijom od 2,7 GHz, nego i za dvoGHz (!) Celeronom G530T, a rezultate ostalih u ovoj situaciji ne treba niti spominjati. Općenito, tijekom proteklih godina procesorske su arhitekture iskoračile daleko naprijed (ne preko noći, ali ukupni napredak je dobar), što se ne može zanemariti. Bilo je, naravno, i krajnje neuspješnih koraka na tom putu, poput prvog Phenoma. Lavovski dio odgovornosti za neuspjeh 9500 leži na TLB "zakrpi", ali čak i bez toga ne može se računati na visoke rezultate od prvog K10 - niskofrekventni modeli s malim (po modernim standardima) kapacitetom predmemorije, pa čak i sporo. A jezgre su ovdje, ponavljamo, beskorisne.

Završno renderiranje 3D scena

Korisni su u ovim podtestovima, no Phenom X4 9500 ipak je uspio prestići samo dio dvojezgrenih procesora, i to ne najbrže. Razlog je jednostavan - niska frekvencija. I predmemorija je važna za ove zadatke. Iako je jasno da bila to lešina ili plišana životinja Ovi procesori su morali biti pušteni (barem za takva opterećenja), jer je Athlon 64 X2 bio još sporiji, a AMD tada nije imao druge procesore. Kasnije se Phenom II X4 pokazao izvrsnim radom na ispravljanju grešaka, tako da su i dalje relevantni u modifikaciji s četiri jezgre. Usput, najbrži procesori za FM1 (Athlon II X4 651 i A8-3870K) u ovoj skupini pokazuju rezultat od 124 boda, odnosno gotovo isti kao što je postalo dostupno AM2+ "nositeljima" prije gotovo četiri godine. Općenito, nije tako loše :) Pa, osim ako se, naravno, previše ne fokusirate na činjenicu da je Core i7-920, koji se pojavio u isto vrijeme po prilično bliskoj cijeni, sposoban za 182 boda.

Pakiranje i raspakiranje

Vrlo indikativna skupina testova. Prvo, užasni rezultati Phenom X4 9500 bili su unaprijed određeni: u jednom trenutku je uključivanje "zakrpe" za TLB tri puta usporilo inženjerski uzorak. No, i bez njega je Phenom na 2.6 GHz (a ne 2.2 kao ovdje) bio tek neznatno ispred Athlona 64 X2 6000+, pa čak možemo reći da su mu se performanse neznatno popravile tijekom proteklih godina, razlog zašto je podrška za multi-threading nove verzije 7-Zipa. Ali također nije dopustio (ovo je drugo opažanje) Phenom II X4 940 da prestigne barem trojezgreni Phenom II X3 740, koji ima veću frekvenciju predmemorije i radi s bržim DDR3 RAM-om. Treća zanimljivost je da Athlon 64 X2 6000+ postiže točno 100 bodova: koliko i referentni Athlon II X4 620, koji radi na nižoj frekvenciji, ali ne može dostići Celeron i njima slične na istoj frekvenciji. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) brži je od Athlona 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

Pa, još jedan zanimljiv rezultat (doduše iz malo drugačije priče): Core i3-2120T je otprilike jednak Phenom II X3 740. Iako drugi ima duplo veći L3 kapacitet, skoro 15% višu frekvenciju, a ima tri jezgre , što je, pod jednakim uvjetima, ipak bolje od dvije jezgre s podrškom za Hyper-Threading.

Audio kodiranje

Predmemorija je nevažna - čista matematika, pa je Phenom X4 9500 uspio pokazati relativno dobre (u okviru ovog članka, naravno) rezultate: nadmašio je sve procesore koje smo uzeli za usporedbu koji podržavaju manji broj računskih niti, i također rade na višoj frekvenciji Core i3-2120T ne radikalno brže. No, dvojezgreni Pentium G860 nije nimalo puno sporiji, a uspio je prestići i jednakofrekventni trojezgreni Phenom II X3 740. Navodno su iz tog razloga “klasični” trojezgreni procesori odavno umrli (tromodulni FX malo je druga priča). A Athlon 64 X2 6000+ uspio je nadmašiti Celeron G530T i A4-3400: novi skupovi instrukcija i druga poboljšanja u modernim arhitekturama ne koriste se u ovim podtestovima, tako da je visoka frekvencija spasila stvar. Iako, naravno, ako se sjetimo da je jedan i pol puta veći od 530T ... Ali nemojmo govoriti o tužnim stvarima - već ga ima više nego dovoljno. Konkretno, svi ostali Athloni 64, uključujući nekada legendarni FX-62, su iz očitih razloga još sporiji. A 3800+ tek je nešto brži od modernih jednojezgrenih modela (kao što je Celeron G460/G465 opremljen HT podrškom), unatoč činjenici da nema alternative višejezgrenim za ovu skupinu testova.

Kompilacija

FX-62 je jednom uspio pobijediti i Celeron G530T i A4-3400 – pirova pobjeda, ali pobjeda. Barem u usporedbi s drugim skupinama testova. Još jedna stvar na koju vrijedi obratiti pozornost je da su rezultati FX-62 bliži 6000+ nego 5200+, iako je u pogledu frekvencije jezgre točno u sredini između njih - značajke memorijskog kontrolera linije K8 od velike su važnosti pod takvo opterećenje. U skladu s tim, poraz Phenom X4 9500 bio je unaprijed određen - TLB-zakrpa "ubija" L3 performanse toliko da je samo prisutnost četiri jezgre omogućila ovom procesoru da prestigne Athlon 64 X2 6000+ i čak gotovo sustigne Celeron G550 . Pa, također nismo sumnjali da će Phenom II X4 940 biti najbolji od svih sudionika testa - frekvencija je visoka (ostali su ili isti ili sporiji), četiri pune jezgre i 6 MiB L3 govore sami za sebe .

Matematički i inženjerski proračuni

Ali ovdje je korist od multithreadinga mala, tako da je 940 samo malo nadmašio 545, ali je zaostao za 740. Međutim, to je također dobar rezultat, čak i ako je prikladan samo za konkurenciju unutar tvrtke - profesionalni paketi imaju određenu “pro-Intelova” bit, a od toga nema pomoći i nema izlaza. Ali AMD očito nije stajao na mjestu - iako A4-3400 gubi od Celerona, njegova "specifična" (po jedinici takta) prednost nad Athlonom 64 X2 je oko 20%.

Rasterska grafika

Neki od testova su multi-threaded, neki nisu, pa se među AMD proizvodima Phenom II X3 čini sasvim dovoljnim za rješavanje takvih problema: 940 se pokazao tek neznatno bržim od 740 zbog spore memorije i nižih frekvencija predmemorije, i A6-3670K "visi" na toj istoj razini zbog potpunog odsustva potonjeg i niže frekvencije takta. Ali, općenito govoreći, visokofrekventni Celeron i Pentium ovdje izgledaju najbolje, a niskofrekventni također nisu loši. "Stari AMD procesori Ne može ga spasiti ni frekvencija ni broj jezgri - Athlon 64 X2 6000+, koji se već uvriježio, zaostaje za A4-3400.

Vektorska grafika

Kao što smo već ustanovili, ovi programi su nezahtjevni u pogledu broja računskih dretvi, ali njihova izvedba ovisi o cache memoriji, pa ne čudi što su tri Phenoma II jednake frekvencije pokazala slične rezultate uz blagi gubitak od 940 - tamo je frekvencija L3 niža za 200 MHz . Ali ovo je samo razina Sandy Bridgea s frekvencijom od 2,6 GHz (i3 je nešto brži od Celerona zbog "dodatnih" megabajta cache memorije), a jedan od najboljih Athlon 64 X2 uspio je prestići samo A4-3400 i Celeron od dva GHz. Ostali predstavnici linije su još sporiji, a za Phenom X4 9500 takvo opterećenje obećava neslavan poraz - frekvencija jezgre je niska, a ovo nije prvi put da je TLB zakrpa imala odvratan učinak na performanse cache memorije . No, očito je da bismo i bez njega dobili rezultate tek nešto više od onih koje ima Athlon 64 X2 3800+, što je nedovoljno za konkuriranje. moderni procesori očito nedovoljno.

Video kodiranje

Phenom X4 9500 ponovno je uspio nadmašiti neke relativno moderne dvojezgrene procesore: predmemorija mu ne smeta puno, a tu su i dalje četiri jezgre. Ali sporo. Athlon 64 X2 ne može patiti od “TLB buga” iz očitih razloga, pa će i ovaj bug biti popravljen, ali njihove jezgre su arhitektonski jednako spore, a postoje ih samo dvije. A ni frekvencija ne pomaže puno. Posebno su indikativni rezultati Athlona 64 X2 3800+ i 6000+ - oni su gotovo dvostruko inferiorniji od jednakofrekventnih Celerona G530T i Pentiuma G860. A 5200+ je za trećinu sporiji od A4-3400 s usporedivom brzinom takta. Općenito, velika stvar se može vidjeti iz daljine - prije samo nešto više od šest godina na tržištu jednostavno nije bilo linije bolje od Athlona 64 X2, a sada se jednostavno ne može natjecati ni s proračunskim modelima oba AMD-a. sebe i Intel. Phenom II X4 940 to može s lakoćom, ali ovo je znatno više novi procesor, a njegova braća sada žive u javnom sektoru. Phenom II X4 955, na primjer, tvrtka isporučuje u velikim količinama od rujna za 81 USD, ali što ga razlikuje od 940? Samo podrška za DDR3 memoriju i +200 MHz za jezgre i L3. Usput, sjećamo se da je u trenutku objave preporučena cijena od 940 bila ni više ni manje, a 275 punih dolara – brzo u moderni svijet procesori se obezvrijeđuju :)

Uredski softver

Velika većina testova iz ove skupine su single-thread, te ne koriste intenzivna poboljšanja u modernim arhitekturama, pa je za takve aplikacije Athlon 64 X2 sasvim dovoljan. Osim, naravno, ako troškovi energije nisu problem - 6000+ tradicionalno zaostaje i za G530T i za A4-3400, ali ti procesori uopće ne zahtijevaju stotine vata. Jasno je da ni "starci" nisu do kraja opterećeni takvim poslom, pa će se snaći s nekoliko desetaka, ali "nekoliko" je u njihovom slučaju više. A trebat će vam i neka vrsta dodatnog videa. Ali općenito, dovoljno je za posao. Što je sasvim u skladu s činjenicom da mnogi ljudi u uredima još uvijek koriste razne Celeron ili Sempron uređaje, čak i one sporije od onih koje smo nedavno testirali. Shodno tome, Athlon 64 X2 3800+ neće biti barem ništa lošiji, a ako koristite kakav proždrljivi antivirus, bit će puno bolji :)

Java

Phenom X4 9500 opet je odradio, budući da su i dalje četiri jezgre, a cache memorija i njezine performanse tu nisu posebno bitni, ali u njegovom slučaju “na punu ruku” znači samo rezultat jednak Celeronu G550. No, s obzirom na to da je gore u pravilu sve bilo puno gore, takva pobjeda nad samim sobom (i nad zakrpama) izaziva poštovanje. Što je s ostalim sudionicima? Kao i obično: Athlon 64 X2 neuspješno pokušava uhvatiti korak s barem nekim modernim proračunskim procesorom, a Phenom II X4 pokazuje da se itekako može smatrati takvim :)

Igre

Bilo je vrijeme kada su Athlon 64 (čak ni X2) bili najbolji procesori za igre. Suočimo se s tim, čak se i Phenom II X4 i mlađi Core i3 mogu prijaviti za ovu poziciju samo "kroz povlačenje", da ne spominjemo dual-core modele. Moderni dual-core modeli. A ne oni drevni, kojima se čak i procesori prijenosnih računala mogu smatrati konkurentima samo u terminologiji ruskih natječaja :) Što se tiče Phenom X4 9500, bolje da se suzdržimo - baš kao što u obješenoj kući nije uobičajeno govoriti o užetu, pa se u komentarima na rezultate jedne od "najkešoljubivijih" skupina ne treba sjetiti "TLB mučenika".

Višezadaćno okruženje

Usput, ni ovdje ovaj utemeljitelj višejezgrenih AMD procesora nije uspio prestići ranije dvojezgrene modele istog proizvođača - posljednje je kinesko upozorenje onima koji vole kupovati "jezgre radi perspektive" bez obzira na to kakve jezgri su. Inače, sve je kao i obično - Athlon 64 X2 ne mogu se nositi s barem dvogigahercnim Celeronom ili dvojezgrenim Llanom (usput, mlađi Athlon II X2 ima iste performanse kao A4), a Phenom II X4 940 je samo Phenom II X4. Nije loš procesor za oko stotinu dolara, čak i ako je u jednom trenutku vrijedio gotovo tri stotine - devalvacija, gospodine.

Ukupno

Na kraju imamo ono što se i očekivalo - zbrku jedno-, dvo- i višenitnih testova (što je zapravo egzaktna projekcija modernog softvera; uključujući i onaj koji je teško usporediti, pa stoga i u metode ispitivanja pristaje isto tako loše) did najbolji procesor za Socket AM2+ približno jednako jednakofrekventnom Pentiumu. Iz toga proizlaze dva zaključka – dobar i loš. Prvi je zbog činjenice da je kompatibilnost ove platforme s AM3 gotovo potpuna – za razliku od vlasnika LGA775 sustava, vlasnici dobre matične ploče s AM2+ i dovoljnom količinom DDR2 memorije mogu nadograditi svoje računalo na vrlo dobru razinu. Nije vrhunski, naravno, ali Phenom II X6 1100T ima "ponderirani prosjek" performansi od 159 bodova, a Phenom II X4 980 ima 143 boda. Minus neizbježnih 5% (ili tako nešto) za sporiju memoriju – dobivamo negdje između 150 i 135 bodova. A maksimum za LGA775 je 132 boda. Pa čak i tada, samo ako ste te sreće da negdje na sekundarnom tržištu pronađete Core 2 Quad Q9650 po razumnoj cijeni, budući da “tijekom svog životnog vijeka” nikada nije pao ispod 316 USD u veleprodaji, te ako radi i na postojećoj ploči : unatoč nazivu isti socket, LGA775 su četiri ograničeno kompatibilne platforme (međutim, problemi su mogući i s najstarijim AM2 pločama). AMD, naprotiv, nastavlja prodavati i 980 i 1100T za 163$ odnosno 198$. U određenoj mjeri to je malo skupo, ali ako stvarno želite "pojačati" sustav zamjenom samo procesora, takvi troškovi bi se mogli pokazati optimalnim (u svakom slučaju, novi set Core i5, ploča s LGA1155 i memorijom će koštati puno više).

A sada loša vijest, koja izravno slijedi iz dobre vijesti - korištenje ploče s AM2+ zajedno s procesorom za AM2 ili AM2+ nema smisla. A gore spomenute vrhunske modele za AM3 nije ni potrebno pobliže pogledati - osim njih, AMD ima puno više u svom asortimanu. I to ne samo među novim procesorima, već i među zalihama u maloprodaji ili na sekundarnom tržištu. Gdje možete kupiti neku vrstu Athlona II X3 ili čak X4 vrlo jeftino - budući da sada proizvođač cijeni mlađi Phenom II X4 na samo 80-90 dolara. Postoji li neki razlog? Da imam. Uostalom, čak i najbolji Athlon 64 X2, kao što smo vidjeli danas, inferioran je A4-3400, a ovaj procesor je približno jednak Athlonu II X2 215. Napominjemo da je X2 također najbolji. Pa, zamjena, na primjer, Athlona 64 X2 3800+ s Athlonom II X4 630 koji je odavno ukinut jednostavno će udvostručiti prosječne performanse.

Jasno je da su svi ovi argumenti opravdani samo ako postojeća ploča podržava AM3 procesore: inače je lakše promijeniti platformu (na LGA1155, FM1 ili FM2 - bez velike razlike). A još je jasnije da se njima ima smisla baviti tek kada performanse postojećeg računala više nisu dovoljne. Na kraju, mnogi ljudi još nekako koriste Pentium 4, Athlon XP ili Celeron i Sempron (pa čak i one sporije od onih koje smo nedavno testirali). Sukladno tome, Athlon 64 X2 3800+ već će im se činiti nečim manje reaktivnim od slavnog Pink Panthera (uostalom, čak iu okviru AM2 to je 53 boda naspram 30 za Sempron 3000+), a vlasnik istog izgledat će kao osoba uznesena u nebo u tijelu, kao neki od biblijskih proroka :) Ali to je sve.

Unatoč činjenici da je u ljeto 2006. Athlon 64 X2 3800+ bio san (a Athlon 64 FX-62 pusti san) mnogih korisnika, danas se na njihove rezultate može gledati samo sa smiješkom ili nostalgičnom sjetom. Štoviše, proces devalvacije započeo je još 2006. - FX-62 je bio "kralj brda" samo jedno tromjesečje, nakon čega je bio inferioran čak ni u odnosu na top-end, već samo u odnosu na bliski Core 2 Duo ( tijekom proteklih godina, omjer se, usput, zapravo nije promijenio: prema najnovijoj metodi, FX-62 osvojio je 73 boda, a E6600, iznad kojeg su bili i E6700 i X6800, postigao je svih 77). Dobro, kasnije su obje tvrtke otišle daleko naprijed. Naglasimo – oboje.

Naravno, Intelov uspjeh izgleda jasnije: Celeron G530T ima frekvenciju od samo 2 GHz i TDP od 35 W (uključujući grafičku jezgru). Ali A4-3400 nadmašuje iste stare dečke u sličnoj mjeri. Da, naravno, za to je potrebno 2,7 GHz (odnosno, specifične performanse su oko trećine niže od onih "mostova"), a toplinski paket je već 65 W, ali A4 ima bogat unutarnji grafički svijet to je moćnije. Štoviše, oba ova procesora nisu novi proizvodi: najavljeni su prošle godine i već ustupaju mjesto bržim “nasljednicima” na policama, a AMD je lansirao novu arhitekturu. U startu je izazvalo dosta kritika, ali barem je sve prošlo bez skandala kakav je pratio izlazak prvih Phenoma. Štoviše, vrijedi napomenuti da čak i da nije bilo notornog “TLB buga” i potrebe za njegovim popravkom, Phenom X4 još uvijek ne bi mogao računati na dobre rezultate. Jednostavno zato što je čak i najbolji model u liniji s indeksom 9950 (koji tvrtka nije odmah dobila) radio samo na frekvenciji od 2,6 GHz. Najbliži analog iz moderne linije je A6-3650 s istom frekvencijom. I, usput, kapacitet cache memorije je isti, unatoč L3 prvih Phenoma – ukupno 4 MiB u oba. Čak i ako je A6 imao odvojeni, ali full-speed, Phenom je imao samo L2 kao takav.

Pa, kako se uspoređuju performanse "stare" i "nove" AMD jezgre jasno je pokazalo današnje testiranje - "dodatnih" 100 MHz i povećana predmemorija ipak nisu spriječili FX-62 da zaostaje za A4-3400 gotovo 10%. Sukladno tome, slična slika bi se vidjela kada bi se Phenom X4 9950 usporedio s A6-3650. Potonji ima rezultat od 110 bodova, odnosno najbolji čemu se 9950 mogao nadati - 100 bodova. Referenca. Koji su tipični za Athlon II X4 620 (usput, s istom frekvencijom od 2,6 GHz; nešto slično smo već vidjeli) ili... Celeron G550/G555 :) Što u ovom slučaju reći o mlađim predstavnicima linije, gdje su frekvencije također niske ? Recimo da bi bez problema s TLB-om 9500 sustigao FX-62 (svojedobno je naše testiranje pokazalo da zakrpa smanjuje ukupnu izvedbu za oko 21%) – što bi to promijenilo? Ništa!

Općenito, najbolje što se može reći o Agena čip procesorima su debug verzije Stars obitelji, kroz rad na kojima (i poboljšanje tehničkog procesa, naravno) uspjeli smo prijeći na uistinu uspješan Deneb, koji i dalje ostaje relevantan. U njima nisu pronađene nikakve druge prednosti. Za razliku od FX-a, gdje je odmah postalo moguće procijeniti ne samo minuse, već i pluseve. A kako AMD zna raditi na pogreškama, vrlo se jasno vidi na primjeru Phenoma prve i druge generacije. Pa, ostalo je još samo malo vremena do izlaska Piledrivera, pa držimo fige i očekujmo slične rezultate :)

Zahvaljujemo tvrtkama "" i « »
za pomoć pri postavljanju ispitnih stolova

Tada za početnu procjenu možete koristiti tablicu:

	Matična ploča AM2	Matična ploča AM2+	Matična ploča AM3	Matična ploča AM3+	Matična ploča AM4	Matična ploča FM1	Matična ploča FM2	Matična ploča FM2+
Procesor AM2
Procesor AM2+
Procesor AM3
Procesor AM3+
Procesor AM4
Procesor FM1
Procesor FM2
Procesor FM2+

Nakon prve usporedbe svakako morate provjeriti prisutnost specifični model na popisu kompatibilnosti proizvođača matične ploče.

Što je SocketAM4 i s čime je kompatibilan?
SocketAM4 je AMD procesorska utičnica za procesore visokih performansi sa Zen mikroarhitekturom (brand Ryzen) i onima koji slijede. Procesori s ovom utičnicom imaju 1331 pin, podržavaju DDR4 memoriju i sadrže do 24 PCI-E 3.0 trake. Procesori s Socketom AM3+/FM2+ nisu fizički kompatibilni s matičnim pločama AM4, osim toga, promijenila se montaža sustava hlađenja procesora, pa će za novi socket biti potreban novi hladnjak. Oba procesora visokih performansi bez ugrađenog videa i APU s ugrađenom grafikom dostupni su za Socket AM4.

Na kojim frekvencijama RAM radi s AMD Ryzen?
Kao što znate, AMD Ryzen procesori rade s DDR4 memorijom i imaju ugrađeni dvokanalni memorijski kontroler. Ovisno o broju modula po kanalu i rangu memorije, radna frekvencija memorije se razlikuje. Ova situacija nije nova - u poslužiteljskim sustavima to je općenito postao problem, pa su se dosjetili onih koji, pod ostalim jednakim uvjetima, rade brže od “običnih” RDIMM memorijskih modula.
U svakom slučaju, konkretno AMD Ryzen procesori rade s RAM-om na sljedeći način:

Vrsta memorije	Broj modula po procesoru	Rang memorije	Maksimalna brzina memorije
DDR4	2	Jednostruki rang	2667 MHz
		Dual Rank	2400 MHz
	4	Jednostruki rang	2133 MHz
		Dual Rank	1866 MHz

Hoće li SocketAM4 procesori biti kompatibilni sa SocketAM3+ pločama?
Neće. AM4 procesori su i fizički i električni nekompatibilni s naslijeđenim utičnicama.

Što je SocketAM3+ i s čime je kompatibilan?
, mehanički i električni kompatibilan sa SocketAM3 (unatoč nešto većem broju pinova - 942, u nekim izvorima se može zvati i SocketAM3b), ali dizajniran za podršku novim procesorima s jezgrom AMD Zambezi koji se temelje na arhitekturi Bulldozer poput AMD FX 8150. Svi stari su također podržani od njih, i, naravno, takve ploče rade samo s prethodnima i kompatibilne su s njima.

Hoće li SocketAM3+ procesori biti kompatibilni s
Sudeći po svim znakovima, neće.(Na primjer, zbog većeg promjera nogu procesora.) Ploča na starom čipsetu koja će moći podržavati SocketAM3+ procesore nakon BIOS ažuriranja, može se razlikovati po karakterističnoj crnoj boji utičnice, ali u takvim pločama može se izgubiti dio funkcionalnosti vezanih uz uštedu energije i nadzor. Ove informacije mogu biti ažurirane u budućnosti.

Što je SocketAM3 i s čime je kompatibilan?
SocketAM3 je daljnji razvoj SocketAM2+, njegova glavna razlika je podrška za ploče i procesore s ovom vrstom DDR-III memorijskog konektora.
imaju memorijski kontroler koji podržava i DDR-II i DDR-III, tako da mogu raditi u SocketAM2+ pločama (performanse određenog procesora u određenoj ploči moraju se provjeriti pomoću Popisa podrške za CPU na web stranici proizvođača matične ploče), ali Obrnuta situacija nije moguća, SocketAM2 i SocketAM2+ procesori ne rade.

Koje vrste memorije podržavaju ploče sa SocketAM3?
- Samo DDR-III s frekvencijama od 800 do 1333 MHz, i bez međuspremnika (“obični”) i s ECC-om, tj. apsolutno ista memorija koju koriste matične ploče s LGA1155, LGA1156 i LGA1366 konektorima za .
S trenutno proizvedenim SocketAM3 procesorima, memorija tipa PC10600 može raditi na nazivnoj frekvenciji od 1333 MHz samo ako je instaliran jedan modul po kanalu, te kada su instalirana dva modula na svakom kanalu memorijskog kontrolera (kada su ukupno tri ili četiri) instalirani memorijski moduli), njihova frekvencija je prisilno smanjena do 1066 MHz.
Registrirana memorija nije podržana; memoriju s ECC (bez registrirane!) podržavaju samo procesori Phenom II za ovu utičnicu.
Organizacija memorije je ista kao u Socket939/940/AM2/1156, tj. dvokanalni, a za postizanje optimalnih performansi potrebno je ugraditi dva ili četiri (po mogućnosti identična u paru) memorijska modula u skladu s uputama za matičnu ploču.

Što je SocketAM2+ i po čemu se razlikuje od samog AM2?
SocketAM2+ je nadograđena verzija SocketAM2, koja sadrži podršku za HyperTransport verziju 3.0 s frekvencijom do 2,6 GHz, kao i poboljšane strujne krugove.
U pravilu (iznimke su iznimno rijetke i povezane su s individualnim karakteristikama određenih matičnih ploča), apsolutno svi SocketAM2 procesori rade savršeno u svim SocketAM2+ pločama. S unazad kompatibilan situacija je još gora, ne podržavaju sve SocketAM2 ploče procesore SocketAM2+ (kompatibilnost u svakom konkretnom slučaju mora se provjeriti na web stranici proizvođača matične ploče), drugo, smanjenje frekvencije HyperTransport dovodi do primjetnog pada performansi u usporedbi s "nativnom" SocketAM2+ pločom.
Također, kada koristite Phenom SocketAM2+ procesore, ploče vam omogućuju korištenje DDR-II memorije tipa PC-8500 na nazivnoj frekvenciji bez overclockinga (prilikom instaliranja jednog modula po kanalu).

Što je Socket AM2?
– nova utičnica za AMD stolne procesore koji rade s dvokanalnom DDR-II memorijom, zamjenjujući Socket939.

Koliko on ima nogu?
– 940, ali ni na koji način nije kompatibilan sa samim Socket940 (noge su drugačije smještene), zbog čega je nazvan Socket AM2. (Njegovi "potomci" SocketAM2+ i SocketAM3 također imaju 940 kontakata)

Koji se proizvode i koji će se proizvoditi za novi konektor?
– Athlon64 (jednojezgreni, proizvodnja će biti prekinuta 2007.), Athlon64 X2, Athlon64 FX (zapravo starije verzije Athlon64 X2), Sempron (Athlon64 sa smanjenom predmemorijom druge razine), odgovarajući Opteroni će se pojaviti uskoro (zapravo Athlon64 X2 s ECC podrškom (nije registrirana!) memorija)

Koje vrste memorije podržavaju ploče sa SocketAM2?
- Samo DDR-II sa frekvencijama od 400 do 800 MHz, konkretno - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), tj. apsolutno ista memorija koju koriste matične ploče s uključenim LGA775 konektorom Intel čipseti 945/955/965. Registrirana memorija nije podržana; memoriju s ECC (bez registrirane!) podržavaju samo Opteron procesori za ovu utičnicu.
Organizacija memorije je ista kao u Socket939/940, tj. dvokanalni, a za postizanje optimalnih performansi potrebno je ugraditi dva ili četiri (po mogućnosti identična u paru) memorijska modula u skladu s uputama za matičnu ploču.
Ugradnja brzih memorijskih modula kao što je PC6400 ili modula sa smanjenim tajmingom opravdana je samo u slučaju starijih modela dvojezgrenih procesora - kod jednojezgrenih Athlon64 i Sempron ugradnja brže memorije ne utječe na ukupne performanse sustav.

Razlikuju li se Socket AM2 verzije procesora od svojih Socket939 parnjaka po nečemu osim po vrsti memorije koju podržavaju?
- Ne, nisu pronađene temeljne razlike za korisnike; štoviše, cjelovita izvedba sustava s procesorima jednake ocjene i jednake frekvencije, ali koji rade s DDR-II i DDR memorija, prema tome, u općem slučaju, približno isto. Ali za Socket AM2, procesori su i bit će objavljeni koji u osnovi nisu prisutni u Socket939 verziji, na primjer, Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+, itd. SocketAM2 procesori također podržavaju tehnologiju virtualizacije AMD Virtualization (“Pacifica”).

Hoće li biti objavljeni novi modeli procesora za Socket939?
- Ne, štoviše, proizvodnja i matičnih ploča i procesora za ovu utičnicu već je prestala.

Koji se skupovi čipova koriste u Socket AM2 pločama?
- Kao i kod Socket754/Socket939, nema temeljne razlike između utičnica s gledišta čipseta. Ali na novoj generaciji čipseta za AMD procesore više se neće proizvoditi ploče sa starim konektorima.

Koji se hladnjaci mogu koristiti sa SocketAM2 procesorima?
- Hladnjaci dizajnirani za Socket754/Socket939/Socket940 prikladni su ako su pričvršćeni na plastične zupce pričvršćivača instaliranih na matičnoj ploči, ali prethodno objavljeni hladnjaci koji imaju vlastite pričvršćivače za matičnu ploču ne mogu se pričvrstiti na AM2 utičnicu zbog promjena u broj i položaj rupa za pričvršćivače. Da biste koristili takve hladnjake, morate kupiti njihovu nadograđenu verziju ili (eventualno!) zaseban komplet za montažu.
Konektor napajanja za hladnjak procesora na Socket AM2 matičnim pločama potpuno je sličan PWM 4-pinskom koji se koristi u LGA775 pločama i kompatibilan je sa starijim 3-pinskim konektorima.

Koja se napajanja mogu koristiti s Socket AM2 pločama?
- Isto kao i kod Socket939/PCI Ekspresne ploče, tj. ATX 24+4, au većini slučajeva - 20+4 ako postoji dovoljna rezerva snage u krugu +12V.

Ne mogu jamčiti da je u drugim zemljama problem postupne nadogradnje računala jednako akutan, ali kod nas kupci često razmišljaju o daljnjoj mogućnosti nadogradnje desktop sustava koji kupuju. AMD je dugo bio omiljen zbog svoje mogućnosti korištenja novih procesora u starim matičnim pločama, ali nakon integracije memorijskog kontrolera u jezgru procesora, osiguranje takvog kontinuiteta postalo je teže.

Prijelaz sa Socket AM2 na Socket AM2+ trebao je smiriti one pobornike AMD-a koji su se bojali neizbježne sveobuhvatne nadogradnje računala. Kao što je poznato, Socket AM2+ procesori koji pripadaju K8L (K10) generaciji bit će kompatibilni s postojećim matičnim pločama opremljenim Socket AM2 konektorima. Jedino ćete morati žrtvovati podršku za HyperTransport 3.0 bus, ali kontinuitet platformi uvijek zahtijeva neke žrtve, a ovo nije najgore od njih. Osim toga, Socket AM2+ procesori u matičnim pločama sa Socket AM2 konektorom neće moći upravljati svojim napajanjem tako fleksibilno kao što je to predviđeno u "nativnim" matičnim pločama.

oglašavanje

Socket AM2 procesori će raditi u matičnim pločama sa Socket AM2+ konektorom, što je sasvim prirodno. Određene nesigurnosti postojale su samo u pogledu kompatibilnosti procesora i matičnih ploča sa Socket AM3 konektorom i prethodnim platformama. Do sada se vjerovalo da će Socket AM3 procesori biti kompatibilni samo s matičnim pločama sa Socket AM2+ i Socket AM3 konektorima. Matične ploče s utičnicom Socket AM3 neće moći prihvatiti procesore Socket AM2 i Socket AM2+ jer ne podržavaju DDR-3 memoriju.

Francuski kolege sa stranice

Na procesorsku utičnicu Socket AM2. U to smo vrijeme primijetili blagi porast performansi tamo gdje ga je bilo i promjenu u sustavu ocjenjivanja. Danas nastavljamo obilazak Socketa AM2 i vidimo što on donosi običnim (jednojezgrenim) AMD Athlon 64 procesorima.

AMD Athlon 64 AM2

Podsjetimo se da je prijelaz na Socket AM2 bio neophodan kako bi se AMD procesorima dala mogućnost rada s bržom DDR2 memorijom, čime se povećavaju performanse sustava koji se temelji na njima. Za razliku od proračunske linije Sempron, procesori Athlon 64 dobili su podršku ne samo za DDR2-400/533/667, već i za DDR2-800. Inače, nije došlo do drugih značajnih promjena, bilo arhitektonski niti u sustavima ocjenjivanja. Podsjetimo se na glavne karakteristike novih i izlaznih procesora, u obliku tablica: Athlon 64 Socket AM2

	CPU frekvencija, GHz	HT frekvencija, MHz		Tehnički proces

Athlon 64 Socket 939

	CPU frekvencija, GHz	HT frekvencija, MHz		Tehnički proces	Dvokanalni memorijski kontroler

Athlon 64 Socket 754

	CPU frekvencija, GHz	HT frekvencija, MHz		Tehnički proces	Dvokanalni memorijski kontroler
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI

Kao što se može vidjeti iz tablica, ubrzanje memorijskog podsustava nije utjecalo na sustav ocjenjivanja. I ovdje postava smanjena. Djelomično je to zbog odbijanja proizvodnje skupljih čipova s ​​1 MB L2 predmemorije, koji su bili dobra konkurencija Athlonu 64 X2, posebno u igrama. Osim toga, već početkom iduće godine vidljivi su trendovi zamjene cjelokupne linije procesora Athlon 64 dvojezgrenim X2, čija bi se cijena mlađih modela (Athlon 64 X2 3600+) trebala približiti granici od 100 USD do kraja ove godine, unatoč tome što bi i Sempron procesori trebali postati dvojezgreni i istisnuti Athlon 64 odozdo. Ali nemojmo još uvijek pokopati relativno nove procesore.

Ako usporedimo veličine kutija, onda je za AM2 pakiranje postalo kompaktnije, što se može pozitivno okarakterizirati - bit će prikladnije nositi mnoge procesore.

U pakiranju se nalaze: procesor, “ažurirani” hladnjak, korisnički priručnik i naljepnica s logotipom - ništa neočekivano.

AMD Athlon 64 Socket 939 i Socket AM2 na vrhu

Kao što je već navedeno, ažurirani procesori imaju vrlo malo vanjskih promjena. Jedina stvar koja ih odaje od vrha je oznaka koja sada izgleda kao ADA3200IAA4CN. Sve se otprilike dešifrira na sljedeći način: ADA – Athlon 64 za radne stanice, 3200 – ocjena procesora, I – tip kućišta 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – promjenjivi napon napajanja jezgre (≈1,25-1,35 V), A – promjenjivi maksimalni dopušteni temperatura (≈65-69°C), 4 – veličina predmemorije druge razine 512 KB, CN – jezgra Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 i Socket AM2 na dnu

S donje strane, procesor za Socket AM2 je relativno lako razlikovati po dodatnoj nozi (na fotografiji se nalazi na desnom procesoru u donjem lijevom kutu). A sada potpuni sažetak informacija o testiranom procesoru i korištenoj GEIL DDR2-800 memoriji, dobiven pomoću uslužnog programa CPU-Z.

Za usporedbu nudimo informacije o AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 s DDR-400 Hynix.

Overclocking

Testni uzorak Athlon 64 3200+, sa standardnim “boxed” hladnjakom, gotovo je odmah overclockiran na 2700 MHz, no daljnje povećanje frekvencije dovelo je do smanjenja stabilnosti sustava.

U isto vrijeme, moduli GEIL DDR2-800 mogli su raditi u DDR2-900 načinu rada, iako s povećanjem Command Rate-a na 2T.

Testiranje

Za usporedbu performansi Socket 939 i Socket AM2 platformi, sastavljeni su sljedeći testni sustavi koji se, osim procesora, razlikuju po matičnim pločama i RAM-u. Testni stol za Socket 939: Ispitni stol za Socket AM2:

Prije izravna usporedba Athlon 64 Socket 939 i Socket AM2, odlučili smo istražiti koliko su potonji osjetljivi na brzinu RAM-a. Za ovo koristimo postavke BIOS-a, pretvorio je DDR2-800 u DDR2-667, DDR2-533 i DDR2-400 (vremena su postavljena prema SPD-u) i provjerili kako se mijenjaju performanse.

GEIL DDR2-800 u DDR2-667 modu

GEIL DDR2-800 u DDR2-533 modu

Budući da jezgra procesora nije pretrpjela nikakve promjene, performanse se ne mijenjaju mnogo, čak ni uz značajno ubrzanje RAM-a. Dakle, na Socket AM2, sudeći prema rezultatima sintetičkih testova, mali porast performansi može se primijetiti samo u aplikacijama koje zahtijevaju velike resurse i koje su prije svega zahtjevne za volumen i brzinu memorijskog podsustava, povećane brzine takta koji su izjedeni povećanom latencijom i, moguće, nekim nedostacima u memorijskim kontrolerima. Prijeđimo sa sintetike na praksu:

Iznenađenje je uslijedilo odmah u Quakeu 3, koji se pokazao vrlo osjetljivim na latenciju memorije i otkrio nedostatke u memorijskom kontroleru. Test je postao glatki prijelaz sa sintetičkih testova na rezultate dobivene u modernim igrama.

Platforma Socket AM2 malo je razočarala padom performansi u igricama – iako rezultat nije puno lošiji, a ponegdje i isti, ali, nažalost, ne i bolji, što smo doista očekivali.

zaključke

Kao što je pokazalo naše testiranje, stjecanjem podrške za bržu DDR2 memoriju, procesori AMD Athlon 64 u većini zadataka ne samo da nisu dobili, već su i malo izgubili na performansama. Sukladno tome, nema smisla preporučiti "prijenos" na novu platformu. Ali tijekom montaže novi sustav Morat ćete razmisliti o tome i sami odgovoriti na pitanje: "Je li ovo konačna konfiguracija sustava ili planiram nadogradnju nakon nekog vremena?" Ako nakon nekog vremena postoji želja za zamjenom procesora, recimo s dvojezgrenim, i povećanjem memorije, tada će sustav na Socket AM2 izgledati mnogo obećavajuće - ažuriranje neće biti samo jeftinije, već i lakše. Osim toga, Socket AM2 je već dao blagi porast performansi u nekim zadacima - ako su osnovni, tada ćete morati razmišljati još manje. Izražavamo svoju zahvalnost tvrtki PF Service LLC (Dnjepropetrovsk) za procesore i ostalu opremu osiguranu za testiranje.