Relatívne dlhá životnosť a dobrá stabilita „metódy 5.0“ viedla k tomu, že sme s jej pomocou otestovali všetky súčasné rodiny procesorov (a v niektorých prípadoch aj viac ako jedného alebo dvoch zástupcov každej z nich) a ešte nám zostal čas. pracovať na exkurziách do histórie :) Vo všeobecnosti sú z praktického hľadiska nemenej dôležité ako testy nových produktov – mnohé staré platformy ešte majú a fungujú, takže otázka „koľko gramov“ sa dá vyhrať upgrade sa nevzťahuje na nečinných ľudí. A aby ste na to presne odpovedali, musíte poznať výkon nových procesorov aj úroveň zastaraných. Môžete samozrejme použiť výsledky testov vykonaných už dávno, ale všetky sa týkajú verzií softvéru, ktoré sú už dlho populárne a majú tendenciu sa meniť. Preto sú potrebné nové testy. Je to dosť náročné na realizáciu – a ešte treba nájsť samotných spracovateľov a pripraviť ďalšie prostredia, aby spĺňali požiadavky metodiky. Preto sa napríklad v rámci hlavnej verzie metodiky testovania v podstate nemôžeme dotknúť Socketu 754, keďže nie je možné nájsť 8 GB DDR SDRAM a dosku, na ktorej to všetko bude fungovať. So Socket 939 je podobný problém, ale je možné sa vyrovnať s novšou (ale v zásade ekvivalentnou predchádzajúcej z hľadiska výkonu) platformou AM2. Čo dnes vlastne budeme robiť, sa nám našťastie podarilo nájsť až päť vhodných procesorov. Presnejšie, sedem, ale dva výkonovo príliš vyčnievali zo všeobecného radu, preto sa o nich uvažovalo naposledy. A dnes je éra neskorého AM2 a dokonca AM2+.

Konfigurácia skúšobnej stolice

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Názov jadra	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Technológia výroby	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 cache (celkom), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
RAM	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800
Zásuvka	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Žiaľ, do rúk sa nám nedostal ani jeden jednojadrový Athlon 64. Presnejšie, jeden sa našiel v sklade, no jeho preštudovaním sa ukázalo, že ide o model pre Socket 939. Čo je škoda, keďže spočiatku len taký modely sa dostali do masového segmentu - dňa V čase ohlásenia platformy spoločnosť odhadovala minimálny dvojjadrový procesor (ktorý bol 3800+) až na 303 dolárov (dôvod je jasný - bolo ešte niekoľko mesiacov odišiel pred vydaním Core 2 Duo a Pentium D malo nižší výkon ako Athlon 64 X2). Našli sme však legendárny 3800+ a dokonca ani nie ADA3800, ale ADO3800 - stál o 20 dolárov viac, ale mal TDP iba ​​65 W, čo bolo na tú dobu celkom „v pohode“ pre dvojjadrový model.

Žiaľ, nepodarilo sa nám nájsť žiadne iné juniorské „klasické“ 90 nm dvojjadrové procesory ani predstaviteľov 65 nm procesnej technológie. Závery o dvojjadrovej rodine sa teda budú musieť vyvodiť na základe spomínaného „počiatočného“ 3800+ a troch modelov (keďže dva z nich sa objavili po tom, čo táto rodina stratila status zariadení s maximálnym výkonom) na vysokej úrovni: 5200+, 6000+ a FX-62. Striktne vzaté, bez toho posledného by sme sa zaobišli, keďže jeho testovanie nám neprinesie žiadne exkluzívne informácie – taktovacia frekvencia je presne v strede medzi dvoma ďalšími účastníkmi. Nemohli sme však prejsť okolo procesora, ktorý sa v čase oznámenia predával za cenu okolo 1250 (!) dolárov, s možnosťou neprejsť. Predsa legenda. Hoci bol za posledné roky značne devalvovaný, procesor kedysi právom obsadil svoju cenovú hladinu a bol najproduktívnejším x86 riešením na trhu.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Názov jadra	Agena	Deneb
Technológia výroby	65 nm	45 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,2	3,0
Počet jadier/nití	4/4	4/4
L1 cache (celkom), I/D, KB	256/256	256/256
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	4×512	4×512
L3 cache, MiB	2	6
UnCore frekvencia, GHz	1,8	1,8
RAM	2× DDR2-1066	2× DDR2-1066
Zásuvka	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

A pre porovnanie, dva modely nasledujúcich generácií sú už Phenom. Prvá prekliata vec je hrudkovitá v podobe Phenom X4 9500 a prelomového Phenom II X4 940. To posledné zase až také zaujímavé nie je, keďže rad Phenom II sme testovali pod AM3 a líšia sa len podporovanou pamäťou, no formálne je 940 najlepšie, čo bolo vyrobené pod AM2+. V praxi môže mnoho dosiek s týmto socketom využívať produktívnejšie riešenia, vďaka spätnej kompatibilite oboch platforiem, no aj formálny stav je dôvodom na zoznámenie :)

Čo sa týka prvých Phenomov, máme tu zástupcu úplne prvej generácie – s takzvaným „TLB bugom“. Jeho objav prinútil spoločnosť prejsť na opravené krokovanie B3 (takéto modely sa dajú ľahko rozlíšiť tým, že ich počet končí na „50“) a objavili sa záplaty systému BIOS, ktoré zabezpečili stabilnú prevádzku už predaných procesorov. Svojho času sme testovali jednu z inžinierskych vzoriek Phenom s povolenou a zakázanou TLB patch a dospeli sme k záveru, že jej použitie znižuje výkon v priemere o 21% (v niektorých programoch - niekoľkokrát). Keďže táto chyba nie vždy pokazila život používateľa nestabilitou systému, mnohí, prirodzene, radšej túto opravu zakázali, ak je to možné na vlastné nebezpečenstvo a riziko.

Žiaľ, s použitím moderného softvéru je to už veľmi ťažké, na rozdiel od čias Windows XP – Microsoft zabudoval opravu chyby priamo do svojho OS. Začalo to SP1 pre Windows Vista a, samozrejme, migrovali na Windows 7. V zásade existujú spôsoby, ako túto „parkovaciu brzdu“ deaktivovať, ale my sme to neurobili, pretože väčšina používateľov to nerobí. A to z pohľadu testovania procesorov v modernej softvér Takéto vylepšenia nie sú správne. Je však potrebné pamätať na ich schopnosti, ak niekto stále musí používať počítač založený na Phenom prvej generácie (a podľa recenzií sa výkon zvyšuje na modeloch so správnym krokom). Rovnako ako skutočnosť, že pri práci pod moderným OS jednoducho zakážete TLB-patch v Setup Rodina Windows už to nič neovplyvňuje (pre istotu sme to rýchlo skontrolovali). Alebo, mimochodom, táto situácia možno považovať za ďalší dôvod, prečo sa neponáhľať s inštaláciou nového OS starý počítač, a bez toho to nie je príliš rýchle, takže na ňom existuje túžba pracovať s „najnovšími“ verziami aplikačného softvéru - je lepšie buď „staromódnym spôsobom“, alebo koniec koncov začať s aktualizáciou.

Vo všeobecnosti ide o súbor predmetov. Silne naklonené v prospech najrýchlejších modelov a vo všeobecnosti nepokrývajúce mnohé z kedysi populárnych vetiev rodokmeňa Athlonov však otestujeme, čo sa nám podarilo zoškrabať.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Názov jadra	Piesočný most DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Technológia výroby	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvencia jadra GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Počet jadier/nití	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 cache (celkom), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 cache, MiB	2	2	3	3
UnCore frekvencia, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2× DDR3-1066	2× DDR3-1066	2× DDR3-1333	2× DDR3-1333
Video jadro	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Zásuvka	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
cena	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

S kým porovnávať? Rozhodli sme sa vziať štyri procesory z moderných produktov Intel. Celeron G530T a G550 majú rovnaký takt ako Athlon 64 X2 3800+ a 5200+ (druhý pár má tiež rovnakú kapacitu vyrovnávacej pamäte „nižšej“ úrovne; Celeron má však spoločnú L3, zatiaľ čo Athlon má samostatnú L2, ale počet je rovnaký). Pentium G860 už nie je najrýchlejší z procesorov Intel s cenou pod 100 dolárov, po objavení sa G870, ale má presne 3 GHz frekvencie, ako 6000+. No a aby bol obraz úplný, je tu ešte jeden energeticky nenáročný procesor, a to Core i3-2120T, pracujúci na frekvencii 2,6 GHz, našťastie sme ho nedávno porovnali s Core 2 Duo z rovnakej éry ako starší Athlon 64 X2 a skutočne Priame porovnanie rovnofrekvenčných G550, 2120T a 5200+ je mimoriadne zaujímavé a odhaľujúce. Je jasné, že všetky tieto modely sú a priori o niečo nižšie ako Phenom II X4, no túto rodinu (aj keď v inom prevedení) sme už podrobne preskúmali, a to ako s modernými (aj nie tak modernými) procesory Intel bol tiež niekoľkokrát porovnávaný.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Názov jadra	Llano	Llano	Callisto	Heka
Technológia výroby	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvencia jadra, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Počet jadier/nití	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 cache (celkom), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Vyrovnávacia pamäť L2, kB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 cache, MiB	—	—	6	6
UnCore frekvencia, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2× DDR3-1600	2×DDR3-1866	2× DDR3-1333	2× DDR3-1333
Video jadro	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Zásuvka	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
cena	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

A ďalšie štyri modely z radu AMD. Po prvé, A4-3400 a A6-3670K. Druhý po nedávnom znížení ceny „žije“ na úrovni starších Pentií a prvý je porovnateľný s Celeronom. Platforma FM1 je pre nás navyše zaujímavá, pretože kupujúcemu ponúka dobrú úroveň integrovanej grafiky – vyššiu ako diskrétna grafika z rozkvetu AM2. Preto, ak niekto ešte nezdvihol ruku, zahoďte ju systémová jednotka pred piatimi rokmi môže lacnejší FM1 stimulovať tento proces. Ďalšou výhodou je, že oba procesory pracujú na taktovacej frekvencii 2,7 GHz, teda presne medzi 5200+ a FX-62. A o zaradenie do zoznamu testovaných subjektov žiadajú aj dva staré Phenom II, pracujúce na taktovacej frekvencii 3 GHz: X2 545 a X3 740. Z praktického hľadiska je už, samozrejme, neskoro si ich pamätať , ale z teoretického hľadiska im to pôjde.

	Základná doska	RAM
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; bez usporiadania)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Malá poznámka o frekvencii Náhodný vstup do pamäťe- aj keď oficiálne všetky dvojjadrové procesory AM2 podporujú DDR2-800, pre 5200+ a 6000+ sa skutočné frekvencie pamätí trochu líšia od teoretických: 746 a 752 MHz, čo je spôsobené obmedzenou sadou deličov (čo sme už spomínali minule). Rozdiel oproti štandardnému režimu je však malý, ale môže mať niekde vplyv v porovnaní s FX-62, ktorý pracuje „kanonicky správnym spôsobom“, keďže jeho frekvencia je úplne delená 400 (aj 3800+ , ale, prirodzene, tieto „monštrá“ » a priori nie sú konkurentmi). A všetky Phenomy (prvá aj druhá generácia) podporujú DDR2-1066, ale iba v konfigurácii „jeden modul na kanál“, čo nám zo zrejmých dôvodov nevyhovuje: objem potrebný „podľa štandardu“ pre túto techniku ​​je 8 GB s dvoma modulmi Neboli sme schopní poskytnúť. Vo všeobecnosti sú to také maličkosti, ale zameriavame sa na ne, aby sme znížili počet následných otázok :)

Testovanie

Všetky testy tradične rozdeľujeme do niekoľkých skupín a priemerný výsledok za skupinu testov/aplikácií zobrazujeme v diagramoch (viac o metodike testovania sa dozviete v samostatnom článku). Výsledky v diagramoch sú uvedené v bodoch, výkon referenčného testovacieho systému z lokality vzorky v roku 2011 sa berie ako 100 bodov. Je založený na procesore AMD Athlon II X4 620, ale množstvo pamäte (8 GB) a grafická karta () sú štandardné pre všetky testy „hlavnej línie“ a možno ich zmeniť iba v rámci špeciálnych štúdií. Pre tých, ktorých zaujíma viac detailné informácie, opäť sa tradične navrhuje stiahnuť tabuľku vo formáte Microsoft Excel, v ktorej sú všetky výsledky prezentované v prepočte na body aj v „prirodzenej“ forme.

Interaktívna práca v 3D balíkoch

Takmer identické výsledky troch Phenom II opäť ukazujú, že tieto testy nedokážu využiť viac ako dve výpočtové vlákna. Zdalo by sa, že ideálny stav je pre starší Athlon 64 X2 – vysokofrekvenčné dvojjadrové procesory s pomerne veľkou a rýchlou L2. Lenže... aj 6000+ zaostáva nielen za A4-3400 s frekvenciou 2,7 GHz, ale aj za dvojGHz (!) Celeronom G530T a výsledky ostatných v tejto situácii netreba ani spomínať. Vo všeobecnosti sa architektúry procesorov za posledné roky posunuli ďaleko vpred (nie zo dňa na deň, ale celkový pokrok je dobrý), čo nemožno ignorovať. Na tejto ceste boli, samozrejme, mimoriadne neúspešné kroky, ako napríklad prvý Phenom. Leví diel zodpovednosti za poruchu 9500 nesie „záplata“ TLB, no ani bez nej nemožno počítať s vysokými výsledkami z prvej K10 – nízkofrekvenčné modely s malou (na moderné pomery) kapacitou vyrovnávacej pamäte, a dokonca pomaly. A jadrá tu, opakujeme, sú zbytočné.

Finálne vykreslenie 3D scén

V týchto subtestoch sú užitočné, no Phenom X4 9500 predsa len dokázal predbehnúť len porciu dvojjadrových procesorov a aj to nie najrýchlejšie. Dôvod je jednoduchý - nízka frekvencia. A pre tieto úlohy je dôležitá vyrovnávacia pamäť. Aj keď je jasné, že či už je to zdochlina alebo plyšové zviera Tieto procesory museli byť uvoľnené (aspoň na takúto záťaž), keďže Athlon 64 X2 bol ešte pomalší a AMD v tom čase žiadne iné procesory nemalo. Neskôr sa Phenom II X4 ukázal ako výborná práca na oprave chýb, takže sú stále aktuálne aj v štvorjadrovej modifikácii. Mimochodom, najrýchlejšie procesory pre FM1 (Athlon II X4 651 a A8-3870K) v tejto skupine vykazujú výsledok 124 bodov, teda takmer rovnaký, aký bol dostupný pre „držiteľov“ AM2+ pred takmer štyrmi rokmi. Nie je to tak zlé, vo všeobecnosti :) No, pokiaľ sa, samozrejme, príliš nezameriate na skutočnosť, že Core i7-920, ktorý sa objavil v rovnakom čase za pomerne blízku cenu, je schopný 182 bodov.

Balenie a vybaľovanie

Veľmi orientačná skupina testov. Po prvé, hrozné výsledky Phenom X4 9500 boli vopred určené: naraz vrátane „záplaty“ pre TLB trikrát spomalilo inžiniersku vzorku. Aj bez neho však Phenom na 2,6 GHz (a nie 2,2 ako u nás) predbehol Athlonom 64 X2 6000+ len o niečo málo, takže môžeme dokonca povedať, že jeho výkon sa za posledné roky mierne zlepšil, dôvod je podpora pre viacvláknové nové verzie 7-Zip. Rovnako ale nedovolil (to je už druhý postreh) Phenom II X4 940 predbehnúť aspoň trojjadrový Phenom II X3 740, ktorý má vyššiu frekvenciu vyrovnávacej pamäte a pracuje s rýchlejšou DDR3 RAM. Tretím zaujímavým bodom je, že Athlon 64 X2 6000+ má presne 100 bodov: to isté ako referenčný Athlon II X4 620, ktorý pracuje na nižšej frekvencii, ale na Celeron a jemu podobné na rovnakej frekvencii nedosiahne. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je rýchlejší ako Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No a ešte jeden zaujímavý výsledok (aj keď z trochu iného príbehu): Core i3-2120T sa približne vyrovná Phenom II X3 740. Dvojka má síce dvojnásobnú kapacitu L3, takmer o 15 % vyššiu frekvenciu a sú tu tri jadrá , ktorý je za rovnakých podmienok stále lepší ako dve jadrá s podporou Hyper-Threading.

Kódovanie zvuku

Cache je nepodstatná – čistá matematika, takže Phenom X4 9500 dokázal preukázať relatívne dobré (samozrejme v rámci tohto článku) výsledky: prekonal všetky procesory, ktoré sme zobrali na porovnanie a ktoré podporujú menší počet výpočtových vlákien, a tiež pracovať na vyššej frekvencii Core i3-2120T nie je radikálne rýchlejšie. Dvojjadro Pentium G860 však nie je o nič pomalšie a podarilo sa mu predbehnúť aj rovnofrekvenčné trojjadro Phenom II X3 740. Zrejme práve z tohto dôvodu „klasické“ trojjadrové procesory už dávno vymreli (trojmodulové FX sú trochu iný príbeh). A Athlon 64 X2 6000+ dokázal prekonať Celeron G530T a A4-3400: nové inštrukčné sady a ďalšie vylepšenia moderných architektúr sa v týchto čiastkových testoch nepoužívajú, takže vysoká frekvencia zachránila deň. Aj keď, samozrejme, ak si spomenieme, že je jedenapolkrát vyššia ako u 530T... Ale nehovorme o smutných veciach – už teraz je toho viac než dosť. Najmä všetky ostatné Athlony 64, vrátane kedysi legendárneho FX-62, sú z pochopiteľných dôvodov ešte pomalšie. A 3800+ je len o niečo rýchlejší ako moderné jednojadrové modely (napríklad Celeron G460/G465 vybavený podporou HT), napriek tomu, že pre túto skupinu testov neexistuje alternatíva k viacjadrovým.

Kompilácia

Raz sa FX-62 podarilo poraziť Celeron G530T aj A4-3400 - Pyrrhovo víťazstvo, ale víťazstvo. Aspoň v porovnaní s inými skupinami testov. Ďalšia vec, ktorá stojí za pozornosť, je, že výsledky FX-62 sú bližšie k 6000+ ako 5200+, hoci z hľadiska frekvencie jadra je presne v strede medzi nimi - vlastnosti pamäťového radiča K8 majú značný význam pod taký náklad. Preto bola porážka Phenom X4 9500 vopred určená - oprava TLB „zabíja“ výkon L3 natoľko, že iba prítomnosť štyroch jadier umožnila tomuto procesoru predbehnúť Athlon 64 X2 6000+ a dokonca takmer dohnať Celeron G550. . No a tiež sme nepochybovali o tom, že Phenom II X4 940 bude najlepší zo všetkých účastníkov testu – frekvencia je vysoká (ostatné sú buď rovnaké alebo pomalšie), štyri plnohodnotné jadrá a 6 MiB L3 hovoria za všetko .

Matematické a inžinierske výpočty

Tu je ale benefit z multithreadingu malý, takže 940 len mierne predbehla 545, no zaostala za 740. Aj to je však dobrý výsledok, aj keď sa hodí len na vnútrofiremnú konkurenciu – profesionálne balíky majú istú „pro-Intel“ esencia, a z toho niet úniku. AMD však zjavne nezostala stáť na mieste - aj keď A4-3400 prehráva s Celeronom, jeho „špecifická“ (na jednotku taktovacej frekvencie) výhoda oproti Athlonu 64 X2 je asi 20%.

Rastrová grafika

Niektoré z testov sú viacvláknové, niektoré nie, takže medzi produktmi AMD vyzerá Phenom II X3 celkom dostatočne na vyriešenie takýchto problémov: 940 sa ukázal byť len o niečo rýchlejší ako 740 kvôli pomalej pamäti a nižším frekvenciám vyrovnávacej pamäte, a A6-3670K „visí“ na tej istej úrovni kvôli úplnej absencii druhej a nižšej frekvencii hodín. Ale všeobecne povedané, vysokofrekvenčné Celeron a Pentium tu vyzerajú najlepšie a nízkofrekvenčné tiež nie sú zlé. "Starí procesory AMD Frekvencia ani počet jadier to nezachráni - Athlon 64 X2 6000+, ktorý sa už udomácnil, za A4-3400 zaostáva.

Vektorová grafika

Ako sme už zistili, tieto programy sú nenáročné na počet výpočtových vlákien, ale ich výkon závisí od vyrovnávacej pamäte, takže nie je prekvapujúce, že tri rovnako frekvenčné Phenom II vykázali podobné výsledky s miernou stratou 940 - tam je frekvencia L3 o 200 MHz nižšia . Ale toto je len úroveň Sandy Bridge s frekvenciou 2,6 GHz (i3 je o niečo rýchlejší ako Celeron kvôli „extra“ megabajtu vyrovnávacej pamäte) a jeden z najlepších Athlonov 64 X2 dokázal predbehnúť iba A4-3400 a dvojGHz Celeron. Ostatní zástupcovia radu sú ešte pomalší a pre Phenom X4 9500 takéto zaťaženie sľubuje neslávnu porážku - frekvencia jadra je nízka a nie je to prvýkrát, čo mal TLB patch nechutný vplyv na výkon vyrovnávacej pamäte. . Je však zrejmé, že aj bez neho by sme dosiahli len o málo vyššie výsledky ako má Athlon 64 X2 3800+, čo na konkurenciu nestačí. moderné procesory zjavne nestačí.

Kódovanie videa

Phenom X4 9500 opäť dokázal prekonať niektoré relatívne moderné dvojjadrové procesory: vyrovnávacia pamäť mu príliš nezasahuje a jadrá sú stále štyri. Ale pomaly. Athlon 64 X2 z pochopiteľných dôvodov nemôže trpieť „chybou TLB“, takže táto chyba bude tiež opravená, ale ich jadrá sú architektonicky rovnako pomalé a sú len dve. A ani frekvencia veľmi nepomáha. Výsledky Athlonu 64 X2 3800+ a 6000+ sú obzvlášť orientačné - sú takmer dvakrát horšie ako rovnofrekvenčný Celeron G530T a Pentium G860. A 5200+ je o tretinu pomalší ako A4-3400 s porovnateľným taktom. Všeobecne platí, že veľká vec je viditeľná z diaľky - len niečo málo pred šiestimi rokmi jednoducho neexistovala na trhu lepšia rada ako Athlon 64 X2 a teraz jednoducho nemôže konkurovať ani lacným modelom od oboch AMD. sám a Intel. Phenom II X4 940 to dokáže s ľahkosťou, no je to podstatne viac nový procesor, a jeho bratia teraz žijú vo verejnom sektore. Napríklad Phenom II X4 955 spoločnosť dodáva hromadne od septembra za 81 dolárov, čo ho však odlišuje od modelu 940? Podpora len pamäte DDR3 a +200 MHz k jadrám a L3. Mimochodom, pamätáme si, že v čase oznámenia nebola odporúčaná cena 940 ani viac ani menej a 275 celých dolárov – rýchlo v r. modernom svete procesory sa znehodnocuju :)

Kancelársky softvér

Prevažná väčšina testov v tejto skupine je jednovláknová a nevyužívajú sa v nich intenzívne vylepšenia moderných architektúr, takže pre takéto aplikácie úplne postačuje Athlon 64 X2. Ak, samozrejme, neznepokojujú náklady na energiu – 6000+ tradične zaostáva za G530T aj za A4-3400, no tieto procesory vôbec nevyžadujú stovky wattov. Je jasné, že „starí ľudia“ tiež nie sú takouto prácou plne zaťažení, takže si vystačia aj s pár desiatkami, no „pár“ je v ich prípade viac. A tiež budete potrebovať nejaké ďalšie video. Ale vo všeobecnosti to na prácu stačí. Čo je celkom v súlade s tým, že veľa ľudí v kanceláriách stále používa rôzne zariadenia Celeron či Sempron, dokonca pomalšie, ako sme nedávno testovali. Athlon 64 X2 3800+ teda nebude o nič horší a ak použijete nejaký nenásytný antivírus, bude to oveľa lepšie :)

Java

Phenom X4 9500 sa opäť raz poriadne nadrel, keďže jadrá sú stále štyri a cache pamäť a jej výkon tu nie sú až tak dôležité, no „na maximum“ v jeho prípade znamená len výsledok rovný Celeronu G550. Ak však vezmeme do úvahy skutočnosť, že vyššie bolo spravidla všetko oveľa horšie, a takéto víťazstvo nad sebou samým (a nad náplasťami) vzbudzuje rešpekt. A čo ostatní účastníci? Ako obvykle: Athlon 64 X2 sa neúspešne snaží dobehnúť aspoň nejaký moderný rozpočtový procesor a Phenom II X4 demonštruje, že ho možno veľmi dobre považovať za jeden :)

Hry

Boli časy, keď Athlon 64 (dokonca ani X2) neboli najlepšie herné procesory. Priznajme si to, dokonca aj Phenom II X4 a mladšie Core i3 sa môžu uchádzať o túto pozíciu iba „prostredníctvom ťahu“, nehovoriac o dvojjadrových modeloch. Moderné dvojjadrové modely. A nie tie starodávne, ktorým sa aj procesory notebookov dajú považovať za konkurentov len v terminológii ruských tendrov :) O Phenom X4 9500 sa radšej zdržíme - tak ako v obeskovom dome nie je zvykom hovoriť o lane, takže v komentároch k výsledkom jednej z najviac „hotovostných“ skupín by sme nemali pamätať na „TLB mučeníkov“.

Multitaskingové prostredie

Mimochodom, ani tu sa tomuto zakladateľovi viacjadrových procesorov AMD nepodarilo predbehnúť staršie dvojjadrové modely od toho istého výrobcu – posledné čínske varovanie pre tých, ktorí radi kupujú „jadrá kvôli perspektívam“ bez ohľadu na to, aké jadier sú. Inak je všetko po starom - Athlon 64 X2 si nevie poradiť s minimálne dvojgigahertzovým Celeronom či dvojjadrovým Llano (mimochodom, mladší Athlon II X2 má rovnaký výkon ako A4) a Phenom II X4 940 je len Phenom II X4. Nie je to zlý procesor asi sto dolárov, aj keby mal naraz hodnotu takmer tristo – devalvácia, pane.

Celkom

Nakoniec tu máme to, čo sa očakávalo – zmes jednovláknových, dvojvláknových a viacvláknových testov (čo je v skutočnosti presná projekcia moderného softvéru vrátane toho, ktorý je ťažké porovnávať, a preto testovacích metód pasuje rovnako zle) urobil najlepší procesor pre zásuvku AM2+ sa približne rovná rovnakému frekvenčnému Pentiu. Z toho vyplývajú dva závery – dobrý a zlý. Prvý je spôsobený tým, že kompatibilita tejto platformy s AM3 je takmer úplná – na rozdiel od majiteľov systémov LGA775 si majitelia dobrej základnej dosky s AM2+ a dostatočným množstvom pamäte DDR2 môžu upgradovať počítač na veľmi dobrú úroveň. Samozrejme, nie špičkový, ale Phenom II X6 1100T má „vážený priemer“ výkon 159 bodov a Phenom II X4 980 má 143 bodov. Mínus nevyhnutných 5 % (alebo tak nejako) za pomalšiu pamäť – dostaneme sa niekde medzi 150 a 135 bodmi. A maximum pre LGA775 je 132 bodov. A aj to, len ak budete mať to šťastie, že niekde na sekundárnom trhu nájdete Core 2 Quad Q9650 za rozumnú cenu, keďže „počas svojej životnosti“ nikdy neklesol pod 316 $ veľkoobchodne a ak funguje aj na existujúcej doske : napriek rovnakému názvu sú LGA775 štyri obmedzené kompatibilné platformy (problémy sú však možné aj pri najstarších doskách AM2). AMD, naopak, naďalej predáva 980 a 1100T za 163 a 198 dolárov. Do určitej miery je to trochu drahé, ale ak naozaj chcete „posilniť“ systém výmenou iba procesora, takéto náklady sa môžu ukázať ako optimálne (v každom prípade nová sada Core i5, doska s LGA1155 a pamäťou bude stáť oveľa viac).

A teraz tá zlá správa, ktorá z tej dobrej priamo vyplýva – používať dosku s AM2+ spolu s procesorom pre AM2 alebo AM2+ nedáva žiaden zmysel. A nie je ani potrebné bližšie sa pozrieť na vyššie uvedené špičkové modely pre AM3 - okrem nich má AMD vo svojom sortimente oveľa viac. A to nielen medzi novými spracovateľmi, ale aj medzi inventárom v maloobchodných predajniach či na sekundárnom trhu. Kde sa dá kúpiť nejaký ten Athlon II X3 alebo aj X4 veľmi lacno - keďže teraz výrobca oceňuje mladší Phenom II X4 len na 80-90 dolárov. Existuje nejaký dôvod? Áno, mám. Koniec koncov, aj najlepší Athlon 64 X2, ako sme dnes videli, je horší ako A4-3400 a tento procesor sa približne vyrovná Athlonu II X2 215. Všimnite si, že X2 je tiež najlepší. Výmena napríklad Athlonu 64 X2 3800+ za Athlon II X4 630, ktorý sa už dávno nepoužíva, jednoducho zdvojnásobí priemerný výkon.

Je jasné, že všetky tieto argumenty sú opodstatnené iba vtedy, ak existujúca doska podporuje procesory AM3: inak je jednoduchšie zmeniť platformu (na LGA1155, FM1 alebo FM2 - bez veľkého rozdielu). A je ešte jasnejšie, že má zmysel sa s nimi obťažovať až vtedy, keď výkon existujúceho počítača už nestačí. V konečnom dôsledku veľa ľudí stále nejakým spôsobom používa Pentium 4, Athlon XP alebo Celeron a Sempron (a ešte pomalšie, ako sme nedávno testovali). Podľa toho sa im už Athlon 64 X2 3800+ bude zdať o nič menej reaktívny ako slávny Ružový panter (napokon aj v rámci AM2 je to 53 bodov oproti 30 pre Sempron 3000+) a jeho majiteľ bude vyzerať ako človek vzatý do neba v tele, ako jeden z biblických prorokov :) Ale to je všetko.

Napriek tomu, že v lete 2006 bol Athlon 64 X2 3800+ snom (a Athlon 64 FX-62 priam snom) mnohých používateľov, dnes sa na ich výsledky možno pozerať len s úškrnom či nostalgickým smútkom. Proces devalvácie sa navyše začal už v roku 2006 - FX-62 bol „kráľom kopca“ iba jednu štvrtinu, po ktorej bol horší ani nie ako špičkový, ale iba blízky Core 2 Duo ( za posledné roky sa pomer, mimochodom, v skutočnosti nezmenil: podľa najnovšej metódy získal FX-62 73 bodov a E6600, nad ktorým boli aj E6700 a X6800, všetkých 77). No neskôr išli obe spoločnosti ďaleko dopredu. Zdôraznime – oboje.

Samozrejme, úspech Intelu vyzerá jednoznačnejšie: Celeron G530T má frekvenciu iba 2 GHz a TDP 35 W (vrátane grafického jadra). Ale A4-3400 v podobnej miere prekonáva tých istých starých pánov. Áno, samozrejme, vyžaduje na to 2,7 GHz (to znamená, že merný výkon je asi o tretinu nižší ako u „mostov“) a tepelný balík je už 65 W, ale A4 má bohatý vnútorný grafický svet. to je silnejšie. Oba tieto procesory navyše nie sú nové produkty: boli ohlásené minulý rok a na pultoch už ustupujú rýchlejším „nástupcom“ a AMD spustila novú architektúru. Na začiatku to vyvolalo veľa kritiky, ale aspoň sa to všetko udialo bez škandálu, ktorý sprevádzal vydanie prvých Phenomov. Okrem toho stojí za zmienku, že aj keby neexistovala žiadna notoricky známa „chyba TLB“ a potreba ju opraviť, Phenom X4 stále nemohol počítať s dobrými výsledkami. Jednoducho preto, že aj najlepší model v rade s indexom 9950 (ktorý spoločnosť nezískala hneď) fungoval len na frekvencii 2,6 GHz. Najbližší analóg z modernej linky je A6-3650 s rovnakou frekvenciou. A mimochodom, kapacita vyrovnávacej pamäte je aj napriek L3 prvých Phenomov rovnaká – v oboch celkovo 4 MiB. Aj keby mala A6 samostatnú, ale plnú rýchlosť, Phenom mal ako takú iba L2.

Ako je na tom výkon „starých“ a „nových“ jadier AMD, jasne ukázalo dnešné testovanie – „extra“ 100 MHz a zvýšená vyrovnávacia pamäť stále nezabránili tomu, aby FX-62 zaostal za A4-3400 o takmer 10 %. V súlade s tým by sa podobný obrázok ukázal pri porovnaní Phenom X4 9950 s A6-3650. Posledný menovaný má výsledok 110 bodov, teda najlepšie, v čo 9950 môže dúfať - 100 bodov. Odkaz. Ktoré sú typické pre Athlon II X4 620 (mimochodom s rovnakou frekvenciou 2,6 GHz; niečo podobné sme už videli) alebo... Celeron G550/G555 :) Čo povedať v tomto prípade o mladších zástupcoch linky, kde sú tiež nízke frekvencie? Povedzme, že bez problémov s TLB by 9500 dobehla FX-62 (v určitom čase naše testovanie ukázalo, že záplata znižuje celkový výkon asi o 21%) - čo by zmenil? Nič!

Vo všeobecnosti platí, že najlepšie, čo sa o čipových procesoroch Agena dá povedať, sú ladiace verzie rodiny Stars, prácou na ktorých (a samozrejme vylepšením technického procesu) sa nám podarilo prejsť k skutočne úspešnému Denebovi, ktorý stále zostáva relevantné. Iné výhody nemajú. Na rozdiel od FX, kde bolo okamžite možné hodnotiť nielen mínusy, ale aj plusy. A ako AMD vie pracovať na chybách je veľmi dobre vidieť na príklade Phenom prvej a druhej generácie. No do vydania Piledrivera ostáva už len málo času, tak nám držte palce a očakávajte podobné výsledky :)

Ďakujeme spoločnostiam „“ a « »
za pomoc pri nastavovaní skúšobných lavíc

Potom na úvodné hodnotenie môžete použiť tabuľku:

	Základná doska AM2	Základná doska AM2+	Základná doska AM3	Základná doska AM3+	Základná doska AM4	Základná doska FM1	Základná doska FM2	Základná doska FM2+
Procesor AM2
Procesor AM2+
Procesor AM3
Procesor AM3+
Procesor AM4
Procesor FM1
Procesor FM2
Procesor FM2+

Po počiatočnom porovnaní musíte určite skontrolovať prítomnosť konkrétny model v zoznamoch kompatibility výrobcu základnej dosky.

Čo je SocketAM4 a s čím je kompatibilný?
SocketAM4 je procesorová pätica AMD pre výkonné procesory s mikroarchitektúrou Zen (značka Ryzen) a následné. Procesory s touto päticou majú 1331 pinov, podporujú pamäte DDR4 a obsahujú až 24 liniek PCI-E 3.0. Procesory so Socketom AM3+/FM2+ nie sú fyzicky kompatibilné so základnými doskami AM4, navyše sa zmenilo uchytenie chladiaceho systému procesora a pre nový socket bude potrebný nový chladič. Pre Socket AM4 sú k dispozícii ako vysokovýkonné procesory bez vstavaného videa, tak aj APU so vstavanou grafikou.

Na akých frekvenciách beží RAM s AMD Ryzen?
Ako viete, procesory AMD Ryzen pracujú s pamäťou DDR4 a majú vstavaný dvojkanálový pamäťový radič. V závislosti od počtu modulov na kanál a úrovne pamäte sa prevádzková frekvencia pamäte líši. Táto situácia nie je nová – v serverových systémoch sa to vo všeobecnosti stalo problémom, a tak prišli s takými, ktoré pri zachovaní všetkých ostatných vecí fungujú rýchlejšie ako „bežné“ pamäťové moduly RDIMM.
V každom prípade konkrétne procesory AMD Ryzen pracujú s RAM nasledovne:

Typ pamäte	Počet modulov na procesor	Poradie pamäte	Maximálna rýchlosť pamäte
DDR4	2	Single Rank	2667 MHz
		Dvojité poradie	2400 MHz
	4	Single Rank	2133 MHz
		Dvojité poradie	1866 MHz

Budú procesory SocketAM4 kompatibilné s doskami SocketAM3+?
Nebude. Procesory AM4 sú fyzicky aj elektricky nekompatibilné so staršími zásuvkami.

Čo je SocketAM3+ a s čím je kompatibilný?
, mechanicky a elektricky kompatibilný so SocketAM3 (napriek mierne väčšiemu počtu pinov - 942, môže byť v niektorých zdrojoch nazývaný aj SocketAM3b), ale navrhnutý tak, aby podporoval nové procesory AMD Zambezi založené na architektúre Bulldozer, ako je AMD FX 8150. Všetky staré sú nimi tiež podporované, a, samozrejme, takéto dosky fungujú iba s predchádzajúcimi a sú s nimi kompatibilné.

Budú procesory SocketAM3+ kompatibilné s
Súdiac podľa všetkých znakov, nebudú.(Napríklad z dôvodu väčšieho priemeru nožičiek procesora.) Doska na starom čipsete, ktorá bude schopná podporovať procesory SocketAM3+ po r. Aktualizácie systému BIOS, možno rozlíšiť charakteristickou čiernou farbou pätice, ale v takýchto doskách môže dôjsť k strate niektorých funkcií súvisiacich s úsporou energie a monitorovaním. Tieto informácie môžu byť v budúcnosti aktualizované.

Čo je SocketAM3 a s čím je kompatibilný?
SocketAM3 je ďalším vývojom SocketAM2+, jeho hlavným rozdielom je podpora dosiek a procesorov s týmto typom pamäťového konektora DDR-III.
majú pamäťový radič, ktorý podporuje DDR-II aj DDR-III, takže môžu pracovať v doskách SocketAM2+ (výkon konkrétneho procesora na konkrétnej doske je potrebné skontrolovať pomocou zoznamu podpory CPU na stránke výrobcu základnej dosky), obrátená situácia nie je možná, procesory SocketAM2 a SocketAM2+ nefungujú.

Aké typy pamätí podporujú dosky so SocketAM3?
- Iba DDR-III s frekvenciami od 800 do 1333 MHz, obe bez vyrovnávacej pamäte (“bežné”) aj s ECC, t.j. úplne rovnakú pamäť, akú používajú základné dosky s konektormi LGA1155, LGA1156 a LGA1366 pre .
Pri aktuálne vyrábaných procesoroch SocketAM3 môže pamäť typu PC10600 pracovať s menovitou frekvenciou 1333 MHz iba vtedy, ak je nainštalovaný jeden modul na kanál a ak sú na každý kanál pamäťového radiča nainštalované dva moduly (keď sú spolu tri alebo štyri sú nainštalované pamäťové moduly), ich frekvencia je násilne znížená až na 1066 MHz.
Registrovaná pamäť nie je podporovaná, pamäť s ECC (bez Registered!) je podporovaná iba procesormi Phenom II pre túto päticu.
Organizácia pamäte je rovnaká ako v Socket939/940/AM2/1156, t.j. dvojkanálový a na dosiahnutie optimálneho výkonu je potrebné nainštalovať dva alebo štyri (najlepšie identické v pároch) pamäťové moduly v súlade s pokynmi pre základnú dosku.

Čo je SocketAM2+ a ako sa líši od samotného AM2?
SocketAM2+ je vylepšená verzia SocketAM2 s podporou HyperTransport verzie 3.0 s frekvenciou až 2,6 GHz, ako aj vylepšenými napájacími obvodmi.
Spravidla (výnimky sú extrémne zriedkavé a súvisia s individuálnymi charakteristikami konkrétnych základných dosiek) úplne všetky procesory SocketAM2 fungujú perfektne na všetkých doskách SocketAM2+. S spätne kompatibilné situácia je horšia, nie všetky dosky SocketAM2 podporujú procesory SocketAM2+ (kompatibilitu v každom konkrétnom prípade je potrebné skontrolovať na webovej stránke výrobcu základnej dosky), po druhé, zníženie frekvencie HyperTransport vedie k výraznému poklesu výkonu v porovnaní s „natívnou“ doskou SocketAM2+.
Taktiež pri použití procesorov Phenom SocketAM2+ dosky umožňujú používať DDR-II pamäte typu PC-8500 na menovitej frekvencii bez pretaktovania (pri inštalácii jedného modulu na kanál).

Čo je to Socket AM2?
– nový socket pre stolné procesory AMD pracujúci s dvojkanálovou pamäťou DDR-II, ktorý nahrádza Socket939.

Koľko nôh má?
– 940, ale nie je v žiadnom prípade kompatibilný so samotným Socket940 (nožičky sú umiestnené inak), preto sa nazýva Socket AM2. (Jeho „potomkovia“ SocketAM2+ a SocketAM3 majú tiež 940 kontaktov)

Ktoré sa vyrábajú a budú vyrábať pre nový konektor?
– Athlon64 (jednojadrový, výroba bude ukončená v roku 2007), Athlon64 X2, Athlon64 FX (v skutočnosti staršie verzie Athlon64 X2), Sempron (Athlon64 so zníženou vyrovnávacou pamäťou druhej úrovne), čoskoro sa objavia zodpovedajúce Opterony (v skutočnosti Athlon64 X2 s podporou ECC (neregistrovaná!) pamäť)

Aké typy pamätí podporujú dosky so SocketAM2?
- Iba DDR-II s frekvenciami od 400 do 800 MHz, konkrétne - PC4200 (533 MHz), PC5300 (667 MHz), PC6400 (800 MHz), t.j. úplne rovnakú pamäť, akú používajú základné dosky so zapnutým konektorom LGA775 čipsety Intel 945/955/965. Registrovaná pamäť nie je podporovaná, pamäť s ECC (bez Registered!) je podporovaná iba procesormi Opteron pre túto päticu.
Organizácia pamäte je rovnaká ako v Socket939/940, t.j. dvojkanálový a na dosiahnutie optimálneho výkonu je potrebné nainštalovať dva alebo štyri (najlepšie identické v pároch) pamäťové moduly v súlade s pokynmi pre základnú dosku.
Inštalácia vysokorýchlostných pamäťových modulov ako PC6400 alebo modulov so zníženým časovaním má opodstatnenie len v prípade starších modelov dvojjadrových procesorov – pri jednojadrových Athlon64 a Sempron inštalácia rýchlejšej pamäte neovplyvní celkový výkon procesora. systému.

Líšia sa verzie procesorov Socket AM2 od ich náprotivkov Socket939 v niečom inom ako v type pamäte, ktorú podporujú?
- Nie, nezistili sa žiadne zásadné rozdiely pre používateľov, navyše integrálny výkon systémov s rovnako ohodnotenými a rovnako frekvenčnými procesormi, ktoré však pracujú s DDR-II a DDR pamäte, teda vo všeobecnom prípade približne rovnaké. Ale pre Socket AM2 sú a budú vydané procesory, ktoré vo verzii Socket939 v podstate chýbajú, napríklad Athlon64 FX62, Athlon64 X2 5200+ atď. Procesory SocketAM2 tiež podporujú virtualizačnú technológiu AMD Virtualization („Pacifika“).

Budú vydané nové modely procesorov pre Socket939?
- Nie, navyše výroba základných dosiek aj procesorov pre tento socket už skončila.

Aké čipsety sa používajú v doskách Socket AM2?
- Rovnako ako v Socket754/Socket939 nie je medzi päticami z pohľadu čipsetu zásadný rozdiel. Ale na novej generácii čipsetov pre procesory AMD sa dosky so starými konektormi už nebudú vyrábať.

Aké chladiče možno použiť s procesormi SocketAM2?
- Chladiče určené pre Socket754/Socket939/Socket940 sú vhodné, ak sú pripevnené k plastovým zubom upevňovacích prvkov inštalovaných na základnej doske, ale predtým vydané chladiče, ktoré majú vlastné upevňovacie prvky na základnej doske, nie je možné pripojiť k pätici AM2 kvôli zmenám v počet a umiestnenie otvorov upevňovacích prvkov. Ak chcete použiť takéto chladiče, musíte si zakúpiť ich vylepšenú verziu alebo (možno!) samostatnú montážnu súpravu.
Napájací konektor pre chladič procesora na základných doskách Socket AM2 je úplne podobný 4-pinovému PWM používanému v doskách LGA775 a je kompatibilný so staršími 3-pinovými konektormi.

Aké napájacie zdroje je možné použiť s doskami Socket AM2?
- Rovnako ako pri Socket939/PCI Express dosky, t.j. ATX 24+4 a vo väčšine prípadov - 20+4, ak je v obvode +12V dostatočná výkonová rezerva.

Nemôžem zaručiť, že v iných krajinách je problém postupnej modernizácie počítača rovnako akútny, ale v našej krajine kupujúci často premýšľajú o ďalšej možnosti upgradu desktopového systému, ktorý kupujú. AMD je už dlho obľúbené pre svoju schopnosť používať nové procesory v starých základných doskách, no po integrácii pamäťového radiča do jadra procesora je zabezpečenie takejto kontinuity zložitejšie.

Prechod zo Socket AM2 na Socket AM2+ mal upokojiť tých priaznivcov AMD, ktorí sa obávali nevyhnutného komplexného upgradu počítača. Ako je známe, procesory Socket AM2+ patriace do generácie K8L (K10) budú kompatibilné s existujúcimi základnými doskami vybavenými konektormi Socket AM2. Budete musieť obetovať iba podporu pre zbernicu HyperTransport 3.0, ale kontinuita platforiem si vždy vyžaduje nejaké obete, a to nie je najhoršie z nich. Okrem toho procesory Socket AM2+ v základných doskách s konektorom Socket AM2 nebudú schopné spravovať svoje napájanie tak flexibilne, ako je to u „natívnych“ základných dosiek.

reklama

Procesory Socket AM2 budú fungovať v základných doskách s konektorom Socket AM2+, to je celkom prirodzené. Určitá neistota existovala iba v súvislosti s kompatibilitou procesorov a základných dosiek s konektorom Socket AM3 a predchádzajúcimi platformami. Doteraz sa verilo, že procesory Socket AM3 budú kompatibilné iba so základnými doskami s konektormi Socket AM2+ a Socket AM3. Základné dosky so päticou Socket AM3 nebudú schopné akceptovať procesory Socket AM2 a Socket AM2+, pretože nepodporujú pamäte DDR-3.

Francúzski kolegovia zo stránky

Do pätice procesora Socket AM2. Vtedy sme zaznamenali mierny nárast výkonu tam, kde nejaký bol, a zmenu systému hodnotenia. Dnes pokračujeme v prehliadke Socket AM2 a uvidíme, čo prináša bežným (jednojadrovým) procesorom AMD Athlon 64.

AMD Athlon 64 AM2

Pripomeňme, že prechod na Socket AM2 bol potrebný na to, aby procesory AMD mali možnosť pracovať s rýchlejšou pamäťou DDR2, čím sa zvýšil výkon systému na nich založeného. Na rozdiel od rozpočtovej rady Sempron získali procesory Athlon 64 podporu nielen pre DDR2-400/533/667, ale aj pre DDR2-800. Inak nenastali žiadne ďalšie výrazné zmeny, či už architektonicky, ani v ratingových systémoch. Pripomeňme si hlavné charakteristiky nových a odchádzajúcich procesorov vo forme tabuliek: Zásuvka Athlon 64 AM2

	Frekvencia procesora, GHz	HT frekvencia, MHz		Technický proces

Athlon 64 Socket 939

	Frekvencia procesora, GHz	HT frekvencia, MHz		Technický proces	Dvojkanálový pamäťový ovládač

Athlon 64 Socket 754

	Frekvencia procesora, GHz	HT frekvencia, MHz		Technický proces	Dvojkanálový pamäťový ovládač
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI
				90nm/130nm, SOI

Ako vidno z tabuliek, zrýchlenie pamäťového subsystému neovplyvnilo systém hodnotenia. A tu zostava poklesla. Čiastočne za to môže odmietnutie vyrábať drahšie čipy s 1 MB L2 cache, ktoré boli dobrými konkurentmi Athlonu 64 X2 najmä v hrách. Navyše už začiatkom budúceho roka sú viditeľné trendy výmeny celého radu procesorov Athlon 64 za dvojjadrové X2, ktorých cena mladších modelov (Athlon 64 X2 3600+) by sa mala priblížiť k hranici 100 dolárov do konca tohto roka aj napriek tomu, že aj procesory Sempron by sa mali stať dvojjadrovými a vytlačiť Athlon 64 zdola. Ale nepochovávajme ešte celkom nové procesory.

Ak porovnáme veľkosti škatúľ, tak pre AM2 sa balenie stalo kompaktnejším, čo možno charakterizovať pozitívne - bude pohodlnejšie nosiť veľa procesorov.

Vo vnútri balenia sa nachádza: procesor, „aktualizovaný“ chladič, používateľská príručka a nálepka s logom - nič neočakávané.

AMD Athlon 64 Socket 939 a Socket AM2 navrchu

Ako už bolo uvedené, aktualizované procesory majú veľmi málo vonkajších zmien. Jediná vec, ktorá ich prezrádza zhora, je označenie, ktoré teraz vyzerá ako ADA3200IAA4CN. Všetko je dešifrované približne takto: ADA – Athlon 64 pre pracovné stanice, 3200 – hodnotenie procesora, I – typ puzdra 940 pin OµPGA (Socket AM2), A – variabilné napájacie napätie jadra (≈1,25-1,35 V), A – variabilné maximálne povolené teplota (≈65-69°C), 4 – veľkosť cache druhej úrovne 512 KB, CN – jadro Orleans.

AMD Athlon 64 Socket 939 a Socket AM2 v spodnej časti

Zo spodnej strany je procesor pre Socket AM2 pomerne ľahko rozoznateľný podľa extra nohy (na fotke ho nájdete na pravom procesore v ľavom dolnom rohu). A teraz kompletný informačný sumár o testovanom procesore a použitej pamäti GEIL DDR2-800, získaný pomocou utility CPU-Z.

Pre porovnanie uvádzame informácie o AMD Athlon 64 3200+ Socket 939 s DDR-400 Hynix.

Pretaktovanie

Testovacia vzorka Athlonu 64 3200+ so štandardným „krabicovým“ chladičom bola takmer okamžite pretaktovaná na 2700 MHz, no ďalšie zvyšovanie frekvencie viedlo k poklesu stability systému.

Moduly GEIL DDR2-800 zároveň dokázali bežať v režime DDR2-900, aj keď s nárastom Command Rate na 2T.

Testovanie

Pre porovnanie výkonu platforiem Socket 939 a Socket AM2 boli zostavené nasledujúce testovacie systémy, líšiace sa okrem procesorov aj základnými doskami a RAM. Testovacia stolica pre Socket 939: Testovacia stolica pre Socket AM2:

Predtým priame porovnanie Athlon 64 Socket 939 a Socket AM2 sme sa rozhodli preskúmať, ako sú tieto zásuvky citlivé na rýchlosť pamäte RAM. Na to používame nastavenia systému BIOS, zmenil DDR2-800 na DDR2-667, DDR2-533 a DDR2-400 (časovanie bolo nastavené podľa SPD) a skontroloval, ako sa mení výkon.

GEIL DDR2-800 v režime DDR2-667

GEIL DDR2-800 v režime DDR2-533

Keďže jadro procesora neprešlo žiadnymi zmenami, výkon sa príliš nemení ani pri výraznom zrýchlení RAM. Takže na Socket AM2, súdiac podľa výsledkov syntetických testov, je možné pozorovať malý nárast výkonu iba v aplikáciách náročných na zdroje, ktoré sú v prvom rade náročné na objem a rýchlosť pamäťového subsystému. rýchlosti hodín ktoré sú pohltené zvýšenou latenciou a prípadne niektorými nedostatkami v pamäťových radičoch. Prejdime od syntetiky k praxi:

Prekvapenie prišlo hneď v Quake 3, ktorý sa ukázal ako veľmi citlivý na latenciu pamäte a odhalil nedokonalosti pamäťového radiča. Test sa stal plynulým prechodom od syntetických testov k výsledkom získaným v moderných hrách.

Platforma Socket AM2 trochu sklamala prepadom výkonu v hrách – výsledok síce nie je o nič horší a miestami rovnaký, no, žiaľ, nie lepší, čo sme naozaj očakávali.

závery

Ako ukázalo naše testovanie, po získaní podpory rýchlejšej pamäte DDR2 procesory AMD Athlon 64 vo väčšine úloh nielenže nezískali, ale aj trochu stratili na výkone. Preto nemá zmysel odporúčať „prechod“ na novú platformu. Ale pri montáži nový systém Budete sa musieť nad tým zamyslieť a sami si odpovedať na otázku: „Je toto konečná konfigurácia systému alebo plánujem upgrade po chvíli?“ Ak po určitom čase existuje túžba vymeniť procesor, povedzme za dvojjadrový, a zväčšiť pamäť, potom bude systém na Socket AM2 vyzerať oveľa sľubnejšie - jeho aktualizácia bude nielen lacnejšia, ale aj jednoduchšia. Navyše, Socket AM2 už v niektorých úlohách mierne zvýšil výkon – ak sú základné, tak budete musieť myslieť ešte menej. Vyjadrujeme našu vďačnosť spoločnosti PF Service LLC (Dnepropetrovsk) za procesory a ďalšie vybavenie poskytnuté na testovanie.