Informasjonskrig i den moderne verden. Begrepet informasjonskrig Essensen av formen og typene informasjonskriger

Tema: Informasjonskriger: typer, mål, metoder

Introduksjon

1. Og

2. P

Zkonklusjon

MED

Introduksjon

Relevansen av forskning innen informasjonskrigføring (IW), allsidigheten til formene og metodene for dette arbeidet i vitenskapelige og praktiske termer bestemmes av det faktum at i dag trenger ethvert land i verden å skape et effektivt system for statlig motarbeid. til informasjonspsykologisk krigføring (IW) operasjoner. Det er ingen hemmelighet at i vår tid anser mange stater informasjonskrigføring som et effektivt verktøy for å implementere utenrikspolitikk.

Informasjon og psykologisk krigføring gjør det mulig å utøve en intensiv innflytelse på ulike prosesser på nesten alle nivåer av myndighet og sosial struktur i alle land eller regioner.

Settet med problemer på dette området forklares av avviket mellom det objektive behovet for å skape et slikt system og den lave graden av beredskap i det moderne samfunnet til aktivt å motstå ethvert forsøk på å manipulere offentlig bevissthet. Faktum er at innbyggernes massebevissthet ennå ikke fullt ut har dannet en forståelse av trusselen moderne kommunikasjonsteknologier kan utgjøre med deres skjulte informasjon og psykologiske innvirkning. Spesielt hvis du bruker dem til politiske formål.

En annen uløst motsetning til IPV er at informasjonskrigføring bruker de samme nyeste kommunikasjonsteknologiene og grunnleggende elementer og metoder for kommunikasjon som i andre sosiale prosesser. Dermed er den målrettede informasjonsmessige og psykologiske effekten av NCT på en person en type sosial relasjon, som etter vår mening er spesielt farlig. IW får stadig mer skjulte former.

Det er også et annet problem som motiverer forskningen vår. Vi snakker om avviket mellom tempoet i utviklingen av spesielle teknologier for informasjonspsykologisk aggresjon og teknologier for psykologisk beskyttelse av bevissthet, verdisystemer og mental helse i samfunnet.

Hensikten med dette arbeidet er å mest mulig avsløre betydningen av de nyeste kommunikasjonsteknologiene i konfrontasjoner og konflikter i det moderne samfunn med en analyse av deres bruk og bruk som våpen i moderne informasjonskriger.

Målet med studien er komplekse informasjonsstrømmer, som representerer grunnlaget for et slikt fenomen som moderne informasjonskriger.

Studieemnet er de nyeste kommunikasjonsteknologiene som brukes som et middel til å føre informasjonskriger i det moderne samfunnet.

For å nå målet satt i arbeidet er følgende oppgaver bestemt:

1. Definer essensen av begrepet "informasjonskrig".

2. Identifiser måter å bruke CNT som et middel for å drive informasjonskrigføring.

3. Studer "frontlinjene" til informasjonskrigen.

I det første kapittelet "Informasjonskrig: opprinnelse, typer og mål informasjonskrigføring«Vi løser det første problemet: vi definerer informasjonskriger, formulerer hovedmålene deres, beskriver metoder for krigføring og typer, og gir eksempler på hvordan informasjon blir et våpen.

Det andre kapittelet undersøker konsekvensene av informasjonskrigføring.

Det viktigste teoretiske grunnlaget er bøkene til S.P. Rastorguev. "Informasjonskrig", Pocheptsova G.G. "Informasjonskriger". Vi vurderer også utenlandske litterære kilder: bøker av E. Toffler "The Third Wave", samt arbeidet til T. J. Czerwinski "The Third Wave: what the Tofflers never Told You", som gjorde det mulig for oss å bedre forstå og tolke opprinnelsen riktig. og forutsetninger for begynnelsen av informasjonstiden og, som en konsekvens, informasjonskrigføring.

1. Og informasjonskrigføring: opprinnelse, typer og mål for informasjonskrigføring

1.1 Informasjonskrigføring: definisjon og omfang av aktivitet

Menneskeheten har blitt møtt med problemet med informasjonskriger på alle nivåer siden uminnelige tider, og buer, piler, sverd, våpen og stridsvogner fullførte til slutt bare det fysiske nederlaget til et samfunn som allerede hadde blitt beseiret i informasjonskrigen.

Den teknologiske revolusjonen førte til fremveksten av begrepet "informasjonsalder" på grunn av at informasjonssystemer ble en del av livene våre og endret det radikalt. Informasjonsalderen har også endret måten krigføring utføres på, og gir sjefer en enestående mengde og kvalitet på informasjon. Nå kan sjefen overvåke fremdriften av kampoperasjoner, analysere hendelser og kommunisere informasjon.

Det er nødvendig å skille mellom informasjonstidens krig og informasjonskrigen. Informasjonsalderkrigføring bruker informasjonsteknologi som et middel for å lykkes med å gjennomføre kampoperasjoner. Derimot ser informasjonskrigføring på informasjon som en distinkt enhet eller potensielt våpen og som et lønnsomt mål. Informasjonsalderens teknologier har muliggjort den teoretiske muligheten for direkte manipulering av fiendens informasjon.

Informasjon vises basert på hendelser i verden rundt. Hendelser må oppfattes på en eller annen måte og tolkes for å bli informasjon. Derfor er informasjon et resultat av to ting - oppfattede hendelser (data) og kommandoene som kreves for å tolke dataene og assosiere mening med dem.

Merk at denne definisjonen absolutt ikke er relatert til teknologi. Hva vi kan gjøre med informasjon og hvor raskt vi kan gjøre det avhenger imidlertid av teknologi. Derfor introduserer vi konseptet med en informasjonsfunksjon - dette er enhver aktivitet knyttet til mottak, overføring, lagring og transformasjon av informasjon.

Kvaliteten på informasjonen er en indikator på hvor vanskelig det er å føre krig. Jo bedre informasjon sjefen har, desto større fordeler har han i forhold til fienden.

I det amerikanske flyvåpenet er således analyse av rekognoseringsresultater og værmeldinger grunnlaget for å utvikle et flyoppdrag. Nøyaktig navigering øker oppgaveeffektiviteten. Sammen er de typer militære informasjonsfunksjoner som øker effektiviteten av kampoperasjoner.

Derfor vil vi definere militære informasjonsfunksjoner - dette er alle informasjonsfunksjoner som sikrer eller forbedrer løsningen av militære oppdrag fra tropper.

På et konseptuelt nivå kan vi si at stater søker å tilegne seg, bruke og beskytte informasjon som tjener deres formål. Disse bruken og beskyttelsene kan være i de økonomiske, politiske og militære sfærene. Å kjenne til informasjonen fienden har er et middel til å styrke vår makt og redusere eller motvirke fiendens makt, og for å beskytte våre eiendeler, inkludert informasjonen vår.

Informasjonsvåpen påvirker informasjonen som eies av fienden og hans informasjonsfunksjoner. Samtidig er informasjonsfunksjonene våre beskyttet, noe som gjør at vi kan redusere hans vilje eller evne til å kjempe. Derfor, la oss definere informasjonskrig - dette er enhver handling for å bruke, ødelegge, forvrenge fiendeinformasjon og dens funksjoner; beskytte informasjonen vår mot slike handlinger; og bruk av våre egne militære informasjonsfunksjoner.

Denne definisjonen er grunnlaget for følgende utsagn.

Informasjonskrigføring er «den komplekse felles bruken av styrker og informasjonsmidler og væpnet krigføring.

Informasjonskrigføring er en kommunikasjonsteknologi for å påvirke fiendens informasjons- og informasjonssystemer for å oppnå informasjonsoverlegenhet i interessen for nasjonal strategi, samtidig som man beskytter egen informasjon og informasjonssystemer.

Informasjonskrigføring er bare et middel, ikke et sluttmål, akkurat som bombing er et middel, ikke et mål. Informasjonskrigføring kan brukes som et middel til å gjennomføre et strategisk angrep eller mottiltak.

Den første som brukte begrepet «informasjonskrigføring» var den amerikanske eksperten Thomas Rona i en rapport han utarbeidet i 1976 for Boeing, med tittelen «Våpensystemer og informasjonskrigføring». T. Rona påpekte at informasjonsinfrastruktur er i ferd med å bli en nøkkelkomponent i den amerikanske økonomien. Samtidig blir det et sårbart mål, både i krig og fredstid. Denne rapporten kan betraktes som den første omtale av begrepet "informasjonskrig".

Publiseringen av T. Rons rapport markerte starten på en aktiv mediekampanje. Selve formuleringen av problemet var av stor interesse for det amerikanske militæret, som har en tendens til å håndtere «hemmelige materialer». Det amerikanske flyvåpenet begynte aktivt å diskutere dette emnet allerede i 1980.

Fra et militært synspunkt ble begrepet "informasjonskrig" i vår tid brukt på midten av 80-tallet av 1900-tallet. i forbindelse med de nye oppgavene til USAs væpnede styrker etter slutten av den kalde krigen. Dette var resultatet av arbeidet til en gruppe amerikanske militærteoretikere inkludert G.E. Eccles, G.G. Summers og andre Deretter begynte begrepet å bli aktivt brukt etter Operation Desert Storm i 1991 i Irak, hvor ny informasjonsteknologi først ble brukt som et middel til å gjennomføre kampoperasjoner. Offisielt ble dette begrepet først introdusert i direktivet til den amerikanske forsvarsministeren DODD 3600 datert 21. desember 1992.

Noen år senere, i februar 1996, introduserte det amerikanske forsvarsdepartementet «Doctrine of Combating Command and Control Systems». Publikasjonen definerer kontrakommando og kontroll som "kombinert bruk av sikkerhetsteknikker, militært bedrageri, psykologiske operasjoner, elektronisk krigføring og fysisk ødeleggelse av kommando- og kontrollmidler, støttet av etterretning, for å forhindre innsamling av informasjon, påvirke eller ødelegge fiendens kommando- og kontrollevner." over slagmarken, mens man beskytter egne og allierte styrker, og hindrer fienden i å gjøre det samme."

Det viktigste er at denne publikasjonen definerte konseptet kommando- og kontrollkrigføring. Og dette var første gang det amerikanske forsvarsdepartementet definerte IW-kapasiteter og doktriner.

På slutten av 1996 presenterte Robert Banker, en Pentagon-ekspert, en rapport på et av symposiene om den nye militærdoktrinen til USAs væpnede styrker i det 21. århundre («Force XXI»-konseptet). Den var basert på inndelingen av hele teateret for militære operasjoner i to komponenter - tradisjonelt rom og cyberspace, hvor sistnevnte var enda viktigere. R. Banker foreslo doktrinen om "cybermanøver", som skulle være et naturlig komplement til tradisjonelle militære konsepter rettet mot å nøytralisere eller undertrykke fiendtlige væpnede styrker.

I tillegg til land, sjø, luft og rom inkluderer sfærene for kampoperasjoner nå infosfæren. Som militæreksperter understreker, vil hovedmålene for nederlag i nye kriger være fiendens informasjonsinfrastruktur og psyke (selv begrepet "menneskelig nettverk" har dukket opp).

I oktober 1998 vedtok det amerikanske forsvarsdepartementet "Joint Information Operations Doctrine". Denne publikasjonen ble opprinnelig kalt "Unified Doctrine of Information Warfare." Den ble senere omdøpt til "Integrated Information Operations Doctrine." Bakgrunnen for endringen var å klargjøre forholdet mellom begrepene informasjonsoperasjoner og informasjonskrigføring. De ble definert som følger:

informasjonsoperasjon: handlinger tatt for å komplisere innsamling, behandling, overføring og lagring av informasjon av fiendens informasjonssystemer samtidig som de beskytter deres egne informasjons- og informasjonssystemer;

informasjonskrig: en kompleks innvirkning (et sett med informasjonsoperasjoner) på systemet med statlig og militær kontroll av den motsatte siden, på dens militær-politiske ledelse, som i fredstid vil føre til vedtak av beslutninger som er gunstige for partiet som initierer informasjonen virkning, og under konflikten ville helt lamme funksjonen til fiendens kontrollinfrastruktur.

Nå er det ganske mange forskjellige definisjoner av IW fra et teknisk og teknologisk synspunkt. I korridorene til Pentagon, for eksempel, er det en slik humoristisk definisjon: "Informasjonskrigføring er datasikkerhet pluss penger."

Men seriøst, militæret nærmer seg IW slik det ble formulert i Memorandum N30 (1993) fra viseforsvarsministeren og komiteen for stabssjefene til de amerikanske væpnede styrker.

Informasjonskrigføring refererer her til handlinger tatt for å oppnå informasjonsoverlegenhet til støtte for en nasjonal militær strategi ved å påvirke fiendens informasjons- og informasjonssystemer samtidig som man sikrer sikkerheten og beskyttelsen av egne informasjons- og informasjonssystemer.

I humanitær forstand forstås "informasjonskrig" som visse aktive metoder for å transformere informasjonsrommet. I informasjonskriger av denne typen snakker vi om et bestemt system (konsept) for å påtvinge en modell av verden, som er designet for å sikre ønsket type atferd, om angrep på strukturene for informasjonsgenerering og resonneringsprosesser.

De viktigste formene for teknisk krigføring er elektronisk krigføring, krigføring ved bruk av elektronisk rekognosering og veiledning, fjernmålrettede luftangrep, psykotropisk krigføring, kampen mot hackere og cyberkrigføring.

Før du seriøst analyserer ulike definisjoner Informasjonskrigføring fra et teknisk synspunkt, merker vi en viktig egenskap som er iboende i den:

å føre en informasjonskrig er aldri tilfeldig eller isolert, men innebærer koordinert aktivitet for å bruke informasjon som et våpen for kampoperasjoner – det være seg på den virkelige slagmarken, eller i de økonomiske, politiske, sosiale sfærene.

Derfor, som den viktigste og mest generelle definisjonen av IW, vil jeg foreslå følgende:

"Informasjonskrigføring er en omfattende, helhetlig strategi drevet av den økende betydningen og verdien av informasjon i spørsmål om kommando, kontroll og politikk."

Handlingsfeltet for informasjonskriger med denne definisjonen viser seg å være ganske bredt og dekker følgende områder:

1) infrastrukturen til statens livsstøttesystemer - telekommunikasjon, transportnettverk, kraftverk, banksystemer, etc.;

2) industrispionasje - tyveri av proprietær informasjon, forvrengning eller ødeleggelse av spesielt viktige data og tjenester; innsamling av etterretningsinformasjon om konkurrenter, etc.;

3) hacking og bruk personlige passord VIP-personer, identifikasjonsnummer, bankkontoer, konfidensielle plandata, produksjon av desinformasjon;

4) elektronisk forstyrrelse i prosessene for kommando og kontroll av militære anlegg og systemer, "hovedkvarterets krigføring", deaktivering av militære kommunikasjonsnettverk;

5) det verdensomspennende datanettverket Internett, der det ifølge noen estimater er 150 000 militære datamaskiner, og 95 % av militære kommunikasjonslinjer er åpne telefonlinjer.

Uansett betydningen av begrepet "informasjonskrigføring", ble det født blant militæret og betegner først og fremst tøff, avgjørende og farlig aktivitet som kan sammenlignes med ekte kampoperasjoner. Militære eksperter som formulerte læren om informasjonskrigføring forestiller seg tydelig dens individuelle fasetter: disse er hovedkvarterkrigføring, elektronisk krigføring, psykotronisk krigføring, informasjonspsykologisk krigføring, cyberkrigføring, etc.

Så informasjonskrigføring er en form for konflikt der direkte angrep skjer på informasjonssystemer for å påvirke fiendens kunnskap eller forutsetninger.

Informasjonskrigføring kan gjennomføres som en del av et større og mer komplett sett med militære aksjoner.

Dermed refererer trusselen om informasjonskrigføring til intensjonen til visse styrker om å dra nytte av de fantastiske egenskapene som er gjemt i datamaskiner i det enorme cyberrommet for å føre en "ikke-kontakt" krig der antall ofre (i bokstavelig talt betydningen av ordet) reduseres til et minimum. "Vi nærmer oss et utviklingsstadium der ingen er soldater lenger, men alle er deltakere i fiendtligheter," sa en av Pentagon-lederne "Oppgaven nå er ikke å ødelegge arbeidskraft, men å undergrave målene, synspunktene og verdensbilde av befolkningen, i ødeleggelse av samfunnet."

En borgerinformasjonskrig kan utløses av terrorister, narkotikakarteller og underjordiske forhandlere av masseødeleggelsesvåpen.

Militæret har alltid forsøkt å påvirke informasjonen fienden trenger for å effektivt kontrollere sine styrker. Dette ble vanligvis gjort gjennom manøvrer og distraksjoner. Siden disse strategiene påvirket informasjonen mottatt av fienden indirekte gjennom persepsjon, angrep de fiendens informasjon indirekte. Det vil si, for at trikset skulle være effektivt, måtte fienden gjøre tre ting:

handle etter bedrag i samsvar med bedragerens mål.

Moderne midler for å utføre informasjonsfunksjoner har imidlertid gjort informasjon sårbar for direkte tilgang og manipulasjon. Moderne teknologier lar fienden endre eller skape informasjon uten først å innhente fakta og tolke dem. Her er en kort liste over kjennetegn ved moderne informasjonssystemer som fører til fremveksten av slike sårbarheter: konsentrert informasjonslagring, tilgangshastighet, utbredt informasjonsoverføring og større evne til informasjonssystemene til å utføre sine funksjoner autonomt. Sikkerhetsmekanismer kan redusere denne sårbarheten, men ikke til null.

1.2 Komponenter i informasjonskrigføring

TIL komponenter informasjonskrigføring inkluderer:

1) psykologiske operasjoner - bruk av informasjon for å påvirke resonnementet til fiendtlige soldater.

2) elektronisk krigføring - lar ikke fienden få nøyaktig informasjon

3) desinformasjon - gir fienden falsk informasjon om våre styrker og intensjoner

4) fysisk ødeleggelse - kan være en del av en informasjonskrig dersom målet er å påvirke elementer av informasjonssystemer.

5) sikkerhetstiltak - vi streber etter å unngå at fienden lærer om våre evner og intensjoner.

6) direkte informasjonsangrep - direkte forvrengning av informasjon uten synlig endring i enheten den befinner seg i.

Som tidligere nevnt er det to måter å påvirke fiendens informasjonsfunksjoner på – indirekte eller direkte. La oss illustrere forskjellen mellom dem med et eksempel.

La vårt mål være å få fienden til å tro at luftregimentet befinner seg der det ikke er i det hele tatt, og å handle på bakgrunn av denne informasjonen på en måte som er gunstig for oss.

Indirekte informasjonsangrep: ved hjelp av tekniske midler kan vi bygge mock-up fly og falske flyplassstrukturer, og fienden vil observere den falske flyplassen og vurdere den som ekte. Først da vil denne informasjonen bli det fienden bør ha etter vår mening.

Direkte informasjonsangrep: hvis vi lager informasjon om et falsk luftregiment i fiendens informasjonslager, vil resultatet bli nøyaktig det samme. Men midlene som brukes for å oppnå dette resultatet vil være svært forskjellige.

Et annet eksempel på et direkte informasjonsangrep kan være å endre informasjon i fiendens database om eksisterende kommunikasjon under kampoperasjoner (introdusere falsk informasjon om at broer er ødelagt) for å isolere individuelle fiendtlige enheter. Det samme kan oppnås ved å bombe broer. I begge tilfeller vil fiendeanalytikere, som tar en beslutning basert på informasjonen de har, ta den samme beslutningen - å overføre tropper gjennom annen kommunikasjon.

Den defensive siden av informasjonskrigføring er sikkerhetstiltak rettet mot å beskytte informasjon – for å forhindre at fienden gjennomfører et vellykket informasjonsangrep på informasjonsfunksjonene våre. Moderne forsvarstiltak som operasjonssikkerhet og kommunikasjonssikkerhet er typiske virkemidler for å forhindre og oppdage indirekte fiendtlige handlinger rettet mot våre militære informasjonsfunksjoner. Tvert imot inkluderer beskyttelsestiltak som datasikkerhet handlinger for å forhindre, oppdage direkte informasjonshandlinger fra fienden og organisere motaksjoner.

1.3 Mål for informasjonskrigføring

Det er tre mål for informasjonskrigføring:

kontroll informasjonsrom, slik at vi kan bruke den samtidig som vi beskytter våre militære informasjonsfunksjoner mot fiendens handlinger (motinformasjon).

bruke informasjonskontroll for å utføre informasjonsangrep på fienden

forbedre den generelle effektiviteten til de væpnede styrkene gjennom utstrakt bruk av militære informasjonsfunksjoner.

La oss gi et tydelig eksempel på bruken av et informasjonsangrep når man utfører et strategisk angrep fra Luftforsvaret.

Anta at vi ønsker å begrense fiendens strategiske evne til å flytte tropper ved å redusere drivstoffforsyningen. Vi må først identifisere oljeraffineriene som vil være de best egnede målene for dette angrepet. Deretter må du finne ut hvilke planter som produserer mest drivstoff. For hvert anlegg må vi identifisere plasseringen av destillasjonstankene. Vi organiserer et angrep og, med betydelige besparelser av styrker, deaktiverer fabrikkene ved å sprenge bare destillasjonstankene deres og la alt annet utstyr være intakt. Dette er et klassisk eksempel på et strategisk angrep.

La oss nå se hvordan man oppnår det samme målet i en informasjonskrig. Alle moderne oljeraffinerier har store automatiserte systemer ledelse. Disse informasjonsfunksjonene er potensielle mål i informasjonskrigføring. Tidlig i konflikten gjennomførte vi en etterretnings- og informasjonsaksjon for å infiltrere og analysere kontrollsystemet til et oljeraffineri. Under analysen oppdaget vi flere sårbare informasjonsavhengigheter som gir oss mulighet til å påvirke driften av oljeraffineriet på det tidspunktet vi trenger. Senere, under konflikten, under en av operasjonene for å blokkere en fiendegruppe, brukte vi en av sårbarhetene. Vi stoppet rett og slett disse fabrikkene. Dette er også et klassisk eksempel på et strategisk angrep.

Informasjonskrigføring må skilles fra datakriminalitet. Enhver datakriminalitet er et brudd på en eller annen lov. Det kan være tilfeldig, eller det kan være spesielt planlagt; kan være isolert, eller kan være en del av en større angrepsplan. Tvert imot, informasjonskrigføring er aldri tilfeldig eller isolert (og utgjør kanskje ikke engang et brudd på loven), men innebærer en samlet innsats for å bruke informasjon som et våpen for krigføring – enten det er på selve slagmarken, eller i den økonomiske, politiske eller sosiale sfærer. Teateret for informasjonskrigføring strekker seg fra det hemmelige kontoret til hjemmet personlig datamaskin og drives på ulike fronter.

Den elektroniske slagmarken er representert av et stadig voksende arsenal av elektroniske våpen, for det meste klassifisert. På militærspråk er de designet for kampoperasjoner innen kommando og kontroll av tropper, eller «stabskrigføring». Nyere konflikter har allerede demonstrert kraften og destruktive kraften til informasjonskrigføring – Gulfkrigen og invasjonen av Haiti. Under Gulfkrigen gjennomførte allierte styrker på informasjonsfronten en rekke operasjoner som spenner fra den gammeldagse taktikken med å slippe propagandablader til å lamme Iraks militære kommunikasjonsnettverk med et datavirus.

Infrastrukturangrep retter seg mot vitale elementer som telekommunikasjon eller transportsystemer. Lignende handlinger kan iverksettes av geopolitiske eller økonomiske motstandere eller terrorgrupper. Et eksempel er feilen på AT&Ts langdistansetelefonsentral i 1990. I disse dager er hver bank, hvert kraftverk, hvert transportnettverk og hvert TV-studio et potensielt mål for påvirkning fra cyberspace.

Industriell spionasje og andre typer etterretning truer en lang rekke skjulte operasjoner utført av selskaper eller stater i forhold til andre selskaper eller stater; for eksempel innsamling av etterretningsinformasjon om konkurrenter, tyveri av proprietær informasjon og til og med sabotasjehandlinger i form av forvrengning eller ødeleggelse av data. Denne trusselen er illustrert av de dokumenterte aktivitetene til franske og japanske agenter gjennom åttitallet.

Etterretningsinnhenting når også nye grenser. Lincoln Laboratory ved Massachusetts Institute of Technology utvikler en luftrekognoseringsanordning på størrelse med en sigarettpakke. Et annet laboratorium jobber med kjemikalier som kan injiseres i proviant til fiendtlige tropper for å tillate sensorer å spore bevegelsene deres gjennom pusten eller svetten. I tillegg finnes det allerede satellittsporingssystemer med en oppløsning på flere centimeter.

Personvern er stadig mer sårbart ettersom det blir mulig å få tilgang til stadig økende mengder informasjon på et stadig økende antall abonnentsteder. Viktige personer kan dermed bli mål for utpressing eller ondsinnet baktalelse, og ingen er garantert mot uredelig bruk av personnummer.

Uansett, begrepet «informasjonskrigføring» skylder militæret sitt opphav og betegner en brutal og farlig aktivitet forbundet med ekte, blodige og destruktive militære operasjoner. Militære eksperter som formulerte læren om informasjonskrigføring, forestiller seg tydelig dens individuelle fasetter: krigføring i hovedkvarter, elektronisk krigføring, psykologiske operasjoner og så videre.

Følgende definisjon kom ut av kontoret til direktøren for informasjonstropper i Forsvarsdepartementet:

"Informasjonskrigføring består av handlinger tatt for å oppnå informasjonsoverlegenhet til støtte for nasjonens militære strategi ved å påvirke fiendens informasjons- og informasjonssystemer samtidig som vi styrker og beskytter våre egne informasjons- og informasjonssystemer." viktigheten og verdien av informasjon i spørsmål om kommando, kontroll og utførelse av ordre fra de væpnede styrker og implementering av nasjonal politikk er rettet mot alle mulighetene og sårbarhetene som uunngåelig oppstår med økende avhengighet av informasjon, samt den. bruk av informasjon i alle slags konflikter Informasjon blir gjenstand for oppmerksomhetssystemer (inkludert tilhørende overføringslinjer, prosesseringssentre og menneskelige faktorer i disse systemene), samt informasjonsteknologi som brukes i våpensystemer , men begynner med målrettet design og utvikling av dens "Command, Control, Communications Architecture."

Mange ledende strateger tror at konfrontasjonen mellom hærer som dør på feltene til generelle kamper veldig snart vil ta sin plass i historiens søppelkasse ved siden av sporer og armbrøster. Den høyeste formen for seier nå er å vinne uten blodsutgytelse. Samtidig er det ganske vanskelig å forestille seg kamp som et spill på en videokonsoll uten frykt og smerte.

Dermed refererer trusselen om informasjonskrigføring til intensjonen til visse styrker om å dra nytte av de fantastiske egenskapene som er skjult i datamaskiner i det enorme cyberspace for å føre en "ikke-kontakt" krig der antall ofre (i bokstavelig forstand) av ordet) reduseres til et minimum. "Vi nærmer oss et utviklingsstadium der ingen er soldater lenger, men alle er deltakere i fiendtligheter," sa en av Pentagon-lederne "Oppgaven nå er ikke å ødelegge arbeidskraft, men å undergrave målene, synspunktene og verdensbilde av befolkningen, i ødeleggelse av samfunnet."

En borgerinformasjonskrig kan utløses av terrorister, narkotikakarteller og underjordiske forhandlere av masseødeleggelsesvåpen. Storskala informasjonskonfrontasjon mellom offentlige grupper eller stater har som mål å endre maktbalansen i samfunnet.

Siden en slik krig er relatert til spørsmål om informasjon og kommunikasjon, så hvis du ser på roten, er det en krig for kunnskap - for hvem vet svarene på spørsmålene: hva, når, hvor og hvorfor og hvor pålitelig er en bestemt samfunnet eller hæren vurdere sin kunnskap om deg selv og dine motstandere.

I henhold til definisjonen av S.P. Rastorgueva, informasjonskrig er «en målrettet, storstilt operasjon av emner med meninger; opprettelse, ødeleggelse, modifikasjon, pålegg og blokkering av meningsbærere ved hjelp av informasjonsmetoder for å oppnå fastsatte mål." Vi snakker i hovedsak om arbeidet med å skape en eller annen modell av verden.

På den annen side har forskere identifisert et karakteristisk trekk ved menneskelig persepsjon, som er at en person bedre assimilerer informasjon som ligner på hans eksisterende ideer.

Hovedmidlene for IoT er fokusert på dette fenomenet. Eventuelle manipulasjoner og propagandakampanjer er basert på "resonanseffekten", når "implantert" informasjon som tar sikte på å endre atferden til et fellesskap er forkledd som kunnskap og stereotypier som allerede eksisterer i et spesifikt sosialt fellesskap som propagandakampanjen er rettet mot.

Hensikten med manipulasjonen er å asynkronisere ideene til mottakergruppen ved å bruke "resonanseffekten" og overføre den til andre atferdsmodeller fokusert på et helt annet verdisystem.

"Resonanseffekten" oppnås når en kunstig overdreven mening gis til et bestemt faktum, problem eller psykologisk holdning, som, når den beveger seg inn i den kulturelle kjernen, dissonerer og ødelegger det eksisterende verdisystemet i samfunnet. Dissonans oppnås ved å blåse opp en av de allerede eksisterende moralske normene, som innenfor visse grenser selv hjelper samfunnet.

Storskala informasjonskonfrontasjon mellom offentlige grupper eller stater har som mål å endre maktbalansen i samfunnet.

Som amerikanske militæreksperter påpeker, består IW av handlinger iverksatt for å oppnå informasjonsoverlegenhet til støtte for den nasjonale militærstrategien ved å påvirke fiendens informasjons- og informasjonssystemer og samtidig styrke og beskytte ens egne informasjons- og informasjonssystemer og infrastruktur.

Informasjonsoverlegenhet er definert som evnen til å samle inn, behandle og distribuere en kontinuerlig flyt av situasjonsinformasjon samtidig som man hindrer en motstander i å gjøre det samme. Det kan også defineres som evnen til å sette og opprettholde et tempo for en operasjon som overskrider ethvert mulig tempo for fienden, slik at man kan dominere hele tiden den utføres, forbli uforutsigbar og handle foran fienden i sin gjengjeldelsesaksjoner.

Informasjonsoverlegenhet lar deg ha en reell forståelse av kampsituasjonen og gir et interaktivt og svært nøyaktig bilde av handlingene til fienden og vennlige tropper i sanntid. Informasjonsoverlegenhet er et verktøy som lar kommandoen i avgjørende operasjoner bruke vidt spredte formasjoner av heterogene styrker, for å sikre beskyttelse av tropper og introduksjon i kamp av grupper hvis sammensetning tilsvarer oppgavene i størst mulig grad, samt å bære ut fleksibel og målrettet logistikkstøtte.

Informasjonskrigføring utføres ved å utføre aktiviteter rettet mot kontroll- og beslutningssystemer (Command & Control Warfare, C2W), samt mot data- og informasjonsnettverk og -systemer (Computer Network Attack, CNA).

Den destruktive innvirkningen på ledelses- og beslutningssystemer oppnås gjennom psykologiske operasjoner (Psykologiske operasjoner, PSYOP) rettet mot personell og beslutningstakere og påvirker deres moralske stabilitet, følelser og beslutningsmotiver; gjennomføre tiltak for operativ og strategisk kamuflasje (OPSEC), desinformasjon og fysisk ødeleggelse av infrastruktur.

Generelt, ifølge noen eksperter, minner forsøk på å fullt ut forstå alle fasettene av konseptet informasjonskrigføring om innsatsen til blinde mennesker som prøver å forstå naturen til en elefant: den som kjenner benet hans kaller det et tre; den som kjenner halen kaller det et tau, og så videre. Er det mulig å få en mer nøyaktig idé på denne måten? Kanskje er det ingen elefant, men bare trær og tau. Noen er klare til å legge for mye under dette konseptet, andre tolker ett aspekt av informasjonskrigføring som et konsept som helhet.

Problemet med å finne en passende definisjon av dette fenomenet er imidlertid svært alvorlig og krever, etter vår mening, den mest detaljerte og seriøse studien. Ellers kan du dele skilpaddens lite misunnelsesverdige skjebne fra S.P.s fabel. Rastorgueva, som "ikke visste og vil aldri vite at informasjonskrigføring målrettet lærer fienden hvordan han skal fjerne skallet fra seg selv."

2. P konsekvensene av informasjonskrigen

Eksplosjonen av flere granater kan ikke kalles krig, uansett hvem som kaster dem. Eksplosjonen av flere hydrogenbomber er allerede en krig påbegynt og fullført.

Informasjonspropagandaen fra 50- og 60-tallet, som ble utført av USSR og USA, kan sammenlignes med flere granater. Derfor er det ingen som kaller fortidens konfrontasjon en informasjonskrig i beste fall, den fortjener betegnelsen «kald krig».

I dag har med sine telekommunikasjonsdatasystemer og psykoteknologier radikalt endret det omkringliggende rommet. Individuelle strømmer av informasjon ble til en kontinuerlig strøm. Hvis det tidligere var mulig å «demme opp» spesifikke informasjonskanaler, har i dag hele det omkringliggende rommet informert kollapset. Tiden for informasjonsinteraksjon mellom de fjerneste punktene har nærmet seg null. Som et resultat av dette snudde problemet med informasjonsbeskyttelse, som tidligere var mer aktuelt enn noen gang, som en mynt, som vekket det motsatte til live - beskyttelse mot informasjon.

Hvorfor er det nødvendig å beskytte et informasjonssystem mot informasjon? Fordi all informasjon som kommer inn i systeminngangen endrer uunngåelig systemet. Målrettet, bevisst informasjonspåvirkning kan føre systemet til irreversible endringer og selvdestruksjon.

Derfor er en informasjonskrig ikke annet enn den åpenlyse og skjulte målrettede informasjonspåvirkningen av systemene på hverandre for å oppnå en viss gevinst i den materielle sfæren.

Basert på den ovennevnte definisjonen av informasjonskrigføring, betyr bruk av informasjonsvåpen å underkaste seg input fra et selvlærende informasjonssystem en slik sekvens av inndata som aktiverer visse algoritmer i systemet, og i deres fravær, algoritmer for å generere algoritmer.

Å lage en universell beskyttende algoritme som lar offersystemet identifisere faktum om starten på en informasjonskrig er et algoritmisk uløselig problem. De samme uløselige problemene inkluderer å identifisere fakta om slutten på informasjonskrigen. Til tross for vanskeligheten av problemene med begynnelsen og slutten av en informasjonskrig, er faktumet om nederlag i den preget av en rekke tegn som er iboende i nederlag i en konvensjonell krig. Disse inkluderer:

1) inkludering av en del av strukturen til det berørte systemet i strukturen til vinnerens system (emigrasjon fra det beseirede landet og først av alt eksport av det mest verdifulle menneskelige materialet, høyteknologisk produksjon, mineraler);

2) fullstendig ødeleggelse av den delen av strukturen som er ansvarlig for sikkerheten til systemet fra eksterne trusler (ødeleggelse av hæren til det beseirede landet);

3) fullstendig ødeleggelse av den delen av strukturen som er ansvarlig for å gjenopprette elementene og strukturene i sikkerhetsdelsystemet / ødeleggelse av produksjon, først og fremst kunnskapsintensiv produksjon, samt forskningssentre og hele utdanningssystemet; opphør og forbud mot utvikling og produksjon av de mest lovende typer våpen);

4) ødeleggelse og ødeleggelse av den delen av strukturen som ikke kan brukes av vinneren til egne formål;

5) reduksjon funksjonalitet beseiret system ved å redusere informasjonskapasiteten (når det gjelder et land: separasjon av en del av territoriet, ødeleggelse av en del av befolkningen).

Ved å oppsummere de oppførte egenskapene, kan vi introdusere konseptet "grad av ødeleggelse av informasjonsvåpen," og vurdere det gjennom informasjonskapasiteten til den delen av strukturen til det berørte systemet som enten døde eller fungerer for formål som er fremmede for dets eget system.

Informasjonsvåpen vil kun gi maksimal effekt når de brukes mot de mest sårbare delene av ISS. Den største informasjonssårbarheten har de undersystemene som er mest sensitive for inputinformasjon – dette er beslutnings- og styringssystemer. Basert på ovenstående kan vi introdusere begrepet et informasjonsmål. Et informasjonsmål er et sett med elementer i et informasjonssystem som tilhører eller kan tilhøre ledelsens sfære og har potensielle ressurser for omprogrammering for å oppnå mål som er fremmede for dette systemet.

Med utgangspunkt i definisjonen av informasjonsmålet skisseres hovedretningene for arbeidet, både for å ivareta dets sikkerhet og for å øke dets sårbarhet. For eksempel, for å øke fiendens sårbarhet, bør informasjonsmålet hans utvides så mye som mulig, dvs. presse den til å inkludere så mange like elementer som mulig i målet, og det er ønskelig å åpne tilgang til kontrollsfæren for slike elementer som enkelt kan omprogrammeres og eksternt kontrollert.

Du kan tvinge fienden til å endre oppførselen sin ved hjelp av åpenbare og skjulte, eksterne og interne informasjonstrusler.

Årsakene til eksterne trusler ved målrettet informasjonspåvirkning (ved informasjonskrig) er skjult i kampen til konkurrerende informasjonssystemer om felles ressurser som gir systemet en akseptabel eksistensmåte.

Årsakene til interne trusler er utseendet i systemet av mange elementer og understrukturer der den vanlige funksjonsmåten har blitt uakseptabel på grunn av en rekke omstendigheter.

En skjult trussel er inndata som ikke gjenkjennes av systemet i sanntid og som truer sikkerheten.

I informasjonskrigføring er det skjulte trusler som prioriteres høyest, siden det er de som gjør at interne trusler kan pleies og systemet målrettet styres fra utsiden. Vi vil kalle et selvlærende informasjonssystem fullstendig kontrollerbart, og dets oppførsel fullstendig forutsigbart over tidsintervallet, hvis en algoritme for informasjonspåvirkning (for eksempel en undervisningsmetode) er kjent som gjør at systemet kan bringes til det nødvendige resultatet ( handling) x når som helst t є.

Er det mulig og med hvilken nøyaktighet å forutsi oppførselen til et kunstig intelligenssystem under forhold med uforutsigbarhet av inndataene? Svaret på dette spørsmålet representerer i hvert enkelt tilfelle det spesifikke resultatet av informasjonsmodellering av oppførselen til et bestemt system. Kraften og kvaliteten til slike modeller evaluerer "informasjonsmusklene" til ethvert informasjonssystem. De viktigste innledende dataene for å løse problemet med å forutsi oppførselen til kunstige intelligenssystemer under informasjonsforhold ekstern kontroll det er kunnskap om dens kunnskap og mål. Avslutningsvis vil jeg nok en gang understreke at informasjonskrigen er en krig mellom algoritmer og teknologier; Dette er en krig der strukturene til systemene, som bærere av kunnskap, kolliderer. Dette betyr at en informasjonskrig er en krig for grunnleggende kunnskap og den føres av bærerne av denne grunnleggende kunnskapen. På det nåværende stadiet, når den grunnleggende kunnskapen om menneskeheten har blitt akkumulert innenfor rammen av ulike moderne sivilisasjoner, personifiserer informasjonskrigen sivilisasjonenes krig om en plass i solen i møte med stadig minkende ressurser. Det er nødvendig å snakke åpent om teknikkene og metodene for informasjonskrigføring i dag, fordi forståelsen av en bestemt teknikk for informasjonskrigføring tillater oss å overføre den fra kategorien skjulte trusler til åpenbare trusler som allerede kan bekjempes, og for det andre, faktum om eksistensen av en teori om informasjonskrigføring må advare det potensielle offeret mot en idealistisk naiv oppfatning av både den ytre og hans egen indre verden.

Z konklusjon

PR spiller en viktig rolle i samfunnet. Opprinnelig opprettet for å informere publikum om viktige hendelser i landets liv og maktstrukturer, begynte de gradvis å utføre en annen like viktig funksjon - å påvirke bevisstheten til publikum for å danne en viss holdning til de rapporterte fakta og fenomener i virkeligheten . Denne påvirkningen ble utført ved bruk av propaganda- og agitasjonsmetoder utviklet over tusenvis av år.

Snart tok PR en viktig plass i statenes liv, og med utviklingen av teknologi og teknologi begynte de å bli aktivt brukt på internasjonalt nivå for å oppnå fordeler for staten kontrollert av den. I dag bør det rettes spesiell oppmerksomhet mot PR-rollen i internasjonale konflikter, inkludert de av geopolitisk karakter, siden i fjor Sammen med klassiske våpentyper brukes informasjons- og propagandavåpen i økende grad, basert på arbeid med ulike medier.

I løpet av det utførte arbeidet fikk vi derfor svar på alle de tildelte oppgavene.

1. Fremkomsten av informasjonstiden har ført til at informasjonspåvirkningen, som har eksistert i uminnelige tider i forhold mellom mennesker, nå i økende grad får karakter av militære operasjoner.

2. For tiden er det samlet betydelig erfaring innen vitenskapelig forskning innen informasjonskrigføring og informasjonspsykologisk krigføring. Uansett betydningen av begrepet "informasjonskrigføring", ble det født blant militæret og betegner først og fremst tøff, avgjørende og farlig aktivitet som kan sammenlignes med ekte kampoperasjoner. Militære eksperter som formulerte IW-doktrinen forestiller seg tydelig dens individuelle fasetter og typer. Sivilbefolkningen er ennå ikke klar til, på grunn av sosiale og psykologiske årsaker, fullt ut å føle faren for ukontrollert bruk av CNT i informasjonskrigen.

3. Informasjon har virkelig blitt et ekte våpen. Det kinesiske angrepet på Internett-rotservere i februar var mer enn bare moroa for noen få hackere. Denne hendelsen kan bli den "første salven" i den globale informasjonskrigen.

Informasjonskrigen er allerede inne i sin tredje generasjon. Sergey Grinyaev, lege tekniske vitenskaper gir følgende klassifisering:

1. generasjons informasjonskrigføring er elektronisk krigføring (elektronisk krigføring). Kablet, frekvens, mobilnettet, avlytting, jamming, blokkering, interferens osv.;

2. generasjons informasjonskrigføring er elektronisk krigføring pluss partisan og motpartisan propaganda. Dette var tilfellet i Tsjetsjenia på 90-tallet. Separatistiske militanter hadde sine egne propagandasider på Internett, de distribuerte aviser og kampblader, og organiserte intervjuer for vestlige journalister som sympatiserte med dem. Motpropaganda ble utført med midler tilgjengelig for det føderale senteret både i konfliktterritoriet og tilstøtende territorier, og for den bredere offentligheten.

3. generasjons informasjonskrigføring er en global informasjonskrig, og kaller det også en «effektkrig». Informasjonskrigen rundt hendelsene i Sør-Ossetia er nettopp en tredje generasjons krig.

Dannelsen av et "sanitært belte" rundt Russland fra nabolandene skjer gjennom politiske midler - utfører fargerevolusjoner, danner regjeringsorganer og et parlamentarisk flertall fra pro-amerikanske styrker, og økonomiske midler - kjøper opp nasjonale børser, øker amerikansk kapital i sentrale statlige næringer og selskaper. Men i informasjonssamfunnets tid har media, internettkanaler og kontroll over informasjonsstrømmer fått nøkkelbetydning. Fra det presenterte materialet er det åpenbart at Russland i denne forbindelse ligger betydelig bak USA. For å danne en ny multipolar verdensorden, må Russland ta avgjørende grep for å oppnå et gjennombrudd i informasjonssfæren.

MED liste over brukt litteratur

1. Afanasyev V. Sosial informasjon og ledelse av samfunnet. - M.: Kunnskap, 2005, - 119 s.

2. Black S. PR. Hva det er? M.: Nauka, 2007, - 256 s.

3. Vershinin M.S. Politisk kommunikasjon i informasjonssamfunnet. M.: Jaguar, 2006, - 256 s.

4. Zverintsev A.B. Kommunikasjonsledelse: PR-sjefens arbeidsbok: 2. utg., rev. - St. Petersburg: Soyuz, 2007, - 288 s.

5. Kalandarov K.Kh. Styring av offentlig bevissthet. Rollen til kommunikasjonsprosesser. M.: Nauka, 2006, - 154 s.

6. Krutskikh A., Fedorov A. Om internasjonal informasjonssikkerhet. M.: Slovo, 2008, - 234 s.

7. Malkova T.V. Masser. Elite. Leder. M.: Yauar, 2006, - 232 s.

8. Masseinformasjon i den sovjetiske industribyen: Erfaring med kompleks sosiologisk forskning / Under generell redaksjon av B.A. Grushina, L.A. Okonnikova. - M.: 2006, - 347 s.

9. Pocheptsov G.G. Informasjonskriger. M.: ITs Garant, 2008, - 453 s.

10. Rastorguev S.P. Informasjonskrig. M.: Nauka, 2008, - 235 s.

11. Rütinger R. Entreprenørskapskultur. - M.: Leder, 2006, 672 s.

12. Toffler E. Den tredje bølgen. M.: Paleya, 2007, - 458 s.

13. Tanscott D. Elektronisk digitalt samfunn. Fordeler og ulemper med nettverksintelligens. M.: Fremskritt, 2006, - 673 s.

14. Teknikker for desinformasjon og bedrag. - M.: Slovo, 2008, - 139 s.

15. Firsov B. TV gjennom øynene til en sosiolog. - M. Slovo, 2008, - 418 s.

16. Hubbard L.R. Arbeidsproblemer. - St. Petersburg: Kunnskap, 2008, - 342 s.

17. Heine P. Økonomisk tankegang. - M.: Slovo, 2006, - 457 s.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

UDK 07 BBK 76,0

S. A. Ivanov

Informasjonskrig: essens og hovedformer for manifestasjon*

Informasjonskrigføring: dens innhold og former

Begrepet informasjonskrigføring, dets essens, sfærer og metoder for krigføring avsløres, og ulike forfatteres tilnærminger til forståelsen av det analyseres. Hovedretningene for informasjonskriger er vist. Ved å undersøke de eksisterende synspunktene på spørsmålet om essensen av informasjonskrigføring, grupperer forfatteren dem i to tilnærminger - inkludering av informasjonskriger i sfæren av militære sammenstøt, på den ene siden, og deres vurdering som en form for geopolitisk konfrontasjon , på den andre. Det bemerkes spesielt at utviklingen av Internett førte til fremveksten av informasjonskriger i cyberspace og gjorde betydelige justeringer av gjennomføringen av geopolitisk kamp. Når man sammenligner begrepene «informasjonskrig» og «informasjonskrigføring», viser det seg at noen forskere setter likhetstegn mellom dem, mens andre mener at informasjonskrigføring føres mer aktivt og ved bruk av sabotasje- og terrormetoder. I følge forfatterens posisjon er informasjonskrigføring et kompleks av informasjon og psykologiske påvirkninger, hvis hovedmål er å danne den nødvendige opinionen og atferdsholdningene til befolkningen som helhet og dens individuelle representanter.

Nøkkelord: informasjon, informasjonskrig,

informasjonskrigføring, geopolitikk, media.

DOI 10.14258/izvasu(2013)4.2-54

Konseptet med informasjonskrigføring, dets innhold, sfærer og måter det utføres på og tilnærmingene til ulike forfattere til analysen er vist i denne artikkelen. Etter å ha analysert trendene i studiet av informasjonskrigføring deler forfatteren dem inn i to grupper: informasjonskriger betraktet som et vesentlig element i militære kollisjoner, på den ene siden, og informasjonskriger betraktet som former for geopolitisk konfrontasjon, på den andre siden. Dessuten bemerkes det spesielt at utviklingen av Internett førte til fremveksten av informasjonskriger i cyberspace og endret metodene for geopolitisk kamp. Når man sammenligner begrepene «informasjonskrig» og «informasjonsantagonisme», viser forfatteren at noen forskere har ansett dem som utskiftbare, mens andre har vært uenige i at informasjonskrig føres mer aktivt ved bruk av subversive operasjoner og terrormetoder. I følge forfatterens mening er informasjonskrigføring et kompleks av informasjons- og psykologiske teknikker primært rettet mot å skape den ønskede opinionen samt individuelle og gruppemessige atferdsmønstre.

Stikkord: informasjon, informasjonskrigføring, geopolitisk kamp, massemedia.

I første halvdel av det tjuende århundre. Selv science fiction-forfattere kunne ikke forestille seg at vitenskapelige og teknologiske fremskritt etter noen tiår ville gi menneskeheten nye kommunikasjonsmidler som gradvis ville forbinde nesten hele verden med deres usynlige tråder. Dessverre kan denne verden ikke klare seg uten informasjonskrig.

"Informasjonskrig" er et begrep som utvilsomt er viktig og relevant på det nåværende utviklingsstadiet av samfunnet, uten en klar forståelse som det er umulig å forstå prosessene som skjer i moderne politisk liv og geopolitikk.

I rapporten fra FNs generalsekretær (A/56/164МШ.1 datert 3. oktober 2001) ble informasjonskriger klassifisert som de viktigste truslene mot individer, samfunnet og staten i informasjonsrommet, sammen med slike trusler som utvikling og bruk av midler for uautorisert innblanding i informasjonssfæren en annen stat; ulovlig bruk av andres informasjonsressurser og forårsaker skade på dem; målrettet informasjonspåvirkning på befolkningen i en fremmed stat; forsøk på å dominere informasjonsrommet; oppmuntring til terrorisme.

* Artikkelen er utarbeidet med økonomisk støtte fra Kunnskapsdepartementet innenfor rammen av forbundsstatsoppdraget (prosjekt nr. 6.3042.2011 «Omfattende studie av utviklingen av det politiske og religiøse landskapet i Sør-Sibir i sammenheng med russisk statspolitikk").

Forskere bemerker at informasjonspåvirkningen på fienden begynte for lenge siden. Y. S. Shatilo og V. N. Cherkasov anser myter for å være de første "informasjonsangrepene". Etter deres mening fulgte troppene til den neste erobreren av hele verden historiene om deres utrolige grusomhet, som ganske alvorlig undergravde fiendens moral.

Begrepet «informasjonskrigføring» ble først brukt av T. Rona i rapporten «Våpensystemer og informasjonskrigføring», utarbeidet av ham i 1976. Han understreket at informasjonsinfrastrukturen er en sentral del av amerikansk økonomi, men samtidig blir den et sårbart mål i både krig og fred.

I følge I. N. Panarin bør utgangspunktet ikke tas i 1976, men i 1967, da A. Dulles (hovedarrangøren av informasjonskrigen mot Sovjetunionen) ga ut en bok kalt "Secret Surrender", dedikert til hemmelige separate forhandlinger mellom USA og Storbritannia på den ene siden og Reichsführer SS Himmler på den andre. Det var den første som introduserte begrepet "informasjonskrigføring", som representerer personlige, rekognoserings- og sabotasjehandlinger for å undergrave fiendens rygg. Senere begynte dette begrepet å bli aktivt nevnt i pressen, spesielt etter Operation Desert Storm i 1991.

For tiden er begrepet "informasjonskrigføring" definert på forskjellige måter. Dette skyldes polysemien i begrepet "informasjonskrigføring", som har gitt opphav til mange avvik i oversettelsene. Det kan tolkes som «informasjonskrig», «informasjonskrigføring», «informasjonspsykologisk krigføring». Spesielt er informasjonskrigføring karakterisert som informasjonsaktivitet utført av en politisk enhet (for eksempel en stat) for å svekke eller ødelegge en annen politisk enhet; som en informasjonskamp mellom konkurrerende konkurrenter; informativ militær konflikt mellom to massive fiender, for eksempel hærer, etc.

Når man identifiserer essensen av informasjonskrigføring, skilles det først og fremst ut tolkninger der dette begrepet refererer til sfæren for militær konfrontasjon. I oktober 1998 introduserte USA United Doctrine of Information Operations, der informasjonskrigføring forstås som en kompleks innvirkning (et sett med informasjonsoperasjoner) på systemet med statlig og militær kontroll av den motsatte siden, dens militær-politiske ledelse. , som allerede i fredstid førte til vedtakelse av beslutninger som var gunstige for den parten som initierte informasjonseffekten, men under konflikten ville den fullstendig lamme

funksjon av fiendens kontrollinfrastruktur. Samtidig med den offensive virkningen innebærer informasjonskrigføring å sikre pålitelig beskyttelse av USAs nasjonale informasjonsinfrastruktur.

Som amerikanske militæreksperter bemerker, består informasjonskrigføring av handlinger tatt for å oppnå informasjonsoverlegenhet i interessene til nasjonal strategi og utført ved å påvirke fiendens informasjons- og informasjonssystemer samtidig som man beskytter sin egen informasjon og sine informasjonssystemer. Informasjonsoverlegenhet er definert som evnen til å samle, behandle og distribuere en kontinuerlig flyt av informasjon om situasjonen, og hindre fienden i å gjøre det samme.

Et lignende synspunkt deles av S. A. Komov. I krigstid inkluderer informasjonskrigføring "et kompleks av informasjonsstøtte, informasjonsmottiltak og informasjonsforsvarstiltak tatt i samsvar med en enkelt plan og rettet mot å oppnå og opprettholde informasjonsoverlegenhet over fienden under kampoperasjoner." Etter hans mening, for de væpnede styrkene har konseptet informasjonskrigføring følgende aspekter: definere tiltak for å innhente informasjon om fienden og kampforhold (for eksempel vær, ingeniørutstyr, etc.), for å samle informasjon om vennlige og samhandlende tropper ; bestemme tiltak for å blokkere fiendens prosess med å samle informasjon om tropper, planlegge tiltak for desinformasjon i alle stadier av kampoperasjoner; gjennomføring av tiltak for å organisere samhandling med andre militære kontingenter som deltar i konflikten mv.

Innenfor rammen av denne tilnærmingen er det nødvendig å nevne synspunktet til S.P. Rastorguev, som fokuserer på det faktum at informasjonskrigføring er åpen og skjult målrettet informasjonspåvirkning av informasjonssystemer på hverandre for å oppnå en viss gevinst i materiell sfære.

Dette aspektet ble også understreket av spesialister fra det russiske utenriksdepartementet, som bemerket at informasjonskrigføring er «en konfrontasjon mellom stater i informasjonsrommet med sikte på å forårsake skade på informasjonssystemer, prosesser og ressurser, kritiske strukturer, undergrave politiske, økonomiske og sosiale systemer, samt massiv psykologisk bearbeiding av befolkningen for å destabilisere samfunnet og staten."

Den andre gruppen av definisjoner tolker informasjonskrigføring som en form for geopolitisk mot-

streve. Dermed definerer L. G. Ivashov informasjonskonfrontasjon som et sett av relasjoner av informasjonsbeskyttelse og informasjonsrivalisering mellom motstridende geopolitiske subjekter.

Ved å analysere det nåværende utviklingsstadiet, uttaler forfattere, for eksempel V. Dergachev, at det globale Internett-systemet er i ferd med å bli en faktor for politisk og økonomisk realitet, til et middel for geopolitisk kommunikasjon, hvor mobiliteten til informasjon blir en strategisk ressurs som gjør det. ikke ha en territoriell statlig organisasjon. Forfatteren bemerker fremveksten av en så ny "slagmark" av informasjonskriger som cyberspace. Informasjonsteknologikomponenten har etter hans mening gjort betydelige justeringer i geopolitikken. I denne forbindelse bestemmes den moderne geopolitiske makten til en stat ikke av materielle ressurser, men av åndens styrke. Den nyeste geopolitikken opererer med "store" rom med flerdimensjonal tilkobling, inkludert det virtuelle rommet til World Wide Web (cyberspace) og er bevæpnet med informasjons- og kommunikasjonsteknologier for å manipulere bevissthet, slik at de effektivt kan føre nettverkskriger.

I vid forstand betraktes informasjonskrigføring av I. Vasilenko, som definerer den «som en systematisk informasjonspåvirkning på hele infokommunikasjonssystemet til fienden og nøytrale stater med sikte på å skape et gunstig globalt informasjonsmiljø for gjennomføring av enhver politisk og geopolitisk operasjoner som sikrer maksimal kontroll over rommet."

I tillegg kan informasjonskrigføring forstås som en ny form for kamp mellom to eller flere parter. I følge V.S. Pirumov består det av målrettet bruk av spesielle midler og metoder for å påvirke fiendens informasjonsressurser, samt å beskytte ens egen informasjonsressurs for å oppnå utpekte mål. Forfatteren bemerker at i fredstid er informasjonskrigføring overveiende skjult av natur, og hovedinnholdet er gjennomføring av rekognosering og politisk-psykologiske aksjoner mot fienden, og iverksetting av tiltak for egen informasjonssikkerhet.

Ved å analysere litteraturen er det etter min mening nødvendig å fokusere på ett viktig spørsmål: er det mulig å sidestille informasjonskrigføring med informasjonskrigføring? Det ble således bemerket ovenfor at en informasjonskrig kan tolkes som en konfrontasjon. Imidlertid er ikke alle forfattere enige i dette. Spesielt insisterer I. N. Panarin på at "informasjonskrigføring er en form for kamp mellom partene,

som består i å påvirke informasjonsmiljøet til motparten og beskytte sine egne mot negativ informasjonspåvirkning. Den eneste forskjellen mellom disse to konseptene er at informasjonskrigføring utføres mer aktivt ved bruk av sabotasje- og terrormetoder.»

Det er et annet synspunkt

A.V. Manoilo. Etter hans mening er "informasjonskrig" og "informasjonskonfrontasjon" i hovedsak det samme. Begrepet "informasjon og psykologisk krigføring" på russisk jord ble overført fra ordboken til amerikanske militærkretser og betyr bokstavelig talt "informasjon og psykologisk krigføring" og kan derfor høres ut som "informasjonskrigføring" eller "informasjonspsykologisk krigføring" avhengig av konteksten. Samtidig tilbys de en definisjon av informasjonskrigføring, som er i samsvar med I. N. Panarins mening - dette er den mest sosialt farlige formen for informasjonskrigføring, utført med voldelige midler og metoder for å påvirke informasjonssfæren og den psykologiske sfæren til fienden for å løse strategiske problemer.

I denne forbindelse er det en rekke tolkninger der informasjonskrigføring kan betraktes som informasjonspsykologisk. Spesielt,

V. Lisichkin og L. Shelepin forstår informasjonspsykologisk krigføring som en krig av en ny type, «som bruker en kanal for direkte innflytelse på offentlig bevissthet, på menneskers sjeler. Oppgaven er å tvinge massene til å handle i riktig retning, selv mot sine egne interesser, og i fiendens leir å splitte folk, å tvinge dem til å stå imot hverandre.»

S. A. Zelinsky fokuserer også på det faktum at psykologisk krigføring, i motsetning til kriger der militært utstyr er involvert, skjer på en informativ måte, som som et resultat viser seg å være mye mer effektiv når det gjelder å nå publikum og ikke forårsake ødeleggelse av materielle eiendeler. Derfor bør disse konseptene ikke skilles fra hverandre, siden informasjon er den viktigste drivmekanismen for å føre psykologisk krigføring.

I denne forbindelse fortjener synspunktet til A.V. Manoilo oppmerksomhet, og definerer informasjonspsykologisk krigføring som kamphandlinger planlagt i samsvar med et PR-scenario, hvis mål ikke er ødeleggelse av fiendtlig mannskap og utstyr, men oppnåelse av en viss PR-effekt. Produktet av en moderne informasjonspsykologisk krigføringsoperasjon er et sammendrag av medienyheter i formatet av en journalistisk rapport, på grunn av hvilken den nødvendige opinionen dannes. Som et resultat kan du endre en persons liv

ka, og om nødvendig en eksistensmåte, inkludert den sosiale strukturen til befolkningen, det sosiale systemet.

Dette skyldes i stor grad det faktum at beslutningsprosessene til massebevisstheten er basert på strømmer av underholdningsinformasjon (fra filmer til det humoristiske programmet "ProjectorParisHilton"). Derfor betraktes informasjonskrigføring som en måte å påvirke informasjonsrommet til den motsatte siden for å oppnå strategiske mål, og den er basert på propaganda.

Generelt, ved å oppsummere ulike synspunkter, kan vi formulere en definisjon av informasjonskrigføring. Dessuten er det umulig å utlede noen av-

finisjon, som fullt ut vil reflektere dens spesifisitet, siden det er et mangefasettert komplekst fenomen. Fra mitt ståsted kan informasjonskrigføring for det første betraktes som en militær konfrontasjon eller handlinger iverksatt for å skade informasjonssystemer, ressurser og lignende for å oppnå informasjonsoverlegenhet. For det andre som en informasjonspsykologisk krig, som innebærer å påvirke offentlig bevissthet på en slik måte at folk tvinges til å handle mot sine interesser. Selv om jeg tror at disse to aspektene er ganske betingede av den grunn at i både det første og andre tilfellet i en informasjonskrig, er det viktigste innvirkningen på folks bevissthet.

Bibliografi

1. Krutskikh A. Om det politiske og juridiske grunnlaget for global informasjonssikkerhet [Elektronisk ressurs]. URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm.

2. Shatilo Ya S., Cherkasov V. N. Informasjonskriger // Informasjonssikkerhet i regioner. - 2009. - Nr. 2 (5).

3. Grinyaev S. Konseptet med å føre informasjonskrigføring i noen land i verden [Elektronisk ressurs]. - URL: http://www.soldiering.ru/psychology/conception_psywar.php.

4. Panarin I. N. Informasjonskrig: et sterkt skjold og et skarpt sverd [Elektronisk ressurs]. - URL: http://www. panarin.com/comment/16111/?sphrase_id=9391.

5. Manoilo A.V. Statens informasjonspolitikk i spesielle forhold. - M., 2003.

6. Zhukov V. Synspunkter fra det amerikanske militærledelsen om gjennomføringen av informasjonskrigføring [Elektronisk ressurs]. - URL: http://pentagonus.ru/publ/22-1-0-175.

7. Panarin I. N. Medie-, propaganda- og informasjonskriger [Elektronisk ressurs]. - URL: http://lib.rus. ec/b/358612/read#t32.

8. Manoilo A.V. Statlig informasjonspolitikk i forhold til informasjonspsykologisk krig [Elektronisk ressurs]. - URL: http://psyfactor.org/lib/psywar25.htm.

9. Krynina O. Yu Definisjoner av begrepet "informasjonskrig": analyse av russisk og utenlandsk erfaring

[Elektronisk ressurs]. - URL: http://lib.mkgtu.ru/images/stories/journal-nt/2009-03/015.pdf

10. Rogashova E.A. Informasjonskrig fra begynnelsen av det 21. århundre: nytt eller absolutt ikke glemt gammelt? // Simbirsk Scientific Bulletin. - 2011. -Nr. 1 (3).

11. Dergachev V. Geopolitikk i den nye cyberkrigen [Elektronisk ressurs]. - URL: http://www.dergachev.ru/analit/010411.html.

12. Vasilenko I. Informasjonskrig som faktor i verdenspolitikken // Statstjeneste. - 2009. - Nr. 3.

13. Manoilo A. V. Om spørsmålet om innholdet i konseptet "Informasjonskrig" [Elektronisk ressurs]. - URL: http://ashpi.asu.ru/ic/?p=1552.

14. Lisichkin V., Shelepin L. Third World Information-Psychological War [Elektronisk ressurs]. - URL: http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/wwni/ww_1.htm.

15. Zelinsky S. A. Informasjon og psykologisk innvirkning på massebevissthet. Mediene for massekommunikasjon, informasjon og propaganda - som leder av manipulerende teknikker for å påvirke underbevisstheten og modellere handlingene til individet og massene. - St. Petersburg, 2008.

16. Pocheptsov G. G. Informasjonspolitikk og sikkerhet for moderne stater [Elektronisk ressurs]. - URL: http://psyfactor.org/psyops/infowar6.htm.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http://www.allbest.ru/

ABSTRAKT

INFORMASJONSKRIGER

Introduksjon

Konklusjon

Introduksjon

Informasjon og psykologisk krigføring gjør det mulig å utøve en intensiv innflytelse på ulike prosesser på nesten alle nivåer av myndighet og sosial struktur i alle land eller regioner. informasjonspsykologisk konfrontasjonsteknologi

Målet med studien er komplekse informasjonsstrømmer, som representerer grunnlaget for et slikt fenomen som moderne informasjonskriger.

Studieemnet er de nyeste kommunikasjonsteknologiene som brukes som et middel til å føre informasjonskriger i det moderne samfunnet.

For å nå målet satt i arbeidet er følgende oppgaver bestemt:

1. Definer essensen av begrepet "informasjonskrig".

2. Identifiser måter å bruke CNT som et middel for å drive informasjonskrigføring.

3. Studer "frontlinjene" til informasjonskrigen.

1. Essensen av informasjonspsykologisk konfrontasjon

Krigens historie og krigskunsten viser tydelig at utfallet av væpnede hendelser til syvende og sist avhenger av to faktorer: materiell og moralsk. Selv i antikken forsto de mest talentfulle befalene tydelig at det var nødvendig å bekjempe fienden ikke bare med væpnede midler, men også gjennom målrettet innflytelse på bevissthet, vilje, følelser og stemninger til mennesker og prøvde å bruke midler for psykologisk påvirkning for å svekke moralen og kampkraften til fienden. Dette tok hensyn til det enkle faktum at ingen noen gang har klart å oppnå aktiv og uselvisk deltakelse av absolutt alt militært personell i å utføre kampoppdragene som er tildelt dem. En rekke studier viser at bare 15-25 % av dem driver målrettet ild mot fienden, beveger seg over slagmarken og utfører ordre fra befal. En betydelig del av dem, som er i grepet av instinktet for selvoppholdelsesdrift og negative opplevelser, streber ofte etter å unngå å delta i fiendtligheter. Til dette er metoder som å late som sykdom, selvskading, deaktivere militært utstyr, forlate slagmarken uten tillatelse under ulike påskudd (inkludert for å evakuere sårede kolleger bakfra), desertering osv. mye brukt. Noen krigere bruker opp ammunisjonen de har i løpet av de første minuttene av slaget, andre fullfører deltakelse i slaget uten å bruke en eneste patron.

Innsatsen til befal, staber og spesialorganer som har de nødvendige midlene og er dyktige i metoder for å gjennomføre informasjon og psykologisk krigføring, blir for tiden rettet mot kunstig å få fiendtlig personell til å ta slike handlinger. En slik konfrontasjon i hærene til mange land regnes som en uavhengig type (metode) for kampoperasjoner, som lar en oppnå militære mål uten bruk av dødelige midler.

I denne forbindelse kan man ikke unngå å legge merke til fremveksten av et nytt fenomen i krigens innhold: utvisking av grensene mellom militære og ikke-militære kampmidler, når den høye effektiviteten til "informasjonskrigføring" betyr, kombinert med bruk av høypresisjonsvåpen og «ikke-militære påvirkningsmidler» gjør det mulig å desorganisere regjeringssystemet og beseire strategisk viktige objekter og troppegrupper, påvirke psyken, undertrykke befolkningens moral. Det vil si at effekten av å bruke disse midlene er sammenlignbar med skaden forårsaket av masseødeleggelsesvåpen.»

Nyere kamphendelser indikerer overbevisende at krigføringsteknologien som tar sikte på å oppnå seier, sammen med midler til ødeleggelse og fysisk ødeleggelse av fienden, nødvendigvis må inkludere spesielle midler for feilinformasjon, redusere moralsk og psykologisk stabilitet, lamme motstandsviljen, skape en gunstig sosiopolitisk situasjon i kampsonen.

I denne forbindelse er beredskapen til befal, staber, utdanningsorganer til å dyktig organisere motarbeid og beskyttelse av tropper fra fiendens psykologiske operasjoner og informasjon og psykologisk innvirkning på personellet til hans enheter og formasjoner en nødvendig betingelse for en vellykket løsning av enheter og enheter. formasjoner av kampoppdragene som er tildelt dem i moderne kamp.

Revolusjonære endringer innen vitenskapene om funksjonsmønstrene til den menneskelige psyken, masse informasjonsprosesser, den utbredte bruken av massekommunikasjonssystemer (satellitt- og kabel-tv-nettverk, fiberoptiske kommunikasjonslinjer og datanettverk, VHF- og CB-radiostasjoner), teknologiske gjennombrudd innen utskriftsteknologi og fremskritt innen "ikke-dødelige" våpen er forårsaker en kraftig økning i interessen til militære ledere i mange hærer i verden for informasjon og psykologisk konfrontasjon som en integrert del av den væpnede kampen.

Til tross for den høye relevansen til dette problemet, etterlater dens teoretiske begrunnelse mye å være ønsket. For tiden, i litterære kilder, vitenskapelige arbeider og veiledningsdokumenter i vårt land og i utlandet, er begreper som "psykologisk krigføring", "informasjonskrigføring", "psykologiske operasjoner", "psykologisk krigføring", "informasjonspsykologisk konfrontasjon" mye brukt. "," informasjonspsykologisk motarbeid og beskyttelse av tropper fra fiendens psykologiske operasjoner", "psykologisk dekning av tropper", "psykologisk beskyttelse", informasjonspsykologisk støtte til kampoperasjoner" osv. For eksempel i USA, FM-felt forskrifter er i dag gjeldende 100-6 «Informasjonsoperasjoner», FM 33-1 «Psykologiske operasjoner», FM 31-20 «Operational Technology of Special Warfare», samtidig utdannes spesialister innen informasjonskrigføring. Alt dette bidrar ikke til fremgang i forståelsen av et objektivt eksisterende fenomen – konfrontasjon i den informasjonspsykologiske sfæren mellom motstridende krefter.

Denne artikkelen forsøker å overvinne konseptuelle motsetninger og foreslå en konsistent klassifisering av de ovennevnte fenomenene. I dette tilfellet er hovedoppmerksomheten gitt til vurdering og analyse av deres psykologiske aspekter.

Det bredeste av de listede konseptene, etter vår mening, er "informasjonspsykologisk konfrontasjon", som gjenspeiler ulike nivåer av motstand fra de motstridende partene, utført med informasjon og psykologiske midler for å oppnå politiske og militære mål. En så bred tolkning av fenomenet som vurderes tillater oss å dekke informasjon og psykologiske handlinger. I systemet med informasjonspsykologisk krigføring utført for militære formål, kan man skille fenomener klassifisert som «informasjonskrigføring» og «psykologisk krigføring».

En informasjonskrig kan forstås som partenes kamp for å oppnå overlegenhet over fienden når det gjelder aktualitet, pålitelighet, fullstendig innhenting av informasjon, hastighet og kvalitet på behandlingen og levering til utøverne. En slik krig inkluderer følgende aktivitetsområder: innhenting av nødvendig informasjon; behandling av mottatt informasjon; beskyttelse av informasjonskanaler fra fiendens penetrering; rettidig og høykvalitets levering av informasjon til forbrukere; fiendens feilinformasjon; deaktivere eller forstyrre funksjonen til fiendtlige informasjonsinnhentings-, prosesserings- og spredningssystemer; ødeleggelse, forvrengning, tyveri av informasjon fra fienden; utvikling av mer effektive virkemidler for å arbeide med informasjon enn fiendens.

Midler for informasjonskrigføring kan være:

EN) datavirus, preget av en høy evne til å trenge inn i programmer gjennom ulike kanaler, konsolidere og reprodusere i dem, undertrykke og deaktivere dem;

b) «logiske bomber», «varulveprogrammer», «informasjonsdreperprogrammer» som på forhånd introduseres i informasjons- og kontrollsentrene til militær og sivil infrastruktur, og etter et signal eller på et fastsatt tidspunkt forvrenger, ødelegger informasjon eller desorganiserer arbeidet med programvare og maskinvare;

c) programmer for uautorisert tilgang til fiendens informasjonsressurser med det formål å stjele etterretningsinformasjon;

d) midler for å undertrykke fiendens informasjonssystemer, gå inn i dem med det formål å erstatte informasjon eller åpen propagandainterferens;

e) bioteknologiske midler opprettet på grunnlag av celleteknologi som deaktiverer datakort;

f) midler for å introdusere virus, logiske bomber, varulveprogrammer, informasjonsdreperprogrammer, programmer for å påvirke personell («zombifisering») etc. i informasjonssystemer (viruskanoner, bokmerker i mikroprosessorer, internasjonale datanettverk osv.).

Informasjonspsykologisk konfrontasjon er således en kamp mellom stater og deres væpnede styrker for å oppnå overlegenhet når det gjelder å skaffe, behandle, lagre og bringe til brukere nødvendig militær, politisk, teknisk og annen informasjon, så vel som på området moralsk og psykologiske evner til nasjonen, dens hær og marine i interessen for å oppnå politiske og militære mål.

2. Grunnleggende informasjonskrigføring

Hastigheten som moderne informasjons- og telekommunikasjonsteknologi har brast inn i livene våre har gjort det mulig å snakke om den "digitale revolusjonen", som allerede forvandler det sosiale og økonomiske livet. Kommunikasjons- og informasjonsbransjen gjennomgår grunnleggende endringer. Det tok radio 38 år og TV 13 år å nå 50 millioner mennesker. På bare 4 år begynte samme antall mennesker å bruke Internett.

I 1993 var det bare 50 sider på World Wide Web; i dag er det mer enn 1 milliard. I 1998 var bare 143 millioner mennesker koblet til Internett i 2001, antallet brukere nådde 700 millioner, og for tiden er det rundt 2 milliarder. Internett brukes allerede i et mye bredere område enn noen tidligere brukte kommunikasjonsmidler.

Slike imponerende, og viktigst av alt, lynraske endringer har ført til at ønsket om å opprettholde globalt lederskap tvinger ledelsen i verdens ledende land til å revurdere sin tilnærming til utenriks- og innenrikspolitikk.

2.1 Essensen og trekk ved informasjonskrigføring

Begrepet «informasjonskrigføring» kom i fokus i forbindelse med Gulfkrigen i 1991. Dette betydde da desinformasjon og fysiske handlinger rettet mot å ødelegge irakiske informasjonssystemer – både militære (radio- og datakommunikasjon) og sivile (propagandamedier). Til dette kan vi legge vestlige TV-selskaper som sender fra Irak. Dessuten var disse sendingene ikke rettet mot fienden, men tvert imot mot borgere i vestlige land.

Etter Gulf-krigen dukket det opp teoretikere om "informasjonskrigføring".

I august 1995 publiserte US National Defense Institute et klassisk verk på feltet av Martin Libicki. I den identifiserte forfatteren 7 former for informasjonskrigføring:

1. Kommando og kontroll i moderne forstand er rettet mot kommunikasjonskanaler mellom kommando og utøvere og tar sikte på å frata kontroll.

2. Etterretningskrigføring - samle inn militært viktig informasjon (som et angrep) og beskytte sin egen.

3. Elektronisk krigføring - rettet mot elektroniske kommunikasjonsmidler - radiokommunikasjon, radarstasjoner, datanettverk.

4. Psykologisk krigføring - propaganda, hjernevasking, informasjonsbehandling av befolkningen. Libicki delte det inn i 4 komponenter - undergraving av borgerånden, demoralisering av de væpnede styrker, desorientering av kommandoen og en kulturkrig.

5. Hackerkrigføring innebærer sabotasjeaksjoner mot fiendtlige sivile mål og beskyttelse mot disse (aksjoner mot militæret regnes som elektronisk krigføring). Handlingene til hackere kan føre til total lammelse av nettverk, kommunikasjonsavbrudd, innføring av tilfeldige feil ved dataoverføring, lagring av informasjon og tjenester (uautoriserte tilkoblinger til nettverk), hemmelig overvåking av nettverk, uautorisert tilgang til private data med det formål å utpressing. Hackernes våpen er ifølge Libicki datavirus. Libicki anser hackere som en alvorlig trussel mot USA, siden Amerika er det mest "nettverksbaserte" landet.

6. Økonomisk informasjonskrig. Libicki ser to av dens former - informasjonsblokkade (rettet mot USA) og informasjonsimperialisme (metoden til USA selv). Blokaden betyr først og fremst blokkering av handelskanaler (i analogi med forbudet mot "fysisk" handel). Hacking av banknettverk er ikke inkludert i denne kategorien (dette er en kategori for hackerkrigføring). Informasjonsimperialisme er en del av den generelle politikken for økonomisk imperialisme.

7. Cyber krigføring er forskjellig fra "vanlig" hacking. Dette er fangst av datadata som lar deg spore opp målet (eller utpresse ham).

Libicki trakk fram semantiske angrep som et spesielt område. Han ser forskjellen på et semantisk angrep og hacking ved at en hacker grovt sett får systemet til å fungere feil. I et semantisk angrep fungerer datasystemet helt korrekt, men løsningene det produserer er feil. Et semantisk angrep er rettet mot "sanseorganene" til et datasystem som styrer en prosess ved hjelp av sensorer. Å lure disse sensorene eller andre inndatamidler betyr å deaktivere systemet uten å ødelegge noe i det.

Basert på operasjonsteatret kan informasjonskrigføring føres på ulike områder.

Den elektroniske slagmarken er representert av et stadig voksende arsenal av elektroniske våpen, for det meste klassifisert. De er designet for kampoperasjoner innen kommando og kontroll av tropper, eller «stabskrigføring».

Industrispionasje og andre typer etterretning utføres av selskaper eller stater i forhold til andre selskaper eller stater; for eksempel innsamling av etterretningsinformasjon om konkurrenter, tyveri av proprietær informasjon, og til og med sabotasjehandlinger i form av forvrengning eller ødeleggelse av data eller tjenester.

Konfidensialitet blir stadig mer sårbar ettersom stadig økende mengder informasjon blir tilgjengelig på et økende antall lokasjoner. Viktige personer kan dermed bli utsatt for utpressing eller ondsinnet baktale, og ingen er garantert mot uredelig bruk av personnummer.

2.2 Metoder og teknikker for informasjonskrigføring

Informasjonspsykologisk krigføring har betydelige forskjeller fra konvensjonell krigføring rettet mot å fysisk undertrykke fienden. Dens essens er å påvirke offentlig bevissthet på en slik måte at den kontrollerer mennesker og tvinger dem til å handle mot deres interesser. Dette kan betraktes som en viss analog til en virussykdom. Dermed integreres et virus som har kommet inn i en celle i kontrollprosessene til DNA-molekylet. Cellen eksternt forblir den samme som den var, og selv prosessene i den er av samme type, men viruset kontrollerer den. Sykdommen går gjennom tre faser: invasjon, frigjøring av giftstoffer og celledød. I psykologisk krigføring, uten å introdusere en analog av et virus i fiendens system, kan ingen signifikante resultater forventes. Under slike forhold kan propaganda, spionasje og sabotasje bare ha en hjelpeverdi.

Virusets rolle spilles av en eksternt kontrollert "femte kolonne" i landet. Det må trenge inn i forvaltningen av offentlig bevissthet, inn i den ideologiske sfæren og, som et virus i DNA, ikke kunne skilles fra miljøet.

En virussykdom har en latent periode, men etter slutten begynner et akutt stadium - kroppen går inn i en opphisset, ustabil tilstand. På samme måte, når man organiserer endringer i det eksisterende systemet, er det nødvendig å bringe samfunnet til ustabilitet.

Den tradisjonelle direkte metoden for å påvirke bevisstheten er basert på å overbevise folk, appellere til deres sinn ved å bruke rasjonelle argumenter og logikk. En nødvendig komponent i å gjennomføre en slik forklarende politikk, rettet til folks sinn, er å ta hensyn til den virkelige situasjonen. Samtidig er det viktig å forstå maktbalansen, folks interesser og gjennomføre vitenskapelige analyser. I 1945 skrev den store tyske filosofen Ernst Cassirer: "For å beseire fienden, må vi kjenne ham. Dette er et av prinsippene for riktig strategi." Samtidig er det nødvendig å ta hensyn til tilstanden til offentlig bevissthet, dvs. gi klare, fengende, forståelige slagord; kjempe for mennesker, for deres bevissthet hver dag.

Sammen med rasjonelle metoder for å påvirke bevisstheten, finnes det metoder som kan kalles irrasjonelle. De kan være destruktive, undertrykke rasjonalitet og tvinge folk til å tjene sine egne mål. Her gjorde Goebbels avdeling en gang store prestasjoner.

En av de effektive metodene – den store løgnmetoden – ble vellykket brukt og rettferdiggjort av Hitler. Essensen av denne metoden er at folk er mer villige til å tro en stor løgn enn en liten, siden det ikke faller dem inn at de blir lurt så skamløst. I tilfelle feil, bør du umiddelbart se etter fiender. Forståelsen av massene er ubetydelig, men glemselen er overdrevent stor. En stor løgn gir deg tid, og da vil ingen huske det.

En annen metode brukt av Hitlers propaganda er basert på den begrensede oppfatningen av mennesker. En person har ikke tid til å behandle data, han oppfatter overflødig informasjon som støy. Derfor spiller enkle formuleringer, repetisjon og konsolidering av et visst sett med bestemmelser en veldig viktig rolle. Bare den som gjentar vanlige konsepter tusen ganger vil samfunnet ønske å huske.

Periodiske, påfølgende (til og med tomme) kampanjer som opptar folks oppmerksomhet er ganske effektive. Ineffektiviteten til de gamle ble glemt, og alt startet på nytt. Kampanjesekvensen ga ingen tid til refleksjon og evaluering.

Den tredje metoden brukt av Hitler er basert på det faktum at i den menneskelige underbevisstheten er det en viss "flokk"-følelse av å tilhøre en viss sosial gruppe som regulerer handlingene til individer, noe som stimulerer mote, synkronisering av handlinger og underkastelse til ledere . På grunnlag av det kan man lykkes med å fremme rasemessig og religiøs eksklusivitet, fordelene ved en "livsmåte" og utvalget av "intellektuelle" fremfor de "grå massene."

Handlingene til Hitlers propaganda var knyttet til ikke-stasjonære forhold, raskt skiftende hendelser. Dette er når løgner og raskt skiftende kampanjer er effektive.

I alle tilfeller av påvirkning på folks bevissthet er gjentakelsesfaktoren usynlig tilstede. Systemet med store (og små) løgner har kun effekt på en viss begrenset tid. Det er tvil i den menneskelige underbevisstheten, behovet for å verifisere og forsterke informasjon. Derfor, med informasjonspåvirkning under statiske forhold, er det ulønnsomt å sende bevisst falsk informasjon.

Metoden er effektiv når de uunngåelige negative sidene ved et fenomen identifiseres. For eksempel, med en god profesjonell sammensetning av TV-reportasjerammer, kan du for et publikum på millioner skape et inntrykk av en hendelse som i hovedsak er det motsatte av virkeligheten, og fokusere oppmerksomheten på de tilsvarende negative og til og med svært sjeldne rammene.

For enhver informasjonspåvirkning er tilstedeværelsen av sannhet og dens bestemte dosering nødvendig. På denne bakgrunn kan de nødvendige delene av falske data også komme. Men den mest effektive metoden er å dele opp fenomenet, fremheve sanne, men isolerte fakta og identifisere dem med selve fenomenet, dvs. opprettelse av en falsk informasjonsstruktur basert på sanne fakta. Komplekse formasjoner av denne typen kalles politiske myter.

Innføringen av politiske myter i bevisstheten gjør det mulig å erstatte et helhetlig verdensbilde med et fragmentert som forvrenger det virkelige bildet.

Effektiv ledelse av mennesker, manipulere dem ved hjelp av informasjonspåvirkning blir bare mulig hvis det er det tilbakemelding. Hele systemet med informasjonspåvirkning kan fungere forgjeves hvis vi ikke tar hensyn til dynamikken i skift i befolkningens bevissthet, samt mulighetene for overraskelse og uforutsigbarhet.

I utviklede land blir opinionen stadig undersøkt. Det er et helt system med undersøkelser, det er stor aktivitet i kommunikasjonen mellom varamedlemmer på ulike nivåer og velgere, og det er lagt stor vekt på å finne ut tankegangen til bestemte grupper av befolkningen. Dette gjør det mulig å gjøre justeringer av propaganda og eliminere nye uoverensstemmelser mellom offisiell ideologi og offentlig bevissthet.

Det bemerkes at parallelt med at mediekanalene handler etter «lederens meninger», fungerer mellommenneskelige uformelle informasjonskanaler.

I tillegg til de direkte (eller informasjonsmessige) metodene for å påvirke bevisstheten beskrevet ovenfor, er det også indirekte assosiert med påvirkning på hjernens funksjonsbetingelser. Slik kan kjemisk regulering i hjernen forstyrres av rusmidler og alkohol. Menneskelig bevissthet kan også være betydelig påvirket av elektromagnetiske og akustiske felt, spesielt i det infrarøde frekvensområdet. Ved å henvise dem til mennesker konsentrert i et relativt lite rom, kan deres atferd endres betydelig. Virkningen til slike felt kan også være global på grunn av solaktivitet som setter i gang dem. Med dette i betraktning er det mulig å programmere konsentrasjonen av informasjonspsykologiske krigføringshandlinger.

I dag gjennomføres den informasjonskulturelle og informasjonsideologiske utvidelsen av de mest utviklede landene, noe som fører til transformasjon av kultur, tradisjoner og åndelige verdier i resten av verden. Spørsmålet om å beskytte nasjonale informasjonsressurser og opprettholde konfidensialiteten til informasjonsutveksling i åpen verden informasjonsnettverk. Mange kontrollsystemer innen ulike områder av menneskelig aktivitet har allerede blitt informasjonsavhengige. Forstyrrelser i normal funksjon av datamaskiner og telekommunikasjon kan forårsake betydelig skade i energi-, finans- og militærsektoren. Eksperter mener at det virkelige nasjonale problemet ikke er tilfeldige feil, men faren for målrettet påvirkning på informasjonsressurser utenfra. Derfor Informasjonssikkerhet, informasjonskrigføring og informasjonsvåpen bør stå i fokus

3. Informasjonskrigføring i moderne tid

Foreløpig ifølge amerikanske spesialister, informasjonskrigføring (IC) er ikke bare en type støtte til operasjonene til de væpnede styrkene ved å forstyrre prosessene med kontroll og kommando og kontroll av tropper, elektronisk undertrykkelse, moralsk og psykologisk påvirkning, etc., men går langt utover de listede problemene . Dette er bevist av hovedresultatene fra forskning utført av spesialister fra American Rand Corporation på slutten av 90-tallet.

I januar 1995 fikk dette innflytelsesrike selskapet i oppgave, som en del av aktiviteter utført av det amerikanske forsvarsdepartementet, å utføre en rekke forskningsarbeid i dette området. Deres mål var å bestemme nøkkelegenskapene og funksjonene ved bruken av informasjonsvåpen; forstå dens mulige innvirkning på nasjonal sikkerhet; identifisere hovedaktivitetsområdene innen IP; styrking av nasjonal sikkerhet og forbedring av teknologisk overlegenhet i feltet for å lage informasjonsvåpen; koordinering av aktivitetene til vitenskapelige og industrielle organisasjoner for å bestemme hovedretningene for å forbedre strategien for å sikre sikkerheten til nasjonale informasjonssystemer. Resultatene av dette arbeidet skulle tjene som grunnlag for å identifisere informasjonskrigføringens rolle og plass i USAs nasjonale militærstrategi, og et år senere ble de presentert i rapporten MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face). av krig).

I dette dokumentet, for første gang, på grunn av bevisstheten om mulighetene til informasjonsvåpen, dukket begrepet Strategic Information Warfare - "strategisk informasjonskrigføring" - opp. En slik konfrontasjon, ifølge uttalelsene til rapportens forfattere, representerer "staters bruk av det globale informasjonsrommet og infrastrukturen til å gjennomføre strategiske militære operasjoner og redusere innvirkningen på deres egen informasjonsressurs." Fremveksten av slik terminologi skiller seg vesentlig fra den offisielle tolkningen av informasjonskrigføring nedfelt i det amerikanske forsvarsdepartementets direktiv DOD S 3600.1 (desember 1992), som betraktet IP i en ganske snever forstand, i form av et utseende av elektronisk krigføring.

Rapporten slår fast at endringer i det sosiopolitiske livet til en rekke stater, forårsaket av det raske tempoet i informatisering og databehandling av samfunnet, fører til en revisjon av de geopolitiske synspunktene til ledelsen, til fremveksten av nye strategiske interesser (inkludert i informasjonssfæren), noe som resulterer i en endringspolitikk som følges av disse landene. Forfatterne understreker at, tatt i betraktning definisjonen av krig gitt av Clausewitz ("krig er fortsettelsen av politikk med andre midler"), krever globale motsetninger nye midler og metoder for å løse dem - strategisk informasjonskrigføring.

Den utførte forskningen gjorde det mulig å identifisere følgende nøkkeltrekk ved denne typen konfrontasjon: de relativt lave kostnadene ved å lage IP-midler; kollapsen av statusen til tradisjonelle statsgrenser under forberedelsen og gjennomføringen av informasjonsoperasjoner; styrke rollen til å håndtere oppfatningen av en situasjon ved å manipulere informasjon i henhold til beskrivelsen; endre prioriteringer i strategiske etterretningsaktiviteter, som skifter til området for å oppnå og opprettholde informasjonsoverlegenhet; komplikasjon av problemer med å oppdage begynnelsen av en informasjonsoperasjon; vanskeligheten med å opprette en koalisjon mot en aggressor som har utløst en informasjonskrig (IW); tilstedeværelsen av en potensiell trussel mot amerikansk territorium.

Forfatterne bemerket spesielt det faktum at hovedbestemmelsene i USAs nasjonale militærstrategi ikke er tilstrekkelige for truslene som oppstår under strategisk IP. I denne forbindelse uttrykte de behovet for å implementere følgende anbefalinger: å lokalisere et koordineringssenter for å motvirke trusler i informasjonssfæren i umiddelbar nærhet til presidenten, siden bare i dette tilfellet kan det nødvendige nivået av koordinering av aktivitetene til alle departementene og avdelinger sikres; vurdere sårbarheten til nøkkelelementer i den nasjonale informasjonsinfrastrukturen; sikre statens ledende rolle i å koordinere innsatsen for å motvirke trusler på informasjonsområdet; foreta justeringer av den nasjonale sikkerhetsstrategien og den nasjonale militærstrategien i samsvar med spesifikasjonene for å gjennomføre strategisk IP. Den siste delen av rapporten MR-661-OSD analyserer det forventede forløpet av informasjonskonfrontasjonen ved å bruke eksemplet på en mulig konflikt mellom USA og Iran i Persiabukta ved å bruke metodikken for å forutsi utviklingen av situasjoner som tidligere er utviklet ved Randen. Corporation og kjent som "The Day After... - The next day..."

Et nøkkelbegrep introdusert i rapport MR-964-OSD er klassifiseringen av strategisk krigføring i første og andre generasjon. Samtidig vurderes første generasjons strategiske IP sammen med tradisjonelle midler for krigføring (atomkraft, kjemisk, biologisk og andre). Det understrekes at det er mer fokusert på å desorganisere aktivitetene til styringssystemene og utføres snarere som å sikre handlingene til tradisjonelle krefter og midler. Forfatterne bemerker at en slik oppfatning av informasjonskrigføring er karakteristisk for den innledende fasen av å forstå problemet. Rapporten definerer førstegenerasjons strategisk IP som "...en av flere komponenter i fremtidig strategisk krigføring, brukt i forbindelse med andre verktøy for å oppnå et mål." Dermed inkorporerer konseptet "strategisk informasjonskrigføring av den første generasjonen" faktisk de viktigste metodene for informasjonskrigføring som USA for tiden implementerer på statlig og militært nivå og som de ikke har til hensikt å forlate i overskuelig fremtid.

Ytterligere studier av problemet førte til introduksjonen av konseptet "strategisk informasjonskrigføring av andre generasjon" (2nd Generation Strategic Information Warfare). Rapporten definerer dette konseptet som "en fundamentalt ny type strategisk konfrontasjon, ført til live av informasjonsrevolusjonen, som introduserer informasjonsrommet og en rekke andre områder (primært økonomien) i sirkelen av mulige konfrontasjonsområder og varer i en lang tid: uker, måneder og år." Det bemerkes at utvikling og forbedring av tilnærminger til gjennomføring av andregenerasjons strategisk IP i fremtiden kan føre til en fullstendig oppgivelse av bruken av militær makt, siden koordinerte informasjonskampanjer kan gjøre det mulig å klare seg uten dette siste utvei. Forfatterne understreker at hvis konsekvensene av den første generasjonen av strategisk IP fortsatt kan forutsies ved bruk av eksisterende metoder, så er andre generasjons konfrontasjon foreløpig svært vanskelig å formalisere, og eksisterende prognosemetoder kan brukes på analysen av konsekvenser svært betinget.

Som et vedlegg til rapporten er det gitt to scenarier med mulige hendelser oppnådd ved bruk av samme «Dagen etter...»-metodikk. Den første er basert på resultatene av en vurdering av førstegenerasjons strategisk IP i konflikten mellom Kina og Taiwan i perioden frem til 2010. Den andre undersøker gjennomføringen av strategisk IP mellom Russland og USA i perioden frem til 2010. Dette scenariet er basert på det faktum at Russland lanserer en kompleks operasjon for å manipulere den økonomiske situasjonen i energimarkedet (olje og gass), designet i flere år og rettet mot å oppnå overlegenhet over USA ved å påtvinge energien sin økonomiske politikk. marked. Operasjonen, i tillegg til midler til spesiell programmatisk og matematisk innflytelse på informasjonssystemene i kreditt- og finanssfæren i Vesten, manipulering av informasjon i media, innebærer også diplomatiske tiltak for påvirkning av andre energileverandører, samt manipulasjoner med statenes valutasystemer (euro og dollar). Det er ganske åpenbart at, til tross for dets nyhet, skisserte konseptet "andregenerasjons informasjonskrigføring" formelt målene for å gjennomføre IW på statlig nivå, som de amerikanske etterretningsbyråene satte for seg selv under den kalde krigen.

Men i sammenheng med en viss transformasjon av synet på problemet med å drive en individuell gründer, endres også oppgavene som må løses for å nå målet. Så for den første generasjons informasjonskrigføring er det:

brannundertrykkelse (i krigstid) av elementer av infrastrukturen for statlig og militær kontroll;

gjennomføre elektronisk krigføring;

innhenting av etterretningsinformasjon ved å avskjære og dekode informasjonsstrømmer som overføres via kommunikasjonskanaler, så vel som ved sideutslipp;

uautorisert tilgang til informasjonsressurser med påfølgende forvrengning eller tyveri;

dannelse og massefordeling på tvers informasjonskanaler fiende eller globale nettverk desinformasjon for å påvirke vurderingene og intensjonene til beslutningstakere;

innhente informasjon av interesse ved å avskjære åpne informasjonskilder.

Andre generasjons informasjonskrigføring gir en litt annen tilnærming:

skape en atmosfære av mangel på spiritualitet og umoral, en negativ holdning til fiendens kulturelle arv;

manipulering av offentlig bevissthet og politisk orientering av sosiale grupper av landets befolkning for å skape politisk spenning og kaos;

destabilisering av politiske forhold mellom partier, foreninger og bevegelser med sikte på å provosere konflikter, oppfordre til mistillit, mistenksomhet, forverre politisk kamp, provosere undertrykkelse mot opposisjonen og til og med borgerkrig;

nedgang i nivå informasjonsstøtte myndigheter og ledelse, inspirasjon til feilaktige ledelsesbeslutninger;

feilinformasjon av befolkningen om arbeidet til statlige organer, undergrave deres autoritet, diskreditere statlige organer;

provosere sosiale, politiske, nasjonale og religiøse sammenstøt;

sette i gang streiker, opptøyer og andre økonomiske protestaksjoner;

vanskeligheter med å ta viktige beslutninger av styringsorganer;

forårsaker skade på statens vitale interesser på politiske, økonomiske, forsvars- og andre områder.

Generelt bør det bemerkes at siden slutten av 90-tallet har hovedtrenden i utviklingen av forståelse av rollen og stedet for informasjonskrigføring blant Rand Corporation-spesialister vært bevisstheten om det faktum at strategisk IP er en uavhengig, fundamentalt ny type av strategisk konfrontasjon, i stand til å løse konflikter uten bruk av væpnet makt.

Konklusjon

Verden vender seg nå til en svært ladet slagmark av ideer. Dette er ikke lenger den verden der den materielle basen var gjenstand for voldsom rivalisering. I denne fremvoksende verden vil nøkkelen til suksess være dyktig ledelse informasjonsmuligheter og ressurser, dvs. strategisk planlegging og ledelse.

Basert på alt det ovennevnte er jeg tilbøyelig til å tro at konseptet "krig" ikke er helt egnet på nåværende tidspunkt, siden krig er et komplekst sosiopolitisk fenomen. Det representerer en konfrontasjon mellom sosiale systemer, klasser, nasjoner og stater som bruker væpnet vold for å oppnå politiske mål. Det ser ut til at vi ennå ikke bør forvente en definisjon av et enkelt og klart begrep om "informasjonskrig." «Informasjonskrigføring» eller «informasjonskrigføring» er fullstendig lovlig og uttrykker partenes kamp for overlegenhet når det gjelder kvantitet, kvalitet og hastighet for å innhente, analysere og bruke informasjon.

På grunn av det faktum at bevegelsen mot kriger til en ny generasjon nå er tydelig indikert, øker rollen til informasjonskrigføring kraftig i følgende retninger: i kampen mot kontrollsystemer; ved å pålegge fienden sine egne oppførselsregler for militære operasjoner; i en innsats om militærteknisk overlegenhet. Høydepunktet for informasjonskrigføring vil tilsynelatende være etableringen av et globalt kampinformasjons- og angrepssystem for landet og de væpnede styrker, som er i stand til å overvåke tilstanden og funksjonen til fiendens væpnede styrker og grupper og redusere effektiviteten av bruken av dem. Nå er informasjonskrigføring allerede blitt det viktigste innholdet i krigen, men på grunn av kreftene og midlene som brukes i den, samt spesifikke mål og målsettinger, får den både betydelig uavhengighet og er et element i alle andre former for kamp.

Informasjonskrigføring bør således forstås som en ny form for kamp mellom partene, der det tas i bruk spesielle metoder og midler som påvirker fiendens informasjonsmiljø og beskytter deres egne for å nå strategiske mål.

Liste over brukt litteratur

1. Cohen M. N. Matkrisen i forhistorien: Overbefolkning og opprinnelsen til jordbruk. New Haven, CT: Yale University Press, 1977. ISBN 0-300-02351-0,

2. Joint Pub 3-13 "Information Operations", DOD US, desember 1998.

3. Thomas P. Rona, "Våpensystemer og informasjonskrig"; Joint Pub 3-13.1 “Command and Control Warfare”, DOD US, februar 1996;

4. Grinin L. E. Produktivkrefter og historisk prosess. 3. utg. M.: KomKniga, 2006,

5. Ponomarev L. På den andre siden av kvantumet - Moskva: Young Guard, 1971 - s. 304,

6. Petrov R.V. Samtaler om ny immunologi - Moskva: Young Guard, 1978 - s.224,

7. Yarygin N., Biology, (i to bind, M., 2006),

8. URL: www.Historic.Ru, seksjonen Verdenshistorie.

Skrevet på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Teoretisk og vitenskapelig grunnlag for informasjonskrigføring. Funksjoner, metoder, teknikker for informasjonspsykologisk krigføring. Informasjonskrigføring i moderne tid. Avgjør vinneren i informasjonskampen i Ossetia. Resultater av informasjonskriger.

sammendrag, lagt til 26.07.2009

Konsept og egenskaper for informasjon. Manipulering av bevissthet i systemet for offentlige politiske relasjoner: operasjoner, metoder, midler, teknologier. Årsaker, hovedtegn og sosial fare ved informasjonspsykologisk krigføring. Svart PRs rolle i politikken.

kursarbeid, lagt til 19.02.2014

Essensen og funksjonene til informasjonskrigføring, metoder for å føre den. Typer og metoder for å utføre informasjonsangrep. Noen metoder for å gjennomføre informasjonskriger foreslått av M. Grigoriev i artikkelen. Årsaker til hyperbolisering av bilder av Russland og Kina i vestlige medier.

kursarbeid, lagt til 14.09.2015

Teorier om informasjonskrig. Bruk av informasjonsvåpen, midler til informasjonskrigføring. Medias rolle i å gjennomføre informasjons- og psykologiske kampanjer. Informasjonskamp som påvirker forholdet mellom Russland og Ukraina.

test, lagt til 13.01.2017

Informasjonspsykologisk krigføring og dens egenskaper, typer og grunnleggende begreper. Mål og teknologier for informasjonspsykologisk krigføring. Manipulering av massebevissthet gjennom media. Viktigheten av informasjon i spørsmål om kommando.

kursarbeid, lagt til 10.08.2014

Informasjonspsykologisk krigføring: typer og mål for informasjonskrigføring. Betydningen av kommunikasjonsteknologi i sosiale konflikter. Definisjon og omfang av informasjonskrigføring. Komponenter, konsekvenser av informasjonskrig.

kursarbeid, lagt til 28.01.2010

Generelle teoretiske problemer med informasjonskriger; psykologisk krigføring og propagandakonfrontasjon. Fenomenet informasjonskrigføring som mediepåvirkning i det politiske liv. Analyse av mediemateriale dedikert til hendelser i Georgia og Irak.

avhandling, lagt til 12.08.2009

Konsept, funksjoner for informasjonskrigføring, metoder som brukes. Metoder og verktøy for PR. Metoder for å påvirke mennesker av media. En studie av medienes rolle og betydning i en av informasjonskrigene på nåværende stadium.

kursarbeid, lagt til 26.10.2010

Historien om fremveksten av nyhetsbyråer. Nasjonale nyhetsbyråer, deres rolle i å fylle informasjonsstrømmene til en bestemt stat. Ikke-statlig føderalt nyhetsbyrå "REGNUM". Offisiell nettside til byrået "Sportcom".

kursarbeid, lagt til 23.10.2014

Hovedmiddelet for å føre "psykologisk krigføring" er aktiviteten til "elektroniske" medier (radio, TV), som skyldes muligheten for å bruke teknikker for effekten av tilstedeværelse i episenteret av hendelsen og virkeligheten av det som skjer .

I vår tid med fri tilgang til en enorm mengde informasjon, har kampen om menneskesinnet begynt å føres på dette området. Ved å gi samfunnet nødvendig materiale og nyheter, er det mulig å kontrollere de sosiale stemningene og ambisjonene til flertallet av befolkningen.

Hva er informasjonskrigføring?

Begrepet "informasjonskrigføring" ble opprinnelig brukt i amerikanske militærkretser. Informasjonskrigføring er psykisk press på hele eller deler av samfunnet. Dyktig presentasjon av nødvendig informasjon bidrar til å skape visse stemninger og fremkalle en reaksjon. Den første informasjonen om denne typen krig går tilbake til 50-tallet av 1800-tallet og gjelder Krim-krigen.

Informasjonskrigføring kan føres både i en stat og mellom ulike land og er en del av en kompleks konfrontasjonsprosess. Tilstedeværelsen av informasjonspress på samfunnet er en indikator på politiske handlinger bak kulissene eller forberedelse til eventuelle endringer. Det krever ikke store økonomiske investeringer og innsats. Effektiviteten til informasjonskrigføring avhenger av godt utformet propaganda basert på følelsene og ønsker til medlemmer av samfunnet.

Tegn på informasjonskrig

Essensen av informasjonskrigføring er å påvirke samfunnet gjennom informasjon. Tegn på en informasjonskrig inkluderer:

begrense tilgang til visse opplysninger: stenge nettressurser, TV-programmer, trykte publikasjoner;
fremveksten av ulike informasjonskilder med samme informasjon;
skape en negativ psykologisk bakgrunn om spesifikke problemer;
fremveksten av følelsesmessig spenning i samfunnet;
penetrering av implantert informasjon i ulike samfunnssfærer: politikk, kultur, næringsliv, utdanning.

Informasjonskrig - myte eller virkelighet

Informasjonskriger mellom land har blitt vanlig. Selv om bruken av informasjonspropaganda i militære konflikter har vært kjent siden 1800-tallet, fikk denne typen krigføring særlig makt på slutten av 1900-tallet. Dette skyldes økningen i antall informasjonsressurser: aviser, magasiner, TV-programmer og nettressurser. Jo mer informasjon et samfunn har fritt tilgjengelig, jo lettere er det å drive informasjonspropaganda.

For å føre en informasjonskrig er det ikke nødvendig å overbevise folk eller påtvinge dem synspunktet ditt. Du trenger bare å sørge for at den foreslåtte informasjonen kommer over så ofte som mulig og ikke forårsaker avvisning. Samtidig kan det hende at en person ikke en gang mistenker at han har blitt en deltaker i informasjonspåvirkning. For å drive informasjonskrigføring ansetter de spesialister med dyp kunnskap om markedsføring, sosialpsykologi, politikk og historie.

Informasjonskrigføringsmål

Å føre en informasjonskrig er en av komponentene i politikken til mange stater. Kampen om menneskesinnet er ikke et mål i seg selv, men refererer til et sett med tiltak for å opprettholde sikkerheten til ens stat eller for å påvirke innbyggerne i en annen stat. Basert på dette har informasjonskrigføring følgende mål:

å sikre sikkerheten til staten din;
opprettholde patriotiske følelser;
innflytelse på borgere i en annen stat med det formål å feilinformasjon og oppnå visse mål.

Typer informasjonskrigføring

Informasjonskrigføring kan brukes blant militæret og blant sivile. Til dette formålet kan en av typene informasjonskrigføring eller et sett med tiltak brukes. Typer informasjonskonfrontasjon inkluderer:

Informasjonskrigføring på Internett - det tilbys forskjellig og ofte motstridende informasjon, brukt til å forvirre fienden.
Psykologiske operasjoner er valg og presentasjon av informasjon som høres ut som et motargument til stemningen som eksisterer i samfunnet.
Desinformasjon er promotering av falsk informasjon med sikte på å sende fiendens side ned på feil spor.
Ødeleggelse – fysisk ødeleggelse eller blokkering elektroniske systemer, viktig for fienden.
Sikkerhetstiltak - styrking av beskyttelsen av ressursene dine for å bevare planer og intensjoner.
Direkte informasjonsangrep er en blanding av falsk og sann informasjon.

Metoder for informasjonskrigføring

Informasjonskrig kalles kald fordi den oppnår de ønskede resultatene uten bruk av våpen. Det er slike metoder for informasjonskrigføring blant sivile:

Involvering av influencere. Essensen av denne metoden er å støtte nødvendige handlinger eller slagord av kjente autoritative personer.
Nøyaktige utsagn. De ønskede slagordene presenteres som hundre prosent sanne og krever ikke bevis.
Den vinnende siden. Samfunnet blir bedt om å velge en løsning som presenteres som den beste og vinner.
Tvang. Denne metoden brukes ofte i slagord og høres ut som en presis instruksjon til handling.
Bytte av informasjonskilde. Når det ikke er mulig å stoppe inntrengningen av uønsket informasjon, kalles forfatteren en kilde som ikke nyter offentlig tillit.

Informasjonskrigføring og propaganda

Informasjonskrigføring brukes effektivt i den politiske sfæren. Med dens hjelp kjemper kandidater til vervet om stemmene. Gitt det faktum at de fleste velgere ikke har tilgang til sann informasjon, brukes psykologiske påvirkningsteknikker for å påvirke dem. Informasjonskrigføring i media er en populær måte å påvirke samfunnet på. I tillegg kan politisk propaganda bruke metoden for å erstatte informasjon, forvrenge virkeligheten, tvang og deltakelse fra myndigheter.

Hvordan beskytte deg mot informasjonskrigføring?

Informasjonskrigføring brukes på ulike felt, men målet forblir alltid konstant: å påvirke opinionen. Å motarbeide informasjonskrigføring kan være vanskelig, fordi manipulasjon og propaganda utvikles av erfarne spesialister. For å unngå å bli et offer for informasjonspåvirkning, bør du vurdere ulike menneskers meninger om interessespørsmål og bruke ulike informasjonskilder. Når du forstår en vanskelig situasjon, er det verdt å svare på følgende spørsmål:

Hva er den andre siden av denne mynten?
Hvem kan dra nytte av denne informasjonen?
I hvilken grad dekkes problemstillingen fra ulike vinkler?
Er det en logisk kjede og bevis på denne saken, eller er det direkte antydning, tvang og påvirkning på følelser?

Informasjonskriger i den moderne verden

Takket være moderne teknologi kan vår tids informasjonskriger føres over hele verden. Samtidig ble det mulig å skape en virkelighet som ikke samsvarer med virkeligheten. Moderne verdens informasjonskriger føres både mellom stater og innenfor stater, mellom politikere, selskaper, organisasjoner og religiøse kirkesamfunn. Hovedvåpenet i informasjonskrigen er media. Full kontroll over dem lar oss gi samfunnet kun den informasjonen som vil danne det nødvendige synet på problemet.

Alle militære operasjoner i den moderne verden dekkes i media på en slik måte at de viser behovet for å føre krig og skape negativitet blant de stridende partene. Nyere militære konflikter i Syria og Ukraina er klare eksempler på dette. Informasjonskrigføring og terrorisme er også direkte relatert. Det er ikke mulig for en vanlig person å forstå hva som faktisk skjer mellom de stridende partene.

Informasjonskriger i politikken

Politisk kamp foregår mellom politiske partier, organisasjoner og andre politiske institusjoner. Informasjonskrigen på dette området skjer konstant, men intensiveres før regjeringsvalget. Å påvirke samfunnet ved hjelp av informasjon utføres på en slik måte at samfunnsmedlemmer ikke merker det og tror at de tar et valg på egenhånd.

Moderne informasjonskriger i politikken tar sikte på å diskreditere motstanderen i offentlighetens øyne og danne den nødvendige mening blant samfunnsmedlemmer. For å løse disse problemene ansetter de spesialister på informasjonssabotasje – elfenben, som utfører et angrep på motstanderen ved hjelp av ulike informasjonskilder. De viktigste metodene for informasjonsangrep er: redigering, rykter, myter, trusler, bløffer, vri informasjon.

Informasjonskrigføring i næringslivet

Informasjonskrigføring i forretningssystemet brukes til å svekke posisjonen til enhver bedrift eller bedrift. For å gjennomføre en konfrontasjon i dette området prøver fienden å samle så mye informasjon som mulig om arbeidet til selskapet han konkurrerer med. Spesiell oppmerksomhet vies svakheter fiende. De offentliggjøres i en overdreven form, og viser svikt i selskapets arbeid.

Informasjonskrig - konsekvenser

Konsekvensene av informasjonskriger kan gjøre seg gjeldende helt i starten av kampen. Det er umulig å beskytte deg mot informasjonspåvirkning, siden den trenger inn i alle sfærer av menneskelivet. Essensen av informasjonskrigføring ligger i press på samfunnet, som et resultat av at medlemmer av samfunnet får et forvrengt syn på virkeligheten og ikke er i stand til å trekke de riktige konklusjonene og ta de riktige beslutningene.

Essensen og funksjonene til informasjonskrigføring

Etter Gulf-krigen dukket det opp teoretikere om "informasjonskrigføring".

I august 1995 publiserte US National Defense Institute et klassisk verk på feltet av Martin Libicki. I den identifiserte forfatteren 7 former for informasjonskrigføring:

1. Kommando og kontroll i moderne forstand er rettet mot kommunikasjonskanaler mellom kommando og utøvere og tar sikte på å frata kontroll.
2. Etterretningskrigføring - samle inn militært viktig informasjon (som et angrep) og beskytte sin egen.
3. Elektronisk krigføring - rettet mot elektroniske kommunikasjonsmidler - radiokommunikasjon, radarstasjoner, datanettverk.
4. Psykologisk krigføring - propaganda, hjernevasking, informasjonsbehandling av befolkningen. Libicki delte det inn i 4 komponenter - undergraving av borgerånden, demoralisering av de væpnede styrker, desorientering av kommandoen og en kulturkrig.
5. Hackerkrigføring innebærer sabotasjeaksjoner mot fiendtlige sivile mål og beskyttelse mot disse (aksjoner mot militæret regnes som elektronisk krigføring). Handlingene til hackere kan føre til total lammelse av nettverk, kommunikasjonsavbrudd, innføring av tilfeldige feil ved dataoverføring, lagring av informasjon og tjenester (uautoriserte tilkoblinger til nettverk), hemmelig overvåking av nettverk, uautorisert tilgang til private data med det formål å utpressing. Hackernes våpen er ifølge Libicki datavirus. Libicki anser hackere som en alvorlig trussel mot USA, siden Amerika er det mest "nettverksbaserte" landet.
6. Økonomisk informasjonskrig. Libicki ser to av dens former - informasjonsblokkade (rettet mot USA) og informasjonsimperialisme (metoden til USA selv). Blokaden betyr først og fremst blokkering av handelskanaler (i analogi med forbudet mot "fysisk" handel). Hacking av banknettverk er ikke inkludert i denne kategorien (dette er en kategori for hackerkrigføring). Informasjonsimperialisme er en del av den generelle politikken for økonomisk imperialisme.
7. Cyber krigføring er forskjellig fra "vanlig" hacking. Dette er fangst av datadata som lar deg spore opp målet (eller utpresse ham).

Basert på operasjonsteatret kan informasjonskrigføring føres på ulike områder.