مقدمه: تابستان نزدیک به زمان بسیار گرمی خواهد بود. و اگر از نظر هواشناسی ممکن است این پیش بینی به دلیل عملکرد طوفان های قدرتمند محقق نشود ، در بازار پردازنده همه چیز قبلاً کاملاً دقیق تعیین شده است. هر دو بازیکن پیشرو، AMD و Intel، دوره تابستان را برای به روز رسانی پلتفرم های با عملکرد بالا انتخاب کرده اند. بنابراین، اینتل پردازنده‌هایی با ریزمعماری اساسی Core را در اواسط تابستان به بازار عرضه می‌کند و AMD روی ارتقای پلتفرم Socket AM2 که از DDR2 SDRAM پشتیبانی می‌کند، در طول فصل تابستان به بازار تمرکز خواهد کرد.
اگرچه در حال حاضر مورد انتظارترین پردازنده ها را باید خانواده پردازنده های Intel Core 2 Duo در نظر گرفت که با نام رمز Conroe نیز شناخته می شوند، AMD طبق سنت توسعه یافته در چند سال گذشته از رقیب خود جلوتر است و تحویل انبوه این پردازنده ها را آغاز خواهد کرد. پردازنده های به روز شده آن برای پلتفرم Socket AM2 در 1 ژوئن. به همین دلیل است که امروز نگاهی دقیق‌تر به محصولات جدید AMD خواهیم داشت و انتشار بررسی‌های Core 2 Duo را برای مدتی به زمان معرفی رسمی آن‌ها به تعویق می‌اندازیم.
با وجود عرضه قریب الوقوع پردازنده های بسیار امیدوار کننده اینتل، پلتفرم Socket AM2 از AMD توجه زیادی را به خود جلب کرده است. AMD انتقال به استفاده از DDR2 SDRAM را تا آخرین لحظه به تعویق انداخت، زیرا ریزمعماری پردازنده K8، که شامل یک کنترلر حافظه یکپارچه است، در وهله اول نه از پهنای باند حافظه، بلکه از تأخیر کم آن سود می برد، که DDR2 SDRAM موجود در بازار نمی تواند به آن ببالد. . با این حال، امروزه سرعت حافظه DDR2 به قدری افزایش یافته است که تعویض پردازنده‌های خانواده Athlon 64 برای کار با این نوع حافظه از نظر تئوری می‌تواند سود قابل توجهی را در قالب افزایش عملکرد به همراه داشته باشد. اگرچه اولین تست‌های مهندسی پلتفرم جدید AMD هیچ مزیت خاصی را نشان نداد، اما اکنون صحبت از پردازنده‌ها و مادربردهای سریال است. این فتنه اصلی است از این مواد. پس از همه، به طرفداران متعدد پردازنده های AMDمن می خواهم باور کنم که پردازنده های Socket AM2 می توانند در شرایط برابر با Intel Core 2 Duo رقابت کنند.
علاوه بر این، پردازنده های به روز شده AMD یک نسخه جدید از هسته دریافت می کنند که علاوه بر پشتیبانی از انواع حافظه های جدید، دارای برخی تغییرات ظاهری است که جذابیت پردازنده های خانواده Athlon 64 را نیز افزایش می دهد.البته ظاهر پردازنده های اینتل با ریزمعماری Core به خروج طرفداران راه حل های فعلی AMD به "اردوگاه دشمن" کمک می کنند. اما برای نتیجه گیری عجولانه خیلی زود است، به خصوص از آنجایی که برخی از پیشرفت ها در پردازنده های K8 ممکن است در تعدادی از موارد بسیار محبوب باشند. بنابراین، بیایید نگاهی دقیق‌تر به پردازنده‌های AMD برای Socket AM2 بیندازیم و سعی کنیم پیش‌بینی کنیم که چقدر برای مصرف‌کنندگان بالقوه جذاب خواهند بود.

نسخه F Core: اصول

برای استفاده در پردازنده های جدید طراحی شده برای پلتفرم Socket AM2، AMD یک هسته به روز شده با ریزمعماری K8 ایجاد کرده است که شماره ویرایش F را دریافت کرده است. بنابراین، تمام پردازنده های AMD دو هسته ای و تک هسته ای دارای یک کنترلر حافظه یکپارچه است که از DDR2 SDRAM پشتیبانی می کند. در حال حاضر منحصراً بر اساس این هسته خواهد بود.
نوآوری اصلی در ریزمعماری معرفی شده توسط هسته نسخه جدید، پشتیبانی از حافظه DDR2 بود. در هسته جدید، AMD به سادگی کنترلر حافظه را جایگزین کرد؛ خوشبختانه ریزمعماری Athlon 64 اجازه می دهد چنین تغییراتی بدون هیچ مشکلی انجام شود. در عین حال، کنترلر حافظه جدید خانواده پردازنده های Athlon 64 با DDR SDRAM سازگار نیست. این بدان معنی است که از امروز حافظه DDR می تواند به عنوان یک راه حل منسوخ طبقه بندی شود. پلتفرم‌های مدرن از تولیدکنندگان پیشرو پردازنده AMD و Intel اکنون به اتفاق آرا هستند و به استفاده از DDR2 SDRAM نیاز دارند. بدیهی است که این امر باید بر کاهش قیمت چنین حافظه هایی تأثیر بگذارد و در آینده بسیار نزدیک هزینه DDR2 SDRAM در سطح پایین تری نسبت به قیمت ماژول های حافظه DDR با همان اندازه تعیین می شود.
با بازگشت به موضوع پشتیبانی از DDR2 SDRAM توسط کنترلر حافظه هسته ویرایش F، لازم به ذکر است که به طور رسمی از حافظه با فرکانس حداکثر 800 مگاهرتز پشتیبانی می کند. به عبارت دیگر، AMD قبل از اینتل موفق شد پشتیبانی از DDR2-800 SDRAM را در پلتفرم های خود پیاده کند. به طور طبیعی، پردازنده های جدید AMD با حافظه DDR2 کندتر با فرکانس های 667 یا 533 مگاهرتز نیز سازگار هستند. اما، با توجه به این واقعیت که تأخیر کم حافظه در درجه اول برای معماری K8 مهم است، استفاده از DDR2-800 SDRAM است که می تواند بیشترین تأثیر را از نظر عملکرد داشته باشد.
لازم به ذکر است که به طور سنتی کنترلر حافظه هسته جدید به تعداد کمی بیشتر از تقسیم کننده ها برای فرکانس کاری DDR2 نسبت به آنچه در مشخصات رسمی ذکر شده است مجهز است. به لطف این، برخی از مادربردها قادر خواهند بود از پردازنده های خانواده Athlon 64 برای سیستم های Socket AM2 حتی با DDR2-1067 SDRAM بدون اورکلاک کردن ژنراتور ساعت پشتیبانی کنند. اما در حال حاضر، AMD در اسناد رسمی خود کار با حافظه را سریعتر از DDR2-800 اعلام نکرده است.
علاوه بر پشتیبانی از DDR2 SDRAM، هسته تجدیدنظر F دارای نوآوری های دیگری نیز می باشد. بنابراین، پردازنده‌های خانواده Athlon 64 برای پلتفرم Socket AM2 اکنون از فناوری مجازی‌سازی با کد Pacifica پشتیبانی می‌کنند. این یک پاسخ متقارن به فناوری اینتل VT که در پردازنده های اینتل با هسته Presler ظاهر شد.
یکی از شرایط به همان اندازه مهم مرتبط با انتقال پردازنده های AMD به هسته F تجدید نظر، کاهش مصرف انرژی آنها بود. علیرغم این واقعیت که AMD همچنان از نسخه قدیمی استفاده می کند فرآیند تکنولوژیکیپردازنده های Socket AM2 با استانداردهای تولید 90 نانومتری (با فناوری های SOI و DSL)، اتلاف گرما و مصرف انرژی کمتری نسبت به همتایان Socket 939 خود دارند. به طور رسمی، انتقال پردازنده‌های دو هسته‌ای خط Athlon 64 X2 به یک هسته جدید امکان کاهش حداکثر اتلاف حرارت را 19٪ از 110 به 89 وات و حداکثر اتلاف حرارت Athlon 64 تک هسته‌ای را ممکن می‌سازد. پردازنده ها، به لطف تجدید نظر هسته F، 30٪ کاهش یافت - از 89 به 62 وات.
این افزایش راندمان در کنار انتقال به پشتیبانی از حافظه DDR2، یک پیشرفت مهم در هسته جدید است. به ویژه با توجه به این واقعیت که در حال حاضر نسبت عملکرد به وات به طور فعال توسط تولید کنندگان CPU به عنوان معیار اصلی برای ارزیابی کیفیت مصرف کننده محصولات آنها تبلیغ می شود.
با این حال، کاهش نشان‌داده‌شده در اتلاف حرارت پردازنده‌های اصلی AMD همه چیز نیست. واقعیت این است که با انتشار پلتفرم Socket AM2 و با انتقال سازنده به استفاده از هسته های تجدیدنظر F در هسته CPU های خود، امکان انتشار خطوط اضافی پردازنده های کارآمد انرژی فراهم شد. AMD قصد دارد دو گزینه برای CPUهای کم مصرف به مصرف کنندگان ارائه دهد: حداکثر اتلاف حرارت محدود به 65 و 35 وات. بدیهی است که پردازنده‌هایی با حداکثر اتلاف حرارتی 65 وات از نظر ویژگی‌های حرارتی و الکتریکی با Conroe رقابت می‌کنند و نسخه‌های 35 واتی برای استفاده در سیستم‌های کوچک، بی‌صدا و کم مصرف در نظر گرفته می‌شوند. AMD قصد ندارد از هیچ فناوری تولید خاصی برای تولید پردازنده های کم مصرف استفاده کند. چنین CPUهایی به سادگی با انتخاب کریستال ها در بین تمام پردازنده های ویرایش F به دست می آیند.
انتقال پردازنده های AMD به پلتفرم Socket AM2 عظیم خواهد بود. برای پلتفرم جدید، هر دو پردازنده دو هسته ای Athlon 64 X2، تک هسته ای Athlon 64 و پردازنده های ارزان قیمت Sempron به طور همزمان ظاهر می شوند. بنابراین، هسته های ویرایش F به طور همزمان به چندین شکل وجود خواهند داشت. گزینه های ممکنو مشخصات رسمی آنها در جدول زیر آورده شده است.


و این همان چیزی است که هسته پردازنده Athlon 64 X2 revision F به نظر می رسد.

لازم به ذکر است که علیرغم ظاهر پشتیبانی از DDR2 SDRAM، هسته تجدیدنظر F از نظر ریزمعماری هیچ پیشرفت اساسی ندارد. از زمان عرضه اولین پردازنده های خانواده Athlon 64، AMD از ایجاد هرگونه تغییر مستقیم در رمزگشاها یا واحدهای اجرای هسته خودداری کرده است. یعنی به طور تقریبی، تا کنون شاهد توسعه معماری K8 تنها در مسیر گسترده ایجاد پیشرفت‌های کوچک هستیم. و این برای اینتل برای رقابت موفقیت آمیز کافی بود. اما اکنون وضعیت در حال تغییر است. پردازنده‌های Intel Core 2 Duo که تابستان امسال عرضه می‌شوند دارای یک ریزمعماری اساسی هستند که با توانایی اجرای حداکثر 4 دستورالعمل در هر چرخه ساعت متمایز می‌شوند. و رقابت پردازنده های AMD با آنها بسیار دشوار خواهد بود، زیرا آنها از نظر اوج عملکرد یکسانی ندارند. از این منظر، هسته ویرایش F، با وجود تمام نوآوری های موجود در آن، تا حدودی ناامید کننده است. صادقانه بگویم، ما بیشتر از آن می خواهیم، ​​در درجه اول بهبودهایی در سطح ریزمعماری. اما مهندسان AMD هنوز نمی توانند چنین چیزی را به ما ارائه دهند.

سوکت پلت فرم AM2

بیایید نگاهی دقیق‌تر به آنچه که پلتفرم جدید Socket AM2 به کاربر ارائه می‌دهد، علاوه بر پشتیبانی از DDR2 SDRAM بیندازیم.
اول از همه، باید توجه داشت که Socket AM2 به طور رسمی یک 940 پین است سوکت پردازنده. در عین حال، پردازنده‌های نسخه Socket AM2 نه از نظر منطقی و نه از نظر الکتریکی با کانکتورهای قدیمی سوکت 939 و سوکت 940 سازگاری ندارند. برای محافظت از کاربران در برابر نصب نادرست، پردازنده‌های Socket AM2 را نمی‌توان در مادربردهای قدیمی نصب کرد، آنها به‌طور متفاوتی روی آنها قرار دارند. پاهای آنها

یک جنبه مثبت انتقال به سوکت AM2 این است که از این پس AMD یک پلتفرم واحد برای پردازنده های گران قیمت دو هسته ای و تک هسته ای ارائه می دهد. همان مادربردهای Socket AM2 می توانند با هر دو پردازنده Athlon 64 X2 و Athlon 64 و Sempron کار کنند.
با این حال، معرفی یک سوکت پردازنده جدید هنوز حکم مرگ سوکت های قدیمی را امضا نمی کند. AMD قول داده است تا زمانی که مشتریان به این پلتفرم علاقه مند باشند، به پشتیبانی و عرضه محصولات Socket 939 ادامه خواهد داد.
سوکت AM2 همچنین الزامات جدیدی را برای مادربردها از نظر حداکثر مصرف انرژی و اتلاف حرارت پردازنده ها تعیین می کند. اگرچه گفتیم که پردازنده‌های جدید با هسته F تجدیدنظر شده می‌توانند به کاهش مصرف انرژی ببالند، اما توانایی این پلتفرم برای پشتیبانی از برق پردازنده های قدرتمندافزایش یافت. اکنون حد بالای مصرف جریان روی 95 A در مقابل 80 A ارائه شده توسط سوکت 939 تنظیم شده است. مادربردها. همه اینها می تواند استفاده از پردازنده هایی تا 125 وات را ممکن کند، در حالی که حداکثر مصرف انرژی پردازنده سوکت 939 به 110 وات محدود شده بود.
مادربردها همراه با منبع تغذیه جدید و قدرتمندتر برای پردازنده‌های Socket AM2، مکانیسم نصب خنک‌تری را ارائه می‌کنند. اکنون فریمی که کولر روی آن ثابت شده است نه با دو، بلکه با چهار پیچ به مادربرد پیچ ​​می شود. اما در همان زمان، "دندان" های ثابت روی قاب در مکان های قدیمی باقی ماندند.

این به این معنی است که مادربردهای Socket AM2 می توانند استفاده از سیستم های خنک کننده قدیمی را به شرط نصب روی یک قاب استاندارد مجاز کنند. همان سیستم های اتلاف گرما که مستقیماً به مادربردهای سوکت 939 پیچ شده بودند را نمی توان در پلتفرم های جدید بدون تغییر استفاده کرد.

پردازنده های سوکت AM2

در جدول زیر ارائه می دهیم لیست کاملپردازنده های سوکت AM2 که پس از 1 ژوئن برای فروش در دسترس خواهند بود.

لازم به ذکر است که تناظر بین فرکانس، اندازه حافظه پنهان و رتبه بندی CPU برای پلتفرم Socket AM2 همانند پردازنده های Socket 939 است. از یک طرف، این به کاربران امکان می دهد تا به راحتی ویژگی های پردازنده های جدید را مرور کنند، اما از سوی دیگر، به وضوح نشان می دهد که AMD انتظار افزایش قابل توجهی در عملکرد از انتقال به یک پلت فرم و پردازنده جدید ندارد. هسته.
من می خواهم توجه را به این واقعیت جلب کنم که پشتیبانی از سریع ترین حافظه، DDR2-800 SDRAM AMD، فقط برای پردازنده های دو هسته ای اعلام شده است. پردازنده‌های تک هسته‌ای، طبق مشخصات رسمی، فقط با حافظه DDR2-667 کار می‌کنند. این کاملاً منطقی است، با توجه به افزایش نیازهای CPUهای دو هسته ای برای پهنای باند حافظه، حداقل به دلیل این واقعیت که RAM مستقیماً در حل مسائل مربوط به انسجام حافظه پنهان هسته دخالت دارد.
خط پردازنده های Socket AM2 به لطف ظهور پردازنده های کم مصرف با دو بسته حرارتی جدید - 65 و 35 وات به طور قابل توجهی گسترش یافته است. این پردازنده ها به اندازه همتایان "کامل" خود فرکانس بالایی ندارند و تا حدودی گران تر هستند. با این حال، آنها می توانند گزینه های بسیار جذابی در طیف وسیعی از برنامه ها، از جمله کامپیوترهای کوچک و کم نویز باشند. با این حال، بعید است که این پردازنده ها ترجیحات اکثر مصرف کنندگان، از جمله علاقه مندان را ترجیح دهند. به عبارت دیگر، ما هنوز انتظار پذیرش گسترده از CPU های کارآمد انرژی را نداریم.
با این حال، باید به خاطر داشت که پردازنده های دارای بسته حرارتی کاهش یافته را می توان به راحتی با علامت گذاری تشخیص داد. در حالی که حرف سوم در خط علامت گذاری پردازنده های معمولی "A" است، برای یک CPU با پکیج حرارتی 65 وات به "O" تغییر می کند و اقتصادی ترین پردازنده ها با اتلاف حرارت محدود به 35 وات خواهد بود. با حرف "D" مشخص شده است.
متأسفانه، ظاهر پردازنده‌ها در نسخه سوکت AM2 کمک چندانی به افزایش محبوبیت پردازنده‌های دو هسته‌ای AMD نخواهد کرد. انتقال به یک پلتفرم جدید، اگرچه دامنه پیشنهادات دو هسته ای این شرکت را گسترش می دهد، به کاهش قیمت برای پردازنده های دو هسته ای منجر نمی شود. تمامی پردازنده های Athlon 64 X2 با قیمت های بیش از 300 دلار به فروش می رسند که بعید است تاثیر مثبتی بر محبوبیت آنها داشته باشد. به خصوص با توجه به این واقعیت که شرکت اینتلبا توجه به ظهور قریب‌الوقوع CPU‌هایی با ریزمعماری Core جدید، تعداد زیادی پردازنده‌های ارزان قیمت دو هسته‌ای را وارد بازار کرده است. به عنوان مثال، هزینه پردازنده دو هسته ای اینتل به میزان قابل توجهی به زیر 150 دلار کاهش یافته است. بنابراین، از این موقعیت ها، این اینتل است که باید به عنوان لوکوموتیو اصلی معرفی CPU های دو هسته ای به بازار در نظر گرفته شود.

پردازنده های آزمایشی: Athlon 64 FX-62 و Athlon 64 X2 5000+

برای آزمایش عملکرد پلت فرم جدید Socket AM2، AMD دو پردازنده را برای ما ارسال کرد: Athlon 64 FX-62 و Athlon 64 X2 5000+. اولین آنها یک پردازنده دو هسته ای است که برای گیمرهایی که آماده انجام هر کاری (از لحاظ مالی) برای دستیابی به حداکثر عملکرد هستند، مورد دوم پردازنده دو هسته ای ارشد در خط Athlon 64 X2 است.
Athlon 64 FX-62 بالاترین فرکانس را در بین CPUهای جدید و قدیمی از AMD با فرکانس 2.8 گیگاهرتز دارد. علاوه بر این، فرکانس آن حتی با Athlon 64 FX-57 تک هسته‌ای هم بالا رفت! با این حال، این بدون هیچ اثری رد نشد: حداکثر اتلاف حرارت محصول جدید 125 وات است که می توان آن را نوعی رکورد نامید. هنوز هیچ پردازنده ای به همان اندازه داغ در بین محصولات AMD وجود ندارد.

ابزار تشخیصی CPU-Z اطلاعات زیر را در مورد Athlon 64 FX-62 ارائه می دهد.

لازم به ذکر است که ولتاژ تغذیه استاندارد Athlon 64 FX-62 1.35-1.4 V است که بیشتر از سایر CPU های دو هسته ای در خط Athlon 64 X2 است.
همه اینها به وضوح نشان می دهد که پتانسیل فرکانس هسته های 90 نانومتری با ریزمعماری K8 رو به پایان است. با این حال، نتایج اورکلاک Athlon 64 FX-62 نشان می دهد که اگر چشمان خود را روی مصرف برق رو به رشد ببندید، می توانید به دستاوردهای بیشتری برسید.
بنابراین، پردازنده آزمایشی ما، زمانی که ولتاژ تغذیه آن به 1.5 ولت افزایش یافت، توانست به طور پایدار در فرکانس 3075 مگاهرتز، که به صورت 15 x 205 مگاهرتز به دست می آید، کار کند (پردازنده های Athlon 64 FX دارای ضریب متغیر هستند).

گرما با استفاده از یک خنک کننده هوای کاملا معمولی از AVC (شماره قطعه Z7U7414002) از پردازنده حذف شد.

باید گفت که اورکلاک پردازنده دو هسته ای Athlon 64 FX-62 به فرکانس های بالاتر از 3.0 گیگاهرتز بدون استفاده از وسایل خنک کننده خاص یک واقعیت کاملاً چشمگیر است. به طور معمول، تمام پردازنده های سری FX با خنک کننده هوا اجازه می دهند فرکانس خود را تنها تا حدود 200 مگاهرتز افزایش دهند. بنابراین در صورت تمایل، AMD قادر خواهد بود فرکانس استاندارد پردازنده های دو هسته ای خود را تا 3 گیگاهرتز افزایش دهد. تنها چیزی که می تواند از اجرای این ایده جلوگیری کند افزایش بیش از حد مصرف برق و اتلاف گرمای CPU است. بنابراین، مصرف انرژی نسخه آزمایشی ما از Athlon 64 FX-62، که با فرکانس 3.075 گیگاهرتز اورکلاک شده و تحت بار کامل کار می کند، طبق نتایج اندازه گیری، 192 وات (!) بود، که به وضوح با الزامات مطابقت ندارد. که خود AMD برای پلتفرم سوکت AM2 تنظیم کرده است.
پردازنده دومی که در آزمایشگاه خود آزمایش کردیم، Athlon 64 X2 5000+، دارای فرکانس ساعت استاندارد 2.6 گیگاهرتز است، اما از نظر حافظه نهان سطح دوم نسبت به FX-62 پایین تر است. حافظه کش هر یک از هسته های آن 512 کیلوبایت حجم دارد.

ابزار CPU-Z این پردازنده را به صورت زیر شناسایی می کند.

شایان ذکر است که تمام پردازنده های دو هسته ای خط Athlon 64 X2، از جمله مدل با رتبه 5000+، دارای ولتاژ تغذیه کاهش یافته به محدوده 1.3-1.35 V هستند. این به ویژه به چنین پردازنده هایی اجازه می دهد تا در یک بسته حرارتی محدود شده با حداکثر اتلاف گرما در 89 وات قرار می گیرد.
مقایسه ویژگی های الکتریکی پردازنده های جدید Socket AM2 که در عمل اندازه گیری شده اند به ما امکان می دهد تصویر بسیار جالبی به دست آوریم. مثل همیشه در آزمایش‌های ما، بار پردازنده هنگام اندازه‌گیری حداکثر سطح مصرف انرژی توسط یک ابزار تخصصی S&M انجام شد که می‌توانید از اینجا دانلود کنید. در مورد تکنیک اندازه گیری، طبق معمول، شامل تعیین جریان عبوری از مدار قدرت پردازنده بود. یعنی در ارقام زیر کارایی مبدل توان پردازنده نصب شده بر روی مادربرد در نظر گرفته نشده است.

ما در حال حاضر بسیار به این واقعیت عادت کرده ایم که یکی از ویژگی های پردازنده های با ریزمعماری NetBurst اتلاف حرارت بالا است. بنابراین اعداد نشان داده شده در نمودار می تواند به عنوان یک شوک خفیف باشد. اما شما نمی توانید در برابر واقعیت ها استدلال کنید. پردازنده قدیمی AMD، Athlon 64 FX-62، امروزه نسبت به پردازنده دو هسته ای قدیمی اینتل، پنتیوم، مصرف انرژی و اتلاف حرارت کمی بالاتر دارد. نسخه افراطی 965 که بر اساس نسخه اصلی Presler C1 است. تقریباً همان سطح اتلاف گرما را اکنون پردازنده‌های قدیمی‌تر در خطوط دو هسته‌ای انبوه، Athlon 64 X2 5000+ و Pentium D 960 نشان می‌دهند. بنابراین، پردازنده‌های قدیمی‌تر AMD دیگر نمی‌توانند عنوان اقتصادی‌تر را به خود اختصاص دهند. جدیدترین پردازنده‌های اینتل، که بر اساس آخرین ویرایش هسته Presler ساخته شده‌اند، به وضوح در این پارامتر بدتر نیستند. بنابراین، پلتفرم Socket AM2 به دلایلی تحمل‌های بیشتری برای اتلاف جریان و حرارت پردازنده‌ها به دست آورد.
با این حال، اجازه دهید به بررسی پردازنده Athlon 64 X2 5000+ برگردیم، یعنی اجازه دهید در مورد پتانسیل اورکلاک آن صحبت کنیم. این CPU باید با افزایش فرکانس مولد ساعت اورکلاک شود؛ ضریب آن در بالا ثابت است. با این حال، این مانع از دستیابی به نتایج بالا نمی شود. با افزایش ولتاژ تغذیه واحد آزمایشی خود به 1.5 ولت، ما توانستیم به عملکرد پایدار در فرکانس 2.99 گیگاهرتز دست یابیم.

نتایج به‌دست‌آمده از اورکلاک کردن دو پردازنده Socket AM2 با استفاده از یک خنک‌کننده هوای ساده نشان می‌دهد که پتانسیل فرکانس CPU با هسته تجدیدنظر F تا حدودی بیشتر از پردازنده‌های قبلی AMD شده است. بنابراین، پلتفرم Socket AM2 ممکن است برای اورکلاکرها بسیار جالب باشد.

چیپست ها

از آنجایی که ارتباط بین مجموعه‌های منطقی و تمامی پردازنده‌ها با ریزمعماری K8 با استفاده از گذرگاه HyperTransport انجام می‌شود و کنترل‌کننده حافظه در CPU یکپارچه شده است، انتقال خانواده Athlon 64 به استفاده از سوکت جدید و حافظه DDR2 SDRAM انجام می‌شود. نیازی به استفاده از هیچ مجموعه منطق خاصی ندارد. تمام چیپست هایی که در مادربردهای Socket 939 استفاده شده اند را می توان با موفقیت در مادربردهای Socket AM2 استفاده کرد.
با این حال، با وجود این، NVIDIA که در حال حاضر می‌توان آن را تامین‌کننده اصلی چیپ‌ست‌های پردازنده‌های AMD دانست، با اعلام مجموعه‌های منطقی سیستم جدید، عرضه پلتفرم جدیدی از AMD را مشخص کرد. چیپ‌ست‌های جدید خانواده NVIDIA nForce (nForce 590، nForce 570، nForce 550) توسط سازنده به‌عنوان «ویژه برای پردازنده‌های جدید AMD طراحی شده‌اند». با این حال، هیچ چیز خاصی از نظر پشتیبانی از پردازنده در این چیپست ها وجود ندارد؛ آنها تنها به دلیل قابلیت های پیشرفته خود قابل توجه هستند. معرفی همزمان چیپست های جدید NVIDIA و پلتفرم Socket AM2 تنها یک مرحله بازاریابی است.
با این حال، تغییر به پلتفرم جدید AMD همچنان نیازمند تغییر مادربرد است. در این راستا، چیپست های جدید کاملاً مورد تقاضا هستند، زیرا اکثر کاربران احتمالاً مایل به دریافت یک برد جدید با قابلیت های پیشرفته تر هستند. چیپست های جدید NVIDIA دقیقاً برای این دسته از مصرف کنندگان طراحی شده اند.
خط چیپست های جدید از خانواده NVIDIA nForce شامل چهار محصول با هدف مخاطبان مختلف است.

همه این مجموعه های منطقی بر روی یک پایه عنصر ساخته شده اند که اساس آن چیپست nForce 570 است. باید نقطه شروعی را در نظر گرفت که سایر محصولات - nForce 590 و nForce 550 - از آنجا ایستاده اند.
چیپست NVIDIA nForce 570 SLI یک راه حل تک تراشه است که می توان آن را توسعه بیشتر nForce 4 SLI نامید.

این چیپست از حالت SLI پشتیبانی می کند، اما فقط تحت طرح PCI Express x8 + PCI Express x8.
چیپست مشابه، NVIDIA nForce 570 Ultra، همان محصول است، اما بدون قابلیت فعال کردن حالت SLI.

برای "پیشرفته ترین" بخش جامعه بازی، انویدیا چیپست nForce 590 SLI را نیز آماده کرده است که می تواند از حالت های SLI با استفاده از طرح PCI Express x16 + PCI Express x16 پشتیبانی کند. در این پیاده سازی، برای پشتیبانی از اسلات گرافیکی دوم PCI Express x16، چیپست شامل یک تراشه اضافی متصل به پردازنده و MCP از طریق گذرگاه HyperTransport با عرض 16 بیت در هر جهت و فرکانس 1 گیگاهرتز است.

در مورد چیپست مقرون به صرفه NVIDIA nForce 550، این چیپست همان nForce 570 Ultra است، اما تا حدودی قابلیت های آن کاهش یافته است.

مشخصات رسمی چیپست های جدید خانواده nForce در جدول زیر خلاصه شده است:

بررسی ویژگی های چیپست های جدید NVIDIA برای پلتفرم Socket AM2 نشان می دهد که تفاوت زیادی با نسل قبلی چیپست های خانواده nForce4 ندارند. در واقع، تنها سه پیشرفت اصلی در چیپست های جدید وجود دارد:

کنترلر اترنت گیگابیتی دو پورت؛
افزایش تعداد کانال های SATA به شش.
ظاهر مورد انتظار کیفیت بالاسمعی.

باید گفت که با وجود چنین لیست کوچکی از پیشرفت ها، NVIDIA چیپست های جدید را به عنوان یک گام بزرگ رو به جلو معرفی می کند که هم با تاکید بازاریابی بر برخی از ویژگی های چیپست ها و هم ویژگی های اضافی در حال توسعه، پیاده سازی شده در سطح نرم افزار، تسهیل می شود. .
بدون پرداختن به جزئیات، به فناوری‌های اصلی موجود در چیپ‌ست‌ها اشاره می‌کنیم که مایه غرور ویژه مهندسان NVIDIA هستند:

LinkBoost. اورکلاک خودکار اتوبوس های PCI Express x16 برای افزایش پهنای باند بین کارت های گرافیک GeForce نصب شده در سیستم.
حافظه SLI-Ready. نام دیگری برای فناوری نمایه عملکرد پیشرفته اعلام شده قبلی، که امکان استفاده از ماژول های حافظه با محتوای SPD گسترش یافته را فراهم می کند، که در آن، علاوه بر زمان بندی های اصلی، ولتاژ بهینه ماژول ها و مقادیر پارامترهای ثانویه حفظ می شود.
FirstPacket. فناوری که به شما امکان می دهد اولویت بالایی را به بسته های شبکه تولید شده توسط برنامه های خاص اختصاص دهید. NVIDIA از آن برای کاهش پینگ در برنامه های بازی استفاده می کند.
دوال نت. کنترلر شبکه دو پورت چیپست به شما این امکان را می دهد که از هر دو پورت به صورت جداگانه یا با هم برای یک اتصال استفاده کنید.
شتاب TCP/IP. بخشی از روش پردازش بسته TCP/IP که به طور سنتی توسط راننده انجام می شود کارت شبکه، به قابلیت های سخت افزاری مجموعه منطق منتقل شد.
MediaShield. کنترلر شش پورت Serial ATA II این چیپست امکان تشکیل یک یا چند آرایه RAID در سطوح 0، 1، 0+1 و 5 را می دهد.

علاوه بر این، همراه با بردهای مبتنی بر چیپست های جدید nForce 590/570/550، انویدیا قصد دارد یک ابزار جدید nTune 5.0 را عرضه کند که اکنون قابلیت های جدیدی برای نظارت و نظارت به دست آورده است. تنظیم دقیقسیستم های.
یکی از اولین مادربردهای مبتنی بر چیپست NVIDIA nForce 590 SLI، ASUS M2N32-SLI Deluxe بود که در آزمایشات خود از آن استفاده کردیم.

چطور تست کردیم

برای آزمایش عملکرد پردازنده‌های سوکت AM2 جدید AMD، از مجموعه تجهیزات زیر استفاده کردیم:

پردازنده ها:

AMD Athlon 64 FX-62 (سوکت AM2، 2.8 گیگاهرتز، 2x1 مگابایت L2)؛
AMD Athlon 64 FX-60 (سوکت 939، 2.6 گیگاهرتز، 2x1MB L2)؛
AMD Athlon 64 X2 5000+ (سوکت AM2، 2.6 گیگاهرتز، 2x512 کیلوبایت L2)؛
AMD Athlon 64 X2 4800+ (سوکت 939، 2.4 گیگاهرتز، 2x1 مگابایت L2)؛
Intel Pentium Extreme Edition 965 (LGA775, 3.76GHz, 2x2MB L2).
Intel Pentium D 960 (LGA775, 3.6GHz, 2x2MB L2).

مادربردها:

ASUS P5WD2-E Premium (LGA775، Intel 975X Express)؛
ASUS M2N32-SLI Deluxe (سوکت AM2، NVIDIA nForce 590 SLI)؛
DFI LANParty UT CFX3200-DR (سوکت 939، ATI CrossFire CFX3200).

حافظه:

2048 مگابایت DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048 مگابایت DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

کارت گرافیک: PowerColor X1900 XTX 512MB (PCI-E x16).
زیرسیستم دیسک: Maxtor MaXLine III 250 گیگابایت (SATA150).
سیستم عامل: ویندوز مایکروسافت XP SP2 با DirectX 9.0c.

تست با تنظیمات BIOS Setup مادربردها روی حداکثر عملکرد انجام شد.

DDR2 در مقابل DDR: منطقی بود؟

در انتظار تست‌های عملکرد پردازنده‌های جدید AMD برای پلتفرم Socket AM2، تصمیم گرفتیم که توجه ویژه‌ای داشته باشیم تا بفهمیم با تغییر آن‌ها به استفاده از DDR2 SDRAM چه چیزی از نظر عملکرد برای پردازنده‌های خانواده Athlon 64 به دست می‌آید. از این گذشته، بر کسی پوشیده نیست که پلتفرم های ساخته شده بر روی پردازنده های AMD نسبت به تأخیر زیرسیستم حافظه بسیار مهم هستند. و انتقال از DDR به DDR2 SDRAM، اگرچه نویدبخش افزایش قابل توجهی در توان عملیاتی است، اما افزایش تأخیر ایجاد نمی کند.
برای به دست آوردن داده های عملی که به ما امکان می دهد در مورد مزایای استفاده از DDR2 SDRAM در سیستم های خود نتیجه گیری کنیم، ما دو سیستم مشابه با حافظه DDR و DDR2 را مونتاژ کردیم و عملکرد آنها را هنگام تنظیم زمان بندی های مختلف و فرکانس های مختلف گذرگاه حافظه مقایسه کردیم. مانند واحدهای پردازش مرکزیدر طول آزمایش، ما از Athlon 64 FX-60 برای Socket 939 و Athlon 64 FX-62 با سرعت 2.6 گیگاهرتز برای Socket AM2 استفاده کردیم. توجه داشته باشید که برای این تست ها از ماژول های حافظه 512 مگابایتی استفاده کردیم، یعنی کل حافظه در سیستم های تست 1 گیگابایت بود.
ابتدا، بیایید نگاهی به نتایج معیارهای مصنوعی که پهنای باند و تأخیر حافظه عملی را اندازه‌گیری می‌کنند، بیندازیم.

نتایج به دست آمده در عمل، گمانه زنی های نظری را تایید می کند. DDR2 SDRAM پهنای باند بالاتری نسبت به حافظه DDR معمولی دارد که هر چه فرکانس آن بیشتر باشد، بیشتر است. اما از نقطه نظر تأخیر، تصویر کاملاً متفاوت است. SDRAM DDR400، که در حداقل تأخیرهای 2-2-2 کار می کند، فقط می تواند با زمان بندی های نسبتاً تهاجمی (برای این فرکانس) 4-4-4 با DDR2-800 SDRAM رقابت کند. SDRAM DDR2-667 با حداقل زمان‌بندی‌های ممکن 3-3-3 فقط می‌تواند تقریباً به همان تأخیر عملی DDR400 با تأخیرهای 2.5-3-3 دست یابد؛ نمی‌تواند با SDRAM سریع DDR رقابت کند. در مورد SDRAM DDR2-533، از نظر تأخیر این حافظه تضمین شده است که از هر SDRAM DDR400 بدتر است.

نتایج SiSoftware Sandra 2007 با داده هایی که با استفاده از آزمون دیگری به نام Sciencemark 2.0 به دست آوردیم کاملاً سازگار است. در واقع، می‌توان گفت که تنها آن دسته از دارندگان پلتفرم‌های Socket AM2 که از حافظه‌های DDR2-800 SDRAM یا حافظه سریع DDR2-667 با تأخیر 3-3-3 استفاده می‌کنند، می‌توانند از مزایای عملکرد بهره ببرند. افزایش عملکرد در تمام موارد دیگر مورد سوال است و در درجه اول به ماهیت وظایف حل شده بستگی دارد.
از تست پارامترهای زیرسیستم حافظه، به بررسی سرعت عملکرد در تست های پیچیده می پردازیم.

تست SuperPi فقط عبارات فوق را تشدید می کند. در واقع، پلتفرم Socket AM2 عملکرد بهتری نسبت به سیستم Socket 939 با حافظه DDR400 با تأخیرهای 2-2-2 تنها در صورت استفاده از DDR2-800 SDRAM نشان می دهد.

برخی از کارها وابستگی نسبتاً ضعیفی به سرعت زیرسیستم حافظه نشان می دهند. با این حال، راندمان پایین DDR2 SDRAM در مقایسه با SDRAM سریع DDR400 در اینجا نیز قابل مشاهده است.

سرعت عملیات بایگانی کننده WinRARبه شدت به عملکرد زیرسیستم حافظه بستگی دارد. در این حالت، می بینیم که این وظیفه کاملاً حساس به رشد توان عملیاتی واکنش نشان می دهد. اما با وجود این، تنها DDR2-800 با زمان بندی 4-4-4 می تواند نتایج کمی بالاتر از پلتفرم Socket 939 با حافظه با زمان بندی 2-2-2 نشان دهد.

همین را می توان در مورد عملکرد بازی نیز گفت. حتی کندترین حافظه DDR400 بهتر از برخی از انواع DDR2 SDRAM است.
بنابراین در پاسخ به سوال مطرح شده در ابتدای این بخش، می‌توان گفت که حرکت به سمت DDR2 SDRAM از نظر افزایش عملکرد پلتفرم منطقی نیست. چیز دیگر این است که انتقال به پشتیبانی از یک استاندارد حافظه جدیدتر ممکن است از نقطه نظر چشم انداز آینده مفید باشد. توسعه DDR SDRAM به پایان رسید و تولیدکنندگان و JEDEC بر توسعه استانداردهای حافظه سریع مبتنی بر DDR2 تمرکز کردند. به همین دلیل است که انتخاب AMD را باید صحیح دانست. این شرکت منتظر ماند تا DDR2-800 SDRAM، که عملکرد پلت فرم را کاهش نداد، به طور گسترده در بازار در دسترس قرار گرفت و به استاندارد جدیدحافظه، نگاه کردن به چشم انداز به هر حال، حافظه DDR2 یک مزیت قابل توجه در مقایسه با DDR SDRAM با توجه به انتشار قریب الوقوع یک سیستم عامل نسل جدید است. ویندوز ویستادر دسترس بودن بهتر ماژول های حافظه بزرگ نیز باید در نظر گرفته شود.

کارایی

تست های مصنوعی: PCMark05، 3DMark06 و ScienceMark 2.0

ابتدا تصمیم گرفتیم عملکرد پردازنده های مورد نظر را با استفاده از تست های رایج مصنوعی آزمایش کنیم.

لازم به ذکر است که اساساً هیچ چیز جدیدی در نتایج به دست آمده وجود ندارد. همانطور که در بالا نشان داده شد، تغییر پردازنده های AMD به استفاده از DDR2 SDRAM باعث افزایش عملکرد کمی می شود. بنابراین، سطح بالای عملکرد CPU جدید Athlon 64 FX-62 در درجه اول با فرکانس کلاک بالای 2.8 گیگاهرتز آن توضیح داده می شود. عملکرد پردازنده Athlon 64 X2 5000+ در برخی موارد از سرعت Athlon 64 FX-60 پایین تر است، زیرا با وجود فرکانس ساعت یکسان، این CPU دارای نیمی از حافظه کش است. با این حال، در آن دسته از آزمایش‌هایی که اندازه حافظه نهان برای آنها مهم نیست، Athlon 64 X2 5000+ می‌تواند از هر یک از پردازنده‌های سوکت 939 بهتر عمل کند، زیرا در پیکربندی آزمایش شده به حافظه پرسرعت DDR2-800 مجهز شده است.

عملکرد کلی

ما عملکرد کلی را در برنامه‌های کاربردی برای ایجاد محتوای دیجیتال و کارهای اداری با استفاده از آزمون SYSMark 2004 SE ارزیابی کردیم، که علاوه بر این، به طور فعال از چند رشته‌ای استفاده می‌کند.

هنگام کار با محتوای دیجیتال، پردازنده های AMD به طور قابل توجهی بهتر از CPU های رقیب اینتل عمل می کنند. در مورد پلتفرم جدید Socket AM2، هیچ شگفتی در این مورد برای ما ایجاد نمی کند.

در برنامه های آفیس، مقدار حافظه کش است پراهمیت. بنابراین، پردازنده Athlon 64 X2 4800+ برای سیستم های Socket AM2 از Athlon 64 X2 5000+ جلوتر است. همچنین می‌خواهم به نتایج نسبتاً بالایی که در این بنچمارک توسط پردازنده Intel Pentium D 960 نشان داده شده است اشاره کنم. همانطور که از نمودار مشخص است، از نظر عملکرد فقط نسبت به پردازنده‌های سری FX AMD که قیمت بسیار بالاتری دارند، پایین‌تر است.

رمزگذاری صدا و تصویر

هنگام رمزگذاری صدا و تصویر با استفاده از DivX، iTunes و ویندوز مدیارمزگذار ما قادر به مشاهده یک مزیت نسبتا ملموس از پلت فرم جدید Socket AM2 هستیم. رمزگذاری ویدیوی جریانی کاری است که به خوبی به افزایش پهنای باند حافظه پاسخ می دهد. بر این اساس، در این وظایف، سرعت پردازنده های Socket AM2 تقریباً 2-4٪ بیشتر از سرعت پردازنده های Socket 939 با ویژگی های مشابه است.
Apple Quicktime علاقه کمتری به پلتفرم جدید دارد. هنگام اجرای Socket AM2، پردازنده Athlon 64 4800+ حتی کمی از همتای Socket 939 خود عقب تر است. با این حال، در هر صورت، ما در مورد تفاوت های اساسی در عملکرد حتی هنگام کار با داده های جریانی صحبت نمی کنیم.

پردازش تصویر و ویدئو

تا همین اواخر، پردازنده Intel Pentium Extreme Edition پیشروی بی‌نظیر در این زمینه بود فتوشاپو Adobe Premiere. اما عرضه پردازنده پرسرعت AMD Athlon 64 FX-62 این وضعیت را تغییر داد. اکنون این پردازنده از AMD عنوان سریع ترین محصول برای پردازش تصویر و ویرایش غیر خطی ویدیو را دریافت کرده است.

عملکرد در 3ds max 7 و Maya

متاسفانه افزایش فرکانس به 2.8 گیگاهرتز برای پردازنده Athlon 64 FX-62 برای رقابت با Pentium Extreme Edition 965 در رندر نهایی در 3ds max کافی نیست. موضوع این است که رندر کردن یک کار بسیار موازی‌پذیر است که می‌تواند هر چهار هسته مجازی را که یک پردازنده برتر اینتل دارد، به‌طور کامل بارگذاری کند. با این حال، هنگام رندر در مایا، این تصویر تکرار نمی شود؛ پردازنده های دو هسته ای قدیمی AMD در این بسته پیشتاز هستند.
در مورد تأثیر استفاده از پردازنده های AMD DDR2 SDRAM، در این مورد می توان در مورد عدم وجود یا حتی منفی بودن آن صحبت کرد. به هر حال، رندر نهایی- این وظیفه ای نیست که حامیان پردازنده های AMD باید برای آن به یک پلت فرم جدید سوئیچ کنند.

بازی های سه بعدی

از نظر تئوری می توان افزایش عملکرد قابل توجهی از تغییر به حافظه DDR2 در بازی ها به دست آورد. سریع ترین DDR2-800 SDRAM می تواند افزایش سرعت قابل مشاهده ای را ارائه دهد که در برخی بازی ها به 6-7٪ می رسد. با این حال، ما هنوز در مورد برتری کیفی پلت فرم جدید صحبت نمی کنیم. در عین حال، نتایج آزمایش اولیه پردازنده امیدوارکننده Conroe نشان می دهد که جهشی کیفی در عملکرد پردازنده های اینتل در برنامه های بازی ایجاد می کند. به عبارت دیگر، اگرچه پردازنده‌های AMD همچنان در بازی‌ها پیشتاز خود را حفظ می‌کنند، اما این توازن قدرت می‌تواند به راحتی در آینده نزدیک تغییر کند. و حامیان پلتفرم AMD باید از نظر ذهنی برای چنین چرخشی از رویدادها آماده باشند.

سایر برنامه ها

از آنجایی که عملکرد پلتفرم Socket AM2 در مقایسه با عملکرد CPU های رومیزی که از DDR SDRAM پشتیبانی می کنند سؤال بسیار جالبی برای مطالعه به نظر می رسد، تصمیم گرفتیم چندین برنامه رایج دیگر را به تعداد برنامه های آزمایشی اضافه کنیم.
با استفاده از بایگانی 7-zip، که به طور موثری از multithreading پشتیبانی می کند، سرعت فشرده سازی و گسترش داده ها را اندازه گیری کردیم.

ما سرعت تشخیص متن نوری را با استفاده از بسته محبوب ABBYY Finereader 8.0 ارزیابی کردیم.

علاوه بر این، ما همچنین سرعت سیستم های تست را در بسته محبوب جبر کامپیوتری Mathematica آزمایش کردیم. یک نسخه جدیدکه قادر به استفاده از CPU های چند هسته ای شد.

نتیجه گیری

با جمع بندی تمام آنچه در مورد پلتفرم جدید AMD گفته شد، فقط می توانیم بپذیریم که پشتیبانی از DDR2 SDRAM معرفی شده در آن یک گام تکاملی کوچک به جلو است. آزمایش‌ها نشان می‌دهند که از تغییر ساده DDR SDRAM به DDR2 SDRAM نباید انتظار افزایش عملکرد داشته باشید. علاوه بر این، برای مشاهده حداقل اثری از جایگزینی حافظه، در آزمایش‌ها باید از سریع‌ترین DDR2 SDRAM با فرکانس 800 مگاهرتز و حداقل زمان‌بندی استفاده کرد. SDRAM DDR2-667 که در حال حاضر گسترده است، ممکن است در مقایسه با پلتفرم های Socket 939 مجهز به DDR400 SDRAM با تأخیر کم، اصلاً اجازه افزایش عملکرد را ندهد.
در پایان، می خواهم اضافه کنم که ظهور پلت فرم Socket AM2 که با DDR2 SDRAM کار می کند نباید به عنوان یک رویداد عادی ارزیابی شود. علیرغم اینکه در حال حاضر سیستم های Socket AM2 مزایای آشکار و غیرقابل انکاری نسبت به پلتفرم سوکت 939 ندارند، در آینده تأثیر این انتقال بیش از پیش مشخص خواهد شد. بدون شک، حافظه DDR2 امروزه بسیار امیدوار کننده تر است. به صورت پویاتر فرکانس و پهنای باند خود را افزایش می دهد، سریعتر ارزان تر می شود و علاوه بر این، به شما امکان می دهد ماژول های DIMM با ظرفیت بیشتر ایجاد کنید. در نتیجه، AMD بدون شک از این واقعیت که به DDR2 متکی است سود خواهد برد. علاوه بر این، در یک لحظه بسیار مناسب: اکنون هیچ کس سازنده را برای چنین اقدامی سرزنش نمی کند، چه از نقطه نظر عملکرد و چه از نقطه نظر قیمت.
با این حال، در حال حاضر AMD تحت فشار واقعی اینتل نیست. پردازنده های این سازنده همچنان در تقریباً هر برنامه ای پیشرو هستند. این همچنین با افزایش فرکانس مدل های قدیمی تر پردازنده های دو هسته ای Athlon 64 X2 به 2.6 گیگاهرتز و Athlon 64 FX-62 به 2.8 گیگاهرتز تسهیل می شود. البته این خطر وجود دارد که با ظهور پردازنده های جدید اینتل با ریزمعماری Core، وضعیت فعلی برعکس شود. با این حال، هنوز برای صحبت در این مورد زود است.
باید بگویم که پس از آشنایی با پردازنده های AMD با هسته F تجدید نظر، ناامیدی در روح من باقی می ماند. واقعیت این است که مهندسان شرکت بار دیگر با تغییرات زیبایی کنار رفتند و پیشرفت‌های عمیق ریزمعماری را کنار گذاشتند. دقیقاً همین نگرش AMD نسبت به بهبود پردازنده های خود است که دیر یا زود منجر به این واقعیت می شود که خانواده Athlon 64 "مسابقه تسلیحاتی" را به پردازنده های رقیب از دست خواهند داد. متاسفانه، در حال حاضر هیچ اطلاعاتی در مورد تغییرات قابل توجه برنامه ریزی شده در ریزمعماری K8 وجود ندارد.

سپس برای ارزیابی اولیه می توانید از جدول استفاده کنید:

	مادربرد AM2	مادربرد AM2+	مادربرد AM3	مادربرد AM3+	مادربرد AM4	مادربرد FM1	مادربرد FM2	مادربرد FM2+
پردازنده AM2
پردازنده AM2+
پردازنده AM3
پردازنده AM3+
پردازنده AM4
پردازنده FM1
پردازنده FM2
پردازنده +FM2

پس از مقایسه اولیه، حتماً باید وجود یک مدل خاص را در لیست های سازگاری سازنده مادربرد بررسی کنید.

SocketAM4 چیست و با چه چیزی سازگار است؟
SocketAM4 یک سوکت پردازنده AMD برای پردازنده های با کارایی بالا با ریزمعماری Zen (با نام تجاری Ryzen) و نمونه های بعدی است. پردازنده های دارای این سوکت دارای 1331 پین هستند، از حافظه DDR4 پشتیبانی می کنند و تا 24 خط PCI-E 3.0 را در خود جای داده اند. پردازنده های دارای سوکت AM3+/FM2+ از نظر فیزیکی با مادربردهای AM4 سازگار نیستند؛ علاوه بر این، نصب سیستم خنک کننده پردازنده تغییر کرده است و برای سوکت جدید به یک خنک کننده جدید نیاز است. هر دو پردازنده با کارایی بالا بدون ویدئو داخلی و APU با گرافیک داخلی برای Socket AM4 در دسترس هستند.

رم با AMD Ryzen در چه فرکانس هایی اجرا می شود؟
همانطور که می دانید پردازنده های AMD Ryzen با حافظه DDR4 کار می کنند و دارای کنترلر حافظه دو کاناله داخلی هستند. بسته به تعداد ماژول ها در هر کانال و رتبه حافظه، فرکانس عملکرد حافظه متفاوت است. این وضعیت جدید نیست - در سیستم های سرور این به طور کلی به یک مشکل تبدیل شده است، بنابراین آنها به مواردی رسیدند که با وجود یکسان بودن همه چیزها، سریعتر از ماژول های حافظه RDIMM "معمولی" کار می کنند.
در هر صورت، به طور خاص پردازنده های AMD Ryzen با RAM به شرح زیر کار می کنند:

نوع حافظه	تعداد ماژول ها در هر پردازنده	رتبه حافظه	حداکثر سرعت حافظه
DDR4	2	رتبه تک	2667 مگاهرتز
		رتبه دوگانه	2400 مگاهرتز
	4	رتبه تک	2133 مگاهرتز
		رتبه دوگانه	1866 مگاهرتز

آیا پردازنده های SocketAM4 با بردهای SocketAM3+ سازگار خواهند بود؟
نخواهد.پردازنده های AM4 هم از نظر فیزیکی و هم از نظر الکتریکی با سوکت های قدیمی ناسازگار هستند.

SocketAM3+ چیست و با چه چیزی سازگار است؟
، از نظر مکانیکی و الکتریکی با SocketAM3 سازگار است (علی رغم تعداد کمی بیشتر پین ها - 942، ممکن است در برخی منابع SocketAM3b نیز نامیده شود)، اما برای پشتیبانی از پردازنده های هسته ای جدید AMD Zambezi بر اساس معماری بولدوزر مانند AMD FX 8150 طراحی شده است. همه قدیمی ها نیز توسط آنها پشتیبانی می شوند، و طبیعتاً چنین بردهایی فقط با بردهای قبلی کار می کنند و با آنها سازگار هستند.

آیا پردازنده های SocketAM3+ با آنها سازگار خواهند بود
با قضاوت بر اساس همه نشانه ها، آنها این کار را نمی کنند.(به عنوان مثال، به دلیل قطر بیشتر پایه های پردازنده.) یک برد روی یک چیپست قدیمی که می تواند پردازنده های SocketAM3+ را پس از به روز رسانی بایوس پشتیبانی کند، با رنگ مشکی مشخصه سوکت قابل تشخیص است، اما چنین بردهایی ممکن است از بین بروند. برخی از عملکردهای مربوط به صرفه جویی در انرژی و نظارت. این اطلاعات ممکن است در آینده به روز شود.

SocketAM3 چیست و با چه چیزی سازگار است؟
SocketAM3 توسعه بیشتر SocketAM2+ است، تفاوت اصلی آن پشتیبانی از بردها و پردازنده ها با این نوع کانکتور حافظه DDR-III است.
دارای یک کنترلر حافظه است که از هر دو DDR-II و DDR-III پشتیبانی می کند، بنابراین می توانند در بردهای SocketAM2+ کار کنند (عملکرد یک پردازنده خاص در یک برد خاص باید با استفاده از لیست پشتیبانی CPU در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، اما وضعیت معکوس امکان پذیر نیست، پردازنده های SocketAM2 و SocketAM2+ کار نمی کنند.

بردهای دارای SocketAM3 چه نوع حافظه هایی را پشتیبانی می کنند؟
- فقط DDR-III با فرکانس های 800 تا 1333 مگاهرتز، هر دو بدون بافر ("عادی") و با ECC، یعنی. کاملاً همان حافظه ای است که توسط مادربردهای دارای کانکتورهای LGA1155، LGA1156 و LGA1366 برای .
با پردازنده های SocketAM3 که در حال حاضر تولید می شوند، حافظه از نوع PC10600 تنها در صورت نصب یک ماژول در هر کانال و زمانی که دو ماژول در هر کانال از کنترل کننده حافظه (در مجموع سه یا چهار) نصب شده باشد، می تواند در فرکانس پلاک 1333 مگاهرتز کار کند. ماژول های حافظه نصب شده اند)، فرکانس آنها به اجبار تا 1066 مگاهرتز کاهش می یابد.
حافظه ثبت شده پشتیبانی نمی شود؛ حافظه با ECC (بدون ثبت!) فقط توسط پردازنده های Phenom II برای این سوکت پشتیبانی می شود.
سازماندهی حافظه مانند Socket939/940/AM2/1156 است، یعنی. دو کاناله، و برای دستیابی به عملکرد بهینه لازم است دو یا چهار ماژول حافظه (ترجیحاً به صورت جفتی یکسان) مطابق با دستورالعمل های مربوط به مادربرد نصب کنید.

SocketAM2+ چیست و چه تفاوتی با فقط AM2 دارد؟
SocketAM2+ نسخه ارتقا یافته SocketAM2 است که از HyperTransport نسخه 3.0 با فرکانس حداکثر 2.6 گیگاهرتز و همچنین مدارهای قدرت بهبود یافته پشتیبانی می کند.
به عنوان یک قاعده (استثناها بسیار نادر هستند و با ویژگی های فردی مادربردهای خاص مرتبط هستند)، کاملاً تمام پردازنده های SocketAM2 در همه بردهای SocketAM2+ کاملاً کار می کنند. وضعیت سازگاری به عقب بدتر است؛ همه بردهای SocketAM2 از پردازنده های SocketAM2+ پشتیبانی نمی کنند (سازگاری در هر مورد خاص باید در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، ثانیاً، کاهش فرکانس HyperTransport منجر به کاهش قابل توجه عملکرد در مقایسه با "بومی" می شود. برد SocketAM2+.
همچنین هنگام استفاده از پردازنده های Phenom SocketAM2+، بردها به شما امکان می دهند از حافظه DDR-II از نوع PC-8500 در فرکانس نامی بدون اورکلاک (هنگام نصب یک ماژول در هر کانال) استفاده کنید.

سوکت AM2 چیست؟
– یک سوکت جدید برای پردازنده های دسکتاپ AMD که با حافظه دو کاناله DDR-II کار می کنند و جایگزین Socket939 می شود.

چند تا پا داره؟
– 940، اما به هیچ وجه با خود سوکت 940 سازگار نیست (پاها متفاوت قرار گرفته اند) به همین دلیل به آن سوکت AM2 می گفتند. («فرزندان» آن SocketAM2+ و SocketAM3 نیز 940 مخاطب دارند)

کدام یک برای کانکتور جدید تولید می شوند و خواهند شد؟
- Athlon64 (تک هسته، تولید در سال 2007 متوقف می شود)، Athlon64 X2، Athlon64 FX (در واقع نسخه های قدیمی تر Athlon64 X2)، Sempron (Athlon64 با حافظه نهان سطح دوم کاهش یافته)، Opteron های مربوطه به زودی ظاهر می شوند (در واقع Athlon64 X2) با پشتیبانی از حافظه ECC (ثبت نشده!)

بردهای دارای SocketAM2 از چه نوع حافظه هایی پشتیبانی می کنند؟
- فقط DDR-II با فرکانس های 400 تا 800 مگاهرتز، به طور خاص - PC4200 (533 مگاهرتز)، PC5300 (667 مگاهرتز)، PC6400 (800 مگاهرتز)، یعنی. کاملاً همان حافظه ای است که توسط مادربردهایی با کانکتور LGA775 استفاده می شود چیپست های اینتل 945/955/965. حافظه ثبت شده پشتیبانی نمی شود؛ حافظه با ECC (بدون ثبت!) فقط توسط پردازنده های Opteron برای این سوکت پشتیبانی می شود.
سازماندهی حافظه مانند Socket939/940 است، یعنی. دو کاناله، و برای دستیابی به عملکرد بهینه لازم است دو یا چهار ماژول حافظه (ترجیحاً به صورت جفتی یکسان) مطابق با دستورالعمل های مربوط به مادربرد نصب کنید.
نصب ماژول‌های حافظه پرسرعت مانند PC6400 یا ماژول‌هایی با زمان‌بندی کاهش‌یافته، تنها در مورد مدل‌های قدیمی‌تر پردازنده‌های دو هسته‌ای قابل توجیه است - با Athlon64 و Sempron تک هسته‌ای، نصب حافظه سریع‌تر بر عملکرد کلی دستگاه تأثیر نمی‌گذارد. سیستم.

آیا نسخه‌های پردازنده‌های Socket AM2 با همتایان Socket939 خود به غیر از نوع حافظه‌ای که پشتیبانی می‌کنند، تفاوت دارند؟
- خیر، هیچ تفاوت اساسی برای کاربران یافت نشد؛ علاوه بر این، عملکرد یکپارچه سیستم‌هایی با پردازنده‌های با رتبه و فرکانس برابر، اما کار با حافظه‌های DDR-II و DDR به ترتیب تقریباً یکسان است. اما برای Socket AM2 پردازنده هایی عرضه می شوند و عرضه خواهند شد که اساسا در نسخه Socket939 وجود ندارند، به عنوان مثال Athlon64 FX62، Athlon64 X2 5200+ و غیره. پردازنده های SocketAM2 همچنین از فناوری مجازی سازی مجازی سازی AMD ("Pacifica") پشتیبانی می کنند.

آیا مدل های جدید پردازنده برای Socket939 عرضه می شود؟
- خیر، علاوه بر این، تولید هر دو مادربرد و پردازنده برای این سوکت قبلاً متوقف شده است.

چه چیپست هایی در بردهای Socket AM2 استفاده می شود؟
- همانطور که در Socket754/Socket939 تفاوت اساسی بین سوکت ها از نظر چیپست وجود ندارد. اما در نسل جدید چیپست های پردازنده های AMD، دیگر بردهایی با کانکتورهای قدیمی تولید نمی شوند.

چه کولرهایی را می توان با پردازنده های SocketAM2 استفاده کرد؟
- کولرهای طراحی شده برای Socket754/Socket939/Socket940 در صورتی مناسب هستند که به دندانه های پلاستیکی بست های نصب شده بر روی مادربرد وصل شوند، اما کولرهای آزاد شده قبلی که بست های مخصوص به خود را به مادربرد دارند، به دلیل تغییرات در سوکت AM2 قابل اتصال نیستند. تعداد و محل سوراخ های اتصال دهنده ها. برای استفاده از چنین کولرهایی، باید نسخه ارتقا یافته آنها یا (احتمالاً!) یک کیت نصب جداگانه خریداری کنید.
کانکتور برق خنک کننده پردازنده در مادربردهای Socket AM2 کاملاً مشابه 4 پین PWM مورد استفاده در بردهای LGA775 است و با کانکتورهای 3 پین قدیمی سازگار است.

چه منابع تغذیه ای را می توان با بردهای سوکت AM2 استفاده کرد؟
- مانند بردهای Socket939/PCI Express، یعنی. ATX 24+4 و در بیشتر موارد - 20+4 در صورت وجود ذخیره انرژی کافی در مدار +12 ولت.

بسیاری از مردم هنگام مونتاژ یک رایانه شخصی یا هنگام خرید یک راه حل آماده بر اساس یک پردازنده خاص، با مفهوم "سوکت" مواجه می شوند. بیایید حدس بزنیم: نیمی از آنها نمی دانند که چیست یا برای چه در نظر گرفته شده است. در این مقاله به بیان این اصطلاح و همچنین سوکت های اصلی پردازنده های AMD خواهیم پرداخت.

قرمزها همیشه با یک سیاست وفادار در مورد جایگزینی سوکت های پردازنده متمایز بوده اند: حداکثر حفظ سازگاری با تراشه های منسوخ، یک بست واحد برای سیستم های خنک کننده (نسل های AM2-AM3+)، چشمک زدن آسان BIOS و موارد دیگر. اما چگونگی توسعه فناوری های این شرکت موضوع این مقاله است.

به طور خلاصه، سوکت یک کانکتور مخصوص روی مادربرد است که CPU در آن قرار داده شده است. این طراحی به عنوان جایگزینی برای لحیم کاری ایجاد شده است که جایگزینی تراشه و ارتقای سیستم را به طور کلی ساده می کند. مزیت دوم کاهش هزینه تولید MP است.

و حالا در مورد پالپ. سوکت فقط نوع خاصی از پردازنده را می پذیرد. به عبارت دیگر، پد تماس کانکتورهای مختلف تفاوت قابل توجهی با یکدیگر دارند. علاوه بر این، نوع پایه‌های سیستم‌های خنک‌کننده نیز اغلب متفاوت است، که تقریباً همه سوکت‌ها را با یکدیگر ناسازگار می‌کند.

سوکت های پردازنده AMD

ما می خواهیم لیستی از جدیدترین سوکت های پردازنده AMD در حال حاضر را به شما ارائه دهیم و همچنین فناوری های پشتیبانی شده برای هر کدام را شرح دهیم. لیست شامل نامزدهای زیر خواهد بود:

1. سوکت AM4+;
2. سوکت TR4;
3. سوکت AM4;
4. سوکت AM3+;
5. سوکت AM3;
6. سوکت AM2+;
7. سوکت AM2.

بریم سر برنامه آموزشی آقایون.

1. سوکت AM4+

سوکت پردازنده AM4+ از نظر تئوری باید در آوریل 2018 عرضه شود تا از پردازنده های 12 نانومتری Zen+ پشتیبانی کند (اما این مطمئن نیست). مشخص است که مادربردهای دارای این سوکت از چیپست‌های جدید X470 پشتیبانی می‌کنند، که نشان‌دهنده اورکلاک بالاتر CPU به فرکانس‌هایی است که قبلاً با X370 دست نیافتنی بود.

علاوه بر این، از فناوری‌های XFR 2 و Precision Boost 2 پشتیبانی می‌شود. یکی از ویژگی‌های خوب محصول جدید، سازگاری کامل با تمام نمایندگان موجود سری Ryzen 1000 است. فقط به روز رسانی سیستم عامل UEFI-BIOS کافی است.

هنوز اطلاعاتی در مورد پردازنده های AMD در این سوکت وجود ندارد.

2. سوکت TR4

یک سوکت کاملاً جدید که توسط مهندسان AMD در سال 2016 برای پردازنده های خانواده Threadripper توسعه یافته و از نظر بصری شبیه به SP3 است، اما با مدل های Epyc سازگار نیست. اولین رابط LGA در نوع خود در طراحی "قرمز" برای سیستم های مصرف کننده (قبلا فقط نسخه های PGA با "پاها" استفاده می شد).

از پردازنده هایی با 8 تا 16 هسته فیزیکی، حافظه 4 کاناله DDR4 و 64 خط PCI-E 3.0 (که 4 مورد از آنها در چیپست X399 هستند) پشتیبانی می کند.

پردازنده هایی که روی این سوکت کار می کنند:

• Ryzen Threadripper 1950X (14 نانومتر)؛
• Ryzen Threadripper 1920X (14 نانومتر)؛
• Ryzen Threadripper 1900X (14 نانومتر).

3. سوکت AM4

سوکتی که توسط AMD در سال 2016 برای ریزپردازنده های مبتنی بر معماری Zen (14 نانومتر) معرفی شد. دارای 1331 پین برای اتصال CPU و اولین کانکتور این شرکت است که از رم DDR4 پشتیبانی می کند. سازنده ادعا می کند که این پلت فرم برای هر دو سیستم با عملکرد بالا بدون هسته گرافیکی یکپارچه و APU های آینده یکپارچه است. این سوکت توسط مادربردهای زیر پشتیبانی می شود: A320، B350، X370.

از جمله مزایای اصلی، شایان ذکر است پشتیبانی از حداکثر 24 خط PCI-E 3.0، حداکثر 4 ماژول DDR4 3200 مگاهرتز در حالت 2 کاناله، USB 3.0/3.1 (به طور طبیعی، بدون استفاده از کنترلرهای شخص ثالث)، NVMe و SATA Express.

پردازنده هایی که روی این سوکت کار می کنند:

سامیت ریج (14 نانومتر):

• Ryzen 7: 1800X, 1700X, 1700;
• رایزن 5: 1600X، 1600، 1500X، 1400؛
• Ryzen 3: 1300X، 1200.

ریون ریج (14 نانومتر):

• Ryzen 5: 2400G، 2200G.

بریستول ریج (14 نانومتر):

• الف-12: 9800;
• الف-10: 9700;
• الف-8: 9600;
• A-6: 9500, 9500E;
• Athlon: X4 950.

4. سوکت AM3+

این سوکت AMD Socket 942 نیز نامیده می شود. این سوکت در اصل یک AM3 اصلاح شده است که منحصراً برای پردازنده های خانواده Zambezi (یعنی FX-xxxx آشنا) در سال 2011 توسعه یافته است. سازگار با نسل قبلی تراشه ها با فلش و به روز رسانی BIOS (در همه مدل های MP پشتیبانی نمی شود).

تفاوت بصری با مدل قبلی خود در رنگ مشکی سوکت. از جمله ویژگی های قابل ذکر، واحد مدیریت حافظه، پشتیبانی از حداکثر 14 پورت USB 2.0 و 6 پورت SATA 3.0 است. به موازات سوکت، 3 چیپست جدید ارائه شد: 970، 990X و 990FX. 760G، 770 و RX881 نیز موجود است.

پردازنده هایی که روی این سوکت کار می کنند:

ویشرا (32 نانومتر):

• FX-9xxx: 9590, 9370;
• FX-8xxx: 8370, 8370E, 8350, 8320, 8320E, 8310, 8300;
• FX-6xxx: 6350, 6300;
• FX-4xxx: 4350, 4330, 4320, 4300;

بولدوزر (32 نانومتر):

• Opteron: 3280, 3260, 3250;
• FX-8xxx: 8150, 8140, 8100;
• FX-6xxx: 6200، 6120، 6100;
• FX-4xxx: 4200، 4170، 4130، 4100.

5. سوکت AM3

یک سوکت پردازنده که اولین بار در سال 2008 در بازار ظاهر شد. طراحی شده با در نظر گرفتن سیستم های کم هزینه تا با کارایی بالا. این یک توسعه بیشتر از سوکت AMD AM2 است و با نسل قبلی خود، اول از همه، در پشتیبانی از ماژول های حافظه DDR3 و همچنین پهنای باند بالاتر گذرگاه HT (HyperTransport) متفاوت است. این سوکت توسط مادربردهای زیر پشتیبانی می شود: 890GX، 890FX، 880G، 870.

تمام پردازنده های عرضه شده برای سوکت AM3 کاملاً با سوکت AM3+ سازگار هستند، زمانی که دومی فقط از تعامل مکانیکی پشتیبانی می کند (آرایش یکسان پین های PGA). برای کار بر روی بردهای جدیدتر باید بایوس را دوباره فلش کنید.

همچنین می توانید تراشه های خانواده AM2/AM2+ را در سوکت نصب کنید.

پردازنده هایی که روی این سوکت کار می کنند:

Thuban (45 نانومتر):

• Phenom II X6: 1100T، 1090T، 1065T، 1055T، 1045T، 1035T.

Deneb (45 نانومتر):

• Phenom II X4: 980، 975، 970، 965، 960، 955، 945، 925،910، 900e، 850، 840، 820، 805.

Zosma (45 نانومتر):

• Phenom II X4: 960T.

هکا (45 نانومتر):

• Phenom II X3: 740، 720، 710، 705e، 700e.

Callisto (45 نانومتر):

• Phenom II X2: 570، 565، 560، 550، 545.

پروپوس (45 نانومتر):

• Athlon II X4: 655، 650، 645، 640، 630، 620، 620e، 610e، 600e.

رنا (45 نانومتر):

• Athlon II X3: 460، 450، 445، 435، 425، 420e، 400e.

Regor (45 نانومتر):

• Athlon II X2: 280، 270، 265، 260، 255، 250، 245، 240، 240e، 225، 215.

سارگاس (45 نانومتر):

• Athlon II: 170u، 160u.
• سمپرون: 190، 180، 145، 140.

6. سوکت AM2+

سوکت AMD در سال 2007 ظاهر شد. تا ریزترین جزئیات مشابه مدل قبلی خود است. برای پردازنده های ساخته شده بر روی هسته های Kuma، Agena و Toliman ساخته شده است. تمام پردازنده‌های متعلق به نسل K10 روی سیستم‌هایی با سوکت AM2 کاملاً کار می‌کنند، اما شما باید یک "برش" را در فرکانس باس HT به نسخه 2.0 یا حتی 1.0 تحمل کنید.

این سوکت توسط مادربردهای زیر پشتیبانی می شود: 790GX, 790FX, 790X, 770,760G.

پردازنده هایی که روی این سوکت کار می کنند:

Deneb (45 نانومتر):

• Phenom II X4: 940، 920.

Agena (65 نانومتر):

• Phenom X4: 9950، 9850، 9750، 9650، 9600، 9550، 9450e، 9350e، 9150e.

تولیمان (65 نانومتر):

• Phenom X3: 8850، 8750، 8650، 8600، 8450، 8400، 8250e.

کوما (65 نانومتر):

• Athlon X2: 7850، 7750، 7550، 7450، 6500.

بریزبن (45 نانومتر):

• Athlon X2: 5000.

7. سوکت AM2

اولین بار با نام M2 در سال 2006 معرفی شد، اما برای جلوگیری از سردرگمی با پردازنده‌های Cyrix MII به سرعت تغییر نام داد. به عنوان جایگزینی برای سوکت‌های amd 939 و 754 استفاده می‌شود. این سوکت توسط مادربردهای زیر پشتیبانی می‌شود: 740G، 690G، 690V.

به عنوان یک نوآوری، باید به پشتیبانی از رم DDR2 اشاره کرد. اولین پردازنده های این سوکت تک هسته ای Orleans و Manila و دو هسته ای Windsor و Brisbane بودند.

پردازنده هایی که روی این سوکت کار می کنند:

ویندزور (90 نانومتر):

• Athlon 64: FX 62;
• آتلون 64 X2: 6400+، 6000+، 5600+، 5400+، 5000+، 4800+، 4600+، 4200+، 4000+، 3800+، 3600+.

سانتا آنا (90 نانومتر):

• Opteron: 1210.

بریزبن (65 نانومتر):

• Athlon X2: 5050e، 4850e، 4450e، 4050e، BE-2400، BE-2350، BE-2300، 6000، 5800، 5600؛
• Sempron X2: 2300، 2200، 2100.

اورلئان (90 نانومتر):

• آتلون LE: 1660، 1640، 1620، 1600;
• آتلون 64: 4000+، 3800+، 3500+، 3000+.

اسپارت (65 نانومتر):

• Sempron LE: 1300. 1250، 1200، 1150، 1100.

مانیل (90 نانومتر):

• سمپرون: 3800+، 3600+، 3400+، 3200+، 3000+، 2800+.

نتایج

AMD چنین سرگرمی هایی هستند. شاید آنها خودشان از تعداد معماری های پردازنده ای که در طول تاریخ طولانی خود توسعه داده اند شگفت زده شده باشند. قابل توجه است که اکثریت قریب به اتفاق پردازنده های قدیمی هنوز کار می کنند و کاملاً با مادربردهای جدید جفت می شوند (اگر در مورد شکاف بین سوکت های AM2 و AM3 صحبت می کنیم).

پیشرفته ترین کانکتور در حال حاضر، AM4، و جانشین آن، AM4+، باید حداقل تا سال 2020 پشتیبانی دریافت کنند، که نشان دهنده سازگاری بالقوه عقب مانده پلت فرم ها با برخی محدودیت های جزئی در عملکرد است.

طول عمر نسبتاً طولانی و پایداری خوب "روش 5.0" به این واقعیت منجر شد که ما تمام خانواده های فعلی پردازنده ها را با کمک آن (و در برخی موارد بیش از یک یا دو نماینده از هر کدام) آزمایش کردیم و هنوز زمان باقی مانده بود. برای کار در گشت و گذار در تاریخ :) به طور کلی، از نقطه نظر عملی، آنها کمتر از آزمایش محصولات جدید مهم نیستند - بسیاری از پلتفرم های قدیمی هنوز دارند و کار می کنند، بنابراین سوال "چند گرم" را می توان با آن برد ارتقاء برای افراد بیکار اعمال نمی شود. و برای پاسخ دقیق به این موضوع، باید هم عملکرد پردازنده های جدید و هم سطح پردازنده های قدیمی را بدانید. البته می‌توانید از نتایج آزمایش‌هایی که مدت‌ها پیش انجام شده‌اند استفاده کنید، اما همه آن‌ها مربوط به نسخه‌های نرم‌افزاری است که برای مدت طولانی محبوب بوده‌اند و تمایل به تغییر دارد. بنابراین، آزمایشات جدید مورد نیاز است. انجام آن بسیار دشوار است - و خود پردازنده ها هنوز باید پیدا شوند و محیط های دیگر باید برای برآورده کردن الزامات متدولوژی آماده شوند. بنابراین، به عنوان مثال، در چارچوب نسخه اصلی روش آزمایش، ما اساساً نمی توانیم سوکت 754 را لمس کنیم، زیرا یافتن 8 گیگابایت DDR SDRAM و بردی که همه اینها روی آن کار می کند غیرممکن است. مشکل مشابهی با سوکت 939 وجود دارد، اما می توان با پلتفرم AM2 جدیدتر (اما، در اصل، معادل قبلی از نظر عملکرد) کنار آمد. کاری که امروز انجام خواهیم داد، خوشبختانه موفق شدیم تا پنج پردازنده مناسب پیدا کنیم. به طور دقیق تر، هفت، اما دو از نظر عملکرد بیش از حد از محدوده کلی متمایز بودند، به همین دلیل دفعه قبل مورد توجه قرار گرفتند. و امروز عصر اواخر AM2 و حتی AM2+ است.

پیکربندی نیمکت تست

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
نام هسته	ویندزور	ویندزور	ویندزور	ویندزور
فن آوری تولید	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر	90 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	128/128	128/128	128/128	128/128
حافظه نهان L2، KB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
رم	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800	2×DDR2-800
سوکت	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 وات	89 وات	125 وات	125 وات

متأسفانه، ما به یک Athlon 64 تک هسته ای نرسیدیم. به عبارت دقیق تر، یکی از آنها در انبار پیدا شد، اما مطالعه آن نشان داد که مدلی برای سوکت 939 است. که حیف است، زیرا در ابتدا فقط چنین بود. مدل‌ها وارد بخش انبوه شدند - در زمان اعلام پلتفرم، این شرکت حداقل پردازنده دو هسته‌ای (که 3800+ بود) را تا 303 دلار تخمین زد (دلیل آن مشخص است - هنوز چندین ماه باقی مانده است. قبل از عرضه Core 2 Duo باقی مانده بود و Pentium D عملکرد کمتری نسبت به Athlon 64 X2 داشت). اما ما 3800+ افسانه ای را پیدا کردیم، و نه حتی ADA3800، بلکه ADO3800 - قیمت آن 20 دلار بیشتر بود، اما TDP تنها 65 وات داشت، که در آن زمان برای یک مدل دو هسته ای بسیار "باحال" بود.

متأسفانه، ما نتوانستیم پردازنده‌های دو هسته‌ای 90 نانومتری کلاسیک دیگر یا نماینده‌ای از فناوری پردازش 65 نانومتری پیدا کنیم. بنابراین نتیجه گیری در مورد خانواده دو هسته ای باید بر اساس "اولیه" 3800+ و سه مدل ذکر شده انجام شود (از آنجایی که دو مورد از آنها پس از از دست دادن وضعیت دستگاه های با حداکثر عملکرد این خانواده ظاهر شدند) در سطح بالا: 5200+، 6000+ و FX-62. به طور دقیق، ما می توانیم بدون دومی کار کنیم، زیرا آزمایش آن هیچ اطلاعات انحصاری برای ما به ارمغان نمی آورد - فرکانس ساعت دقیقا در وسط بین دو شرکت کننده دیگر است. اما نتوانستیم از کنار پردازنده ای که در زمان اعلام با قیمتی در حدود 1250 (!) دلار فروخته می شد، بگذریم و این فرصت را داشتیم که از آن عبور نکنیم. بالاخره یک افسانه اگرچه در طول سال‌های گذشته ارزش آن بسیار کاهش یافته است، اما زمانی این پردازنده به درستی سطح قیمت آن را اشغال کرده بود و سازنده‌ترین راه‌حل x86 در بازار بود.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
نام هسته	آجنا	دنب
فن آوری تولید	65 نانومتر	45 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,2	3,0
تعداد هسته / رشته ها	4/4	4/4
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	256/256	256/256
حافظه نهان L2، KB	4×512	4×512
حافظه نهان L3، MiB	2	6
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	1,8	1,8
رم	2×DDR2-1066	2×DDR2-1066
سوکت	AM2+	AM2+
TDP	95 وات	125 وات

و برای مقایسه، دو مدل از نسل های بعدی در حال حاضر Phenom هستند. اولین چیز لعنتی توده استدر قالب Phenom X4 9500 و Phenom II X4 940. باز هم، دومی چندان جالب نیست، زیرا ما خط Phenom II را تحت AM3 آزمایش کردیم، و آنها فقط در حافظه پشتیبانی شده متفاوت هستند، اما به طور رسمی 940 بهترین که تحت AM2+ ساخته شده است. در عمل، بسیاری از بردهای دارای این سوکت می توانند از راه حل های سازنده تری استفاده کنند، به دلیل سازگاری با عقب این دو پلتفرم، اما وضعیت رسمی نیز دلیلی برای آشنایی است :)

در مورد اولین Phenoms، ما نماینده ای از نسل اول داریم - با به اصطلاح "اشکال TLB". کشف آن شرکت را مجبور کرد به پله اصلاح شده B3 روی بیاورد (چنین مدل هایی به راحتی با این واقعیت قابل تشخیص هستند که تعداد آنها به "50" ختم می شود) و به نظر می رسد وصله های BIOS عملکرد پایدار پردازنده های فروخته شده را تضمین می کند. زمانی یکی از نمونه های مهندسی Phenom را با پچ TLB فعال و غیرفعال آزمایش کردیم و به این نتیجه رسیدیم که استفاده از آن به طور متوسط ​​​​21٪ (در برخی برنامه ها - چندین برابر) عملکرد را کاهش می دهد. خوب، از آنجایی که این خطا همیشه زندگی کاربر را با بی‌ثباتی سیستم خراب نمی‌کند، طبیعتاً بسیاری ترجیح می‌دهند در صورت امکان با خطر و خطر خود این اصلاح را غیرفعال کنند.

متأسفانه، با استفاده از نرم افزارهای مدرن، انجام این کار در حال حاضر بسیار دشوار است، برخلاف روزهای ویندوز XP - مایکروسافت رفع اشکال را مستقیماً در خود ایجاد کرد. سیستم عامل. این کار با SP1 برای ویندوز ویستا شروع شد و طبیعتاً به ویندوز 7 منتقل شد. اصولاً راه‌هایی برای غیرفعال کردن این «ترمز دستی» وجود دارد، اما ما این کار را انجام ندادیم، زیرا اکثر کاربران این کار را انجام نمی‌دهند. و از نقطه نظر تست پردازنده در مدرن نرم افزاراین گونه ترفندها صحیح نیستند. اما اگر کسی هنوز مجبور است از رایانه ای مبتنی بر نسل اول Phenom استفاده کند، ارزش آن را دارد که توانایی های آنها را به خاطر بسپاریم (و طبق بررسی ها، عملکرد در مدل ها با پله های صحیح افزایش می یابد). و همچنین این واقعیت که به سادگی غیرفعال کردن وصله TLB در راه اندازی هنگام کار در سیستم عامل های مدرن ویندوز، دیگر بر چیزی تأثیر نمی گذارد (ما برای اطمینان از این موضوع یک بررسی سریع انجام دادیم). یا اتفاقا این موقعیترا می توان دلیل دیگری برای عجله نکردن برای نصب سیستم عامل جدید در نظر گرفت کامپیوتر قدیمی، و بدون آن خیلی سریع نیست تا تمایل به کار با "آخرین" نسخه های نرم افزار کاربردی روی آن وجود داشته باشد - بهتر است یا "به روش قدیمی" یا، از این گذشته، ارتقاء را شروع کنید.

به طور کلی این مجموعه موضوعات است. به شدت به نفع سریع‌ترین مدل‌ها منحرف شده و عموماً بسیاری از شاخه‌های زمانی محبوب درخت خانواده Athlon را نمی‌پوشاند، با این حال، آنچه را که توانستیم با هم بتراشیم، آزمایش خواهیم کرد.

CPU	سلرون G530T	سلرون جی 550	پنتیوم G860	Core i3-2120T
نام هسته	پل ماسه ایدی سی	پل سندی دی سی	پل سندی دی سی	پل سندی دی سی
فن آوری تولید	32 نانومتر	32 نانومتر	32 نانومتر	32 نانومتر
فرکانس هسته گیگاهرتز	2,0	2,6	3,0	2,6
تعداد هسته / رشته ها	2/2	2/2	2/2	2/4
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	64/64	64/64	64/64	64/64
حافظه نهان L2، KB	2×256	2×256	2×256	2×256
حافظه نهان L3، MiB	2	2	3	3
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	2,0	2,6	3,0	2,6
رم	2×DDR3-1066	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
هسته ویدیویی	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
سوکت	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 وات	65 وات	65 وات	35 وات
قیمت	N/A (0)	N/A (0)	N/A()	N/A()

با چه کسی مقایسه کنیم؟ تصمیم گرفتیم چهار پردازنده از محصولات مدرن اینتل بگیریم. Celeron G530T و G550 به ترتیب دارای سرعت ساعت یکسانی با Athlon 64 X2 3800+ و 5200+ هستند (جفت دوم نیز دارای همان ظرفیت حافظه پنهان سطح پایین تر است؛ با این حال، Celeron دارای L3 مشترک است، در حالی که Athlon دارای یک L3 جداگانه است. L2، اما تعداد یکسان است). پنتیوم G860 بعد از ظهور G870 دیگر سریعترین پردازنده اینتل با قیمت زیر 100 دلار نیست، اما فرکانس آن دقیقاً 3 گیگاهرتز است، مانند 6000+. خوب، برای تکمیل تصویر، یک پردازنده کم مصرف دیگر به نام Core i3-2120T وجود دارد که با فرکانس 2.6 گیگاهرتز کار می کند، خوشبختانه ما اخیراً آن را با Core 2 Duo همان دوران با Athlon 64 قدیمی تر مقایسه کردیم. X2، و در واقع مقایسه مستقیم G550، 2120T و 5200+ با فرکانس برابر بسیار جالب و آشکار است. واضح است که همه این مدل ها به طور پیشینی تا حدودی پایین تر از Phenom II X4 هستند، اما ما قبلاً این خانواده را (البته در طراحی متفاوت) به تفصیل تجزیه و تحلیل کرده ایم و همچنین آن را با پردازنده های مدرن (و نه چندان مدرن) اینتل مقایسه کرده ایم. بیش از یک بار.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
نام هسته	لیانو	لیانو	کالیستو	هکا
فن آوری تولید	32 نانومتر	32 نانومتر	45 نانومتر	45 نانومتر
فرکانس هسته، گیگاهرتز	2,7	2,7	3,0	3,0
تعداد هسته / رشته ها	2/2	4/4	2/2	3/3
حافظه نهان L1 (کل)، I/D، KB	128/128	256/256	128/128	192/192
حافظه نهان L2، KB	2×512	4×1024	2×512	3×512
حافظه نهان L3، MiB	—	—	6	6
فرکانس UnCore، گیگاهرتز	—	—	2,0	2,0
رم	2×DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
هسته ویدیویی	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
سوکت	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 وات	100 وات	85 وات	95 وات
قیمت	N/A()	N/A (0)	N/A()	N/A (0)

و چهار مدل دیگر از سری AMD. اولا، A4-3400 و A6-3670K. دومی، پس از کاهش اخیر قیمت، در سطح پنتیوم‌های قدیمی‌تر زندگی می‌کند و مورد اول قابل مقایسه با سلرون است. علاوه بر این، پلت فرم FM1 برای ما جالب است زیرا سطح خوبی از گرافیک یکپارچه را به خریدار ارائه می دهد - بالاتر از گرافیک مجزای دوران اوج AM2. بر این اساس، اگر کسی هنوز دست خود را بلند نکرده است، آن را دور بیندازید واحد سیستمپنج سال پیش، FM1 ارزان‌تر می‌تواند این فرآیند را تحریک کند. یک راحتی دیگر این است که هر دو پردازنده در فرکانس ساعت 2.7 گیگاهرتز کار می کنند، یعنی دقیقاً بین 5200+ و FX-62. و دو Phenom II قدیمی که در فرکانس ساعت 3 گیگاهرتز کار می کنند نیز درخواست می کنند تا در لیست سوژه های آزمایشی قرار گیرند: X2 545 و X3 740. البته از نقطه نظر عملی، برای یادآوری آنها خیلی دیر شده است. ، اما از نقطه نظر تئوری، آنها انجام خواهند داد.

	مادربرد	رم
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 گیگابایت DDR2 (2x800؛ 5-5-5-18؛ Unnganged)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333؛ 9-9-9-24؛ Unnganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600؛ 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066؛ 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

یک نکته کوچک در مورد فرکانس رم - اگرچه به طور رسمی همه پردازنده های دو هسته ای AM2 از DDR2-800 پشتیبانی می کنند، اما برای 5200+ و 6000+ فرکانس های حافظه واقعی تا حدودی با فرکانس های تئوری متفاوت است: به ترتیب 746 و 752 مگاهرتز، که به دلیل آن است. مجموعه محدودی از تقسیم کننده ها (که ما در مورد آن صحبت می کنیم که دفعه قبل ذکر شد). تفاوت با حالت استاندارد، با این حال، اندک است، اما ممکن است در مقایسه با FX-62، که به روش "درست متعارف" عمل می کند، تأثیر داشته باشد، زیرا فرکانس آن کاملاً بر 400 تقسیم می شود (3800+ نیز). اما، به طور طبیعی، این "هیولاها" » پیشینی رقیب نیست). و همه Phenom ها (هم نسل اول و هم نسل دوم) از DDR2-1066 پشتیبانی می کنند، اما فقط در پیکربندی "یک ماژول در هر کانال" که به دلایل واضح برای ما مناسب نیست: حجم مورد نیاز "طبق استاندارد" برای این تکنیک است. 8 گیگابایت با دو ماژول ما نتوانستیم آن را ارائه کنیم. در کل اینها هم چیزهای کوچکی هستند اما ما روی آنها تمرکز می کنیم تا تعداد سوالات بعدی کمتر شود :)

آزمایش کردن

به طور سنتی، ما همه آزمون ها را به تعدادی گروه تقسیم می کنیم و میانگین نتیجه را برای گروهی از آزمون ها/کاربردها در نمودارها نشان می دهیم (شما می توانید در مورد روش تست در مقاله جداگانه اطلاعات بیشتری کسب کنید). نتایج در نمودارها به صورت امتیازی آورده شده است؛ عملکرد سیستم آزمون مرجع از سایت نمونه 2011 100 امتیاز در نظر گرفته شده است. این مبتنی بر پردازنده AMD Athlon II X4 620 است، اما مقدار حافظه (8 گیگابایت) و کارت گرافیک () برای تمام تست های "خط اصلی" استاندارد است و فقط در چارچوب مطالعات ویژه قابل تغییر است. کسانی که علاقه مند به اطلاعات دقیق تر هستند مجدداً به طور سنتی دعوت می شوند تا جدولی را با فرمت مایکروسافت اکسل بارگیری کنند که در آن همه نتایج به صورت تبدیل به نقاط و به شکل "طبیعی" ارائه می شود.

کار تعاملی در بسته های سه بعدی

نتایج تقریباً یکسان سه Phenom II بار دیگر نشان می‌دهد که این تست‌ها قادر به استفاده از بیش از دو رشته محاسباتی نیستند. به نظر می رسد وضعیت ایده آل برای Athlon 64 X2 قدیمی تر است - پردازنده های دو هسته ای با فرکانس بالا با L2 نسبتا بزرگ و سریع. اما... حتی 6000+ نه تنها از A4-3400 با فرکانس 2.7 گیگاهرتز، بلکه از Celeron G530T دو گیگاهرتزی (!) عقب است و نتایج بقیه در این شرایط حتی نیازی به ذکر نیست. به طور کلی، در طول سال‌های گذشته، معماری‌های پردازنده بسیار پیشرفت کرده‌اند (نه یک شبه، اما پیشرفت کلی خوب است)، که نمی‌توان آن را نادیده گرفت. البته در این مسیر گام های بسیار ناموفقی مانند اولین Phenom وجود داشت. سهم شیر در شکست 9500 بر عهده "پچ" TLB است، اما حتی بدون این نیز نمی توان روی نتایج بالا از اولین K10 حساب کرد - مدل های فرکانس پایین با ظرفیت حافظه کش کوچک (طبق استانداردهای مدرن). و حتی کند. و هسته های اینجا، تکرار می کنیم، بی فایده هستند.

رندر نهایی صحنه های سه بعدی

آنها در این آزمون‌های فرعی مفید هستند، اما Phenom X4 9500 هنوز توانسته است تنها بخشی از پردازنده‌های دو هسته‌ای را پشت سر بگذارد و حتی در آن زمان سریع‌ترین پردازنده‌ها را هم پشت سر نمی‌گذارد. دلیل آن ساده است - فرکانس پایین. و حافظه کش برای این کارها مهم است. اگرچه واضح است که چه لاشه باشد چه حیوان عروسکیاین پردازنده ها باید عرضه می شدند (حداقل برای چنین بارهایی)، زیرا Athlon 64 X2 حتی کندتر بود و AMD در آن زمان پردازنده دیگری نداشت. بعدها، Phenom II X4 یک کار عالی برای رفع اشتباهات بود، بنابراین آنها هنوز هم در اصلاح چهار هسته ای مرتبط هستند. به هر حال، سریع‌ترین پردازنده‌های FM1 (Athlon II X4 651 و A8-3870K) در این گروه نتیجه 124 امتیازی را نشان می‌دهند، یعنی تقریباً همان چیزی است که تقریباً چهار سال پیش در دسترس «دارندگان» AM2+ قرار گرفت. به طور کلی خیلی بد نیست :) خب، البته، مگر اینکه بیش از حد روی این واقعیت تمرکز کنید که Core i7-920 که در همان زمان با قیمت نسبتاً نزدیک ظاهر شد، قادر به امتیاز 182 است.

بسته بندی و باز کردن بسته بندی

یک گروه بسیار شاخص از تست ها. اولا، نتایج وحشتناک Phenom X4 9500 از قبل تعیین شده بود: در یک زمان، از جمله یک "پچ" برای TLB، نمونه مهندسی را سه بار کاهش داد. با این حال، حتی بدون آن، Phenom در 2.6 گیگاهرتز (و نه 2.2 مانند اینجا) فقط کمی جلوتر از Athlon 64 X2 6000+ بود، بنابراین حتی می‌توان گفت که عملکرد آن نسبت به سال‌های گذشته کمی بهبود یافته است، به همین دلیل است. پشتیبانی از نسخه های جدید چند رشته ای 7-Zip است. اما همچنین اجازه نداد (این دومین مشاهده است) Phenom II X4 940 حداقل از Phenom II X3 740 سه هسته ای که فرکانس حافظه کش بالاتری دارد و با رم DDR3 سریعتر کار می کند، پیشی بگیرد. سومین نکته جالب این است که Athlon 64 X2 6000+ دقیقاً 100 امتیاز می گیرد: همان امتیاز مرجع Athlon II X4 620 که در فرکانس پایین تری کار می کند.اما نمی تواند با همان فرکانس به Celeron و موارد مشابه آنها برسد. و A4-3400 (2.7 گیگاهرتز، 2x512 کیلوبایت L2) سریعتر از Athlon 64 X2 5200+ (2.6 گیگاهرتز، 2x1024 کیلوبایت L2) است.

خوب، یک نتیجه جالب دیگر (البته از داستان کمی متفاوت): Core i3-2120T تقریباً برابر با Phenom II X3 740 است. اگرچه دومی دو برابر ظرفیت L3 دارد، تقریباً 15٪ فرکانس بالاتری دارد و سه هسته دارد. ، که با وجود یکسان بودن همه چیزهای دیگر، هنوز بهتر از دو هسته با پشتیبانی Hyper-Threading است.

رمزگذاری صدا

حافظه نهان مهم نیست - ریاضیات محض است، بنابراین Phenom X4 9500 توانست نتایج نسبتاً خوبی (البته در محدوده این مقاله) نشان دهد: از همه پردازنده‌هایی که برای مقایسه انتخاب کردیم که تعداد کمتری از رشته‌های محاسباتی را پشتیبانی می‌کنند، بهتر عمل کرد. و همچنین با فرکانس بالاتر Core i3-2120T نه به شدت سریعتر کار می کند. با این حال، پنتیوم G860 دو هسته‌ای اصلاً کندتر نیست و همچنین توانست از Phenom II X3 740 سه هسته‌ای با فرکانس برابر پیشی بگیرد. ظاهراً به همین دلیل است که پردازنده های سه هسته ای "کلاسیک" برای مدت طولانی از بین رفته اند (داستان FX سه ماژول کمی متفاوت است). و Athlon 64 X2 6000+ موفق شد از Celeron G530T و A4-3400 بهتر عمل کند: مجموعه دستورالعمل های جدید و سایر پیشرفت ها در معماری های مدرن در این خرده آزمون ها استفاده نمی شود، بنابراین فرکانس بالا باعث صرفه جویی در روز شد. اگرچه، البته، اگر به یاد داشته باشیم که یک و نیم برابر بالاتر از 530T است ... اما اجازه دهید در مورد چیزهای غم انگیز صحبت نکنیم - در حال حاضر بیش از اندازه کافی وجود دارد. به طور خاص، سایر Athlon 64 ها، از جمله FX-62 افسانه ای زمانی، به دلایل واضح، حتی کندتر هستند. و 3800+ فقط اندکی سریعتر از مدل های تک هسته ای مدرن (مانند Celeron G460/G465 مجهز به پشتیبانی HT) است، علی رغم این واقعیت که هیچ جایگزینی برای چند هسته ای برای این گروه از آزمایش ها وجود ندارد.

تلفیقی

برای یک بار، FX-62 موفق شد هم Celeron G530T و هم A4-3400 را شکست دهد - یک پیروزی pyrrhic، اما یک پیروزی. حداقل در مقایسه با سایر گروه های آزمایشی. نکته دیگری که ارزش توجه دارد این است که نتایج FX-62 نزدیکتر به 6000+ از 5200+ است، اگرچه از نظر فرکانس هسته دقیقاً در وسط آنها قرار دارد - ویژگی های کنترلر حافظه خط K8 از اهمیت قابل توجهی برخوردار است. چنین باری بر این اساس، شکست Phenom X4 9500 از پیش تعیین شده بود - پچ TLB آنقدر عملکرد L3 را "کشته" می کند که تنها وجود چهار هسته به این پردازنده اجازه می دهد تا از Athlon 64 X2 6000+ پیشی بگیرد و حتی تقریباً به Celeron G550 برسد. . خب، ما همچنین شکی نداشتیم که Phenom II X4 940 بهترین شرکت کننده در آزمون خواهد بود - فرکانس بالا است (بقیه یا یکسان هستند یا کندتر)، چهار هسته کامل و 6 مگابایت L3 برای خود صحبت می کنند. .

محاسبات ریاضی و مهندسی

اما در اینجا مزیت multithreading کم است، بنابراین 940 فقط کمی بهتر از 545 بود، اما از 740 عقب بود. با این حال، این نیز یک نتیجه خوب است، حتی اگر فقط برای رقابت درون شرکتی مناسب باشد - بسته های حرفه ای دارای ویژگی های خاصی هستند. ذات "طرفدار اینتل" است و این هیچ کمکی نمی کند. اما AMD به وضوح ثابت نمی ماند - حتی اگر A4-3400 به Celeron شکست بخورد، مزیت "ویژه" (فرکانس ساعت در واحد) آن نسبت به Athlon 64 X2 حدود 20٪ است.

گرافیک شطرنجی

برخی از تست‌ها چند رشته‌ای هستند، برخی نه، بنابراین در میان محصولات AMD، Phenom II X3 برای حل چنین مشکلاتی کاملاً کافی به نظر می‌رسد: 940 به دلیل حافظه کند و فرکانس‌های کش پایین‌تر، کمی سریع‌تر از 740 است. و A6-3670K به دلیل عدم وجود کامل مورد دوم و فرکانس ساعت پایین تر، در همان سطح "آویزان" می شود. اما، به طور کلی، Celeron و Pentium با فرکانس بالا در اینجا بهترین به نظر می رسند، و آنهایی که فرکانس پایین نیز بد نیستند. پردازنده های "قدیمی" AMD را نمی توان با فرکانس یا تعداد هسته ها ذخیره کرد - Athlon 64 X2 6000+ که رایج شده است از A4-3400 عقب است.

گرافیک برداری

همانطور که قبلاً مشخص کردیم، این برنامه ها از نظر تعداد رشته های محاسباتی بی نیاز هستند، اما عملکرد آنها به حافظه کش بستگی دارد، بنابراین تعجب آور نیست که سه Phenom II با فرکانس مساوی نتایج مشابهی را با کاهش جزئی 940 نشان دادند - در آنجا فرکانس L3 200 مگاهرتز کمتر است. اما این فقط سطح Sandy Bridge با فرکانس 2.6 گیگاهرتز است (i3 به دلیل مگابایت حافظه کش "اضافی" کمی سریعتر از Celeron است) و یکی از بهترین Athlon 64 X2 توانست فقط A4-3400 را پشت سر بگذارد و سلرون دو گیگاهرتز سایر نمایندگان خط حتی کندتر هستند و برای Phenom X4 9500 چنین باری نوید یک شکست ناپسند را می دهد - فرکانس هسته پایین است و این اولین بار نیست که پچ TLB تأثیر منزجر کننده ای بر عملکرد حافظه کش دارد. . با این حال، بدیهی است که حتی بدون آن نیز نتایج کمی بالاتر از Athlon 64 X2 3800+ می‌گرفتیم، که به وضوح برای رقابت با پردازنده‌های مدرن کافی نیست.

رمزگذاری ویدیو

Phenom X4 9500 یک بار دیگر موفق شد از برخی پردازنده‌های دو هسته‌ای نسبتاً مدرن بهتر عمل کند: حافظه نهان تداخل چندانی با آن ندارد و هنوز چهار هسته وجود دارد. اما کند. Athlon 64 X2 به دلایل واضح نمی تواند از "اشکال TLB" رنج ببرد، بنابراین این باگ نیز برطرف خواهد شد، اما هسته های آنها از نظر معماری به همان اندازه کند هستند و تنها دو مورد از آنها وجود دارد. و حتی فرکانس هم کمک زیادی نمی کند. نتایج Athlon 64 X2 3800+ و 6000+ به ویژه نشان دهنده هستند - آنها تقریباً دو برابر کمتر از Celeron G530T با فرکانس مساوی و Pentium G860 هستند. و 5200+ یک سوم کندتر از A4-3400 با سرعت ساعت قابل مقایسه است. به طور کلی، چیز بزرگ را می توان از راه دور مشاهده کرد - کمی بیش از شش سال پیش به سادگی هیچ خطی در بازار بهتر از Athlon 64 X2 وجود نداشت، و اکنون به سادگی قادر به رقابت با مدل های ارزان قیمت هر دو AMD نیست. خود و اینتل. Phenom II X4 940 به راحتی قادر به انجام این کار است، اما این پردازنده بسیار جدیدتر است و برادران آن اکنون در بخش بودجه زندگی می کنند. به عنوان مثال، Phenom II X4 955، این شرکت از ماه سپتامبر به صورت عمده با قیمت 81 دلار ارسال شده است، اما چه چیزی آن را از 940 متمایز می کند؟ فقط از حافظه DDR3 و +200 مگاهرتز به هسته و L3 پشتیبانی می کند. ضمناً به یاد داریم که در زمان اعلام قیمت پیشنهادی 940 نه بیشتر و نه کمتر بود و 275 دلار کامل - سریع در دنیای مدرنپردازنده ها کم ارزش شدن :)

نرم افزار آفیس

اکثریت قریب به اتفاق تست‌های این گروه تک رشته‌ای هستند و از پیشرفت‌های فشرده در معماری‌های مدرن استفاده نمی‌کنند، بنابراین برای چنین کاربردهایی Athlon 64 X2 کاملاً کافی است. البته، مگر اینکه هزینه انرژی نگران کننده باشد - 6000+ به طور سنتی از G530T و A4-3400 عقب است، اما این پردازنده ها اصلاً به صدها وات نیاز ندارند. واضح است که «پیرمردها» نیز به طور کامل از چنین کاری سر در نمی آورند، بنابراین با چند ده از پس آن بر می آیند، اما «چند» در مورد آنها بیشتر است. و همچنین به نوعی ویدیوی اضافی نیاز خواهید داشت. اما به طور کلی، برای کار کافی است. که کاملاً با این واقعیت مطابقت دارد که بسیاری از افراد در دفاتر هنوز از انواع دستگاه‌های سلرون یا سمپرون استفاده می‌کنند، حتی دستگاه‌هایی که کندتر از آنچه اخیراً آزمایش کردیم. بر این اساس، Athlon 64 X2 3800+ حداقل بدتر نخواهد بود و اگر از نوعی آنتی ویروس حریص استفاده کنید، بسیار بهتر خواهد بود :)

جاوا

Phenom X4 9500 بار دیگر بسیار خوب بود، زیرا هنوز چهار هسته وجود دارد، و حافظه نهان و عملکرد آن در اینجا اهمیت خاصی ندارد، اما در مورد آن، "به طور کامل" فقط به معنای نتیجه ای برابر با Celeron G550 است. با این حال، با در نظر گرفتن این واقعیت که در بالا، به عنوان یک قاعده، همه چیز بسیار بدتر بود و چنین پیروزی بر خود (و بر روی تکه ها) باعث احترام می شود. بقیه شرکت کنندگان چطور؟ طبق معمول: Athlon 64 X2 ناموفق در تلاش است تا حداقل با برخی از پردازنده های اقتصادی مدرن پیشی بگیرد، و Phenom II X4 نشان می دهد که می توان آن را به خوبی یکی از آنها در نظر گرفت :)

بازی ها

زمانی بود که Athlon 64 (نه حتی X2) بهترین پردازنده های بازی بودند. اکنون، اجازه دهید با آن روبرو شویم، حتی Phenom II X4 و Core i3 جوان‌تر فقط می‌توانند برای این موقعیت «از طریق کشش» درخواست دهند، البته مدل‌های دو هسته‌ای را هم ذکر نکنیم. مدل های مدرن دو هسته ای. و نه قدیمی ها، که حتی پردازنده های لپ تاپ را فقط می توان در اصطلاح مناقصه های روسی رقیب آنها دانست :) در مورد Phenom X4 9500، بهتر است از خودداری کنیم - همانطور که در یک خانه آویزان معمول نیست که در مورد طناب صحبت کنیم. بنابراین در نظرات نتایج یکی از "پول دوست" ترین گروه ها نباید از "شهدای TLB" یاد کرد.

محیط چند وظیفه ای

به هر حال، حتی در اینجا نیز این بنیانگذار پردازنده های چند هسته ای AMD نتوانست از مدل های قبلی دو هسته ای همان سازنده پیشی بگیرد - آخرین هشدار چینی به کسانی که دوست دارند "هسته ها را به خاطر مشتریان بالقوه" خریداری کنند بدون توجه به نوع از هسته ها هستند. در غیر این صورت، همه چیز مثل همیشه است - Athlon 64 X2 نمی تواند حداقل با یک Celeron دو گیگاهرتزی یا Llano دو هسته ای کنار بیاید (به هر حال، Athlon II X2 جوانتر عملکردی مشابه A4 دارد) و Phenom II X4 940 فقط یک Phenom II X4 است. پردازنده بدی نیست حدود صددلار، حتی اگر در یک زمان تقریباً سیصد دلار ارزش داشت - کاهش ارزش، آقا.

جمع

در پایان، آنچه انتظار می‌رفت را داریم - ترکیبی از تست‌های یک، دو و چند رشته‌ای (که در واقع نمایش دقیق نرم‌افزار مدرن است؛ از جمله مواردی که محک زدن آن دشوار است، و بنابراین، روش های آزمون به همان اندازه به خوبی مطابقت ندارد) انجام داد بهترین پردازندهبرای سوکت AM2+ تقریبا برابر با فرکانس مساوی پنتیوم است. از این دو نتیجه حاصل می شود - خوب و بد. اولین مورد به این دلیل است که سازگاری این پلت فرم با AM3 تقریباً کامل است - برخلاف دارندگان سیستم های LGA775، دارندگان یک مادربرد خوب با AM2+ و مقدار کافی حافظه DDR2 می توانند رایانه خود را به سطح بسیار خوبی ارتقا دهند. البته نه رده بالا، اما Phenom II X6 1100T دارای عملکرد "متوسط ​​وزنی" 159 امتیاز است و Phenom II X4 980 دارای 143 امتیاز است. منهای 5٪ اجتناب ناپذیر (یا بیشتر) برای حافظه کندتر - ما بین 150 تا 135 امتیاز می گیریم. و حداکثر برای LGA775 132 امتیاز است. و حتی در این صورت، فقط اگر به اندازه کافی خوش شانس باشید که Core 2 Quad Q9650 را در جایی در بازار ثانویه با قیمتی مناسب پیدا کنید، زیرا "در طول عمر خود" هرگز به زیر 316 دلار نزول نکرده است، و اگر روی یک برد موجود نیز کار کند. : علیرغم نام همان سوکت، LGA775 چهار پلتفرم سازگار محدود هستند (البته مشکلات با قدیمی ترین بردهای AM2 نیز امکان پذیر است). برعکس، AMD به فروش هر دو مدل 980 و 1100T به ترتیب با قیمت های 163 و 198 دلار ادامه می دهد. تا حدی کمی گران است، اما اگر واقعاً می خواهید سیستم را تنها با تعویض پردازنده «تقویت کنید»، چنین هزینه هایی ممکن است بهینه باشد (در هر صورت، مجموعه جدیدی از Core i5، برد با LGA1155 و حافظه بسیار بیشتر هزینه خواهد داشت).

و اکنون خبر بدی که مستقیماً از خبر خوب ناشی می شود - استفاده از برد با AM2+ همراه با پردازنده برای AM2 یا AM2+ هیچ منطقی ندارد. و حتی لازم نیست نگاهی دقیق تر به مدل های رده بالای AM3 که در بالا ذکر شد بیاندازیم - علاوه بر آنها، AMD چیزهای بیشتری در مجموعه خود دارد. و نه تنها در میان پردازنده های جدید، بلکه در میان موجودی در فروشگاه های خرده فروشی یا در بازار ثانویه. از کجا می توانید نوعی Athlon II X3 یا حتی X4 را بسیار ارزان خریداری کنید - زیرا اکنون سازنده Phenom II X4 جوان تر را فقط 80-90 دلار ارزیابی می کند. آیا دلیلی وجود دارد؟ بله دارم. به هر حال، حتی بهترین Athlon 64 X2، همانطور که امروز دیدیم، از A4-3400 پایین تر است و این پردازنده تقریباً برابر با Athlon II X2 215 است. توجه داشته باشید که X2 نیز بهترین است. خوب، به عنوان مثال، جایگزینی Athlon 64 X2 3800+ با Athlon II X4 630 که مدت‌ها متوقف شده بود، به سادگی میانگین عملکرد را دو برابر می‌کند.

واضح است که همه این استدلال ها تنها در صورتی توجیه می شوند که برد موجود از پردازنده های AM3 پشتیبانی کند: در غیر این صورت تغییر پلت فرم آسان تر است (به LGA1155، FM1 یا FM2 - بدون تفاوت زیاد). و حتی واضح تر است که فقط زمانی که عملکرد رایانه موجود دیگر کافی نیست، با آنها زحمت بکشیم. در پایان، بسیاری از مردم هنوز به نوعی از Pentium 4، Athlon XP، یا Celeron و Sempron (و حتی کندتر از آنچه اخیراً آزمایش کردیم) استفاده می کنند. بر این اساس، Athlon 64 X2 3800+ در حال حاضر به نظر آنها چیزی کمتر از پلنگ صورتی معروف نیست (در نهایت، حتی در چارچوب AM2 53 امتیاز در مقابل 30 برای Sempron 3000+) و صاحب آن است. به نظر می رسد مانند شخصی که در جسم به بهشت ​​برده شده است، مانند یکی از پیامبران کتاب مقدس :) اما تمام.

علیرغم این واقعیت که در تابستان 2006 Athlon 64 X2 3800+ رویای بسیاری از کاربران بود (و Athlon 64 FX-62 یک رویای لوله ای) بسیاری از کاربران، امروزه فقط می توان با پوزخند یا غم دلتنگی به نتایج آنها نگاه کرد. علاوه بر این، روند کاهش ارزش در سال 2006 آغاز شد - FX-62 تنها برای یک چهارم "پادشاه تپه" بود و پس از آن نه حتی از سطح بالایی، بلکه فقط از Core 2 Duo نزدیک تر بود ( در طول سال های گذشته ، اتفاقاً این نسبت عملاً تغییر نکرده است: طبق آخرین روش ، FX-62 73 امتیاز را به دست آورد و E6600 که بالاتر از آن E6700 و X6800 نیز وجود داشت ، همه 77 امتیاز را به دست آورد. خوب، بعداً هر دو شرکت خیلی جلوتر رفتند. بیایید تأکید کنیم - هر دو.

البته موفقیت اینتل واضح تر به نظر می رسد: Celeron G530T فرکانس تنها 2 گیگاهرتز و TDP 35 وات (شامل هسته گرافیکی) دارد. اما A4-3400 به همان اندازه از همان افراد قدیمی بهتر عمل می کند. بله، البته، برای این کار به 2.7 گیگاهرتز نیاز دارد (یعنی عملکرد خاص حدود یک سوم کمتر از "پل ها" است) و پکیج حرارتی در حال حاضر 65 وات است، اما A4 دارای یک دنیای گرافیک داخلی غنی است. که قدرتمندتر است علاوه بر این، هر دوی این پردازنده‌ها محصولات جدیدی نیستند: آنها سال گذشته معرفی شدند و در حال حاضر جای خود را به «جانشین‌های» سریع‌تر در قفسه‌ها داده‌اند، و AMD معماری جدیدی را راه‌اندازی کرده است. در ابتدا انتقادات زیادی را به همراه داشت، اما حداقل همه اینها بدون آن نوع رسوایی که با انتشار اولین Phenoms همراه بود اتفاق افتاد. علاوه بر این، شایان ذکر است که حتی اگر "اشکال TLB" بدنام وجود نداشته باشد و نیاز به رفع آن باشد، Phenom X4 هنوز نمی تواند روی نتایج خوب حساب کند. صرفاً به این دلیل که حتی بهترین مدل در خط با شاخص 9950 (که شرکت بلافاصله دریافت نکرد) فقط در فرکانس 2.6 گیگاهرتز کار می کرد. نزدیکترین آنالوگ از خط مدرن A6-3650 با همان فرکانس است. و به هر حال، ظرفیت حافظه کش با وجود L3 اولین Phenoms یکسان است - در مجموع 4 مگابایت در هر دو. حتی اگر A6 دارای سرعت جداگانه اما کامل بود، Phenom فقط L2 ​​داشت.

خوب، نحوه مقایسه عملکرد هسته های "قدیمی" و "جدید" AMD با آزمایش امروز به وضوح نشان داده شد - 100 مگاهرتز "اضافی" و حافظه نهان افزایش یافته هنوز مانع از عقب افتادن FX-62 از A4-3400 نشده است. تقریبا 10 درصد بر این اساس، هنگام مقایسه Phenom X4 9950 با A6-3650، تصویر مشابهی مشاهده می شود. دومی نتیجه 110 امتیاز دارد، یعنی بهترین چیزی که 9950 می تواند به آن امیدوار باشد - 100 امتیاز. ارجاع. که برای Athlon II X4 620 معمولی هستند (البته با همان فرکانس 2.6 گیگاهرتز؛ قبلاً مشابه آن را دیده ایم) یا ... Celeron G550/G555 :) در این مورد در مورد نمایندگان جوانتر چه می توانیم بگوییم. از خط، که در آن فرکانس ها نیز پایین است؟ بیایید بگوییم که بدون مشکل با TLB، 9500 می توانست به FX-62 برسد (در یک زمان، آزمایش ما نشان داد که این وصله عملکرد کلی را تا حدود 21٪ کاهش می دهد - چه چیزی را تغییر می دهد؟ هیچ چی!

به طور کلی، بهترین چیزی که می توان در مورد پردازنده های تراشه های Agena گفت، نسخه های اشکال زدایی خانواده استارز هستند که با کار بر روی آنها (و البته بهبود روند فنی) توانستیم به سمت Deneb واقعاً موفق حرکت کنیم. همچنان مرتبط است هیچ مزیت دیگری در آنها یافت نشد. برخلاف FX، جایی که بلافاصله ارزیابی نه تنها معایب، بلکه مزایا نیز امکان پذیر شد. و اینکه چگونه AMD می داند چگونه روی خطاها کار کند در مثال نسل اول و دوم Phenom به وضوح دیده می شود. خوب، فقط زمان کمی تا انتشار Piledriver باقی مانده است، پس بیایید دست به دست هم دهیم و منتظر نتایج مشابه باشیم :)

ما از شرکت های "" و « »
برای کمک در راه اندازی نیمکت های آزمون

سازگاری سوکت های پردازنده سوکت AM2، AM2+، AM3 و AM3+

سوکت AM3+
سوکت AM3+ ادامه سوکت AM3 است که از نظر مکانیکی و الکتریکی با سوکت AM3 سازگار است (با وجود تعداد کمی بیشتر مخاطب - 942، ممکن است در برخی منابع به آن SocketAM3b نیز گفته شود). طراحی شده برای پشتیبانی از پردازنده های جدید AMD مبتنی بر هسته زامبزی با معماری بولدوزر (به عنوان مثال، AMD FX 8150). Socket AM3+ با پردازنده های Socket AM3 و خنک کننده های Socket AM2/AM3 سازگار است.

سوکت AM3
Socket AM3 توسعه بیشتر Socket AM2+ است که تفاوت اصلی آن پشتیبانی از بردها و پردازنده ها با این نوع کانکتور حافظه DDR3 است. پردازنده های Socket AM3 دارای یک کنترلر حافظه هستند که از هر دو DDR2 و DDR3 پشتیبانی می کند، بنابراین می توانند در مادربردهای Socket AM2+ کار کنند (سازگاری پردازنده باید در لیست پشتیبانی CPU در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود)، اما وضعیت معکوس امکان پذیر نیست، Socket AM2 و پردازنده های Socket AM2+ در بردهای Socket AM3 کار نمی کنند.

پشتیبانی از مادربرد سوکت AM3 رم DDR3 با فرکانس 800 تا 1333 مگاهرتز (از جمله با ECC). با پردازنده‌های Socket AM3 که در حال حاضر تولید می‌شوند، حافظه نوع PC10600 تنها در صورت نصب یک ماژول در هر کانال و زمانی که دو ماژول در هر کانال از کنترل‌کننده حافظه (در مجموع سه یا چهار حافظه) نصب شده باشد، با فرکانس اسمی 1333 مگاهرتز کار می‌کند. ماژول ها نصب شده اند)، فرکانس آنها به 1066 مگاهرتز کاهش می یابد. حافظه ثبت شده پشتیبانی نمی شود؛ حافظه ECC (غیر ثبت شده) فقط توسط پردازنده های Phenom II برای این سوکت پشتیبانی می شود. معماری حافظه دو کاناله است، بنابراین برای دستیابی به عملکرد بهینه لازم است دو یا چهار ماژول حافظه (ترجیحاً به صورت جفتی یکسان) مطابق با دستورالعمل های مربوط به مادربرد نصب شود.

سوکت AM2+
سوکت AM2+ نسخه ارتقا یافته سوکت AM2 است. تفاوت ها پشتیبانی از فناوری HyperTransport 3.0 با فرکانس تا 2.6 گیگاهرتز و مدارهای قدرت بهبود یافته است.
اساساً، تمام پردازنده های Socket AM2 در تمام بردهای Socket AM2+ به خوبی کار می کنند (استثناهایی وجود دارد که مربوط به فردی است. ویژگی های فنیبرخی از مادربردها). همه مادربردهای Socket AM2 از پردازنده های Socket AM2+ پشتیبانی نمی کنند (سازگاری در هر مورد خاص باید در وب سایت سازنده مادربرد بررسی شود) ثانیاً کاهش فرکانس HyperTransport منجر به کاهش قابل توجه عملکرد پردازنده در مقایسه با مادربردهای Socket AM2+ می شود. همچنین، هنگام استفاده از پردازنده‌های Phenom Socket AM2+، بردها به شما امکان می‌دهند از رم DDR2 (به عنوان مثال PC-8500) با فرکانس نامی بدون اورکلاک (هنگام نصب یک ماژول در هر کانال) استفاده کنید.