Kompatibilita soketů procesorů Socket AM2, AM2+, AM3 a AM3+

Zásuvka AM3+
Socket AM3+ je pokračováním Socket AM3, mechanicky i elektricky kompatibilní se Socket AM3 (i přes mírně větší počet kontaktů - 942, může být v některých zdrojích nazýván také SocketAM3b). Navrženo pro podporu nových procesorů AMD založených na jádře Zambezi s architekturou Bulldozer (například AMD FX 8150). Socket AM3+ je kompatibilní s procesory Socket AM3 a chladiči pro Socket AM2/AM3.

Zásuvka AM3
Socket AM3 je dalším vývojem Socketu AM2+, jeho hlavním rozdílem je podpora desek a procesorů s tímto typem konektoru paměti DDR3. Procesory Socket AM3 mají paměťový řadič, který podporuje DDR2 i DDR3, takže mohou pracovat v základních deskách Socket AM2+ (kompatibilitu procesoru je nutné zkontrolovat v seznamu CPU Support List na webu výrobce základní desky), ale opačná situace není možná, Socket AM2 a procesory Socket AM2+ nefungují v deskách Socket AM3.

Základní desky Socket AM3 podporují DDR3 RAM s frekvencemi od 800 do 1333 MHz (včetně ECC). U aktuálně vyráběných procesorů Socket AM3 bude paměť typu PC10600 pracovat na nominální frekvenci 1333 MHz pouze v případě, že je nainstalován jeden modul na kanál a pokud jsou na každém kanálu paměťového řadiče nainstalovány dva moduly (pokud jsou celkem tři nebo čtyři paměti jsou instalovány moduly), jejich frekvence je nuceně snížena na 1066 MHz. Registrovaná paměť není podporována, paměť ECC (neregistrovaná) je podporována pouze procesory Phenom II pro tuto patici. Paměťová architektura je dvoukanálová, takže pro dosažení optimálního výkonu je nutné osadit dva nebo čtyři (nejlépe identické v páru) paměťové moduly v souladu s návodem k základní desce.

Zásuvka AM2+
Socket AM2+ je vylepšená verze Socket AM2. Rozdíly jsou v podpoře technologie HyperTransport 3.0 s frekvencemi až 2,6 GHz a vylepšených napájecích obvodech.
V podstatě všechny procesory Socket AM2 fungují skvěle ve všech základních deskách Socket AM2+ (existují výjimky kvůli individuálním technickým vlastnostem některých základních desek). Základní desky Socket AM2 nepodporují všechny procesory Socket AM2+ (kompatibilitu je nutné v každém konkrétním případě ověřit na webu výrobce základní desky), za druhé snížení frekvence HyperTransport vede ke znatelnému poklesu výkonu procesoru oproti základním deskám Zásuvkové desky AM2+. Také při použití procesorů Phenom Socket AM2+ vám desky umožňují používat DDR2 RAM (například PC-8500) na jmenovité frekvenci bez přetaktování (při instalaci jednoho modulu na kanál).

Úvod

Nadšenci již několik týdnů netrpělivě očekávají vydání nové platformy AMD s názvem „AM2“. Pověsti a spekulace o ní vzkvétaly. Nyní však nastal čas přivítat novou platformu v celé její kráse. Kromě procesoru byla aktualizována patice, chladič, čipset a paměť. Po stopách Socket 940, Socket 939 a 754 je Socket AM2 čtvrtou generací architektury Hammer, která přišla na trh v roce 2002. AMD ne vždy rychle měnilo platformy. Jeho dlouholetý konkurent Intel, který je často obviňován z příliš rychlé změny, vydal ve stejném období dvě platformy.

Pro novou platformu Socket AM2 byl vydán velký sortiment procesorů: celkem sedmnáct druhů pro různé segmenty trhu. Vyrábějí se v novém závodě Fab 36 v Drážďanech procesem 90 nm, ale na 300 mm waferech. Do konce roku se plánuje zavedení 65nm procesní technologie.

Jaké jsou tedy tyto procesory? Standardní Athlon 64 X2, Sempron pro studenty nebo exkluzivní a tajemný Athlon 64 FX-62? Ceny začínají na 70 USD za Sempron 64 2800+ a končí na 1200 USD za Athlon 64 FX-62. Procesory střední úrovně budou stát od 300 do 600 USD. Struktura cen to říká jasně: generace procesory AMD již vyzrálé a cenově je na stejné úrovni jako Intel. Předchozí „darmo“, kdy procesory AMD stojí o 30 % méně než ty s podobným výkonem od Intelu, již skončily. Navíc je velmi zajímavé, jaký procesor bude preferovat veřejnost se zájmem o extrémní výkon? Prozatím se jednoznačně jedná o procesor z řady Athlon FX. Po vydání prvního procesoru Athlon 64 FX začalo v této oblasti vést AMD, ale Intel Pentium Extrémní edice doslova mi dýchal na krk.

S výjimkou aktualizovaného paměťového rozhraní se technicky nic nezměnilo. Nejvyšší model Athlon 64 FX-62 nyní běží na frekvenci 2,8 GHz a využívá dvě jádra. Objevily se nové modely Athlon 64 X2 5000+ a Athlon 64 4000+. Maximální takt jader ale nyní dosáhl svého limitu, jak ukazují testy v naší laboratoři.

Dnes se neustále diskutuje na téma energetické účinnosti – jaký výkon procesor poskytne na každý utracený watt? V tomto ohledu je AMD dlouhodobě lídrem a nyní, jak se zdá, zůstane. Kromě „normálních“ procesorů se objevily speciální energeticky úsporné modely Athlon a Sempron s příponou „EE“. Za úsporu energie si ale budete muset připlatit: procesory EE jsou dražší.

V zásadě lze přechod z platformy Socket 939 na AM2 stěží nazvat nezbytným. Je to spíše vedeno snahou vyhnout se záměně a míchání procesorů. Čipsety opět nedodává AMD, ale partneři: ATi, nVidia, SiS a VIA. V popředí stojí čipset nVidia nForce5, který nabízí sadu pokročilých technologií, které jsou v některých oblastech lepší než Intel.

Nový Socket AM2 s DDR2

Nyní procesory AMD také přešly na paměti DDR2, téměř dva roky po Intelu. AMD zvolilo načasování velmi dobře, protože dnešní trh je zaplaven levnými paměti DDR 2.

Ale AMD se vydalo jinou cestou: na rozdíl od platformy Intel Paměťové rozhraní je integrováno do procesoru, takže pouhá změna čipsetu již k migraci na novou platformu nestačí. Přesunutí paměťového rozhraní ze severního můstku k procesoru vede k následujícím problémům:

• musíte změnit jádro procesoru;
• je nutná nová zásuvka.

Nabízí se otázka: proč AMD s představením technologie DDR2 čekalo až nyní? Vidíme tři možné důvody.

• Paměť DDR2 byla v době svého uvedení velmi drahá, takže platforma AMD by byla ve srovnání s Intelem méně atraktivní.
• Výrobci pamětí nyní začali vyrábět DDR2 moduly s dostatečným množstvím vysoké rychlosti, takže platforma již nebude trpět snížením výkonu v důsledku vysokých latencí pamětí DDR2.
• Integrace rozhraní DDR2 do procesoru nebyla dříve možná kvůli příliš vysokým nákladům nebo omezením počtu tranzistorů.

Co nabízí paměť DDR2?

Teoreticky je propustnost dnes dostupných modulů DDR2 až dvojnásobná ve srovnání s konvenčními moduly DDR (nyní často nazývané DDR1). Například moduly DDR-400 pro procesory Socket 939 poskytují teoretickou propustnost 6,4 GB/s (dva kanály). Procesor AM2 s paměťovým rozhraním DDR2 a moduly s frekvencí 400 MHz (DDR2-800) dostává teoretických 12,8 GB/s.

Pokud ale porovnáme teoretické hodnoty s tím, co získáme v praxi, vypadá stará platforma Socket 939 s pamětí DDR1 fantasticky. Při teoretických 6,2 GB/s integrovaný paměťový řadič v praxi vymačká až 97 % šířky pásma modulů DDR1. Když jsme začali testovat, okamžitě jsme si uvědomili: kdyby nové rozhraní DDR2 může dosáhnout stejné účinnosti, pak je nová platforma AM2 skutečně připravena na zvýšení výkonu.

Rychlost paměti: Socket AM2 vs Socket 939

AMD se rozhodlo integrovat paměťový řadič do procesoru, aby zajistilo, že běží na plné frekvenci CPU a dosáhne mnohem více vysoký výkon než přes rozhraní severního můstku a pomalou sběrnici. Alespoň teoreticky. V případě Socketu 939 a pamětí se totiž stal zázrak: na frekvencích procesoru od 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) do 2,8 GHz (Athlon 64 FX-57) se rychlost zápisu a čtení paměti prakticky nemění.

K analýze rychlosti paměti jsme použili syntetický test: verze 2.80.575 Beta diagnostického nástroje Everest. Tento srovnávací program poskytoval konzistentní a opakovatelné výsledky, které nebyly ovlivněny dvěma jádry nebo technologií Hyper-Threading.

Rychlost čtení

S paměťovým rozhraním DDR2 už realita neodpovídá teorii: rychlost čtení se mění z 6,4 na 8,1 GB/s při stejných frekvencích procesoru jako u pamětí DDR1. Rozpětí je přibližně 21 %.

Výkon paměťového rozhraní se zlepšuje pouze při taktu 2,6 GHz a výše. To je způsobeno velmi špatnou latencí CAS (CL4.0) paměti DDR2 ve srovnání s DDR1 (CL2.0). Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) dosahuje rychlosti 7,6 GB/s a Athlon 64 FX-62 na 2,8 GHz vykazuje špičkovou propustnost 8,1 GB/s.

Rychlost zápisu

Co se týče rychlosti záznamu, zde je situace ještě horší. Rychlost zápisu na CPU s nízkými taktovacími frekvencemi opravdu zaostává. S procesorem 2 GHz Athlon 64 X2 3200+ je šířka pásma paměti o 200 MB/s nižší než u pamětí DDR1: pouze 5,6 GB/s. Pouze vysoké taktovací frekvence – 2,4 GHz a vyšší – umožňují zvýšit rychlost zápisu na úroveň vyšší než u „staré“ paměti DDR1.

Silná závislost rychlosti pamětí DDR2 na frekvenci procesoru vede k výrazné ztrátě výkonu procesorů střední třídy ve srovnání s platformou DDR1. To se odráží ve výsledcích našich testovacích aplikací.

Rychlost paměti: Socket AM2 vs Socket 939, pokračování

Stejně jako u DDR1 procesor podporuje Command Rate (CR) 1T. Ale i ve skutečnosti vysokého napětí Systém nemohl fungovat stabilně.

AMD poslalo do laboratoře THG testovací systém s pamětí DDR2-800 a latencemi CL4.0-4-4-8. Paměťové moduly byly vyrobeny společností Corsair a v obchodech se neprodávají.

Moduly DDR1 s nízkou latencí dnes nikoho nepřekvapí a jsou poměrně levné. Pokud ale chcete získat stejný výkon na systému DDR2 s procesory AMD, budete muset vyhodit spoustu peněz.

Jak vidíte, v praxi je šířka pásma pamětí DDR2 mizivá. Pokud AMD může konkurovat pouze starším pamětem DDR1 se speciálně vybranými moduly DDR2, pak je zde něco špatně.

Rychlost paměti: AMD vs Intel

Pokud porovnáme praktickou propustnost integrovaného paměťového řadiče AMD a severního můstku Intel, tak AMD na tom není tak dobře. Paměťové rozhraní Intel pracuje na konstantní frekvenci 200/266 MHz a bez ohledu na frekvenci procesoru vykazuje téměř vždy stejné hodnoty 6,3 GB/s (200 MHz) a 8,4 GB/s (266 MHz).

Paměťové rozhraní v procesorech musí pracovat mnohem rychleji, aby poskytovalo takový výkon.

Sečteno a podtrženo: přechod na paměti DDR2 smaže výhodu rychlejšího paměťového rozhraní v procesoru.

Problém s násobitelem

Rychlost pamětí DDR2, kterou jsme nastavili, například 736 MHz pro Athlon 64 X2 4400+, nebyla zvolena náhodně, ale byla nastavena procesorem.

Pokud se podíváme na fungování rozhraní DDR1 staré platformy Socket 939, uvidíme, že procesor převádí frekvenci CPU pomocí násobiče, aby získal správnou frekvenci paměti. Rozhraní vestavěné paměti od samého začátku využívalo DDR400 (200 MHz).

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz/11 = 200 MHz (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 MHz/10 = 200 MHz (DDR400)

Z tohoto důvodu AMD prodává pouze procesory s frekvencemi, které jsou násobky 200 MHz.

Při přechodu na DDR2 narazilo AMD na problém: DDR2-800 má taktovací frekvenci 400 MHz, takže už to z frekvence procesoru nelze tak snadno brát.

Jak by ale měl procesor reagovat, když frekvenci paměti nelze získat celočíselným násobitelem frekvence procesoru?

AMD přišlo s chytrým nápadem: nechte násobič dát jinou frekvenci, další po paměťovém standardu kompatibilním s JEDEC (400, 533, 667, 800). Příklady:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 MHz/6 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz/5 = 400 MHz (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 MHz/7 = 371 MHz (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 MHz/6 = 366 MHz (DDR2-733)

V důsledku toho získáme velmi neobvyklé rychlosti hodin jako DDR2-742 nebo DDR2-733. Volbu násobitele nelze ovlivnit ani změnit.

Pro výkonově náročné uživatele by proto bylo dobré se před koupí vyzbrojit kalkulačkou a podívat se, zda je frekvence procesoru beze zbytku dělitelná 400 MHz. Takt paměťové sběrnice závisí na frekvenci procesoru. A v některých aplikacích se může stát, že procesor taktovaný o 200 MHz výše poběží pomaleji. Podívejte se na příklad.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 MHz s DDR2-733

Athlon 64 X2 4000+: 2000 MHz s DDR2-800

A pokud k nižšímu taktu paměti u procesoru 2200 MHz přidáte poloviční velikost mezipaměti L2 ve srovnání s procesorem 4000+ na 2000 MHz, nemůžete si pomoct a škrábete se na hlavě.

Níže je uveden přehled všech možných konfigurací paměti při standardních taktech.

Červené frekvence pamětí jsou nestandardní. Jsou vybrány jako další při přechodu dolů po odpovídajícím standardu JEDEC, což má za následek pokles výkonu. Pro zvětšení klikněte na obrázek.

Paměť DDR2 SLI: 10,3 GB/s

Konstrukce procesorů Socket AM2 zohledňuje maximální takt DDR2-800. Není to nejjasnější vyhlídka pro přetaktování, protože již existují paměťové moduly, které pracují na frekvencích až DDR2-1066. Proto se AMD rozhodlo ve spolupráci s nVidií představit funkci paměti SLI. Název slibuje mnohé, ale myšlenka je velmi jednoduchá.

V obchodech se objeví speciální paměťové moduly, jejichž název bude obsahovat dodatek „SLI“. Za tímto účelem uzavřely nVidia a AMD smlouvu o partnerství se společností Corsair. Technologie je otevřená, takže své SLI moduly pravděpodobně představí i další výrobci. Corsair oznámil, že všechny moduly XMS2 budou v budoucnu podporovat SLI.

Jak funguje SLI paměť?

Paměťový modul ukládá několik profilů přetaktování, které lze vybrat v systému BIOS.

Tyto profily přetaktování jsou zaznamenány v čipu SPD EEPROM, kde jsou uloženy informace o možných frekvenčních režimech a zpoždění modulu.

Odpovídající standard paměti SLI se nazývá Enhanced Performance Profiles (EPP). Ale v EEPROM čip Je zde dostatek místa pouze pro dva profily. Můžete zaznamenat dva plné profily nebo čtyři oříznuté verze (s méně daty). V následující tabulce jsou uvedeny informace, které jsou součástí profilu a zapisují se do čipu EEPROM.

Informace EPP v čipu EEPROM
Data	Plná verze	Svlečená verze
Napětí	X	X	Adresa Cmd Sazba	X	X
Chip Select Drive Strength	X
Síla hodinového pohonu	X
Síla datového disku	X
Síla pohonu DQS	X
Jemné zpoždění adresy/příkazu	X
Čas nastavení adresy/příkazu	X
Chip Select Delay	X
Chip Select Setup Time	X
Minimální cyklus při sup. CAS latence	X	X
CAS latence	X	X
Minimální zpoždění RAS na CAS (tRCD)	X	X
Minimální doba předběžného nabití řádku (tRP)	X	X
Minimální doba aktivního nabití (tRAS)	X	X
Doba zotavení zápisu (tWR)	X
Minimální doba aktivní do aktivní/obnovovací (tRC)	X

Automatické přetaktování paměti SLI

Frekvence paměťových modulů se nastavuje pomocí děliče, který využívá frekvenci CPU. Dostaneme maximálně DDR2-800 se základní frekvencí kanálu HyperTransport 200 MHz. Když je aktivována technologie paměti SLI, frekvence kanálu HTT se zvyšuje, což při zohlednění standardního děliče vede ke zvýšení frekvence hodin. V tomto případě se násobič CPU sníží, aby se procesor nepřetaktoval.

Standard:
200 MHz * 14x = 2800 MHz / 7 = 400

Přetaktování:
254 MHz * 11x = 2 800 MHz / 6 = 466

Ale stále je na místě ochranný mechanismus, který snižuje rychlost paměti na maximum DDR2-800.

Při 2,8 GHz, což odpovídá FX-62, může dělič nabývat následujících hodnot:
DDR2-800: děliče 6 a 7;
DDR2-667: děliče 8 a 9;
DDR2-533: děliče 10 a 11;
DDR2-400: děliče 12 a 13.

Procesor se domnívá, že běží na základní frekvenci HTT 200 MHz, a tak zmenšuje dělitele. Ale základní frekvence se ve skutečnosti zvýšila na 254 MHz, což v kombinaci se 6 děličem vede k frekvenci pamětí 466 MHz (DDR2-933).

S násobičem procesoru 11 není dělič paměti optimální. Navzdory vysokému taktu HTT můžete získat pouze rychlost pamětí 466 MHz.

S frekvencemi pamětí DDR2-800 je k dispozici dělič 6 a 7. Kvůli mechanismu ochrany CPU je dělič nastaven na 6.

2800 / 6x = 466 MHz (DDR2-933)

Díky tomu lze zvýšit frekvenci pamětí až na 465 MHz. Tuto hodnotu nelze nastavit ručně.

Pokud se násobiče změní na 12, dojde k přetaktování procesoru na 3 GHz, což povede k odpovídajícímu rozdělovači paměti. Paměť zároveň dostává výrazný nárůst výkonu: na 508 MHz dostáváme téměř DDR2-1066.

Takové přetaktování má odpovídající vliv na výsledky testu. Například test Copy v Everestu ukázal 10,3 GB/s.

Pro overclockery je tu tedy dobrá zpráva. Přetaktování lze nyní provést pomocí jediného parametru BIOSu a stabilní provoz je zaručen. Zatím ale není známo, kolik takové paměťové moduly budou stát.

Moc nerozumíme tomu, proč se Nvidia rozhodla použít název „paměť SLI“, jelikož tato funkce nemá nic společného s technologií duální grafické karty SLI. Smysluplnější by bylo používat název „EPP“.

Nové procesory AM2

Jak jsme již zmínili, AMD představilo 17 nových procesorů s paměťovým rozhraním DDR2 pro socket AM2. To zahrnuje šest procesorů Sempron, dva nové Athlon 64 a špičkový Athlon 64 FX-62 na 2,8 GHz. Podle AMD se budou procesory pro Socket 939 nadále vyrábět, ale nové modely se vyvíjet nebudou.

Přechod na DDR2 také vede k aktualizaci krokování procesoru. Staré E krokování v řadách Athlon 64 a Athlon 64 FX bylo nahrazeno nová verze F. Zároveň se mírně zvýšil počet tranzistorů v procesoru: u procesorů s 1 MB L2 cache se počet tranzistorů zvýšil z 223,5 na 227,4 milionů a u procesorů s 512 KB L2 cache - od 150 až 153,8 mil. Plocha Velikost matrice modelů s 1 MB mezipaměti byla 230 mm² a pro 512 MB procesory to bylo 183 mm2. Ale ve druhém případě může být plocha stejná jako u procesorů s 1 MB cache, ale cache se zmenší na polovinu kvůli odmítnutí. Nové procesory se budou i nadále vyrábět 90nm technologií.

Procesory AMD Athlon AM2
Modelka	Frekvence hodin	Počet jader	L2 cache	Frekvence paměti
FX-62	2,80 GHz	Dva	1 MB	DDR2-800
X2 5000+	2,60 GHz	Dva	512 kB	DDR2-743
X2 4800+	2,40 GHz	Dva	1 MB	DDR2-800
X2 4600+	2,40 GHz	Dva	512 kB	DDR2-800
X2 4400+	2,20 GHz	Dva	1 MB	DDR2-733
X2 4200+	2,20 GHz	Dva	512 kB	DDR2-733
X2 4000+	2,00 GHz	Dva	1 MB	DDR2-800
X2 3800+	2,00 GHz	Dva	512 kB	DDR2-800
3800+	2,40 GHz	Jeden	512 kB	DDR2-800
3500+	2,20 GHz	Jeden	512 kB	DDR2-733
3200+	2,00 GHz	Jeden	512 kB	DDR2-800

Podívejte se zblízka na tabulku procesorů, včetně frekvencí, velikosti L2 cache a frekvence pamětí. Je zcela zřejmé, že model X2 5000+ je značně diskutabilní. Mezi „středními rolníky“ se objevil procesor X2 4000+, který pro Socket 939 nebyl dostupný.

Procesory AMD Sempron AM2
Modelka	Frekvence hodin	Počet jader	L2 cache	Frekvence paměti
3600+	2,00 GHz	Jeden	256 kB	DDR2-800
3500+	2,00 GHz	Jeden	128 kB	DDR2-800
3400+	1,80 GHz	Jeden	256 kB	DDR2-720
3200+	1,80 GHz	Jeden	128 kB	DDR2-720
3000+	1,60 GHz	Jeden	256 kB	DDR2-800
2800+	1,60 GHz	Jeden	128 kB	DDR2-800

Procesor Sempron je nyní vybaven více než 81,1 miliony tranzistorů. Všechny předchozí modely Sempron byly vyráběny zpravidla pro Socket 754 a používaly jednokanálové paměťové rozhraní. To vše je již minulostí. Všechny nové procesory pro Socket AM2 používají dvoukanálové rozhraní. Protože procesory Sempron mají velmi malou mezipaměť 128 nebo 256 KB, jsou velmi závislé na šířce pásma paměti. Ventilátorům Sempron lze proto doporučit volit modely s nejrychlejší paměťovou sběrnicí.

Nová patice AM2 s 940 piny

Na první pohled se nová zásuvka neliší.

U starý model Kontakty patice 939, přirozeně 939.

Patice AM2 má přesně stejný počet pinů jako původní Athlon 64 na jádru Hammer (Socket 940), ale patice nejsou kompatibilní. Nové procesory AM2 nelze nainstalovat do Socketu 940.

Nový systém montáže chladiče

Velikost montážního modulu chladiče se znatelně změnila. Modul je nyní zajištěn čtyřmi šrouby místo dvou.

AMD provedlo několik vylepšení modulu.

• Zmizely boky montážního modulu, což usnadňuje demontáž chladiče. Pokud je vše provedeno správně, CPU se k němu již nebude držet, když odstraníte chladič. Nyní lze radiátor před vyjmutím posunout mírně do strany. Vše ale závisí na konstrukci desky: může být nutné vyjmout paměťové moduly.
• Vzhledem k tomu, že korálky jsou pryč, mohou nyní výrobci chladičů používat větší radiátory, které budou lépe odvádět teplo.
• Montážní modul nyní používá čtyři šrouby, což nejen zlepšuje stabilitu, ale také poskytuje větší flexibilitu výrobcům chladičů.

Příjemné je, že nový montážní modul umožňuje instalovat staré chladiče.

Nový montážní modul lze nainstalovat i na staré desky.

Větší počet otvorů a větší plocha nového montážního modulu zahřeje u srdce ty uživatele, kteří plánují instalaci komplexního chladiče nebo systému vodního chlazení.

Zaručena nízká tvorba tepla

AMD jako obvykle věnovalo velkou pozornost odvodu tepla. U procesorů střední třídy se odvod tepla snížil, ale u špičkových procesorů naopak vzrostl.

Spotřeba energie
Modelka	Nové (AM2)	staré (939)
FX-62	125 W
FX-60		110 W
FX-57		104 W
X2 5000+	89 W
X2 4800+	89 W	110 W
X2 4600+	89 W	110 W
X2 4400+	89 W	110 W
X2 4200+	89 W	110 W
X2 4000+	89 W
X2 3800+	89 W	110 W
Athlon 64 3800+	62 W	89 W
Athlon 64 3500+	62 W	89 W
Athlon 64 3200+	62 W	89 W
Athlon 64 3000+	62 W	89 W
Sempron 3600+	62 W
Sempron 3500+	62 W
Sempron 3400+	62 W
Sempron 3200+	62 W
Sempron 3000+	62 W
Sempron 2800+	62 W

Podle údajů AMD se u všech jednojádrových procesorů Athlon 64 snížil odvod tepla o 27 W, tedy asi o 30 %. Spotřeba energie procesorů X2 klesla o 19 %, ze 110 na 89 W. Ve srovnání se svým předchůdcem FX-60 bude nový Athlon 64 FX-62 produkovat o 15 W více, to znamená, že tepelný balíček se zvýšil na 125 W. Špičkové procesory od AMD a Intelu tedy dnes mají přibližně stejný odvod tepla.

Procesory stále podporují technologii Cool"n"Quiet, která snižuje například odvod tepla Athlonu 64 X2 5000+ z 89 na 31 W, napájecí napětí z 1,3 na 1,1 V. Co se týče Athlonu 64 FX- 62, pak se odvod tepla sníží ze 125 W na 38.

Měřili jsme spotřebu plně sestaveného systému (bez monitoru). Každý systém má základní desku s procesorem a pamětí, grafickou kartu (7800 GTX), dvě pevné disky, DVD-ROM a napájecí zdroj (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Spotřeba energie byla měřena bez aktivace technologií Cool"n"Quiet nebo Speedstep, protože nefungují na všech testovacích vzorcích.

U dvoujádrových procesorů jsme zatížili obě jádra.

Jak je vidět, ve spotřebě stále vede AMD. Oproti staré platformě se spotřeba většiny nových procesorů snížila.

Nové procesory s nižší spotřebou energie

AMD je již dlouho známé svými procesory se sníženou spotřebou energie. Společnost se však rozhodla jít ještě o krok dále a zavedla třídy energetické účinnosti, které jsou označeny písmenem:

• A: běžné procesory s normální spotřebou energie;
• O: Vylepšený výkon procesorů, maximálně 65 W;
• D: Vylepšený výkon procesorů, maximálně 35 W.

Procesory se zlepšenou spotřebou energie
Modelka	A (normální)	Ó	D
FX-62	125 W
X2 5000+	89 W
X2 4800+	89 W	65 W
X2 4600+	89 W	65 W
X2 4400+	89 W	65 W
X2 4200+	89 W	65 W
X2 4000+	89 W	65 W
X2 3800+	89 W	65 W	35 W
Athlon 64 3800+	62 W
Athlon 64 3500+	62 W		35 W
Athlon 64 3200+	62 W
Athlon 64 3000+	62 W
Sempron 3600+	62 W
Sempron 3500+	62 W
Sempron 3400+	62 W		35 W
Sempron 3200+	62 W		35 W
Sempron 3000+	62 W		35 W
Sempron 2800+	62 W

Procesory tříd "O" a "D" budou stát o několik desítek dolarů více.

Chladiče budou hlasitější

Aby byl zaručen odvod tepla až 125 W, muselo AMD vyvinout nový chladič pro Socket AM2.

"Krabicová" verze chladiče pro Socket AM2.

Jak můžete vidět, nový „krabicový“ radiátor používá menší měděnou základnu (ve srovnání s předchozím modelem chladiče), ale má čtyři tepelné trubice. Přenášejí teplo ze základny na svisle umístěná ocelová žebra.

Stejně jako dříve používá chladič 70mm ventilátor.

Dva chladiče ve srovnání: nový model...

...a starý chladič pro Socket 939.

Nový model je stále připevněn pomocí dvou držáků, které zapadají do háčků montážního modulu. AMD také vylepšilo páčku: nyní je obtížné ji odlomit, jak se často stávalo u starších chladičů Socket 939.

Nový „krabicový“ chladič Socket AM2 od AVC váží 445 g, tedy o něco lehčí než starý model pro Socket 939 (486 gramů).

Nepotěšila nás ale vyšší hlučnost linoucí se z malého ventilátoru, který se pomalu ale jistě blíží hlučnosti „krabicových“ chladičů Intelu. Pokud je ve skříni špatná ventilace, chladič začne rychle „křičet“, takže již není možné soustředit se na práci. U starého chladiče se takové problémy nestaly. Obecně doporučujeme kupovat chladiče třetích stran. Navíc jsme nedávno vydali souhrnný přehled chladičů .

Stejně jako u modelů Intel používá AMD pro připojení chladiče čtyřkolíkovou zástrčku. A nyní mohou základní desky s procesory AMD přesněji řídit rychlost ventilátoru pomocí modulace šířky pulzu (PWM). Jenže „krabicový“ chladič, který nám AMD poslalo, stále nemá odpovídající zástrčku. Tak jsme si museli vystačit. Prozatím.

Konektor chladiče na základní desce má čtyři piny, ale náš chladič byl vybaven třípinovou zástrčkou.

AMD stále používá k napájení procesoru čtyřkolíkovou zástrčku.

Vlastnosti: Virtualizace a TCPA

Všechny procesory Athlon 64 a FX využívají virtualizační technologii Pacifica. Je plně kompatibilní s technologií Intel VT.

Navíc tyto procesory podporují nová technologie zabezpečení s kódovým označením „Presidio“. To znamená podporu pro TCPA/Palladium, které Intel ze své strany nazývá Vanderpool. AMD se rozhodlo proniknout hlouběji do tábora softwarových vývojářů, čímž pomáhá potenciálně omezit tok pirátského softwaru a zlepšit zabezpečení bankovnictví, vojenských aplikací a dalších služeb, které vyžadují zvýšenou ochranu.

AMD by mělo v blízké budoucnosti oznámit další podrobnosti o obou funkcích. Procesory Sempron 64 zmíněné funkce nepodporují.

Ceny: budete si muset připlatit za nižší emise tepla

V následující tabulce jsou uvedeny ceny pro zpracovatele v množství 1000 kusů.

Ceny za procesory AM2 v dávkách 1000 kusů
FX-62	$1 031
X2 5000+	$969
X2 4800+	$645
X2 4600+	$558
X2 4400+	$470
X2 4200+	$365
X2 4000+	$328
X2 3800+	$303
Athlon 64 3800+	$290
Athlon 64 3500+	$189
Athlon 64 3200+	$138
Sempron 3600+	$123
Sempron 3500+	$109
Sempron 3400+	$97
Sempron 3200+	$87
Sempron 3000+	$77
Sempron 2800+	$67

Pokud se rozhodnete ušetřit na spotřebě energie, pak nebudete moci ušetřit na ceně: rozdíl se dnes pohybuje od 3,9 do 33,1 %. Procesory Sempron s nižší spotřebou jsou jednoznačně předražené. Obecně platí, že „levné a veselé“ nebude fungovat.

Cenový rozdíl mezi procesory se zlepšenou spotřebou energie
procesor	89 W	65 W	Procento přirážky
X2 4800+	$645	$671	3,9%
X2 4600+	$558	$601	7,2%
X2 4400+	$470	$514	8,6%
X2 4200+	$365	$417	12,5%
X2 4000+	$328	$353	7,1%
X2 3800+	$303	$323	6,2%
procesor	89 W	35 W	Procento přirážky
X2 3800+	$303	$364	16,8%
procesor	62 W	35 W	Procento přirážky
Athlon 64 3500+	$189	$231	18,2%
Sempron 3400+	$97	$145	33,1%
Sempron 3200+	$87	$119	26,9%
Sempron 3000+	$77	$101	23,8%

AMD si je dobře vědomo obliby procesorů s nižší spotřebou, tak proč nevydělat peníze zde? Pokud potřebujete procesor pro přetaktování, budete si muset připlatit.

Srovnání cen: AMD je dražší než Intel

V důsledku snížení cen procesorů Intel už ceny modelů od AMD nevypadají příliš lákavě.

Nejlevnější dvoujádrový procesor AMD Athlon X2 3800+ stojí jen o 13 dolarů méně než špičkový Intel Pentium D 950.

Pokud srovnáme ceny v některém z velkých internetových obchodů, pak AM2 Athlon 64 X2 4000+ stojí stejně jako Pentium D 950. Je jasné, že procesor AMD v tomto případě na Pentium D výkonově nedosahuje. To znamená, že poměr cena/cena Výkon AMD je v tomto případě horší.

základní desky

Naše laboratoř obdržela šest základních desek založených na čipsetu nForce5. Jejich srovnávací testování brzy zveřejníme v samostatném článku. Nyní se stává realitou šestifázový stabilizátor napětí, který si dokáže náležitě poradit s vyšším odvodem tepla. Když se procesory objeví v obchodech, bude k dispozici velké množství desek: pro každý vkus a rozpočet.

Gigabyte GA-M59SLI-S5 a GA-M57SLI-S4

Nový čipset nForce5 pro Socket AM2

AMD oznámilo Socket AM2 ve stejnou dobu, kdy Nvidia oznámila svůj nový čipset nForce5. Oproti svému předchůdci nForce4 vybavila nVidia poslední model zcela nové funkce.

IDE řadič

nVidia vylepšila svůj IDE řadič třemi způsoby. Nyní podporuje šest portů SATA, ale ztratil jeden port IDE. K desce tak lze připojit pouze dvě paralelní ATA (IDE) zařízení.

Řadič RAID nyní umožňuje kombinovat až šest disků do pole. Podporovány jsou režimy RAID 0, 1 a 5.

LAN rychlostí 2 Gbps

Další zajímavost: dva síťové řadiče, které lze zkombinovat do jednoho adaptéru a přenášet data rychlostí 2 Gbit/s přes dva LAN kabely. Tomu odpovídá teoretický limit 250 MB/s.

Různé verze čipové sady nForce

Čipová sada nForce5 bude vydána v různé verze, od modelu 550 pro masový segment po 590 pro high-end sektor. Následující tabulka ukazuje rozdíly mezi různými verzemi.

Testovací konfigurace

Systémový hardware
Socket 775 procesorů	Intel Pentium EE 965 (Presler 65 nm, 3,73 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium EE 955 (Presler 65 nm, 3,46 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 950 (Presler 90 nm, 3,40 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 940 (Presler 90 nm, 3,20 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 930 (Presler 90 nm, 3,00 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium D 920 (Presler 90 nm, 2,80 GHz, 2x 2 MB L2 cache) Intel Pentium EE 840 Intel Pentium D 840 (Smithfield 90 nm, 3,20 GHz, 2x 1 MB L2 cache) Intel Pentium D 830 (Smithfield 90 nm, 3,00 GHz, 2x 1 MB L2 cache) Intel Pentium D 820 (Smithfield 90 nm, 2,80 GHz, 2x 1 MB L2 cache) Intel Pentium 4 EE 3.72 (Prescott 90 nm, 3,72 GHz, 2 MB L2 cache) Intel Pentium 4 EE 3.46 (Gallatin 130 nm, 3,46 GHz, 512 KB L2 cache, 2 MB L3 cache) Intel Pentium 4 EE 3.40 (Gallatin 130 nm, 3,40 GHz, 512 KB L2 cache, 2 MB L3 cache) Intel Pentium 4 670 (Prescott 90 nm, 3,80 GHz, 1 MB L2 cache)
Socket 939 procesorů	AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo 90 nm, 2,40 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Manchester 90 nm, 2,40 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64 X2 4200+ (Manchester 90 nm, 2,20 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Manchester 90 nm, 2,00 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-60 (Toledo 90 nm, 2,60 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-57 (San Diego 90 nm, 2,80 GHz, 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-55 (San Diego 90 nm, 2,60 GHz, 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-55 (Clawhammer 130 nm, 2,60 GHz, 1 MB L2 cache)
Procesory se paticí AM2	AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 nm, 2,60 GHz, 2x 215 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4800+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Windsor 90 nm, 2,40 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4400+ (Toledo 90 nm, 2,20 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4200+ (Windsor 90 nm, 2,20 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 4000+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2x 1 MB L2 cache) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Windsor 90 nm, 2,00 GHz, 2x 512 KB L2 cache) AMD Athlon 64 FX-62 (Windsor 90 nm, 2,80 GHz, 2x 1 MB L2 cache)
Platforma AMD I	ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Rev. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060
Platforma AMD II	ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2), Rev. 1,03G nVidia nForce5 SLI X16
Platforma Intel I	Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Rev. 1,01G Intel 975X, BIOS 0304
Platforma Intel II	Intel D975XBX (Socket 775), Rev. A.A. Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
Paměť I	Infineon HYS64T64000GU-3.7-A 2x 512 MB DDR2-667 (333 MHz, CL 4.0-4-4-8)
Paměť II	GEIL GLX1GB3200DC 2x 512 MB DDR-400 (200 MHz, CL 2.0-2-2-5, 1T)
Pevný disk I	Western Digital WD160
Pevný disk II	Western Digital WD160 160 GB, 7 200 ot./min, 8 MB mezipaměť, SATA150
DVD-ROM	Gigabyte GO-D1600C (16x)
Videokarta	Gigabyte GV-NX78X256V-B (PCI Express)
Zvuková karta	Terratec Aureon 7.1 Space (PCI)
Síť AMD	Síťový ovladač nForce5
Síť Intel	Marvell 88E8001 PCI Express 1 Gb/s
pohonná jednotka	Napájení a chlazení počítače Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 W
Systémový software a ovladače
OS	Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2
Verze DirectX	9.0c (4.09.0000.0904)
Ovladače platformy AMD	nVidia nForce4 6.82 AMD Edition
Ovladače platformy Intel	Intel 7.2.2.1006
Ovladač grafické karty	nVidia ForceWare 81.95

Testy a nastavení

Testy a nastavení
OpenGL
Quake III Team Arena	Verze 1.32 1280x1024 - 32 bitů Timedemo1/demo thg3 "custom timedemo" Grafické detaily = vysoká kvalita
Zemětřesení 4	Verze: 1.0.5 Beta (Dual-Core Patch) Video režim: 1280x1024 timedemo demo4.demo 1 (načíst textury)
DirectX
STRACH.	Verze: 1.0 Maloobchodní Video režim: 1280x920 Počítač: Vysoká Grafická karta: Vysoká Možnosti/Výkon/Nastavení testu
Call of Duty 2	Verze: 1.0 Video režim: 1280x1024 timedemo testdemo03
3DMark05	Verze 1.2.0 1024 x 786 – 32 bitů Výchozí benchmark grafiky a CPU
Video
Mainconcept MPEG Encoder	Verze: 1.5.1 1,2 GB DV na MPEG II (720x576, Audio) převod
Pinnacle Studio 10 Plus	Verze: 10.1.2.2150 od: 352 x 288 MPEG-2 41 MB do: 720x576 MPEG-2 95 MB Kódování a vykreslování přechodů do MPEG-2/DVD žádný zvuk
TMPEG 3.0 Express	Verze: 3.0.4.24 (bez zvuku) 182 MB VOB zdroj MPEG2 (704x576) 16:9
DivX 6.1	Verze: 6.1 (4 logické CPU) Profil: Vysoké rozlišení Profil Multipass, 3000 kbit/s Režim kódování: Insane Quality
XviD 1.1.0	Verze: 1.1.0 Beta 2 Typ kódování: Twopass - Single pass Profil @ Úroveň: DXN HT PAL Cílová velikost (kbajty): 570 000
Windows Media Encoder	Verze: 9.00.00.2980 720x480 AVI do WMV 320 x 240 (29,97 fps) streamování 282 kbps
Klonovat DVD	Verze: 2.8.5.1 DVD-9 Terminator II SE Převod DVD-9 na DVD-4.7
Zvuk
Lame MP3	Verze 3.97 Beta 2 (29. 11. 2005) mávat do mp3 160 kbps
OGG	Verze 1.1.2 (Intel P4 MOD) Verze 1.1.2 ( Intel AMD MOD) Audio CD "Terminator II SE", 74 min mávat na ogg Kvalita: 5
Aplikace
AVG Anti-Virus 7.1	Verze: 7.1.0.352 (Soubor) Verze: 7.1.362 (Program) (3,85 GB, 14 007 souborů, 1 177 složek)
Winrar	Verze 3.51 (303 MB, 47 souborů, 2 složky) Komprese = nejlepší Slovník = 4096 kB
Autodesk 3D Studio Max	Verze: 8.0 Postavy "Dragon_Charater_rig" HTDV 1920 x 1080
ABBYY FineReader	Verze: 8.0.0.714 Pro Part4591 převést PDF do DOC 950 stran PDF-kniha "Válka a mír"
Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV	Verze: 1.5
Mainconcept MPEG Pro 1.5 HD	Verze: 1.5 Pokročilý profil Windows Media Video 9 10 sekund MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 MB) až WMV-9 1080i 24p
Adobe Photoshop CS 2	Verze: 9.0 VT-Runtime Script Vykreslování z 5 obrázků (66 MB, 7 filtrů)
Aplikace (Multitasking)
Multitaskingové testy I	Kulhavý (10:41 minut)
Multitaskingové testy II	Winrar (181 MB, 23 souborů, 1 složka) Kulhavý 3,97 Beta 2 Ogg (10:41 minut) WMV (720 x 480, 32 s)
Multitaskingové testy III	Finereader (150 stránek PDF knihy) AVG Anti-Virus (3,85 GB, 14 007 souborů, 1 177 složek)
Syntetické testy
PCMark05 Pro	Verze: 1.0.1 Testy CPU a paměti
SiSoftware Sandra 2005	Verze 2005.7.10.60 SR2 Test CPU = MultiMedia / Aritmetika CPU Test paměti = Benchmark šířky pásma
jiný
Okna Přehrávač médií 10	Verze: 10.00.00.36.46

Vyhodnocení výsledků testů

Athlon 64 FX: zapomeňte na přetaktování

Novým lídrem v testech se právem stal Athlon 64 FX-62. Díky dvěma jádrům na 2,8 GHz ukazuje rozhraní pamětí DDR2 svůj plný potenciál. Tento procesor předvádí výkon mnohem lépe než jeho předchůdce (FX-60 s pamětí DDR1).

Jak jsme již zvyklí, řada FX má odemčený násobič. Náš procesor FX-62 se nám ale podařilo přetaktovat jen o 200 MHz – až na 3 GHz. Zde jsou již zřejmá omezení vyplývající z 90 nm procesní technologie. Za další významnou skutečnost ve prospěch tohoto lze považovat zvýšení napětí a tepelného paketu na dosažení 2,8 GHz. Ve skutečnosti se rozptyl tepla zvýšil ze 110 na 125 W.

Pokud porovnáme napájecí napětí všech dvoujádrových procesorů, pak je Athlon 64 FX-62 napájen o 3,7 % voltů více. Při proudu 90,4 A je rozdíl 5 W.

Řada Athlon X2: 1,30 V - 1,35 V.

Řada Athlon FX: 1,35 V - 1,4 V.

Všimněte si, že druhé desetinné místo hodnoty 1,4V není specifikováno ve specifikacích AMD.

S maloobchodní cena S cenou kolem 1 200 USD je FX-62 zdaleka nejdražším dostupným stolním CPU. Je asi o 200 dolarů dražší než top model Intel Pentium Extreme Edition 965. Výkon je ale odpovídající.

FX-62 je bezpečná volba, pokud chcete nejrychlejší procesor na trhu a neplánujete přetaktování.

Athlon 64 X2: nyní o něco pomalejší

Kupující Athlonu 64 X2 budou z nové platformy poněkud zklamáni. A to podle tří charakteristik.

• Chcete-li získat stejný výkon jako stará platforma Socket 939, musíte najít paměť DDR2-800 s nízkou latencí (CL4.0). Taková paměť je vzácná a její cena je přiměřená.
• Procesory v průměru cenový segment(až 500 USD) trpí sníženým výkonem řadiče paměti DDR2.
• Vzhledem k tomu, že dělič paměti pro modely procesorů Athlon 64 X2 5000+, 4400+ a 4200+ nemůže poskytnout hodnoty DDR2-800, frekvence paměti bude od DDR2-733 do DDR2-740, což také negativně ovlivňuje výkon.

Jedním z nejoblíbenějších procesorů bude pravděpodobně Athlon 64 X2 3800+ s tepelným paketem 89 W a cenou 303 dolarů. Pokud dáváte přednost 35W verzi s větším potenciálem přetaktování, pak se připravte na 364 $. Střední 65W model stojí 323 $.

Sempron 64: větší rychlost

Fanoušci Sempron se konečně radují z vyššího výkonu, protože nové procesory využívají dvoukanálové paměťové rozhraní.

Vyhodnocení výsledků testů

AMD Athlon 64 FX-62 vs Intel Extreme Edition 965

V aplikacích si FX-62 nevede o nic hůř než nejrychlejší procesor Intel Extreme Edition 965. Procesor AMD Athlon 64 FX-62 poráží Intel téměř ve všech aplikacích. Ve prospěch AMD se přiklánějí i tři multitaskingové testy. Důvodem byl přesun rozhraní DDR2 na novou platformu, která se při spárování s FX-62 projevuje v celé své síle.

Co se týče her, skóre je 4:1 ve prospěch FX procesoru. Takže před námi, bezpochyby, nejlepší procesor pro hráče, které lze nalézt na trhu.

AMD Athlon 64 X2 4000+ vs Intel Pentium D 950

Rozhodli jsme se porovnat Athlon 64 X2 4000+ s Intel Pentium D 950, jelikož tyto procesory stojí přibližně stejně a první z nich je nejlevnější dvoujádrový procesor od AMD s 2 x 1 MB L2 cache. Obstojí AMD se svým procesorem proti Intel Pentium D 950?

Mimochodem, nejmladší dvoujádrový model AMD X2 3800+ stojí jen o 30 dolarů méně než 4000+.

Jak ukazují výsledky, Intel dnes nabízí nejlepší poměr cena/výkon. A důvodem tak rychlé revoluce je prudký pokles cen procesorů Intel a ztráta rychlosti procesorů AMD nižší a střední třídy v důsledku přechodu na DDR2.

Závěr: Dobrá energetická účinnost, ale špatný poměr cena/výkon

AMD uvedla na trh novou platformu AM2 a velké množství nových procesorů pro nový socket. Hlavním argumentem pro přechod na novou platformu jsou paměti DDR2, které konkurent dlouhodobě podporuje. Pro uživatele bylo v platformě AM2 aktualizováno téměř vše: procesor, chladič, základní deska a paměť. V některých případech budete muset upgradovat grafickou kartu a pevné disky (pokud jste si dříve nepořídili grafickou kartu PCI Express a pevné disky SATA).

Situace ve světě vysokorychlostních x86 procesorů se prakticky nezměnila. Pokud hledáte nejrychlejší procesor pro stolní počítače na světě, nejvyšší model v řadě AMD FX, Athlon 64 FX-62, je opět lídrem. Má to ale háček: frekvence 2,8 GHz neponechává prakticky žádný prostor pro přetaktování.

AMD již pár let klade důraz na energetickou efektivitu svých procesorů a dnes se společnosti opět podařilo porazit Intel. Procesory Athlon fungují zvláště dobře při nízké zátěži, protože výrazně snižují takt a napájecí napětí. Speciální verze procesorů Sempron a Athlon (s označením „EE“) výrazně snížily spotřebu, jsou však dražší. Pokud jde o špičkové procesory, spotřebují přibližně stejné množství energie: 125 W pro AMD Athlon 64 FX-62 a 130 W pro Intel Pentium EE 965.

S přechodem na Socket AM2 budete muset nainstalovat paměti DDR2. Teoreticky by měl poskytovat vyšší propustnost, ale v praxi to platí pouze pro drahé špičkové procesory. Většině procesorů AMD neprospívá upgrade na novou paměť DDR2 oproti „staré“ paměti DDR. Pečlivý rozbor testů ukazuje i na mírný pokles výkonu nových procesorů oproti předchozím. Je zcela zřejmé, že paměti DDR2 začínají ukazovat svou nejlepší stránku až při procesorových rychlostech 2,4 GHz a vyšších. A za to budete muset koupit drahé procesory, například stejný Athlon 64 X2 4800+, a to bude stát 600 dolarů, ne méně.

Pokud porovnáme jeden z mladších modelů dvoujádrových procesorů Athlon 64 X2 4000+ (2,0 GHz, 2x1 MB L2 cache) s dvoujádrovým Intel Pentium D 950 (3,4 GHz, 2x2 MB L2 cache), které stojí přibližně stejný, pak bude výkon procesoru Intel až o 20 procent vyšší.

Nová generace procesorů AMD konečně splnila dlouho stanovený cíl: dostat se na cenovou úroveň procesorů Intel. „Zadarmo“ je u konce: zapomeňte na 30% snížené ceny při stejném výkonu. Přechod na novou platformu bude stát pěkný peníz. Pokud to potenciální kupci zjistí, AMD by mohlo rychle ztratit svůj těžce vybojovaný podíl na trhu. Společnost ještě potřebuje přijmout některá opatření, i když volba mezi AMD a Intelem je především u koncových zákazníků především principiální.

Relativně dlouhá životnost a dobrá stabilita „metody 5.0“ vedla k tomu, že jsme s její pomocí otestovali všechny současné rodiny procesorů (a v některých případech i více než jednoho či dva zástupce každé) a ještě zbýval čas pracovat na exkurzích do historie :) Obecně jsou z praktického hlediska neméně důležité než testy nových produktů - mnoho starých platforem stále má a funguje, takže otázka "s kolika gramy" se dá vyhrát upgrade se nevztahuje na nečinné lidi. A abyste na to přesně odpověděli, musíte znát jak výkon nových procesorů, tak úroveň těch zastaralých. Můžete samozřejmě použít výsledky testů provedených již dávno, ale všechny se týkají verzí softwaru, které jsou již dlouhou dobu populární a má tendenci se měnit. Proto jsou potřeba nové testy. Je to poměrně náročné na provedení – a samotné zpracovatele je třeba ještě najít a připravit další prostředí, aby splňovala požadavky metodiky. Proto se například v rámci hlavní verze metodiky testování v podstatě nemůžeme dotknout Socketu 754, protože není možné najít 8 GB DDR SDRAM a desku, na které to vše bude fungovat. Podobný problém je u Socketu 939, ale je možné se vyrovnat s novější (ale v zásadě ekvivalentní předchozí z hlediska výkonu) platformou AM2. Co dnes vlastně budeme dělat, se naštěstí podařilo najít hned pět vhodných procesorů. Přesněji sedm, ale dva výkonově příliš vyčnívaly z obecné řady, proto se s nimi počítalo minule. A dnes je éra pozdního AM2 a dokonce AM2+.

Konfigurace zkušební stolice

procesor	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Název jádra	Windsor	Windsor	Windsor	Windsor
Produkční technologie	90 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Frekvence jádra, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 cache (celkem), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Mezipaměť L2, kB	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
RAM	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800	2× DDR2-800
Zásuvka	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 W	89 W	125 W	125 W

Bohužel se nám do rukou nedostal ani jeden jednojádrový Athlon 64. Přesněji řečeno, jeden se našel na úložišti, ale jeho prostudování ukázalo, že jde o model pro Socket 939. Což je škoda, jelikož zpočátku jen takový modely se dostaly do masového segmentu - dne V době oznámení platformy společnost odhadovala minimální dvoujádrový procesor (který byl 3800+) až na 303 $ (důvod je jasný - zbývalo ještě několik měsíců odešel před vydáním Core 2 Duo a Pentium D mělo nižší výkon než Athlon 64 X2). Ale našli jsme legendární 3800+ a dokonce ani ne ADA3800, ale ADO3800 - stál o 20 dolarů více, ale měl TDP pouze 65 W, což bylo na tu dobu docela „v pohodě“ pro dvoujádrový model.

Bohužel jsme nenašli žádné další juniorské „klasické“ 90 nm dvoujádrové procesory ani zástupce 65 nm procesní technologie. Závěry o dvoujádrové rodině tedy bude třeba vyvodit na základě zmíněného „počátečního“ 3800+ a tří modelů (protože dva z nich se objevily poté, co tato rodina ztratila status zařízení s maximálním výkonem) na vysoké úrovni: 5200+, 6000+ a FX-62. Přísně vzato bychom se bez posledně jmenovaného obešli, jelikož nám jeho testování nepřinese žádné exkluzivní informace – taktovací frekvence je přesně uprostřed mezi dvěma dalšími účastníky. Nemohli jsme ale projít kolem procesoru, který se v době oznámení prodával za cenu kolem 1250 (!) dolarů, aby ho nepřešel. Přece legenda. Přestože byl v posledních letech značně devalvován, procesor kdysi právem obsadil svou cenovou hladinu a byl nejproduktivnějším x86 řešením na trhu.

procesor	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Název jádra	Agena	Deneb
Produkční technologie	65 nm	45 nm
Frekvence jádra, GHz	2,2	3,0
Počet jader/nití	4/4	4/4
L1 cache (celkem), I/D, KB	256/256	256/256
Mezipaměť L2, kB	4×512	4×512
L3 cache, MiB	2	6
UnCore frekvence, GHz	1,8	1,8
RAM	2× DDR2-1066	2× DDR2-1066
Zásuvka	AM2+	AM2+
TDP	95 W	125 W

A pro srovnání, dva modely následujících generací jsou již Phenom. První zatracená věc je hrudkovitá v podobě Phenom X4 9500 a přelomového Phenomu II X4 940. Ten druhý není zase tak zajímavý, jelikož jsme řadu Phenom II testovali pod AM3 a liší se pouze podporovanou pamětí, ale formálně je 940 nejlepší, co bylo vyrobeno pod AM2+. V praxi může mnoho desek s touto paticí využívat produktivnější řešení, díky zpětná kompatibilita dvě platformy, ale formální stav je také důvodem k seznámení :)

Co se týče prvních Phenomů, máme zde zástupce úplně první generace – s tzv. “TLB bugem”. Jeho objev přinutil společnost přejít na opravené krokování B3 (takové modely se snadno odlišují tím, že jejich počet končí na „50“), objevily se záplaty BIOSu, které zajistily stabilní provoz již prodaných procesorů. Svého času jsme testovali jeden z inženýrských vzorků Phenom se zapnutou a deaktivovanou opravou TLB a dospěli jsme k závěru, že její použití snižuje výkon v průměru o 21 % (v některých programech několikanásobně). Protože tato chyba ne vždy zkazila život uživatele nestabilitou systému, mnozí samozřejmě raději tuto opravu deaktivovali, pokud je to možné, na vlastní nebezpečí a riziko.

Bohužel s použitím moderního softwaru je to již velmi obtížné, na rozdíl od dob Windows XP - Microsoft opravu chyb zabudoval přímo do svých operačních systémů. Začalo to aktualizací SP1 pro Windows Vista a přirozeně migrovalo na Windows 7. V zásadě existují způsoby, jak tuto „parkovací brzdu“ deaktivovat, ale my jsme to neudělali, protože většina uživatelů to nedělá. A to z pohledu testování procesorů v moderně software Takové úpravy nejsou správné. Ale stojí za to pamatovat na jejich schopnosti, pokud někdo stále musí používat počítač založený na Phenom první generace (a podle recenzí se výkon zvyšuje u modelů se správným krokováním). Stejně jako fakt, že prosté zakázání TLB-patch v Setupu při práci pod moderními operačními systémy Windows již nic neovlivní (pro jistotu jsme to rychle zkontrolovali). Nebo, mimochodem, tato situace lze považovat za další důvod, proč nespěchat s instalací nového OS na starý počítač, který již není příliš rychlý, takže existuje touha pracovat s „nejnovějšími“ verzemi aplikačního softwaru - je lepší buď „starý“ fashioned way“ nebo koneckonců zahájit upgrade.

Obecně se jedná o soubor předmětů. Silně vychýlený ve prospěch nejrychlejších modelů a obecně nepokrývající mnohé z kdysi oblíbených větví rodokmenu Athlonů si však vyzkoušíme, co se nám podařilo seškrábat.

procesor	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Název jádra	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC	Sandy Bridge DC
Produkční technologie	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Frekvence jádra GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Počet jader/nití	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 cache (celkem), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
Mezipaměť L2, kB	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 cache, MiB	2	2	3	3
UnCore frekvence, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2× DDR3-1066	2× DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jádro	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Zásuvka	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 W	65 W	65 W	35 W
Cena	N/A(0)	N/A(0)	N/A()	N/A()

S kým srovnávat? Rozhodli jsme se vzít čtyři procesory z moderních produktů Intel. Celeron G530T a G550 mají stejný takt jako Athlon 64 X2 3800+, respektive 5200+ (druhý pár má také stejnou kapacitu mezipaměti „nižší“ úrovně; Celeron má však společnou L3, zatímco Athlon má samostatnou L2, ale číslo je stejné). Pentium G860 již není nejrychlejší z procesorů Intel s cenou pod 100 $, po vzhledu G870, ale má přesně 3 GHz frekvence, jako 6000+. No a pro dokreslení je tu ještě jeden energeticky nenáročný procesor, a to Core i3-2120T, pracující na frekvenci 2,6 GHz, naštěstí jsme ho nedávno porovnali s Core 2 Duo ze stejné doby jako starší Athlon 64 X2 a skutečně Přímé srovnání stejnofrekvenčních G550, 2120T a 5200+ je nesmírně zajímavé a objevné. Je jasné, že všechny tyto modely jsou a priori poněkud nižší než Phenom II X4, ale tuto rodinu (byť v jiném provedení) jsme již podrobně prozkoumali, a to jak s moderními (a ne tak moderními) procesory Intel byla také několikrát srovnávána.

procesor	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Název jádra	Llano	Llano	Callisto	Heka
Produkční technologie	32 nm	32 nm	45 nm	45 nm
Frekvence jádra, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Počet jader/nití	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 cache (celkem), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
Mezipaměť L2, kB	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 cache, MiB	—	—	6	6
UnCore frekvence, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2× DDR3-1600	2×DDR3-1866	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Video jádro	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Zásuvka	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 W	100 W	85 W	95 W
Cena	N/A()	N/A(0)	N/A()	N/A(0)

A další čtyři modely z řady AMD. Za prvé, A4-3400 a A6-3670K. Druhý po nedávném snížení ceny „žije“ na úrovni starších Pentií a první je srovnatelný s Celeronem. Platforma FM1 je pro nás navíc zajímavá, protože nabízí kupujícímu dobrou úroveň integrované grafiky – vyšší než diskrétní grafika z doby rozkvětu AM2. Pokud tedy někdo ještě nezvedl ruku pro vyhození systémové jednotky z doby před pěti lety, levnější FM1 může tento proces stimulovat. Další vymožeností je, že oba procesory pracují na taktovací frekvenci 2,7 GHz, tedy přesně mezi 5200+ a FX-62. A o zařazení do seznamu testovaných subjektů žádají i dva staré Phenom II, pracující na taktovací frekvenci 3 GHz: X2 545 a X3 740. Z praktického hlediska je samozřejmě pozdě si je pamatovat , ale z teoretického hlediska jim to půjde.

	Základní deska	RAM
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 GB DDR2 (2x800; 5-5-5-18; Bez uspořádání)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Unganged)
FM1	Gigabyte A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

Malá poznámka k frekvenci RAM - ačkoli oficiálně všechny dvoujádrové procesory AM2 podporují DDR2-800, u 5200+ a 6000+ jsou reálné frekvence pamětí poněkud odlišné od teoretických: 746, respektive 752 MHz, což je způsobeno omezená sada přepážek (o kterých je řeč již minule). Rozdíl oproti standardnímu režimu je však malý, ale může mít někde vliv ve srovnání s FX-62, který pracuje „kanonicky správným způsobem“, protože jeho frekvence je zcela dělena 400 (i 3800+ , ale přirozeně tato „monstra“ » a priori nejsou konkurenty). A všechny Phenomy (první i druhá generace) podporují DDR2-1066, ale pouze v konfiguraci „jeden modul na kanál“, což nám z pochopitelných důvodů nevyhovuje: objem požadovaný „podle standardu“ pro techniku ​​je 8 GB se dvěma moduly Nebyli jsme schopni poskytnout. Obecně jsou to také maličkosti, ale zaměřujeme se na ně, abychom snížili počet následných otázek :)

Testování

Všechny testy tradičně rozdělujeme do několika skupin a průměrný výsledek za skupinu testů/aplikací zobrazujeme v diagramech (více o metodice testování se dozvíte v samostatném článku). Výsledky v grafech jsou uvedeny v bodech, výkon referenčního testovacího systému z místa vzorku 2011 se bere jako 100 bodů. Je založen na procesoru AMD Athlon II X4 620, ale velikost paměti (8 GB) a grafická karta () jsou standardní pro všechny testy „hlavní řady“ a lze je změnit pouze v rámci speciálních studií. Pro ty, které zajímá víc detailní informace, opět se tradičně navrhuje stáhnout si tabulku ve formátu Microsoft Excel, ve které jsou všechny výsledky prezentovány jak převedené na body, tak v „přirozené“ podobě.

Interaktivní práce ve 3D balíčcích

Téměř identické výsledky tří Phenom II opět ukazují, že tyto testy nejsou schopny využít více než dvě výpočetní vlákna. Zdálo by se, že ideální stav je pro starší Athlony 64 X2 - vysokofrekvenční dvoujádrové procesory s poměrně velkou a rychlou L2. Jenže... i 6000+ zaostává nejen za A4-3400 s frekvencí 2,7 GHz, ale i za dvouGHz (!) Celeronem G530T a výsledky ostatních v této situaci snad ani není třeba připomínat. Obecně lze říci, že za poslední roky se architektury procesorů posunuly hodně dopředu (ne přes noc, ale celkový pokrok je dobrý), což nelze ignorovat. Na této cestě byly samozřejmě extrémně neúspěšné kroky, jako například první Phenom. Lví díl odpovědnosti za poruchu 9500 nese "záplata" TLB, ale ani bez této nelze počítat s vysokými výsledky z první K10 - nízkofrekvenční modely s malou (na moderní poměry) kapacitou vyrovnávací paměti, a dokonce pomalé. A jádra zde, opakujeme, jsou k ničemu.

Finální rendering 3D scén

V těchto subtestech se hodí, ale Phenom X4 9500 stejně dokázal předběhnout jen porci dvoujádrových procesorů a ani to ne nejrychlejší. Důvod je jednoduchý - nízká frekvence. A pro tyto úkoly je důležitá vyrovnávací paměť. I když je jasné, že ať už je to mršina nebo vycpané zvíře Tyto procesory musely být uvolněny (alespoň pro takové zatížení), jelikož Athlon 64 X2 byl ještě pomalejší a AMD v té době žádné jiné procesory nemělo. Později se Phenom II X4 ukázal jako vynikající práce na opravě chyb, takže jsou stále aktuální ve čtyřjádrové modifikaci. Mimochodem nejrychlejší procesory pro FM1 (Athlon II X4 651 a A8-3870K) v této skupině vykazují výsledek 124 bodů, tedy téměř stejný, jaký se stal dostupným pro „držáky“ AM2+ před téměř čtyřmi lety. Není to tak špatné, obecně :) No, pokud se samozřejmě příliš nezaměříte na skutečnost, že Core i7-920, který se objevil ve stejnou dobu za poměrně blízkou cenu, je schopen 182 bodů.

Balení a vybalování

Velmi orientační skupina testů. Za prvé, hrozné výsledky Phenom X4 9500 byly předem stanoveny předem: najednou včetně „záplaty“ pro TLB třikrát zpomalilo technický vzorek. I bez něj však byl Phenom na 2,6 GHz (a ne 2,2 jako u nás) jen nepatrně před Athlonem 64 X2 6000+, takže lze dokonce říci, že se jeho výkon za poslední roky mírně zlepšil, důvod proč je podpora pro vícevláknové nové verze 7-Zip. Ale také nedovolil (to je druhý postřeh) Phenom II X4 940 předběhnout alespoň tříjádrový Phenom II X3 740, který má vyšší frekvenci cache paměti a pracuje s rychlejší DDR3 RAM. Třetím kuriózním bodem je, že Athlon 64 X2 6000+ má přesně 100 bodů: stejně jako referenční Athlon II X4 620, který pracuje na nižší frekvenci, ale na Celeron a jemu podobné na stejné frekvenci nedosáhne. A A4-3400 (2,7 GHz, 2x512 KB L2) je rychlejší než Athlon 64 X2 5200+ (2,6 GHz, 2x1024 KB L2).

No a ještě jeden zajímavý výsledek (i když z trochu jiného příběhu): Core i3-2120T se přibližně vyrovná Phenom II X3 740. Dvojka má sice dvojnásobnou kapacitu L3, téměř o 15 % vyšší frekvenci a jsou tam tři jádra , což je za stejných podmínek stále lepší než dvě jádra s podporou Hyper-Threading.

Kódování zvuku

Cache je nedůležitá - čistá matematika, takže Phenom X4 9500 dokázal předvést poměrně dobré (samozřejmě v rámci tohoto článku) výsledky: předčil všechny procesory, které jsme vzali pro srovnání a které podporují menší počet výpočetních vláken, a také pracovat na vyšší frekvenci Core i3-2120T není radikálně rychlejší. Dvoujádrové Pentium G860 však není o nic pomalejší a podařilo se mu předběhnout i rovnofrekvenční trojjádro Phenom II X3 740. Zřejmě právě z tohoto důvodu „klasické“ tříjádrové procesory na dlouhou dobu zemřely (třímodulové FX jsou trochu jiný příběh). A Athlon 64 X2 6000+ dokázal překonat Celeron G530T a A4-3400: nové instrukční sady a další vylepšení moderních architektur se v těchto dílčích testech nepoužívají, takže vysoká frekvence zachránila den. I když samozřejmě, když si připomeneme, že je jedenapůlkrát vyšší než u 530T... Ale nemluvme o smutných věcech – už teď je toho víc než dost. Zejména všechny ostatní Athlony 64, včetně kdysi legendárního FX-62, jsou z pochopitelných důvodů ještě pomalejší. A 3800+ je jen o málo rychlejší než moderní jednojádrové modely (např. Celeron G460/G465 vybavený podporou HT), a to i přesto, že pro tuto skupinu testů neexistuje alternativa k vícejádrům.

Sestavení

Pro jednou se FX-62 podařilo porazit Celeron G530T i A4-3400 - Pyrrhovo vítězství, ale vítězství. Alespoň ve srovnání s jinými skupinami testů. Další věc, která stojí za pozornost, je, že výsledky FX-62 jsou blíže k 6000+ než 5200+, i když z hlediska frekvence jádra je přesně uprostřed mezi nimi - vlastnosti paměťového řadiče řady K8 mají značný význam pod takovou zátěž. Porážka Phenom X4 9500 byla tedy předurčena - TLB-patch „zabíjí“ výkon L3 natolik, že pouze přítomnost čtyř jader umožnila tomuto procesoru předběhnout Athlon 64 X2 6000+ a dokonce téměř dohnat Celeron G550 . No a také jsme nepochybovali, že Phenom II X4 940 bude nejlepší ze všech účastníků testu - frekvence je vysoká (zbytek je buď stejný nebo pomalejší), čtyři plnohodnotná jádra a 6 MiB L3 mluví za vše .

Matematické a inženýrské výpočty

Tady je ale přínos z multithreadingu malý, takže 940 jen mírně předčila 545, ale zaostávala za 740. I to je však dobrý výsledek, i když se hodí jen pro vnitrofiremní konkurenci - profesionální balíčky mají jistou „pro-Intel“ esence, a to není k ničemu úniku. AMD ale zjevně nezůstalo stát – i když A4-3400 prohrává s Celeronem, jeho „specifická“ (na jednotku hodinové frekvence) výhoda oproti Athlonu 64 X2 je asi 20 %.

Rastrová grafika

Některé testy jsou vícevláknové, některé ne, takže mezi produkty AMD vypadá Phenom II X3 na vyřešení takových problémů zcela dostačující: 940 se ukázal být jen o málo rychlejší než 740 kvůli pomalé paměti a nižším frekvencím mezipaměti, a A6-3670K „visí“ na stejné úrovni kvůli úplné absenci druhé a nižší hodinové frekvenci. Ale obecně řečeno, nejlépe zde vypadají vysokofrekvenční Celeron a Pentium a nízkofrekvenční také nejsou špatné. „Staré“ procesory AMD nelze zachránit ani frekvencí, ani počtem jader – Athlon 64 X2 6000+, který se stal běžným, za A4-3400 zaostává.

Vektorová grafika

Jak jsme již zjistili, tyto programy jsou nenáročné na počet výpočetních vláken, ale jejich výkon závisí na vyrovnávací paměti, takže není divu, že tři stejně frekvenční Phenom II vykazovaly podobné výsledky s mírnou ztrátou 940 - tam je frekvence L3 o 200 MHz nižší. Ale to je jen úroveň Sandy Bridge s frekvencí 2,6 GHz (i3 je o něco rychlejší než Celeron kvůli „extra“ megabajtu cache paměti) a jeden z nejlepších Athlonů 64 X2 dokázal předběhnout pouze A4-3400 a dvouGHz Celeron. Ostatní zástupci řady jsou ještě pomalejší a pro Phenom X4 9500 taková zátěž slibuje neslavnou porážku - frekvence jádra je nízká a není to poprvé, co měl patch TLB nechutný vliv na výkon mezipaměti . Je však zřejmé, že i bez něj bychom dostali výsledky jen o málo vyšší než u Athlonu 64 X2 3800+, což na konkurenci moderních procesorů zjevně nestačí.

Kódování videa

Phenom X4 9500 opět dokázal překonat některé relativně moderní dvoujádrové procesory: mezipaměť mu příliš nezasahuje a jádra jsou stále čtyři. Ale pomalu. Athlon 64 X2 nemůže z pochopitelných důvodů trpět „TLB chybou“, takže tato chyba bude také opravena, ale jejich jádra jsou architektonicky stejně pomalá a jsou jen dvě. A ani frekvence moc nepomáhá. Výsledky Athlonu 64 X2 3800+ a 6000+ jsou obzvláště orientační - jsou téměř dvakrát horší než stejnofrekvenční Celeron G530T a Pentium G860. A 5200+ je o třetinu pomalejší než A4-3400 se srovnatelným taktem. Obecně platí, že velká věc je vidět z dálky - jen něco málo přes šest let na trhu prostě nebyla řada lepší než Athlon 64 X2 a nyní prostě nemůže konkurovat ani rozpočtovým modelům obou AMD sebe a Intel. Phenom II X4 940 toho snadno umí, ale je to podstatně víc nový procesor a jeho bratři nyní žijí ve veřejném sektoru. Například Phenom II X4 955 společnost odesílá hromadně od září za 81 dolarů, ale co ho odlišuje od 940? Podpora pouze paměti DDR3 a +200 MHz k jádrům a L3. Mimochodem, pamatujeme si, že v době oznámení nebyla doporučená cena 940 ani více ani méně a 275 celých dolarů – rychle v moderní svět procesory se znehodnocují :)

Kancelářský software

Drtivá většina testů v této skupině je jednovláknová a nepoužívá intenzivní vylepšení moderních architektur, takže pro takové aplikace je Athlon 64 X2 zcela dostačující. Pokud ovšem nejsou obavy z nákladů na energii – 6000+ tradičně zaostává za G530T i A4-3400, ale tyto procesory vůbec nevyžadují stovky wattů. Je jasné, že „staří lidé“ takovou prací také nejsou úplně vytížení, takže si vystačí s pár desítkami, ale „pár“ je v jejich případě více. A také budete potřebovat nějaké další video. Ale obecně to na práci stačí. Což docela odpovídá tomu, že mnoho lidí v kancelářích stále používá nejrůznější zařízení Celeron nebo Sempron, dokonce pomalejší, než jsme nedávno testovali. V souladu s tím nebude Athlon 64 X2 3800+ alespoň o nic horší a pokud použijete nějaký nenasytný antivirus, bude to mnohem lepší :)

Jáva

Phenom X4 9500 se opět vyřádil, jelikož jádra jsou stále čtyři a cache paměť a její výkon zde nejsou nijak zvlášť důležité, ale „na maximum“ v jeho případě znamená pouze výsledek rovnající se Celeronu G550. S přihlédnutím k tomu, že výše bylo zpravidla vše mnohem horší, a takové vítězství nad sebou samým (a nad záplatami) budí respekt. A co ostatní účastníci? Jako obvykle: Athlon 64 X2 se neúspěšně snaží dohnat alespoň nějaký moderní rozpočtový procesor a Phenom II X4 ukazuje, že jej lze velmi dobře považovat za jeden :)

Hry

Bývaly doby, kdy Athlon 64 (ani X2 ne) byly nejlepší herní procesory. Přiznejme si to, dokonce i Phenom II X4 a mladší Core i3 se mohou ucházet o tuto pozici pouze „prostřednictvím“, nemluvě o dvoujádrových modelech. Moderní dvoujádrové modely. A ne ty prastaré, kterým lze i procesory notebooků považovat za konkurenty jen v terminologii ruských tendrů :) Ohledně Phenom X4 9500 se raději zdržíme - stejně jako v visutém domě není zvykem mluvit o laně, takže v komentářích k výsledkům jedné z nejvíce „hotovostně milujících“ skupin by neměli vzpomínat na „TLB mučedníky“.

Multitaskingové prostředí

Mimochodem ani zde tento zakladatel vícejádrových procesorů AMD nedokázal předstihnout dřívější dvoujádrové modely stejného výrobce – poslední čínské varování pro ty, kteří rádi kupují „jádra kvůli vyhlídkám“ bez ohledu na to, jaké jader jsou. Jinak je vše při starém - Athlon 64 X2 si nedokážou poradit s minimálně dvougigahertzovým Celeronem nebo dvoujádrovým Llano (mimochodem mladší Athlon II X2 má stejný výkon jako A4) a Phenom II X4 940 je jen Phenom II X4. Není to špatný procesor okolo stovky dolarů, i kdyby to mělo najednou hodnotu téměř tří set – devalvace, pane.

Celkový

Nakonec máme to, co se očekávalo - směs jedno-, dvou- a vícevláknových testů (což je ve skutečnosti přesná projekce moderního softwaru; včetně toho, který je obtížné srovnávat, a proto je v zkušební metody pasuje stejně špatně) udělal nejlepší procesor pro Socket AM2+ přibližně rovný stejnofrekvenčnímu Pentiu. Z toho plynou dva závěry – dobrý a špatný. První je dán tím, že kompatibilita této platformy s AM3 je téměř kompletní – na rozdíl od majitelů systémů LGA775 mohou majitelé dobré základní desky s AM2+ a dostatečným množstvím paměti DDR2 upgradovat svůj počítač na velmi dobrou úroveň. Samozřejmě ne špičkový, ale Phenom II X6 1100T má „vážený průměr“ výkon 159 bodů a Phenom II X4 980 má 143 bodů. Mínus nevyhnutelných 5 % (nebo tak nějak) za pomalejší paměť – dostáváme se někde mezi 150 a 135 body. A maximum pro LGA775 je 132 bodů. A i to, pouze pokud budete mít to štěstí, že někde na sekundárním trhu najdete Core 2 Quad Q9650 za rozumnou cenu, protože „za dobu své životnosti“ nikdy neklesl pod 316 $ velkoobchodně a pokud funguje i na stávající desce : i přes název stejný socket jsou LGA775 čtyři omezeně kompatibilní platformy (problémy jsou však možné i u nejstarších desek AM2). AMD naopak nadále prodává 980 a 1100T za 163 a 198 USD. Do jisté míry je to trochu drahé, ale pokud opravdu chcete systém „posílit“ výměnou pouze procesoru, mohou se takové náklady ukázat jako optimální (v každém případě nová sada Core i5, deska s LGA1155 a pamětí bude stát mnohem víc).

A teď ta špatná zpráva, která z té dobré přímo vyplývá - používat desku s AM2+ spolu s procesorem pro AM2 nebo AM2+ nedává žádný smysl. A není ani nutné se blíže podívat na výše uvedené špičkové modely pro AM3 - kromě nich má AMD ve svém sortimentu mnohem více. A to nejen mezi novými zpracovateli, ale i mezi skladovými zásobami v maloobchodech nebo na sekundárním trhu. Kde se dá koupit nějaký ten Athlon II X3 nebo dokonce X4 velmi levně - protože nyní výrobce naceňuje mladší Phenom II X4 na pouhých 80-90 dolarů. Je nějaký důvod? Ano mám. Koneckonců, i nejlepší Athlon 64 X2, jak jsme dnes viděli, je horší než A4-3400 a tento procesor je přibližně stejný jako Athlon II X2 215. Všimněte si, že X2 je také nejlepší. Inu, výměna například Athlonu 64 X2 3800+ za dlouho nevyráběný Athlon II X4 630 prostě zdvojnásobí průměrný výkon.

Je jasné, že všechny tyto argumenty jsou oprávněné pouze v případě, že stávající deska podporuje procesory AM3: jinak je snazší změnit platformu (na LGA1155, FM1 nebo FM2 - bez velkého rozdílu). A ještě jasnější je, že má smysl se s nimi trápit, až když výkon stávajícího počítače už nestačí. Mnoho lidí nakonec stále nějak používá Pentium 4, Athlon XP nebo Celeron a Sempron (a ještě pomalejší, než jsme nedávno testovali). Podle toho jim už Athlon 64 X2 3800+ bude připadat neméně reaktivní než slavný Růžový panter (ostatně i v rámci AM2 je to 53 bodů oproti 30 pro Sempron 3000+) a jeho majitel bude vypadat jako člověk v těle vzatý do nebe, jako jeden z biblických proroků :) Ale to je vše.

Navzdory tomu, že v létě 2006 byl Athlon 64 X2 3800+ snem (a Athlon 64 FX-62 byl snem) mnoha uživatelů, dnes lze na jejich výsledky pohlížet jen s úšklebkem nebo nostalgickým smutkem. Navíc proces devalvace začal již v roce 2006 - FX-62 byl „králem kopce“ pouze jednu čtvrtinu, poté byl horší ani než top-end, ale pouze blízké Core 2 Duo ( v posledních letech se poměr, mimochodem, ve skutečnosti nezměnil: podle nejnovější metody získal FX-62 73 bodů a E6600, nad nímž byly také E6700 a X6800, získal všech 77). No, později šly obě společnosti daleko napřed. Zdůrazněme – obojí.

Úspěch Intelu samozřejmě vypadá jasněji: Celeron G530T má frekvenci pouze 2 GHz a TDP 35 W (včetně grafického jádra). Ale A4-3400 v podobné míře překonává ty samé staré kluky. Ano, samozřejmě, vyžaduje k tomu 2,7 GHz (tedy měrný výkon je asi o třetinu nižší než u „mostů“) a tepelný balíček je již 65 W, ale A4 má bohatý vnitřní grafický svět to je silnější. Oba tyto procesory navíc nejsou nové produkty: byly oznámeny v loňském roce a na pultech již ustupují rychlejším „nástupcům“ a AMD spustilo novou architekturu. Na začátku to vyvolalo spoustu kritiky, ale alespoň se to všechno obešlo bez skandálu, který provázel vydání prvních Phenomů. Navíc stojí za zmínku, že i kdyby neexistovala žádná notoricky známá „chyba TLB“ a potřeba ji opravit, Phenom X4 stále nemohl počítat s dobrými výsledky. Jednoduše proto, že i nejlepší model v řadě s indexem 9950 (který společnost hned tak nezískala) fungoval pouze na frekvenci 2,6 GHz. Nejbližší analog z moderní řady je A6-3650 se stejnou frekvencí. A mimochodem, kapacita mezipaměti je navzdory L3 prvních Phenomů stejná – u obou celkem 4 MiB. I kdyby A6 měla samostatnou, ale plnou rychlost, Phenom měl jako takovou pouze L2.

Jak je na tom výkon „starých“ a „nových“ jader AMD, jasně ukázalo dnešní testování – „extra“ 100 MHz a zvýšená mezipaměť stále nezabránily tomu, aby FX-62 zaostal za A4-3400 o téměř 10 %. V souladu s tím by byl podobný obrázek vidět při srovnání Phenom X4 9950 s A6-3650. Poslední jmenovaný má výsledek 110 bodů, tedy to nejlepší, v co mohlo 9950 doufat - 100 bodů. Odkaz. Které jsou typické pro Athlon II X4 620 (mimochodem se stejnou frekvencí 2,6 GHz; něco podobného jsme už viděli) nebo... Celeron G550/G555 :) Co říci v tomto případě o mladších zástupců linky, kde jsou frekvence také nízké? Řekněme, že bez problémů s TLB by 9500 dohnala FX-62 (svého času naše testování ukázalo, že patch snižuje celkový výkon asi o 21 %) – co by změnil? Nic!

Obecně platí, že to nejlepší, co lze o čipových procesorech Agena říci, jsou ladicí verze rodiny Stars, jejichž prací (samozřejmě a vylepšením technického procesu) se nám podařilo přejít ke skutečně úspěšnému Deneb, který stále zůstává relevantní. Žádné další výhody u nich nebyly nalezeny. Na rozdíl od FX, kde bylo okamžitě možné hodnotit nejen mínusy, ale i plusy. A jak AMD umí pracovat na chybách, je velmi názorně vidět na příkladu Phenomu první a druhé generace. No, do vydání Piledriveru zbývá jen málo času, tak nám držte palce a očekávejte podobné výsledky :)

Děkujeme společnostem „“ a « »
za pomoc s nastavením zkušebních stolic

Ve velmi složité situaci v roce 2006 AMD oznámilo socket pro instalaci AM2 CPU. Procesory pro sockety 754 a 939 se v té době zcela vyčerpaly a již nemohly vykazovat dostatečnou úroveň výkonu. V důsledku toho bylo nutné nabídnout něco nového s vyšším výkonem, abychom poskytli důstojnou odpověď věčnému konkurentovi v osobě Intel Corporation.

Jak a proč se tato počítačová platforma objevila?

V roce 2006 na trhu osobní počítače Byl zahájen prodej nového typu paměti RAM, nazvaného DDR2. Patice, které v té době existovaly pro instalaci AMD CPU 754 a 939, byly zaměřeny na použití zastaralého, ale nejběžnějšího typu RAM - DDR.

V důsledku toho byla poslední patice přepracována a stala se známou jako AM2. Procesory pro tuto patici zaznamenaly 30% nárůst výkonu ve srovnání s jejich předchůdci. Hlavním faktorem, který umožnil takový nárůst výkonu, byla zvýšená šířka pásma RAM.

Zásuvky do AM2. Následné patice procesoru

Jak již bylo uvedeno dříve, za předchůdce této patice procesoru lze považovat patice 754 a 939. Navíc z hlediska organizace fungování paměti RAM k hrdinovi tato recenze Právě druhý z nich byl blíže, který měl také 2kanálový řadič RAM. Serverový socket 940 lze ale také klasifikovat jako předchůdce AM2. Procesory v tomto případě měly identickou organizaci subsystému RAM a podobný počet kontaktů, který se rovnal 940 kusům.

V té či oné podobě, AM2 existoval až do roku 2009. V této době místo něj a jeho aktualizovaná verze v podobě AM2+ vyšla nová procesorová patice AM3, jejíž klíčovou novinkou bylo použití nové modifikace RAM - DDR3. AM2 a AM3 jsou vzájemně fyzicky kompatibilní. Navíc i AM2+ CPU lze nainstalovat do AM3. Opačné použití CPU je ale nepřijatelné kvůli nekompatibilitě mikroprocesorových řadičů RAM.

Modely centrálních procesorů pro AM2

Socket AM2 byl zaměřen na následující segmenty PC trhu:

• Řada produktů Septron umožnila sestavit jednotky rozpočtového systému. Takové CPU měly pouze jeden výpočetní modul a dvouúrovňovou mezipaměť. Technologicky byla tato polovodičová řešení vyráběna na 90 nm (frekvenční rozsah CPU byl omezen na 1,6-2,2 GHz) a 65 nm (1,9-2,3 GHz). Tyto čipy měly velmi, velmi přijatelnou cenu a přijatelnou úroveň výkonu pro řešení kancelářských úkolů, a právě z těchto dvou důvodů je bylo možné často nalézt v segmentu levných PC.
• Řešení středního segmentu zahrnovalo všechny procesory Athlon 64 a Athlon 64 X2. Úroveň výkonu byla v tomto případě zajištěna zvětšením velikosti cache paměti, vyššími taktovacími frekvencemi a dokonce přítomností 2 výpočetních modulů najednou (procesory s prefixem X2).

• Nejproduktivnějšími produkty na této platformě byla rodina čipů Phenom. Mohou zahrnovat 2, 3 nebo dokonce 4 výpočetní jednotka. Také velikost mezipaměti byla výrazně zvýšena.
• Socket AM2 byl zaměřen na vytváření serverů základní úrovně. Daly by se do něj osadit i procesory rodiny Opteron. Byly k dispozici ve 2 modifikacích: se 2 výpočetními moduly (založené na CPU Athlon 64 X2 a označené 12XX) a se 4 jádry (v tomto případě čipy Phenom fungovaly jako prototyp a takové produkty již byly označeny 135X).

Čipové sady pro tuto platformu

Procesory AMD AM2 lze použít v kombinaci s základní desky založené na následujících čipových sadách od AMD:

• Maximální úroveň funkčnosti poskytl 790FX. To vám umožnilo připojit 4 grafické karty najednou v režimu 8X nebo 2 v režimu 16X.
• Výklenek mezi produkty střední úrovně obsadily 780E, 785E a 790X/GX. Umožňovaly instalaci 2 grafických akcelerátorů v režimu 8X nebo 1 v režimu 16X. Také řešení založená na 790GX byla vybavena vestavěným grafickým adaptérem Radeon 3100.
• Ještě o jeden stupeň nižší z hlediska funkčnosti byla řešení založená na 785G, 785G/V a 770. Umožňovala použití pouze 1 diskrétního grafického akcelerátoru.

RAM a její řadič

Patice AM2 byla navržena pro instalaci nejnovějších modulů DDR2 v té době. Procesory, jak již bylo zmíněno dříve, získaly díky této důležité inovaci dalších 30 % výkonu. Stejně jako u 940 byl řadič RAM integrován do centrálního procesoru. Tento technický přístup umožňuje zvýšený výkon se subsystémem RAM, ale omezuje počet typů modulů RAM podporovaných CPU.

Následný vzhled nových úprav modulů vede k tomu, že je potřeba předělat architekturu řadiče RAM. Z tohoto důvodu se mezi AM2 a AM3+ objevilo přechodné řešení AM2+. Od svého předchůdce neměl žádné zásadní rozdíly a rozdíl byl pouze v tom, že přibyla podpora modulů RAM DDR2-800 a DDR2-1066. Ve své čisté podobě by AM2 mohl plně pracovat s DDR2-400, DDR2-533 a DDR2-667. Do takového PC je možné instalovat rychlejší moduly RAM, ale v tomto případě byl jejich výkon automaticky snížen na úroveň DDR2-667 a z použití rychlejší RAM nepřineslo žádný zvláštní přínos.

Aktuální situace s touto platformou

Dnes je Socket AM2 zcela zastaralý. Procesory a základní desky pro tuto platformu lze stále nalézt v novém stavu ve skladech. Nedoporučuje se však považovat tuto patici za základ ani pro sestavení nejlevnějšího počítače: rozdíl v ceně s nejdostupnějšími procesorovými řešeními základní úrovně novějších patic je nevýznamný, ale rozdíl ve výkonu bude patrný. .

Proto lze takové komponenty použít v případech, kdy počítač s procesorem AM2 selhal a je třeba jej urychleně obnovit s minimálními náklady.

Pojďme si to shrnout

Mezníkem v roce 2006 pro svět počítačové technologie bylo uvolnění konektoru CPU AM2. V tomto případě procesory dostaly velmi výrazný nárůst výkonu a umožnily řešit složitější problémy. Nyní jsou však produkty založené na této platformě zastaralé a považujte je za základ pro budování nové systémová jednotka Nedoporučeno.