2. června Společnost Intel oznámila deset nových 14nanometrových procesorů pro stolní a mobilní počítače této rodiny Intel Core páté generace (kódové označení Broadwell-C) a pět nových 14nanometrových procesorů z rodiny Intel Xeon E3-1200 v4.

Z deseti nových procesorů Intel Core páté generace (Broadwell-C) pro stolní a mobilní počítače jsou pouze dva procesory orientované na stolní počítače a mají patici LGA 1150: jedná se o čtyřjádrové Intel Core i7-5775C a Core i5- Modely 5675C. Všechny ostatní procesory Intel Core páté generace jsou navrženy pro BGA a jsou zaměřeny na notebooky. Stručná charakteristika nové procesory Broadwell-C jsou uvedeny v tabulce.

	Konektor	Počet jader/nití	Velikost mezipaměti L3, MB		TDP, W	Grafické jádro
Core i7-5950HQ	BGA	4/8	6	2,9/3,7	47	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5850HQ	BGA	4/8	6	2,7/3,6	47	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5750HQ	BGA	4/8	6	2,5/3,4	47	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5700HQ	BGA	4/8	6	2,7/3,5	47	Grafická karta Intel HD Graphics 5600
Core i5-5350H	BGA	2/4	4	3,1/3,5	47	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5775R	BGA	4/8	6	3,3/3,8	65	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i5-5675R	BGA	4/4	4	3,1/3,6	65	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i5-5575R	BGA	4/4	4	2,8/3,3	65	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i7-5775C	LGA 1150	4/8	6	3,3/3,7	65	Grafika Iris Pro Graphics 6200
Core i5-5675C	LGA 1150	4/4	4	3,1/3,6	65	Grafika Iris Pro Graphics 6200

Z pěti nových procesorů rodiny Intel Xeon E3-1200 v4 mají pouze tři modely (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) patici LGA 1150 a další dva modely jsou vyrobeny v balík BGA a nejsou určeny samoinstalace k základní desce. Stručné charakteristiky nových procesorů rodiny Intel Xeon E3-1200 v4 jsou uvedeny v tabulce.

	Konektor	Počet jader/nití	Velikost mezipaměti L3, MB	Nominální/maximální frekvence, GHz	TDP, W	Grafické jádro
Xeon E3-1285 v4	LGA 1150	4/8	6	3,5/3,8	95	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1285L v4	LGA 1150	4/8	6	3,4/3,8	65	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1265L v4	LGA 1150	4/8	6	2,3/3,3	35	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1278L v4	BGA	4/8	6	2,0/3,3	47	Iris Pro Graphics P6300
Xeon E3-1258L v4	BGA	2/4	6	1,8/3,2	47	Grafika Intel HD Graphics P5700

Z 15 nových procesorů Intel má tedy pouze pět modelů patici LGA 1150 a míří na stolní systémy. Pro uživatele je samozřejmě výběr malý, zvláště vezmeme-li v úvahu, že rodina procesorů Intel Xeon E3-1200 v4 je zaměřena na servery, nikoli na spotřebitelské počítače.

Vpřed se zaměříme na recenzi nových 14nm procesorů LGA 1150.

Hlavními rysy nové páté generace procesorů Intel Core a řady procesorů Intel Xeon E3-1200 v4 jsou tedy nová 14nanometrová mikroarchitektura jádra s kódovým označením Broadwell. Mezi procesory rodiny Intel Xeon E3-1200 v4 a procesory Intel Core páté generace pro desktopové systémy v zásadě není žádný zásadní rozdíl, takže všechny tyto procesory budeme v budoucnu označovat jako Broadwell.

Obecně je třeba poznamenat, že mikroarchitektura Broadwell není jen Haswell ve 14nanometrovém provedení. Spíše jde o mírně vylepšenou mikroarchitekturu Haswell. Intel to však vždy dělá: při přechodu na nový výrobní proces jsou provedeny změny v samotné mikroarchitektuře. V případě Broadwellu se bavíme o kosmetických vylepšeních. Zejména byly navýšeny objemy vnitřních vyrovnávacích pamětí, došlo ke změnám v prováděcích jednotkách jádra procesoru (změnilo se schéma provádění operací násobení a dělení na číslech s pohyblivou řádovou čárkou).

Nebudeme se podrobně zabývat všemi vlastnostmi mikroarchitektury Broadwell (toto je téma na samostatný článek), ale ještě jednou zdůrazníme, že se bavíme pouze o kosmetických změnách mikroarchitektury Haswell, a proto byste neměli očekávat, že Procesory Broadwell budou produktivnější než procesory Haswell. Přechod na nový technologický proces samozřejmě umožnil snížit spotřebu procesorů (při stejné taktovací frekvenci), ale žádné výrazné nárůsty výkonu nelze očekávat.

Snad nejvýraznějším rozdílem mezi novými procesory Broadwell a Haswell je mezipaměť čtvrté úrovně Crystalwell (mezipaměť L4). Upřesněme, že taková L4 cache byla u procesorů Haswell, ale pouze u top modelů mobilních procesorů a u desktopových procesorů Haswell s paticí LGA 1150 nebyla.

Připomeňme, že některé špičkové modely mobilních procesorů Haswell implementovaly grafické jádro Iris Pro přídavná paměť eDRAM (embedded DRAM), která vyřešila problém s nedostatečnou šířkou pásma paměti používané pro GPU. Paměť eDRAM byla samostatný krystal, který byl umístěn na stejném substrátu jako krystal procesoru. Tento krystal dostal kódové označení Crystalwell.

Paměť eDRAM měla velikost 128 MB a byla vyrobena procesní technologií 22 nanometrů. Nejdůležitější ale je, že tato eDRAM paměť byla využita nejen pro potřeby GPU, ale i pro výpočetní jádra samotného procesoru. To znamená, že Crystalwell byla ve skutečnosti mezipaměť L4 sdílená mezi GPU a jádry procesoru.

Všechny nové procesory Broadwell také obsahují samostatnou paměťovou matrici eDRAM o velikosti 128 MB, která funguje jako mezipaměť L4 a může být využívána grafickým jádrem a výpočetními jádry procesoru. Navíc si všimneme, že paměť eDRAM ve 14nanometrových procesorech Broadwell je úplně stejná jako u špičkových procesorů. mobilní procesory Haswell, to znamená, že se provádí pomocí 22nanometrové procesní technologie.

Další funkcí nových procesorů Broadwell je nové grafické jádro s kódovým označením Broadwell GT3e. Ve verzi procesorů pro stolní a mobilní PC (Intel Core i5/i7) je to Iris Pro Graphics 6200 a v procesorech rodiny Intel Xeon E3-1200 v4 je to Iris Pro Graphics P6300 (s výjimkou Xeon E3 -1258L v4 model). Nebudeme se pouštět do vlastností architektury grafického jádra Broadwell GT3e (toto je téma na samostatný článek) a pouze se krátce zamyslíme nad jejími hlavními vlastnostmi.

Připomeňme, že grafické jádro Iris Pro bylo dříve přítomno pouze v mobilních procesorech Haswell (Iris Pro Graphics 5100 a 5200). Grafická jádra Iris Pro Graphics 5100 a 5200 mají navíc 40 prováděcích jednotek (EU). Nová grafická jádra Iris Pro Graphics 6200 a Iris Pro Graphics P6300 jsou již vybavena 48 EU a změnil se i systém organizace EU. Každá jednotlivá GPU jednotka obsahuje 8 EU a grafický modul kombinuje tři grafické jednotky. Tedy jeden grafický modul obsahuje 24 EU a samotný grafický procesor Iris Pro Graphics 6200 nebo Iris Pro Graphics P6300 kombinuje dva moduly, tedy celkem 48 EU.

Co se týče rozdílu mezi grafickými jádry Iris Pro Graphics 6200 a Iris Pro Graphics P6300, na hardwarové úrovni jsou stejná (Broadwell GT3e), ale jejich ovladače se liší. Ve verzi Iris Pro Graphics P6300 jsou ovladače optimalizovány pro úlohy specifické pro servery a grafické stanice.

Než přejdeme k podrobnému zkoumání výsledků testování Broadwell, řekneme vám o několika dalších funkcích nových procesorů.

Za prvé, nové procesory Broadwell (včetně Xeon E3-1200 v4) jsou kompatibilní se základními deskami založenými na čipsetech Intel řady 9. Nemůžeme tvrdit, že nějaká deska založená na Čipová sada IntelŘada 9 bude podporovat tyto nové procesory Broadwell, ale podporuje je většina desek. Je pravda, že k tomu budete muset aktualizovat BIOS na desce a BIOS musí podporovat nové procesory. Například pro testování jsme použili desku ASRock Z97 OC Formula a bez Aktualizace systému BIOS systém fungoval pouze s diskrétní grafickou kartou a výstup obrazu přes grafické jádro procesorů Broadwell nebyl možný.

Další vlastností nových procesorů Broadwell je, že modely Core i7-5775C a Core i5-5675C mají odemčený násobič, to znamená, že jsou zaměřeny na přetaktování. V rodině procesorů Haswell tvořily takové procesory s odemčenými násobiči řadu K a v rodině Broadwell se místo písmene „K“ používá písmeno „C“. Procesory Xeon E3-1200 v4 ale nepodporují přetaktování (není možné u nich zvýšit multiplikační faktor).

Pojďme se nyní blíže podívat na procesory, které se k nám dostaly na testování. Jedná se o modely a . Ve skutečnosti z pěti nových modelů s paticí LGA 1150 chybí už jen procesor Xeon E3-1285L v4, který se od Xeonu E3-1285 v4 liší pouze nižší spotřebou (65 W místo 95 W) a skutečnost, že jeho nominální frekvence jádra je o něco nižší (3,4 GHz místo 3,5 GHz). Navíc jsme pro srovnání přidali také Intel Core i7-4790K, což je špičkový procesor v rodině Haswell.

Vlastnosti všech testovaných procesorů jsou uvedeny v tabulce:

	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i7-5775C	Core i5-5675C	Core i7-4790K
Technický proces, nm	14	14	14	14	22
Konektor	LGA 1150	LGA 1150	LGA 1150	LGA 1150	LGA 1150
Počet jader	4	4	4	4	4
Počet vláken	8	8	8	4	8
Mezipaměť L3, MB	6	6	6	4	8
Mezipaměť L4 (eDRAM), MB	128	128	128	128	N/A
Jmenovitá frekvence, GHz	3,5	2,3	3,3	3,1	4,0
Maximální frekvence, GHz	3,8	3,3	3,7	3,6	4,4
TDP, W	95	35	65	65	88
Typ paměti	DDR3-1333/1600/1866		DDR3-1333/1600
Grafické jádro	Iris Pro Graphics P6300	Iris Pro Graphics P6300	Grafika Iris Pro Graphics 6200	Grafika Iris Pro Graphics 6200	HD grafika 4600
Počet spouštěcích jednotek GPU	48 (Broadwell GT3e)	48 (Broadwell GT3e)	48 (Broadwell GT3e)	48 (Broadwell GT3e)	20 (Haswell GT2)
Nominální frekvence GPU, MHz	300	300	300	300	350
Maximální frekvence GPU, GHz	1,15	1,05	1,15	1,1	1,25
technologie vPro	+	+	−	−	−
Technologie VT-x	+	+	+	+	+
Technologie VT-d	+	+	+	+	+
Cena, $	556	417	366	276	339

A nyní, po naší expresní recenzi nových procesorů Broadwell, přejděme přímo k testování nových produktů.

Testovací stojan

K testování procesorů jsme použili bench s následující konfigurací:

Metodika testování

Testování procesoru bylo provedeno pomocí našich skriptovaných benchmarků a. Přesněji jsme vzali za základ metodiku pro testování pracovních stanic, ale rozšířili jsme ji o testy z balíčku iXBT Application Benchmark 2015 a herní testy iXBT Game Benchmark 2015.

Tedy pro testování procesorů, které jsme použili následující aplikace a benchmarky:

• MediaCoder x64 0.8.33.5680
• SVPmark 3.0
• Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (sestavení 8.1.0)
• Adobe After Effects CC 2014.1.1 (verze 13.1.1.3)
• Photodex ProShow Producer 6.0.3410
• Adobe Photoshop CC 2014.2.1
• ACDSee Pro 8
• Adobe Illustrator CC 2014.1.1
• Adobe Audition CC 2014.2
• Abbyy FineReader 12
• WinRAR 5.11
• Dassault SolidWorks 2014 SP3 (balíček Flow Simulation)
• SPECapc pro 3ds max 2015
• SPECapc pro Maya 2012
• POV-Ray 3.7
• Maxon Cinebench R15
• SPECviewperf v.12.0.2
• SPECwpc 1.2

Dále byly k testování použity hry a herní benchmarky z balíčku iXBT Game Benchmark 2015. Testování ve hrách probíhalo v rozlišení 1920x1080.

Kromě toho jsme měřili spotřebu energie procesorů v klidovém režimu a ve stresu. K tomuto účelu byl použit specializovaný softwarový a hardwarový komplex, který byl připojen k mezeře v napájecích obvodech základní desky, tedy mezi zdrojem a systémovou deskou.

Pro vytvoření zátěže CPU jsme použili utilitu AIDA64 (testy zátěžového FPU a zátěžového GPU).

Výsledky testů

Spotřeba procesoru

Začněme tedy výsledky testování procesorů na spotřebu energie. Výsledky testu jsou uvedeny v diagramu.

Nejžravějším z hlediska spotřeby energie, jak se dalo čekat, se ukázal být procesor Intel Core i7-4790K s deklarovaným TDP 88 W. Jeho reálná spotřeba v zátěžovém režimu byla 119 W. Přitom teplota jader procesoru byla 95°C a bylo pozorováno throttling.

Dalším energeticky nejnáročnějším procesorem byl procesor Intel Core i7-5775C s udávaným TDP 65 W. U tohoto procesoru byla spotřeba v zátěžovém režimu 72,5 W. Teplota jader procesoru dosáhla 90 °C, ale throttling nebyl pozorován.

Třetí místo ve spotřebě energie obsadil procesor Intel Xeon E3-1285 v4 s TDP 95 W. Jeho spotřeba v zátěžovém režimu byla 71 W, teplota jader procesoru 78 °C

A nejekonomičtější z hlediska spotřeby energie byl procesor Intel Xeon E3-1265L v4 s TDP 35 W. V režimu zátěžové zátěže spotřeba tohoto procesoru nepřesáhla 39 W a teplota jader procesoru byla pouze 56 °C.

No a pokud se zaměříme na spotřebu procesorů, musíme konstatovat, že Broadwell má oproti Haswellu výrazně nižší spotřebu.

Testy z balíčku iXBT Application Benchmark 2015

Začněme testy zahrnutými v iXBT Application Benchmark 2015. Všimněte si, že jsme vypočítali integrální výkonový výsledek jako geometrický průměr výsledků v logických skupinách testů (konverze videa a zpracování videa, tvorba obsahu videa atd.). Pro výpočet výsledků v logických skupinách testů byl použit stejný referenční systém jako v iXBT Application Benchmark 2015.

Kompletní výsledky testů jsou uvedeny v tabulce. Kromě toho uvádíme výsledky testů pro logické skupiny testů na diagramech v normalizované podobě. Jako referenční je brán výsledek procesoru Core i7-4790K.

Logická testovací skupina	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Konverze a zpracování videa, body	364,3	316,7	272,6	280,5	314,0
MediaCoder x64 0.8.33.5680, sekund	125,4	144,8	170,7	155,4	132,3
SVPmark 3.0, body	3349,6	2924,6	2552,7	2462,2	2627,3
Tvorba videoobsahu, body	302,6	264,4	273,3	264,5	290,9
Adobe Premiere Pro CC 2014.1, sekund	503,0	579,0	634,6	612,0	556,9
Adobe After Effects CC 2014.1.1 (test č. 1), sekund	666,8	768,0	802,0	758,8	695,3
Adobe After Effects CC 2014.1.1 (test č. 2), sekund	330,0	372,2	327,3	372,4	342,0
Photodex ProShow Producer 6.0.3410, sekund	436,2	500,4	435,1	477,7	426,7
Digitální zpracování fotografií, body	295,2	258,5	254,1	288,1	287.0
Adobe Photoshop CC 2014.2.1, sekund	677,5	770,9	789,4	695,4	765,0
ACDSee Pro 8, sekund	289,1	331,4	334,8	295,8	271,0
Vektorová grafika, body	150,6	130,7	140,6	147,2	177,7
Adobe Illustrator CC 2014.1.1, sekund	341,9	394,0	366,3	349,9	289,8
Zpracování zvuku, body	231,3	203,7	202,3	228,2	260,9
Adobe Audition CC 2014.2, sekund	452,6	514,0	517,6	458,8	401,3
Rozpoznávání textu, body	302,4	263,6	205,8	269,9	310,6
Abbyy FineReader 12, sekund	181,4	208,1	266,6	203,3	176,6
Archivace a zrušení archivace dat, body	228,4	203,0	178,6	220,7	228,9
Archivace WinRAR 5.11, sekund	105,6	120,7	154,8	112,6	110,5
Rozbalení WinRAR 5.11, sekund	7,3	8,1	8,29	7,4	7,0
Celkový výsledek výkonu, body	259,1	226,8	212,8	237,6	262,7

Jak je tedy patrné z výsledků testování, z hlediska integrovaného výkonu se procesor Intel Xeon E3-1285 v4 prakticky neliší od procesoru Intel Core i7-4790K. Toto je však nedílný výsledek založený na souhrnu všech aplikací použitých v benchmarku.

Existuje však řada aplikací, které těží z procesoru Intel Xeon E3-1285 v4. Jedná se o aplikace jako MediaCoder x64 0.8.33.5680 a SVPmark 3.0 (konverze a zpracování videa), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 a Adobe After Effects CC 2014.1.1 (tvorba video obsahu), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 a ACDSee Pro 8 (digitální zpracování fotografií). V těchto aplikacích mu vyšší takt procesoru Intel Core i7-4790K nedává výhodu oproti procesoru Intel Xeon E3-1285 v4.

Ale v aplikacích, jako je Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (vektorová grafika), Adobe Audition CC 2014.2 (zpracování zvuku), Abbyy FineReader 12 (rozpoznávání textu), je výhoda na straně vyšší frekvence Intel Xeon E3-1285 v4 procesor. Zajímavostí je, že testy založené na aplikacích Adobe Illustrator CC 2014.1.1 a Adobe Audition CC 2014.2 zatěžují procesorová jádra v menší míře (ve srovnání s jinými aplikacemi).

A samozřejmě existují testy, ve kterých procesory Intel Xeon E3-1285 v4 a Intel Core i7-4790K prokazují stejný výkon. Jedná se například o test založený na aplikaci WinRAR 5.11.

Obecně je nutno podotknout, že více toho předvádí procesor Intel Core i7-4790K vysoký výkon(oproti procesoru Intel Xeon E3-1285 v4) právě v těch aplikacích, ve kterých nejsou využita všechna jádra procesoru nebo není zátěž jádra plná. Přitom v testech, kde jsou všechna procesorová jádra zatížena na 100 %, je prvenství na straně procesoru Intel Xeon E3-1285 v4.

Výpočty pomocí Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation)

Test založený na aplikaci Dassault SolidWorks 2014 SP3 doplňkový balíček Flow Simulation jsme zahrnuli samostatně, protože tento test nepoužívá referenční systém, jako v testech iXBT Application Benchmark 2015.

Připomeňme, že v tomto testu mluvíme o hydro/aerodynamických a tepelných výpočtech. Celkem se počítá se šesti různé modely a výsledky každého dílčího testu jsou doba výpočtu v sekundách.

Podrobné výsledky testů jsou uvedeny v tabulce.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
přenos konjugovaného tepla, sekund	353.7	402.0	382.3	328.7	415.7
textilní stroj, sekund	399.3	449.3	441.0	415.0	510.0
rotující oběžné kolo, sekund	247.0	278.7	271.3	246.3	318.7
Chladič CPU, sekund	710.3	795.3	784.7	678.7	814.3
halogenový světlomet, sekund	322.3	373.3	352.7	331.3	366.3
elektronické součástky, sekundy	510.0	583.7	559.3	448.7	602.0
Celkový čas výpočtu v sekundách	2542,7	2882,3	2791,3	2448,7	3027,0

Kromě toho uvádíme také normalizovaný výsledek rychlosti výpočtu (převrácená hodnota celkového času výpočtu). Jako referenční je brán výsledek procesoru Core i7-4790K.

Jak je vidět z výsledků testování, v těchto konkrétních výpočtech je vedení na straně procesorů Broadwell. Všechny čtyři procesory Broadwell vykazují vyšší rychlost výpočtu ve srovnání s procesorem Core i7-4790K. Tyto specifické výpočty jsou zjevně ovlivněny vylepšeními prováděcích jednotek, které byly implementovány do mikroarchitektury Broadwell.

SPECapc pro 3ds max 2015

Dále se podívejme na výsledky testu SPECapc for 3ds max 2015 pro aplikaci Autodesk 3ds max 2015 SP1. Podrobné výsledky tohoto testu jsou uvedeny v tabulce a normalizované výsledky pro CPU Composite Score a GPU Composite Score jsou uvedeny v grafech. Jako referenční je brán výsledek procesoru Core i7-4790K.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Složené skóre CPU	4,52	3,97	4,09	4,51	4,54
Složené skóre GPU	2,36	2,16	2,35	2,37	1,39
Složené skóre velkého modelu	1,75	1,59	1,68	1,73	1,21
Velký model CPU	2,62	2,32	2,50	2,56	2,79
Velký model GPU	1,17	1,08	1,13	1,17	0,52
Interaktivní grafika	2,45	2,22	2,49	2,46	1,61
Pokročilé vizuální styly	2,29	2,08	2,23	2,25	1,19
Modelování	1,96	1,80	1,94	1,98	1,12
CPU Computing	3,38	3,04	3,15	3,37	3,35
Vykreslování CPU	5,99	5,18	5,29	6,01	5,99
Vykreslování GPU	3,13	2,86	3,07	3,16	1,74

Procesory Broadwell zaujímají vedoucí postavení v testu SPECapc 3ds pro max. rok 2015. Pokud navíc v dílčích testech v závislosti na výkonu CPU (CPU Composite Score) prokazují procesory Core i7-4790K a Xeon E3-1285 v4 stejný výkon, pak v dílčích testech v závislosti na výkonu grafického jádra (GPU Composite Score) jsou všechny procesory Broadwell výrazně před procesor Core i7-4790K.

SPECapc pro Maya 2012

Nyní se podívejme na výsledek dalšího testu 3D modelování – SPECapc pro Maya 2012. Připomeňme, že tento benchmark byl spuštěn ve spojení s balíčkem Autodesk Maya 2015.

Výsledky tohoto testu jsou uvedeny v tabulce a normalizované výsledky jsou uvedeny v diagramech. Jako referenční je brán výsledek procesoru Core i7-4790K.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Skóre GFX	1,96	1,75	1,87	1,91	1,67
Skóre CPU	5,47	4,79	4,76	5,41	5,35

Procesor Xeon E3-1285 v4 v tomto testu předvádí o něco vyšší výkon oproti procesoru Core i7-4790K, nicméně rozdíl není tak výrazný jako u SPECapc 3ds pro max 2015.

POV-Ray 3.7

V testu POV-Ray 3.7 (vykreslování 3D modelu) je lídrem procesor Core i7-4790K. V tomto případě dává vyšší takt (při stejném počtu jader) výhodu procesoru.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Průměr vykreslení, PPS	1568,18	1348,81	1396,3	1560.6	1754,48

Cinebench R15

V benchmarku Cinebench R15 byl výsledek smíšený. V testu OpenGL všechny procesory Broadwell výrazně překonávají procesor Core i7-4790K, což je přirozené, protože integrují výkonnější grafické jádro. Ale v testu procesoru se naopak ukazuje jako produktivnější procesor Core i7-4790K.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
OpenGL, fps	71,88	66,4	72,57	73	33,5
CPU, cb	774	667	572	771	850

SPECviewperf v.12.0.2

V testech balíčku SPECviewperf v.12.0.2 jsou výsledky určeny především výkonem grafického jádra procesoru a navíc optimalizací ovladače videa pro určité aplikace. Proto v těchto testech procesor Core i7-4790K výrazně zaostává za procesory Broadwell.

Výsledky testů jsou uvedeny v tabulce a také v normalizované formě v diagramech. Jako referenční je brán výsledek procesoru Core i7-4790K.

Test	Xeon E3-1285 v4	Xeon E3-1265L v4	Core i5-5675C	Core i7-5775C	Core i7-4790K
Catia-04	20,55	18,94	20,10	20,91	12,75
kreo-01	16,56	15,52	15,33	15,55	9,53
energie-01	0,11	0,10	0,10	0,10	0,08
mája-04	19,47	18,31	19,87	20,32	2,83
lékařské-01	2,16	1,98	2,06	2,15	1,60
vitrína-01	10,46	9,96	10,17	10,39	5,64
snx-02	12,72	11,92	3,51	3,55	3,71
sw-03	31,32	28,47	28,93	29,60	22,63

2,36 Mixér2,43 2,11 1,82 2,38 2,59 Ruční brzda2,33 2,01 1,87 2,22 2,56 LuxRender2,63 2,24 1,97 2,62 2,86 IOmetr15,9 15,98 16,07 15,87 16,06 Maya1,73 1,63 1,71 1,68 0,24 Vývoj produktů3,08 2,73 2,6 2,44 2,49 Rodinia3,2 2,8 2,54 1,86 2,41 CalculiX1,77 1,27 1,49 1,76 1,97 WPCcfg2,15 2,01 1,98 1,63 1,72 IOmetr20,97 20,84 20,91 20,89 21,13 Catia-041,31 1,21 1,28 1,32 0,81 vitrína-011,02 0,97 0,99 1,00 0,55 snx-020,69 0,65 0,19 0,19 0,2 sw-031,51 1,36 1,38 1,4 1,08 Humanitní vědy2,73 2,49 2,39 2,61 2,44 Lampy2,52 2,31 2,08 2,54 2,29 namd2,47 2,14 2,1 2,46 2,63 Rodinia2,89 2,51 2,23 2,37 2,3 Lékařské-010,73 0,67 0,69 0,72 0,54 IOmetr11,59 11,51 11,49 11,45 11,5 Finanční služby2,42 2,08 1,95 2,42 2,59 Monte Carlo2,55 2,20 2,21 2,55 2,63 Černé školy2,57 2,21 1,62 2,56 2,68 Binomický2,12 1,83 1,97 2,12 2,44 Energie2,72 2,46 2,18 2,62 2,72 FFTW1,8 1,72 1,52 1,83 2,0 Konvoluce2,97 2,56 1,35 2,98 3,5 Energie-010,81 0,77 0,78 0,81 0,6 srmp3,2 2,83 2,49 3,15 2,87 Kirchhoff migrace3,58 3,07 3,12 3,54 3,54 jed1,79 1,52 1,56 1,41 2,12 IOmetr12,26 12,24 12,22 12,27 12,25 Obecný provoz3,85 3,6 3,53 3,83 4,27 7 zip2,48 2,18 1,96 2,46 2,58 Krajta1,58 1,59 1,48 1,64 2,06 Oktáva1,51 1,31 1,44 1,44 1,68 IOmetr37,21 36,95 37,2 37,03 37,4

To neznamená, že v tomto testu je vše jasné. V některých scénářích (Média a zábava, Vývoj produktů, Life Sciences) vykazují procesory Broadwell lepší výsledky. Existují scénáře (Finanční služby, Energetika, Všeobecný provoz), kde je výhoda na straně procesoru Core i7-4790K nebo jsou výsledky přibližně stejné.

Herní testy

A na závěr se podívejme na výsledky testování procesorů v herních testech. Připomeňme, že pro testování jsme použili následující hry a herní benchmarky:

• Mimozemšťané vs Predátor
• World of Tanks 0.9.5
• Mřížka 2
• Metro: LL Redux
• Metro: 2033 Redux
• Hitman: Absolution
• Zloděj
• Tomb Raider
• Spící psi
• Sniper Elite V2

Testování probíhalo při rozlišení obrazovky 1920x1080 a ve dvou režimech nastavení: maximální a minimální kvalita. Výsledky testů jsou uvedeny v diagramech. V tomto případě nejsou výsledky standardizovány.

V herních testech jsou výsledky následující: všechny procesory Broadwell vykazují velmi těsné výsledky, což je přirozené, protože používají stejné grafické jádro Broadwell GT3e. A co je nejdůležitější, s minimálním nastavením kvality vám procesory Broadwell umožní pohodlně hrát (při FPS nad 40) většinu her (v rozlišení 1920x1080).

Na druhou stranu, pokud systém používá diskrétní grafickou kartu, pak v nových procesorech Broadwell prostě nemá smysl. To znamená, že nemá smysl měnit Haswella na Broadwell. A cena Broadwells není tak atraktivní. Například Intel Core i7-5775C je dražší než Intel Core i7-4790K.

Zdá se však, že Intel na desktopové procesory Broadwell nesází. Nabídka modelů je extrémně skromná a procesory Skylake jsou na cestě, takže je nepravděpodobné, že by procesory Intel Core i7-5775C a Core i5-5675C byly obzvláště žádané.

Serverové procesory řady Xeon E3-1200 v4 jsou samostatným segmentem trhu. Pro většinu běžných domácích uživatelů nejsou takové procesory zajímavé, ale ve firemním sektoru trhu mohou být tyto procesory žádané.

Úvod Nové procesory Intel patřící do rodiny Ivy Bridge jsou na trhu již několik měsíců, ale zatím se zdá, že jejich obliba není příliš vysoká. Opakovaně jsme poznamenali, že ve srovnání s jejich předchůdci nevypadají jako významný krok vpřed: jejich výpočetní výkon se mírně zvýšil a frekvenční potenciál odhalený přetaktováním je ještě horší než u předchozí generace Sandy Bridge. Intel si také všímá nedostatečné poptávky po Ivy Bridge: životní cyklus předchozí generace procesorů, při jejichž výrobě se používá starší technologický postup s 32nm standardy se rozšiřuje a rozšiřuje a ohledně distribuce nových produktů se nedělají zrovna nejoptimističtější prognózy. Přesněji řečeno, Intel plánuje do konce tohoto roku zvýšit podíl Ivy Bridge na dodávkách desktopových procesorů na pouhých 30 procent, zatímco 60 procent všech dodávek CPU bude i nadále založeno na mikroarchitektuře Sandy Bridge. Dává nám to právo nepovažovat nové procesory Intel za další úspěch společnosti?

Vůbec ne. Faktem je, že vše výše uvedené platí pouze pro procesory pro stolní systémy. Segment mobilního trhu zareagoval na vydání Ivy Bridge úplně jinak, protože většina inovací v novém designu byla vytvořena speciálně s ohledem na notebooky. Dvě hlavní výhody Ivy Bridge oproti Sandy Bridge: výrazně snížený odvod tepla a spotřeba energie, stejně jako zrychlené grafické jádro s podporou DirectX 11 - in mobilní systémy jsou velmi žádané. Díky těmto výhodám dal Ivy Bridge nejen impuls k vydání notebooků s mnohem lepší kombinací spotřebitelských vlastností, ale také katalyzoval představení nové třídy ultrapřenosných systémů - ultrabooků. Nový technologický postup s 22nm standardy a trojrozměrnými tranzistory umožnil snížit velikost a náklady na výrobu polovodičových krystalů, což je samozřejmě další argument ve prospěch úspěchu nového designu.

Z toho plyne, že pouze uživatelé stolních počítačů mohou mít vůči Ivy Bridge poněkud averzi a nespokojenost není způsobena žádnými závažnými nedostatky, ale spíše nedostatkem zásadních pozitivních změn, které však nikdo nesliboval. Nezapomeňte, že v klasifikaci Intelu patří procesory Ivy Bridge k „tickovým“ hodinám, to znamená, že představují jednoduchý překlad staré mikroarchitektury na nové polovodičové kolejnice. Sám Intel si však dobře uvědomuje, že příznivce desktopových systémů nová generace procesorů zaujme poněkud méně než jejich kolegy – uživatele notebooků. Proto není třeba spěchat s provedením aktualizace v plném rozsahu modelová řada. Na tento moment v segmentu stolních počítačů se nová mikroarchitektura pěstuje pouze ve starších čtyřjádrových procesorech řad Core i7 a Core i5 a modely založené na designu Ivy Bridge sousedí se známým Sandy Bridge a nespěchají s jejich zařazením na pozadí. Agresivnější představení nové mikroarchitektury se očekává až koncem podzimu a do té doby je otázka, jaké čtyřjádrové procesory Core preferují - druhá (dvoutisícová řada) nebo třetí (třítisícová řada) generace - kupující požádali, aby se rozhodli sami.

Abychom usnadnili hledání odpovědi na tuto otázku, provedli jsme speciální test, ve kterém jsme se rozhodli porovnat procesory Core i5 patřící do stejné cenové kategorie a určené pro použití v rámci stejné platformy LGA 1155, ale na základě různých návrhů: Ivy Bridge a Sandy Bridge.

Třetí generace Intel Core i5: podrobný úvod

Intel před rokem a půl s vydáním druhé generace řady Core představil jasnou klasifikaci rodin procesorů, které se drží dodnes. Podle této klasifikace jsou základními vlastnostmi Core i5 čtyřjádrový design bez podpory technologie Hyper-Threading a 6 MB L3 cache. Tyto vlastnosti byly vlastní předchozí generaci procesorů Sandy Bridge a jsou také pozorovány u nové verze CPU s designem Ivy Bridge.

To znamená, že všechny procesory řady Core i5 využívající novou mikroarchitekturu jsou si navzájem velmi podobné. To do jisté míry umožňuje Intelu sjednotit svůj produktový výstup: všechny dnešní generace Core i5 Ivy Bridge používají zcela identický 22nm polovodičový čip s krokováním E1, který se skládá z 1,4 miliardy tranzistorů a má plochu asi 160 metrů čtverečních. mm.

Navzdory podobnosti všech procesorů LGA 1155 Core i5 v řadě formálních charakteristik jsou rozdíly mezi nimi jasně patrné. Nový technologický proces s 22nm standardy a trojrozměrnými (Tri-Gate) tranzistory umožnil Intelu snížit typický rozptyl tepla pro nový Core i5. Pokud měl dříve Core i5 ve verzi LGA 1155 tepelný balíček 95 W, pak pro Ivy Bridge je tato hodnota snížena na 77 W. Po snížení typického odvodu tepla však nedošlo k žádnému zvýšení taktovací frekvence procesorů Ivy Bridge zařazených do rodiny Core i5. Starší Core i5 předchozí generace, stejně jako jejich dnešní nástupci, mají nominální takt nepřesahující 3,4 GHz. To znamená, že obecně výkonovou výhodu nového Core i5 oproti starým poskytují pouze vylepšení mikroarchitektury, která jsou v poměru k výpočetním zdrojům CPU nepodstatná i podle samotných vývojářů Intelu.

Když už mluvíme o silné stránky svěží design procesoru, v první řadě byste měli věnovat pozornost změnám v grafickém jádru. Třetí generace procesorů Core i5 využívá novou verzi video akcelerátoru Intel – HD Graphics 2500/4000. Podporuje rozhraní DirectX 11, OpenGL 4.0 a OpenCL 1.1 API a může v některých případech nabídnout vyšší 3D výkon a rychlejší kódování videa ve vysokém rozlišení do H.264 prostřednictvím technologie Quick Sync.

Kromě toho design procesoru Ivy Bridge obsahuje také řadu vylepšení provedených v hardwaru - řadiče paměti a sběrnici PCI Express. Výsledkem je, že systémy založené na nové třetí generaci procesorů Core i5 mohou plně podporovat grafické karty využívající grafickou sběrnici PCI Express 3.0 a jsou také schopny taktovat paměti DDR3 na vyšší frekvence než jejich předchůdci.

Od svého prvního debutu pro širokou veřejnost až do současnosti zůstala třetí generace stolních procesorů Core i5 (tedy procesory Core i5-3000) téměř beze změn. Přibylo k němu jen pár mezimodelů, v důsledku čehož, nepočítáme-li ekonomické možnosti se sníženým tepelným paketem, jej nyní tvoří pět zástupců. Pokud k této pětici připočteme dvojici Ivy Bridge Core i7 založených na mikroarchitektuře Ivy Bridge, dostaneme kompletní desktopovou řadu 22 nm procesorů ve verzi LGA 1155:

Výše uvedenou tabulku je zjevně potřeba doplnit, abychom detailněji popsali fungování technologie Turbo Boost, která umožňuje procesorům nezávisle zvyšovat taktovací frekvenci, pokud to provozní podmínky energie a teploty umožňují. V Ivy Bridge tuto technologii prošel určitými změnami a nové procesory Core i5 jsou schopny automatického přetaktování poněkud agresivněji než jejich předchůdci z rodiny Sandy Bridge. Na pozadí minimálních vylepšení mikroarchitektury výpočetních jader a nedostatečného pokroku ve frekvencích to často může zajistit určitou nadřazenost nových produktů nad jejich předchůdci.

Maximální frekvence, které jsou procesory Core i5 schopny dosáhnout při zatížení jednoho nebo dvou jader, přesahuje nominální o 400 MHz. Pokud je zátěž vícevláknová, pak Core i5 generace Ivy Bridge, pokud jsou v příznivých teplotních podmínkách, může zvýšit svou frekvenci o 200 MHz nad nominální hodnotu. Přitom efektivita Turbo Boost u všech uvažovaných procesorů je naprosto stejná a odlišnostmi od CPU předchozí generace je větší nárůst frekvence při zatížení dvou, tří, popř. čtyři jádra: v Core i5 Sandy Bridge generace byl limit automatického přetaktování v takových podmínkách o 100 MHz nižší.

S využitím hodnot diagnostického programu CPU-Z se podívejme blíže na zástupce řady Core i5 s designem Ivy Bridge.

Intel Core i5-3570K

Procesor Core i5-3570K je korunou celé třetí generace řady Core i5. Může se pochlubit nejen nejvyšší taktovací frekvencí v sérii, ale na rozdíl od všech ostatních modifikací má také důležitou vlastnost, zdůrazněnou písmenem „K“ na konci čísla modelu - odemčený násobič. To umožňuje Intelu, ne bez důvodu, klasifikovat Core i5-3570K jako specializovanou nabídku přetaktování. Navíc oproti staršímu přetaktovacímu procesoru pro platformu LGA 1155 vypadá Core i7-3770K, Core i5-3570K díky pro mnohé mnohem přijatelnější ceně velmi lákavě, což může z tohoto CPU udělat pro nadšence téměř nejlepší tržní nabídku.

Core i5-3570K je přitom zajímavý nejen predispozicí k přetaktování. Pro ostatní uživatele může být tento model zajímavý i tím, že má vestavěnou starší variaci grafického jádra – Intel HD Graphics 4000, která má výrazně vyšší výkon než grafická jádra ostatních členů modelu Core i5 rozsah.

Intel Core i5-3570

Stejný název jako Core i5-3570K, ale bez posledního písmene, zdá se naznačovat, že máme co do činění s neo-overclocking verzí předchozího procesoru. Je to tak: Core i5-3570 pracuje na přesně stejných taktech jako jeho pokročilejší bratr, ale neumožňuje neomezené variace násobiče, což je oblíbené mezi nadšenci a pokročilými uživateli.

Je tu však ještě jedno „ale“. Core i5-3570 neobsahoval rychlou verzi grafického jádra, takže se tento procesor spokojí s mladší verzí Intel HD Graphics 2500, která je, jak si ukážeme níže, po všech stránkách výkonu výrazně horší.

Ve výsledku je Core i5-3570 podobnější Core i5-3550 než Core i5-3570K. K čemuž má velmi dobré důvody. Tento procesor, který se objevuje o něco později než první skupina zástupců Ivy Bridge, symbolizuje určitý vývoj rodiny. Za stejnou doporučenou cenu jako model, který je v tabulce pořadí o řádek níže, zdá se, že nahradí Core i5-3550.

Intel Core i5-3550

Klesající číslo modelu opět ukazuje na pokles výpočetního výkonu. V tomto případě je Core i5-3550 pomalejší než Core i5-3570 kvůli mírně nižšímu taktu. Rozdíl je však pouze 100 MHz, tedy asi 3 procenta, takže by nemělo překvapit, že Core i5-3570 i Core i5-3550 jsou Intelem hodnoceny stejně. Logika výrobce je taková, že Core i5-3570 by měl postupně vytlačit Core i5-3550 z pultů obchodů. Ve všech ostatních charakteristikách, kromě taktovací frekvence, jsou tedy oba tyto CPU zcela totožné.

Intel Core i5-3470

Mladší dvojice procesorů Core i5, založená na novém 22nm jádru Ivy Bridge, má doporučenou cenu pod hranicí 200 dolarů. Tyto procesory lze nalézt v obchodech za podobné ceny. Core i5-3470 přitom není o moc horší než starší Core i5: všechna čtyři výpočetní jádra jsou na svém místě, 6MB mezipaměť třetí úrovně a takt přes 3 gigahertz. Intel zvolil krok 100 MHz hodinové frekvence, aby odlišil úpravy v aktualizované řadě Core i5, takže prostě nelze očekávat výrazný rozdíl mezi modely ve výkonu v reálných úlohách.

Core i5-3470 se však od svých starších bratrů navíc liší v grafický výkon. Video jádro HD Graphics 2500 pracuje na mírně nižší frekvenci: 1,1 GHz oproti 1,15 GHz u dražších úprav procesoru.

Intel Core i5-3450

Nejmladší variace třetí generace procesoru Core i5 v hierarchii Intelu, Core i5-3450, stejně jako Core i5-3550, postupně opouští trh. Procesor Core i5-3450 je plynule nahrazen výše popsaným Core i5-3470, který pracuje na mírně vyšší frekvenci. Mezi těmito CPU nejsou žádné další rozdíly.

Jak jsme testovali

Abychom si udělali úplný obrázek o výkonu moderních Core i5, podrobně jsme otestovali všech pět Core i5 výše popsané řady 3000. Hlavními konkurenty těchto nových produktů byly dřívější procesory LGA 1155 podobné třídy patřící do generace Sandy Bridge: Core i5-2400 a Core i5-2500K. Jejich cena umožňuje porovnat tyto CPU s novými Core i5 třítisícové řady: Core i5-2400 má stejnou doporučenou cenu jako Core i5-3470 a Core i5-3450; a Core i5-2500K se prodává o něco levněji než Core i5-3570K.

Do grafů jsme navíc zařadili výsledky testů pro procesory vyšší třídy Core i7-3770K a Core i7-2700K a také procesor nabízený konkurentem AMD FX-8150. Je mimochodem velmi podstatné, že po dalších zlevněních stojí tento senior zástupce rodiny Bulldozerů tolik, co nejlevnější Core i5 třítisícové řady. To znamená, že AMD si již nedělá žádné iluze o možnosti postavit svůj vlastní osmijádrový procesor proti CPU třídy Core i7 od Intelu.

Výsledkem bylo, že testovací systémy zahrnovaly následující softwarové a hardwarové komponenty:

Procesory:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 jader, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 jádra, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 jádra, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 jádra, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 jádra + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 jádra + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).

CPU chladič: NZXT Havik 140;
Základní desky:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Paměť: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Grafické karty:

AMD Radeon HD 6570 (1 GB/128-bit GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB/256-bit GDDR5, 1006/6008 MHz).

Pevný disk: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Napájení: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Operační systém: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Řidiči:

Ovladač AMD Catalyst 12.8;
Ovladač čipové sady AMD 12.8;
Ovladač čipové sady Intel 9.3.0.1019;
Ovladač Intel Graphics Media Accelerator 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
Ovladač NVIDIA GeForce 301.42.

Při testování systému založeného na procesoru AMD FX-8150 záplaty operační systém Byly nainstalovány KB2645594 a KB2646060.

Grafická karta NVIDIA GeForce GTX 680 byla použita k testování rychlosti procesorů v systému s diskrétní grafikou, zatímco AMD Radeon HD 6570 byla použita jako benchmark při studiu výkonu integrované grafiky.

Procesor Intel Core i5-3570 se neúčastnil testování systémů vybavených diskrétní grafikou, protože z hlediska výpočetního výkonu je zcela identický s Intel Core i5-3570K, pracující na stejných taktech.

Výpočetní výkon

Celkový výkon

Pro hodnocení výkonu procesoru v běžných úlohách tradičně využíváme test Bapco SYSmark 2012, který simuluje uživatelskou práci v běžných moderních kancelářské programy a aplikace pro vytváření a zpracování digitálního obsahu. Myšlenka testu je velmi jednoduchá: vytváří jedinou metriku charakterizující váženou průměrnou rychlost počítače.

Obecně lze říci, že procesory Core i5 patřící do třítisícové řady vykazují celkem očekávaný výkon. Jsou rychlejší než předchozí generace Core i5 a procesor Core i5-2500K, který je téměř nejrychlejším Core i5 s designem Sandy Bridge, je výkonově horší než i nejmladší z nových produktů, Core i5-3450. Čerstvé Core i5 však zároveň nejsou schopny dosáhnout na Core i7 kvůli nedostatku technologie Hyper-Threading v nich.

Hlubší pochopení výsledků SYSmark 2012 lze dosáhnout tím, že se seznámíte se skóre výkonu získanými v různých scénářích používání systému. Scénář Office Productivity simuluje typickou kancelářskou práci: psaní textů, zpracování tabulek, práci s e-mailem a surfování na internetu. Skript používá následující sadu aplikací: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Hráč 10.1 Microsoft Excel 2010, Microsoft internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 a WinZip Pro 14.5.

Scénář Media Creation simuluje tvorbu reklamy pomocí předem natočených digitálních obrázků a videí. K tomuto účelu se používají oblíbené balíčky Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 a After Effects CS5.

Vývoj webu je scénář, ve kterém se modeluje tvorba webových stránek. Použité aplikace: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 a Microsoft Internet Explorer 9.

Scénář Data/Finanční analýza je věnován statistické analýze a prognózování tržních trendů, která se provádí v aplikaci Microsoft Excel 2010.

Skript 3D modelování je o vytváření trojrozměrných objektů a vykreslování statických a dynamických scén pomocí Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 a Google SketchUp Pro 8.

V poslední scénář, Správa systému, vytváření záloh a instalace software a aktualizace. Existuje několik různých Verze Mozilly Instalační program Firefoxu a WinZip Pro 14.5.

Ve většině scénářů se setkáváme s typickým obrazem, kdy je řada Core i5 3000 rychlejší než její předchůdci, ale horší než jakékoli Core i7, obě založené na mikroarchitektuře Ivy Bridge a Sandy Bridge. Existují však i případy chování procesoru, které není zcela typické. Ve scénáři Media Creation tedy procesor Core i5-3570K dokáže překonat Core i7-2700K; při použití balíčků pro 3D modelování si osmijádrový AMD FX-8150 vede nečekaně dobře; a ve scénáři System Management, který generuje převážně jednovláknovou zátěž, předchozí generace procesoru Core i5-2500K téměř dohání výkon čerstvého Core i5-3470.

Herní výkon

Jak víte, výkon platforem vybavených vysoce výkonnými procesory v naprosté většině moderních her je dán výkonem grafického subsystému. Proto se při testování procesorů snažíme provádět testy tak, abychom co nejvíce odstranili zátěž z grafické karty: jsou vybrány hry nejvíce závislé na procesoru a testy se provádějí bez zapnutí anti- aliasing a s nastaveními, která nemají nejvyšší rozlišení. To znamená, že získané výsledky umožňují vyhodnotit ani ne tak úroveň fps dosažitelných v systémech s moderními grafickými kartami, ale to, jak dobře si procesory v zásadě vedou s herním zatížením. Na základě prezentovaných výsledků se tedy dá docela dobře spekulovat o tom, jak se budou procesory chovat v budoucnu, až se na trhu objeví rychlejší možnosti grafických akcelerátorů.

V našich četných předchozích testech jsme opakovaně charakterizovali rodinu procesorů Core i5 jako vhodnou pro hráče. Tuto pozici nyní nehodláme opustit. V herních aplikacích je Core i5 silný díky své efektivní mikroarchitektuře, čtyřjádrovému designu a vysokým taktovacím frekvencím. Jejich nedostatečná podpora technologie Hyper-Threading může hrát dobrou roli ve hrách, které jsou špatně optimalizované pro multi-threading. Počet takových her mezi těmi současnými však každým dnem klesá, což vidíme z prezentovaných výsledků. Core i7, založený na designu Ivy Bridge, se ve všech žebříčcích umisťuje výše než vnitřně podobný Core i5. Herní výkon Core i5 řady 3 000 je ve výsledku na očekávané úrovni: tyto procesory jsou rozhodně lepší než Core i5 řady 2 000 a někdy mohou konkurovat i Core i7-2700K. Zároveň si všimneme, že starší procesor AMD nemůže konkurovat moderním nabídkám Intel: jeho zpoždění ve výkonu her lze bez nadsázky nazvat katastrofální.

Kromě herních testů představujeme také výsledky syntetického benchmarku Futuremark 3DMark 11, spuštěného s profilem Performance.

Nic zásadně nového neukazuje ani syntetický test Futuremark 3DMark 11. Výkon třetí generace Core i5 spadá přesně mezi Core i5 s předchozí konstrukcí a jakékoli procesory Core i7, které mají podporu technologie Hyper-Threading a mírně vyšší takt rychlosti.

Testy v aplikacích

Pro měření rychlosti procesorů při komprimaci informací používáme archivátor WinRAR, pomocí kterého archivujeme složku s různými soubory o celkovém objemu 1,1 GB s maximálním kompresním poměrem.

V nejnovější verze archivátor WinRAR Podpora pro multithreading byla výrazně vylepšena, takže nyní rychlost archivace začala vážně záviset na počtu výpočetních jader dostupných pro CPU. V souladu s tím procesory Core i7, vylepšené technologií Hyper-Threading, a osmijádrové procesor AMD FX-8150 zde předvádí nejlepší výkon. Co se týče řady Core i5, u ní je vše jako vždy. Core i5 s designem Ivy Bridge je rozhodně lepší než ty staré a výhoda novinek oproti starým je u modelů se stejnou nominální frekvencí asi 7 procent.

Výkon procesoru při kryptografické zátěži je měřen vestavěným testem oblíbeného nástroje TrueCrypt, který využívá „trojité“ šifrování AES-Twofish-Serpent. Je třeba poznamenat, že tento program je nejen schopen efektivně zatěžovat libovolný počet jader prací, ale také podporuje specializovanou sadu instrukcí AES.

Vše je jako obvykle, jen procesor FX-8150 je opět na vrcholu žebříčku. Pomáhá mu v tom schopnost provádět osm výpočetních vláken současně a dobrá rychlost provádění celočíselných a bitových operací. Co se týče Core i5 třítisícové řady, opět bezvýhradně předčí své předchůdce. Navíc rozdíl ve výkonu CPU při stejné deklarované nominální frekvenci je poměrně výrazný a je asi 15 procent ve prospěch nových produktů s mikroarchitekturou Ivy Bridge.

S vydáním osmé verze populárně vědeckého výpočetního balíku Wolfram Mathematica jsme se rozhodli vrátit ji na seznam používaných testů. Pro hodnocení výkonu systémů využívá benchmark MathematicaMark8 zabudovaný do tohoto systému.

Wolfram Mathematica je tradičně jednou z aplikací, které se potýkají s technologií Hyper-Threading. To je důvod, proč ve výše uvedeném diagramu je první pozice obsazena Core i5-3570K. A výsledky ostatních řad Core i5 3000 jsou docela dobré. Všechny tyto procesory nejen překonávají své předchůdce, ale také za sebou nechávají starší Core i7 s mikroarchitekturou Sandy Bridge.

Výkon v Adobe Photoshop CS6 měříme pomocí našeho vlastního testu, kreativního přepracování Retouch Artists Photoshop Speed ​​​​Test, který zahrnuje typické zpracování čtyř 24megapixelových snímků pořízených digitálním fotoaparátem.

Nová mikroarchitektura Ivy Bridge poskytuje přibližně 6procentní výhodu oproti podobně taktované třetí generaci Core i5 oproti dřívějším protějškům. Pokud porovnáme procesory se stejnými náklady, pak se nositelé nové mikroarchitektury ocitají v ještě výhodnější pozici, když získávají přes 10 procent výkonu z Core i5 řady 2000.

Výkon v Adobe Premiere Pro CS6 je testován měřením doby vykreslování ve formátu H.264 Blu-Ray projektu obsahujícího video HDV 1080p25 s různými použitými efekty.

Nelineární střih videa je vysoce paralelizovatelný úkol, takže nový Core i5 s designem Ivy Bridge není schopen dosáhnout na Core i7-2700K. Ale překonávají své spolužáky s mikroarchitekturou Sandy Bridge asi o 10 procent (při porovnání modelů se stejnou taktovací frekvencí).

Pro měření rychlosti překódování videa do formátu H.264 se používá x264 HD Benchmark 5.0, založený na měření doby zpracování zdrojového videa ve formátu MPEG-2, zaznamenaného v rozlišení 1080p při 20 Mbps. Je třeba poznamenat, že výsledky tohoto testu mají velký praktický význam, protože kodek x264, který se v něm používá, je základem mnoha populárních překódovacích nástrojů, například HandBrake, MeGUI, VirtualDub atd.

Obraz při překódování video obsahu s vysokým rozlišením je docela povědomý. Výhody mikroarchitektury Ivy Bridge mají za následek přibližně 8-10procentní převahu nového Core i5 nad starými. Co je neobvyklé, je vysoký výsledek osmijádrového FX-8150, který dokonce překonává Core i5-3570K ve druhém kódovacím průchodu.

Na přání našich čtenářů byla použitá sada aplikací doplněna o další benchmark, který ukazuje rychlost práce s video obsahem ve vysokém rozlišení - SVPmark3. Jedná se o specializovaný test výkonu systému při práci s balíčkem SmoothVideo Project, zaměřený na zlepšení plynulosti videa přidáním nových snímků do videosekvence obsahující mezipolohy objektů. Čísla uvedená v diagramu jsou výsledkem benchmarku skutečných fragmentů FullHD videa bez zapojení výkonu grafické karty do výpočtů.

Diagram je velmi podobný výsledkům druhého průchodu překódování s kodekem x264. To jasně naznačuje, že většina úloh spojených se zpracováním obsahu videa ve vysokém rozlišení vytváří přibližně stejnou výpočetní zátěž.

Výpočetní výkon a rychlost vykreslování v Autodesk 3ds max 2011 měříme pomocí specializovaného testu SPECapc pro 3ds Max 2011.

Abych byl upřímný, o výkonu pozorovaném ve finálním vykreslení nelze říci nic nového. Rozdělení výsledků lze nazvat standardní.

Testování rychlosti finální ztvárnění v Maxon Cinema 4D se provádí pomocí specializovaného testu nazvaného Cinebench 11.5.

Ani výsledková tabulka Cinebench neukazuje nic nového. Nové Core i5 třítisícové řady se opět ukazují znatelně lepší než jejich předchůdci. Dokonce i nejmladší z nich, Core i5-3450, suverénně překonává Core i5-2500K.

Spotřeba energie

Jednou z hlavních výhod 22nm procesu používaného k výrobě procesorů generace Ivy Bridge je snížená tvorba tepla a spotřeba energie polovodičových krystalů. To se odráží i v oficiálních specifikacích třetí generace Core i5: jsou vybaveny 77wattovým tepelným paketem, nikoli 95wattovým, jako dříve. Převaha nového Core i5 nad jeho předchůdci z hlediska účinnosti je tedy nepochybná. Ale jaký je rozsah tohoto zisku v praxi? Měla by být účinnost řady 3000 Core i5 považována za vážnou konkurenční výhodu?

Abychom na tyto otázky odpověděli, provedli jsme speciální testování. Nový digitální napájecí zdroj Corsair AX1200i, který používáme v našem testovacím systému, nám umožňuje sledovat spotřebu a výkon elektrická energie, což je to, co používáme pro naše měření. Následující grafy, pokud není uvedeno jinak, znázorňují celkovou spotřebu systému (bez monitoru), měřenou „po“ napájení a představující součet spotřeby energie všech komponent zapojených do systému. Účinnost samotného napájení se v tomto případě nebere v úvahu. Při měření vytvářela zátěž procesorů 64bitová verze utility LinX 0.6.4-AVX. Navíc, abychom správně odhadli spotřebu energie při nečinnosti, aktivovali jsme turbo režim a všechny dostupné technologie pro úsporu energie: C1E, C6 a Enhanced Intel SpeedStep.

Při nečinnosti vykazují systémy se všemi procesory účastnícími se testů přibližně stejnou spotřebu energie. Samozřejmě to není úplně identické, existují rozdíly na úrovni desetin wattu, ale rozhodli jsme se je nepřenášet do diagramu, protože takový nevýznamný rozdíl souvisí spíše s chybou měření než s pozorovanými fyzikálními procesy . Navíc v podmínkách podobných hodnot spotřeby procesoru začíná mít účinnost a nastavení napájecího měniče vážný dopad na celkovou spotřebu energie. základní deska. Pokud vám tedy opravdu záleží na množství spotřeby energie v klidu, měli byste se nejprve poohlédnout po základních deskách s nejúčinnějším měničem energie, a jak ukazují naše výsledky, vhodný může být jakýkoli procesor z modelů kompatibilních s LGA 1155.

Jednovláknová zátěž, ve které procesory s turbo režimem zvyšují frekvenci na maximální hodnoty, vede ke znatelným rozdílům ve spotřebě. První, co vás upoutá, jsou naprosto neskromné ​​choutky AMD FX-8150. Pokud jde o modely CPU LGA 1155, ty založené na 22 nm polovodičových krystalech jsou skutečně znatelně ekonomičtější. Rozdíl ve spotřebě mezi čtyřjádrovými Ivy Bridge a Sandy Bridge pracujícími na stejném taktu je asi 4-5 W.

Plná vícevláknová výpočetní zátěž prohlubuje rozdíly ve spotřebě. Systém vybavený procesory Core i5 třetí generace je hospodárnější než podobná platforma s procesory předchozí konstrukce o výkonu asi 18 W. To dokonale koreluje s rozdílem v teoretických hodnotách rozptylu tepla, které Intel u svých procesorů uvádí. Z hlediska výkonu na watt tedy procesory Ivy Bridge nemají mezi stolními procesory obdoby.

Výkon GPU

S ohledem na moderní procesory u platformy LGA 1155 je třeba věnovat pozornost i grafickým jádrům v nich zabudovaným, která se s uvedením mikroarchitektury Ivy Bridge stala rychlejší a pokročilejší z hlediska dostupných schopností. Intel však zároveň upřednostňuje instalaci do svých procesorů pro segment desktopů oříznutou verzi video jádra s počtem akčních členů sníženým z 16 na 6. Ve skutečnosti je plná grafika přítomna pouze v procesorech Core i7 a Core i5-3570K. Většina stolních počítačů Core i5 řady 3000 bude ve 3D grafických aplikacích zjevně dost slabá. Je však dost pravděpodobné, že i stávající snížený grafický výkon uspokojí určitý počet uživatelů, kteří nehodlají integrovanou grafiku považovat za akcelerátor 3D videa.

Rozhodli jsme se začít testovat integrovanou grafiku pomocí testu 3DMark Vantage. Výsledky získané v různých verzích 3DMark jsou velmi populární metrikou pro hodnocení váženého průměrného herního výkonu grafických karet. Volba verze Vantage je dána tím, že využívá DirectX verze 10, kterou podporují všechny testované video akcelerátory, včetně grafiky procesorů Core s designem Sandy Bridge. Všimněte si, že kromě kompletní sady procesorů rodiny Core i5 pracujících s jejich integrovanými grafickými jádry jsme do testů a výkonnostních ukazatelů zahrnuli systémy založené na Core i5-3570K s diskrétní grafickou kartou Radeon HD 6570. Tato konfigurace poslouží jako jakýsi benchmark, který nám umožní představit si místo grafických jader Intel HD Graphics 2500 a HD Graphics 4000 ve světě diskrétních video akcelerátorů.

Grafické jádro HD Graphics 2500, které Intel nainstaloval do většiny svých desktopových procesorů, je ve 3D výkonu podobné HD Graphics 3000. Ale starší verze grafiky Intel z procesorů Ivy Bridge, HD Graphics 4000, vypadá jako obrovský krok vpřed. výkon je více než dvojnásobný a překonává rychlost nejlepšího vestavěného jádra předchozí generace. Žádnou z dostupných možností Intel HD Graphics však zatím nelze nazvat s přijatelným 3D výkonem podle stolních standardů. Například grafická karta Radeon HD 6570, která patří k těm nižším cenový segment a stojí asi 60-70 $, může nabídnout výrazně lepší výkon.

Kromě syntetického 3DMark Vantage jsme také provedli několik testů ve skutečných herních aplikacích. V nich jsme použili nastavení nízké kvality grafiky a rozlišení 1650x1080, což v současnosti považujeme za minimum zájmu uživatelů desktopů.

Obecně platí, že hry ukazují přibližně stejný obrázek. Starší verze grafického akcelerátoru zabudovaného v Core i5-3570K poskytuje průměrný počet snímků za sekundu na celkem dobré úrovni (na integrované řešení). Core i5-3570K však zůstává jediným procesorem Core i5 třetí generace, jehož video jádro je schopno podat přijatelný grafický výkon, který při určitém snížení kvality obrazu může stačit k pohodlnému vnímání značného počtu současných her. Všechny ostatní CPU v této třídě, které využívají akcelerátor HD Graphics 2500 se sníženým počtem prováděcích jednotek, produkují téměř dvakrát tolik nízká rychlost, což podle moderních standardů zjevně nestačí.

Výhoda grafického jádra HD Graphics 4000 oproti vestavěnému akcelerátoru předchozí generace HD Graphics 3000 se značně liší a v průměru dosahuje přibližně 90 procent. Předchozí vlajkové integrované řešení lze snadno srovnat s mladší verzí grafiky od Ivy Bridge, HD Graphics 2500, která je osazena ve většině desktopových procesorů Core i5 třítisícové řady. Pokud jde o předchozí verzi běžně používaného grafického jádra HD Graphics 2000, její výkon nyní vypadá extrémně nízko, ve hrách zaostává za stejnou HD Graphics 2500 v průměru o 50-60 procent.

Jinými slovy, 3D výkon grafického jádra procesorů Core i5 se skutečně výrazně zvýšil, ale v porovnání s počtem snímků, které je akcelerátor Radeon HD 6570 schopen vyprodukovat, to vše působí jako povyk. Ani akcelerátor HD Graphics 4000 zabudovaný v Core i5-3570K není příliš dobrá alternativa nízkoúrovňové desktopové 3D akcelerátory, zatímco běžnější verze grafiky Intel, dalo by se říci, obecně není použitelná pro většinu her.

Ne všichni uživatelé však považují video jádra zabudovaná v procesorech za akcelerátory 3D her. Značná část spotřebitelů má o HD Graphics 4000 a HD Graphics 2500 zájem kvůli jejich mediálním možnostem, které v nižší cenové kategorii prostě nemají alternativy. Zde máme na mysli především technologii Quick Sync, určenou pro rychlé hardwarové kódování videa do formátu AVC/H.264, jejíž druhá verze je implementována v procesorech rodiny Ivy Bridge. Protože Intel slibuje výrazné zvýšení rychlosti překódování u nových grafických jader, testovali jsme samostatně fungování Quick Sync.

V praktickém testu jsme změřili dobu překódování jedné 40minutové epizody oblíbeného televizního seriálu zakódovaného v 1080p H.264 při 10 Mb/s pro sledování na Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mb/s). Pro testy jsme použili utilitu Cyberlink Media Espresso 6.5.2830, která podporuje technologii Quick Sync.

Situace je zde radikálně odlišná od toho, co bylo pozorováno ve hrách. Pokud dříve Intel nerozlišoval Quick Sync v procesorech s různými verzemi grafického jádra, nyní se vše změnilo. Tato technologie v HD Graphics 4000 a HD Graphics 2500 pracuje s přibližně dvojnásobnou rychlostí. Navíc běžné procesory Core i5 řady tři tisíce, ve kterých je nainstalováno jádro HD Graphics 2500, překódují video ve vysokém rozlišení pomocí Quick Sync s přibližně stejným výkonem jako jejich předchůdci. Pokrok ve výkonu je vidět pouze na výsledcích Core i5-3570K, který má „pokročilé“ grafické jádro HD Graphics 4000.

Přetaktování

Přetaktování procesorů Core i5 patřících do generace Ivy Bridge může probíhat podle dvou zásadně odlišných scénářů. První z nich se týká přetaktování procesoru Core i5-3570K, který byl původně zaměřen na přetaktování. Tento CPU má odemčený násobič a zvýšení jeho frekvence nad nominální hodnoty se provádí podle typického algoritmu pro platformu LGA 1155: zvýšením multiplikačního faktoru zvýšíme frekvenci procesoru a v případě potřeby dosáhneme stability použití zvýšeného napětí na CPU a zlepšení jeho chlazení.

Bez zvýšení napájecího napětí se naše kopie procesoru Core i5-3570K přetaktovala na 4,4 GHz. Vše, co bylo potřeba k zajištění stability v tomto režimu, bylo jednoduše přepnout funkci Load-Line Calibration na základní desce na High.

Dodatečné zvýšení napájecího napětí procesoru na 1,25 V umožnilo dosáhnout stabilního provozu na vyšší frekvenci - 4,6 GHz.

To je zcela typický výsledek pro CPU generace Ivy Bridge. Takové procesory se většinou přetaktují o něco hůře než Sandy Bridge. Předpokládá se, že důvodem je zmenšení plochy čipu polovodičového procesoru, které následovalo po zavedení 22nm výrobní technologie, což vyvolává otázku potřeby zvýšit hustotu tepelného toku při chlazení. K vyřešení tohoto problému přitom nepomáhá ani tepelné rozhraní používané Intelem uvnitř procesorů, ani běžně používané metody odvodu tepla z povrchu krytu procesoru.

Ať je to však jak chce, přetaktování na 4,6 GHz je velmi dobrý výsledek, zvláště pokud vezmete v úvahu fakt, že procesory Ivy Bridge na stejné taktovací frekvenci jako Sandy Bridge produkují přibližně o 10 procent lepší výkon díky svým mikroarchitektonickým vylepšením.

Druhý scénář přetaktování se týká zbývajících procesorů Core i5, které nemají volný násobič. Přestože se platforma LGA 1155 staví ke zvyšování frekvence základního taktu extrémně negativně a ztrácí stabilitu i při nastavení frekvence generování o 5 procent vyšší, než je nominální hodnota, stále je možné přetaktovat procesory Core i5, které nejsou související s řadou K. Faktem je, že Intel vám umožňuje v omezené míře zvýšit jejich multiplikátor a zvýšit jej o ne více než 4 jednotky nad nominální hodnotu.

Vzhledem k tomu, že zůstává funkční technologie Turbo Boost, která u Core i5 s konstrukcí Ivy Bridge umožňuje přetaktování o 200 MHz i při zatížení všech jader procesoru, lze taktovací frekvenci obecně „navýšit“ o 600 MHz nad standardní hodnotu. Jinými slovy, Core i5-3570 lze přetaktovat na 4,0 GHz, Core i5-3550 na 3,9 GHz, Core i5-3470 na 3,8 GHz a Core i5-3450 na 3,7 GHz. To jsme úspěšně potvrdili během našich praktických experimentů.

Core i5-3570:

Core i5-3550:

Core i5-3470:

Core i5-3450:

Nutno říci, že takto omezené přetaktování je ještě jednodušší než u procesoru Core i5-3570K. Ne tak výrazné zvýšení hodinové frekvence nezpůsobuje problémy se stabilitou ani při použití jmenovitého napájecího napětí. Proto je s největší pravděpodobností jedinou věcí potřebnou k přetaktování procesorů Ivy Bridge řady Core i5, které nesouvisí s řadou K, změnit hodnotu násobiče v BIOS základní desky poplatky. Výsledek dosažený v tomto případě, i když jej nelze nazvat rekordem, bude s největší pravděpodobností pro velkou většinu nezkušených uživatelů zcela uspokojivý.

závěry

Již jsme nejednou řekli, že mikroarchitektura Ivy Bridge se stala úspěšnou evoluční aktualizací procesorů Intel. Díky 22nm technologii výroby polovodičů a četným mikroarchitektonickým vylepšením jsou nové produkty rychlejší a nákladově efektivnější. To platí pro jakýkoli Ivy Bridge obecně a zejména pro desktopové procesory Core i5 řady 3000, o kterých se v této recenzi diskutuje. Při porovnání nové řady procesorů Core i5 s tím, co jsme měli před rokem, není těžké si všimnout celé řady významných vylepšení.

Za prvé, nový Core i5, založený na designu Ivy Bridge, se stal produktivnějším než jeho předchůdci. Navzdory tomu, že se Intel neuchýlil ke zvyšování taktů, je výhoda nových produktů zhruba 10-15 procent. Dokonce i nejpomalejší stolní procesor třetí generace Core i5, Core i5-3450, ve většině testů překonává Core i5-2500K. A starší zástupci nové řady mohou občas konkurovat procesorům vyšší třídy, Core i7, založeným na mikroarchitektuře Sandy Bridge.

Za druhé, nový Core i5 se stal znatelně úspornějším. Jejich tepelný balíček je nastaven na 77 Wattů a to se projevuje i v praxi. Počítače využívající Core i5 s designem Ivy Bridge při jakékoli zátěži spotřebují o několik wattů méně než podobné systémy využívající CPU Sandy Bridge. Navíc při maximální výpočetní zátěži může zisk dosáhnout téměř dvou desítek wattů, což je na moderní standardy velmi výrazná úspora.

Za třetí, nové procesory mají výrazně vylepšené grafické jádro. Juniorská verze grafického jádra procesorů Ivy Bridge funguje minimálně stejně dobře jako HD Graphics 3000 ze starších Core procesorů druhé generace a kromě podpory DirectX 11 má modernější možnosti. Pokud jde o vlajkovou loď integrovaného akcelerátoru HD Graphics 4000, který je použit v procesoru Core i5-3570K, umožňuje dokonce získat docela přijatelné snímkové frekvence v poměrně moderních hrách, i když s výraznými uvolněními v nastavení kvality.

Jediným kontroverzním bodem, kterého jsme si všimli u třetí generace Core i5, je jeho mírně nižší potenciál přetaktování než u procesorů třídy Sandy Bridge. Tento nedostatek se však projevuje pouze u jediného přetaktovacího modelu Core i5-3570K, kde není změna násobícího koeficientu shora uměle omezena a navíc je plně kompenzována vyšším měrným výkonem vyvinutým mikroarchitekturou Ivy Bridge.

Jinými slovy, nevidíme důvod, proč by při výběru procesoru střední třídy pro platformu LGA 1155 měla být dána přednost „oldies“ využívajícím polovodičové krystaly generace Sandy Bridge. Ceny stanovené Intelem za pokročilejší úpravy Core i5 jsou navíc poměrně humánní a blíží se ceně stárnoucích procesorů předchozí generace.

Na konci léta tohoto roku byly na trh uvedeny nové procesory řady U založené na architektuře Kaby Lake Refresh. Nové produkty jsou určeny pro notebooky a další mobilní zařízení a jsou postaveny na procesní technologii 14 nm+ se dvěma jádry. Americký výrobce neřekl nic o načasování vzhledu stolních modelů nové řady, což naznačuje, že novinky budou brzy dostupné. Intel dnes, 25. září, po téměř měsíci uspořádal prezentaci osmé generace desktopových procesorů Core pro PC a zároveň oznámil datum jejich vydání. Linka je nám již známá jako Coffee Lake.

Tradičně je nová řada zastoupena třemi hlavními modely: výrobci jsou nabízeny Core i3, Core i5 a vlajková loď Core i7. Všechny prezentované procesory přešly na aktualizovanou procesní technologii 14 nm++ a zvýšený počet jader ve srovnání s Kaby Lake Refresh: Core i3 je nyní čtyřjádrový (poprvé v historii) a Core i5 a Core i7 jsou šestijádrové . Kromě klasické řady bude Intel prodávat i odemčené verze čipů s příponou „K“. Tyto procesory podporují až 40 linek PCIe 3.0 na socket, 4K HDR a Thunderbolt 3.0. Základní deska využívá nový čip Intel Z370 (dynamická paměť DDR4-2666, vestavěné USB 3.1 s rychlostí přenosu dat až 5 Gbit/s).

Technické vlastnosti nové osmé generace procesorů Intel Core pro PC:

• Core i7-8700K: 6 jader / 12 vláken, takt od 3,8 GHz (základní) do 4,7 GHz (Turbo Boost), 12 MB L3 cache, 95 W TDP.
• Core i7-8700: 6 jader / 12 vláken, takt od 3,2 GHz (základní) do 4,6 GHz (Turbo Boost), 12 MB L3 cache, 65 W TDP.
• Core i5-8600K: 6 jader / 6 vláken, takt od 3,6 GHz (základní) do 4,3 GHz (Turbo Boost), 9 MB L3 cache, 95 W TDP.
• Core i5-8400: 6 jader / 6 vláken, takt od 2,8 GHz (základní) do 4,0 GHz (Turbo Boost), 9 MB L3 cache, 65 W TDP.
• Core i3-8350K: 4 jádra/4 vlákna, základní takt 4,0 GHz, 6 MB L3 cache, 91 W TDP.
• Core i3-8100: 4 jádra/4 vlákna, základní takt 3,6 GHz, 6 MB L3 cache, 65 W TDP.

Není snadné překvapit množství obyvatel technologických fór po celém internetu. Když Intel nedávno vydal své 6jádrové procesory Core 8. generace, mnoho z nich nebyl nadšený. Intel podle jejich názoru nabízí lehce předělané staré produkty s novým krytem.

Možná se nové procesory staly deriváty těch předchozích, ale to jim neubírá na výhodách. Existuje dost rozdílů, že je mnozí recenzenti nazývají hodnými upgradu z čipů předchozí generace. V minulé roky To se nestává často. Na podporu tohoto pohledu budou níže uvedeny výsledky testů.

Co je 8. generace Intel Core?

Jak už to tak bývá, pochopení produktů Intel není vůbec jednoduché. Nejprve přišla 8. generace Core i7 Coffee Lake S pro stolní počítače. Pak přišla 8. generace Core i7 Kaby Lake R pro ultrapřenosné notebooky. Proč se nejmenovali Coffee Lake U, není známo.

Nyní mluvíme o 8 Generační jádro i7 Coffee Lake H pro větší a herní notebooky. Lze je považovat za vylepšenou verzi procesorů Skylake 6. generace, která se v notebookech objevila již v roce 2015.

Od té doby inženýři provedli mnoho vylepšení. Výrazně byl vylepšen například engine pro zpracování videa Kaby Lake. Oproti Skylake se také zvýšily takty. Procesní technologie 14 nm byla nakonec dovedena do praxe a získala titul 14++.

MSI GS65 Stealth Thin RE

Jak probíhalo testování

Ve stolních počítačích můžete ovládat chlazení, spotřebu energie, paměť a místo na disku. Notebooky tuto volnost nemají, což výrazně ovlivňuje produktivitu. Některé notebooky mohou být zaměřeny na maximální rychlost, jiné na maximální ticho. Roli hraje chladicí systém a na něm závisí velikost skříně.

V tomto případě se srovnává notebook MSI GS65 Stealth Thin s 6jádrovým procesorem s 17palcovým Lenovo Legion Y920. Ten běží na 4jádrovém Core i7-7820HK, což je odemčený čip s možností přetaktování.

Minulá generace představuje Asus ROG Zephyrus GX501. Jedná se o 17palcový notebook, velmi tenký a poháněný 4jádrovým procesorem Core i7-7700HQ.

6jádrový Core i7-8750H v MSI GS65 Stealth Thin

Výkon

Všechny tři notebooky používají různé GPU. Lenovo Legion Y920 má GeForce GTX 1070, Asus ROG Zephyrus GX501 má GeForce GTX 1080 Max-Q a MSI GS65 Stealth Thin používá GeForce GTX 1060.

Kvůli tomuto rozdílu je grafickému výkonu věnována malá pozornost. V tomto případě je důraz kladen na centrální procesory.

Tento benchmark je postaven na enginu Maxon Cinema4D a preferuje více jader. Výsledkem je, že přechod ze 4 na 6 jader poskytuje poměrně velký nárůst výkonu. Podobné výsledky lze očekávat ve všech aplikacích využívajících 6 jader nebo 12 instrukčních vláken Core i7-8750H.

Přetaktovaný Core i7-7820HK zaostává za Core i7-8750H

Pravda, ne všechny aplikace podporují multithreading. Jen málo z nich je dostatečně účinných, aby ukázaly výsledky uvedené v grafu výše. Bez 3D grafika, střih videa a další náročné úkony, je lepší se podívat na jednovláknový výkon procesorů notebooků.

Přesně to bylo provedeno, recenzenti testovali Cinebench R15 pomocí jediného příkazového proudu. Výsledky se vyrovnaly, ale stále vede nový procesor. I proti přetaktovanému Core i7-7820HK má 7% výhodu. Oproti Core i7-7700HQ v Asus ROG Zephyrus GX501 je rozdíl 13 %.

Vedení prostřednictvím vyšší frekvence

Benchmark založený na Corona Photorealistic rendereru pro Autodesk 3ds Max. Stejně jako Cinebench a většina vykreslovacích aplikací miluje spoustu jader. Ve výsledku je 6 jader opět lepších než 4.

Nejnovější benchmark vykreslování měří dobu zpracování na snímek. Zde rozdíl není tak výrazný. Možná je to délkou testů. Cinebench a Corona trvají pár minut, Blender asi 10 minut.

Když se procesor v notebooku zahřeje, takt začne klesat. Core i7-8750H má výhodu v počtu jader a taktu. S dalším používáním se tato výhoda začíná snižovat. Ze stejného důvodu nejsou nominální frekvence na Core i7-7820HK působivé, zatímco při přetaktování je procesor mnohem blíže Core i7-8750H.

Rychlost kódování

Použitý MKV soubor 30 GB 1080p, HandBrake 9.9 a profil Android Tablet. Zde proces trval na 4jádrovém notebooku asi 45 minut, díky tomu je rozdíl ve frekvenci minimalizován. Při dlouhodobé zátěži můžete vidět hodnotu extra jader: nový procesor dokončil kódování asi za 33 minut oproti 46 minutám na Core i7-7700HQ.

Rychlost komprese

Je použit interní benchmark WinRAR. První výsledky jsou jednovláknové, takže vyšší frekvence Core i7-8750H mu dala výhodu. Pravda, výhoda je malá.

Výkon jednoho vlákna

Core i7-7700HQ v Asus ROG Zephyrus GX501 fungoval špatně, navzdory několika pokusům. Vzhledem k tomu, že jeho výkon ve zbývajících testech byl na očekávané úrovni, může za to paměť. Asus používá 16 GB v jednom slotu a 8 GB ve druhém, takže dvoukanálový režim nemusí být vždy povolen. Ve WinRAR hraje důležitou roli šířka pásma paměti.

Vícevláknový výkon

Vícevláknový režim ukázal očekávané výsledky. Výhoda nového procesoru se okamžitě stala ohromující a Core i7-7700HQ vykazoval normální výsledky.

Analýza výkonu

Core i7-8750H má tedy více jader a vyšší takt. Opakované testování Cinebench R15 bylo provedeno s počtem vláken od 1 do 12 na Core i7-8750H a od 1 do 8 na Core i7-7700HQ.

Výsledky nejsou příliš v souladu se skutečnými rozdíly ve výkonu. Níže uvedený graf ukazuje tento rozdíl jasněji. Jak vidíte, čím více vláken, tím vyšší rozdíl, který nakonec dosahuje 50 %.

Coffee Lake H má stejnou architekturu jako Kaby Lake H, takže jediným rozdílem jsou zvýšené takty. Více podrobná analýza Znovu byl spuštěn Cinebench R15 a byl navýšen počet vláken. Rychlost hodin byla již nějakou dobu analyzována.

Core i7-8750H běží na vyšších frekvencích při mírném zatížení ve srovnání s Core i7-7700HQ. Čím více vpravo, tím více se procesory zahřívají, rozdíl se minimalizuje.

Závěr

V posledních letech není důvod měnit procesory a notebooky. Pokud jste měli například Core i7 5. generace, nemělo smysl upgradovat na 6. generaci. Rozdíl ve výkonu byl pouze 6%-7%. To už neplatí.

Při upgradu z notebooku Core i7 7. generace na Core i7 8. generace zaznamenáte výraznější skok ve výkonu pro úpravy videa, zpracování grafiky a další náročné úkoly. To je patrné i při nízké zátěži, ale zvláště patrné při vysoké zátěži.

Mnohým uživatelům samozřejmě stačí to, co mají. Pro Word a prohlížeč toho moc nepotřebujete, takže musíte pochopit, zda potřebujete zvýšený výkon nebo ne.