Socket AM2, AM2+, AM3 болон AM3+ процессор залгууруудын нийцтэй байдал

AM3+ залгуур
Socket AM3+ нь Socket AM3-ийн үргэлжлэл бөгөөд механик болон цахилгааны хувьд Socket AM3-тай нийцдэг (хэдийгээр бага зэрэг олон тооны контактууд - 942 боловч зарим эх сурвалжид үүнийг SocketAM3b гэж нэрлэж болно). Bulldozer архитектур бүхий Zambezi цөмд суурилсан шинэ AMD процессоруудыг дэмжихэд зориулагдсан (жишээлбэл, AMD FX 8150). Socket AM3+ нь Socket AM3 процессор болон Socket AM2/AM3 хөргөгчтэй нийцдэг.

AM3 залгуур
Socket AM3 нь Socket AM2+-ийн цаашдын хөгжүүлэлт бөгөөд гол ялгаа нь энэ төрлийн DDR3 санах ойн холбогчтой хавтангууд болон процессоруудын дэмжлэг юм. Socket AM3 процессорууд нь DDR2 ба DDR3 хоёуланг нь дэмждэг санах ойн хянагчтай тул Socket AM2+ эх хавтан дээр ажиллах боломжтой (процессорын нийцтэй байдлыг эх хавтангийн үйлдвэрлэгчийн вэбсайт дээрх CPU-ийн дэмжлэгийн жагсаалтаас шалгах шаардлагатай), гэхдээ эсрэгээр нь боломжгүй, Socket AM2 болон Socket AM2+ процессорууд Socket AM3 хавтан дээр ажиллахгүй.

Socket AM3 эх хавтангууд нь 800-аас 1333 МГц давтамжтай (ECC орно) DDR3 RAM-ийг дэмждэг. Одоогийн үйлдвэрлэсэн Socket AM3 процессоруудын хувьд PC10600 төрлийн санах ой нь суваг бүрт нэг модуль суулгасан тохиолдолд, мөн санах ойн хянагчийн суваг бүрт хоёр модуль суулгасан тохиолдолд (нийт гурав, дөрвөн санах ойтой байх үед) 1333 МГц-ийн нэрлэсэн давтамжтайгаар ажиллах болно. модулиудыг суулгасан), тэдгээрийн давтамжийг 1066 МГц хүртэл бууруулсан. Бүртгэгдсэн санах ойг дэмждэггүй; ECC (бүртгээгүй) санах ойг зөвхөн энэ залгуурт зориулсан Phenom II процессорууд дэмждэг. Санах ойн архитектур нь хоёр сувагтай тул оновчтой гүйцэтгэлд хүрэхийн тулд эх хавтангийн зааврын дагуу хоёроос дөрвөн (хосоор нь ижил) санах ойн модулийг суулгах шаардлагатай.

AM2+ залгуур
Socket AM2+ нь Socket AM2-ийн сайжруулсан хувилбар юм. Ялгаа нь 2.6 ГГц хүртэлх давтамжтай HyperTransport 3.0 технологийг дэмжиж, сайжруулсан цахилгаан хэлхээнд оршдог.
Үндсэндээ бүх Socket AM2 процессорууд бүх Socket AM2+ эх хавтан дээр сайн ажилладаг (зарим эх хавтангийн техникийн онцлогоос шалтгаалан үл хамаарах зүйлүүд байдаг). Socket AM2 эх хавтангууд бүгд Socket AM2+ процессоруудыг дэмждэггүй (тодорхой тохиолдол бүрийн нийцтэй байдлыг эх хавтангийн үйлдвэрлэгчийн вэбсайтаас шалгах ёстой), хоёрдугаарт, HyperTransport давтамжийг бууруулснаар эх хавтангуудтай харьцуулахад процессорын гүйцэтгэл мэдэгдэхүйц буурахад хүргэдэг. Сокет самбарууд AM2+. Түүнчлэн, Phenom Socket AM2+ процессоруудыг ашиглах үед хавтангууд нь DDR2 RAM-г (жишээлбэл, PC-8500) нэрлэсэн давтамж дээр overclock хийхгүйгээр (суваг бүрт нэг модуль суулгах үед) ашиглах боломжийг олгодог.

Оршил

Сонирхогчид хэдэн долоо хоногийн турш AMD-ийн "AM2" нэртэй шинэ платформ гарахыг тэсэн ядан хүлээж байна. Түүний тухай цуу яриа, таамаглал цэцэглэн хөгжиж байв. Харин одоо шинэ платформыг бүх алдар суугаараа угтан авах цаг болжээ. Процессороос гадна залгуур, хөргөгч, чипсет, санах ой шинэчлэгдсэн. Socket 940, Socket 939, 754-ийн мөрөөр Socket AM2 нь 2002 онд зах зээлд гарч ирсэн Hammer архитектурын дөрөв дэх үе юм. AMD үргэлж платформоо хурдан сольдоггүй. Хэт хурдан өөрчлөгддөг гэж байнга буруутгагддаг түүний урт хугацааны өрсөлдөгч Intel ижил хугацаанд хоёр платформ гаргасан.

Шинэ Socket AM2 платформд зориулж маш олон төрлийн процессорууд гарсан: зах зээлийн янз бүрийн сегментүүдэд зориулагдсан нийт арван долоон сорт. Тэдгээрийг Дрезден дэх шинэ Fab 36 үйлдвэрт 90 нм технологийн технологиор үйлдвэрлэдэг боловч 300 мм-ийн хавтан дээр үйлдвэрлэдэг. Оны эцэс гэхэд 65 нм процессын технологийг нэвтрүүлэхээр төлөвлөж байна.

Тэгэхээр эдгээр процессорууд юу вэ? Стандарт Athlon 64 X2, оюутнуудад зориулсан Sempron эсвэл онцгой бөгөөд нууцлаг Athlon 64 FX-62 уу? Үнэ Sempron 64 2800+ 70 доллараас эхэлж, Athlon 64 FX-62 1200 доллараар дуусна. Дунд түвшний процессорууд 300-600 долларын үнэтэй байх болно. Үнийн бүтэц нь тодорхой болгодог: үеийн AMD процессоруудаль хэдийн боловсорч гүйцсэн бөгөөд үнэ нь Intel-тэй ижил түвшинд байна. AMD процессорууд Intel-ийн ижил төстэй гүйцэтгэлтэй процессоруудаас 30% хямд байсан өмнөх "үнэгүй" аль хэдийн дууссан. Нэмж дурдахад, хэт их гүйцэтгэлийг сонирхож буй олон нийт аль процессорыг илүүд үзэх нь маш сонирхолтой юм. Одоогоор энэ нь мэдээж Athlon FX шугамын процессор юм. Анхны Athlon 64 FX процессорыг гаргасны дараа AMD энэ чиглэлээр тэргүүлж эхэлсэн боловч Intel Pentium Extreme Editionшууд утгаараа хүзүүгээр минь амьсгалж байна.

Шинэчлэгдсэн санах ойн интерфейсийг эс тооцвол техникийн хувьд юу ч өөрчлөгдөөгүй. Топ загвар Athlon 64 FX-62 одоо 2.8 GHz давтамжтайгаар ажилладаг бөгөөд хоёр цөмтэй. Athlon 64 X2 5000+, Athlon 64 4000+ шинэ загварууд гарч ирэв. Гэхдээ манай лабораторийн туршилтууд харуулж байгаа шиг цөмийн хамгийн дээд цагийн хурд нь хязгаартаа хүрсэн байна.

Өнөөдөр эрчим хүчний хэмнэлтийн сэдэв байнга яригдаж байна - зарцуулсан ватт бүрт процессор хэр их гүйцэтгэлтэй байдаг вэ? Үүнтэй холбогдуулан AMD нь удаан хугацааны туршид тэргүүлэгч байсаар ирсэн бөгөөд одоо энэ хэвээр байх болно. "Хэвийн" процессоруудаас гадна "EE" дагавар бүхий эрчим хүч хэмнэх тусгай Athlon, Sempron загварууд гарч ирэв. Гэхдээ та эрчим хүч хэмнэхийн тулд нэмэлт төлбөр төлөх шаардлагатай болно: EE процессорууд илүү үнэтэй байдаг.

Зарчмын хувьд Socket 939 платформоос AM2 руу шилжихийг зайлшгүй шаардлагатай гэж нэрлэх аргагүй юм. Энэ нь төөрөгдөл, процессоруудыг холихоос зайлсхийх хүсэлд тулгуурладаг. Чипсетүүдийг дахин AMD биш, харин түншүүд: ATi, nVidia, SiS, VIA нийлүүлдэг. nVidia nForce5 чипсет нь тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг бөгөөд зарим талаараа Intel-ээс илүү дэвшилтэт технологиудыг санал болгодог.

DDR2 бүхий шинэ сокет AM2

Одоо AMD процессорууд Intel-ээс бараг хоёр жилийн дараа DDR2 санах ой руу шилжсэн. Өнөөдөр зах зээл хямд үнээр дүүрсэн тул AMD цаг хугацааг маш сайн сонгосон DDR санах ой 2.

Гэхдээ AMD өөр замаар явсан: ялгаатай Intel платформуудСанах ойн интерфейс нь процессортой холбогдсон тул чипсетийг өөрчлөх нь шинэ платформ руу шилжихэд хангалтгүй юм. Санах ойн интерфэйсийг хойд гүүрнээс процессор руу шилжүүлэх нь дараахь асуудлуудад хүргэдэг.

• та процессорын цөмийг өөрчлөх хэрэгтэй;
• шинэ залгуур шаардлагатай.

Асуулт гарч ирнэ: яагаад AMD DDR2 технологийг нэвтрүүлэхийг хүлээсэн бэ? Бид гурван боломжит шалтгааныг харж байна.

• DDR2 санах ойг танилцуулах үедээ маш үнэтэй байсан тул AMD платформ нь Intel-тэй харьцуулахад сонирхол багатай байх байсан.
• Санах ойн үйлдвэрлэгчид одоо хангалттай DDR2 модулиудыг үйлдвэрлэж эхэлсэн өндөр хурдтай, ингэснээр платформ нь DDR2 санах ойн хоцрогдол ихтэй тул гүйцэтгэлийн доголдолд орохоо болино.
• Хэт өндөр өртөг эсвэл транзисторын тоо хязгаарлагдмал байсан тул DDR2 интерфэйсийг процессортой нэгтгэх боломжгүй байсан.

DDR2 санах ой юу өгдөг вэ?

Онолын хувьд өнөөдөр байгаа DDR2 модулиудын дамжуулах чадвар нь ердийн DDR модулиудаас (одоо ихэвчлэн DDR1 гэж нэрлэдэг) хоёр дахин их байна. Жишээлбэл, Socket 939 процессоруудад зориулсан DDR-400 модулиуд нь онолын хувьд 6,4 ГБ/с (хоёр суваг) дамжуулах боломжийг олгодог. DDR2 санах ойн интерфейс, 400 МГц (DDR2-800) давтамжтай модулиудтай AM2 процессор нь онолын хувьд 12.8 ГБ/с хүлээн авдаг.

Гэхдээ онолын утгыг практик дээр олж авсан зүйлтэйгээ харьцуулж үзвэл DDR1 санах ойтой хуучин Socket 939 платформ гайхалтай харагдаж байна. Онолын хувьд 6.2 ГБ/с хурдтайгаар нэгдсэн санах ойн хянагч нь DDR1 модулиудын зурвасын өргөний 97%-ийг шахдаг. Туршилт хийж эхлэхэд бид шууд ойлгосон: хэрэв шинэ интерфейс DDR2 нь ижил үр ашигтай ажиллах боломжтой бол шинэ AM2 платформ нь гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэхэд үнэхээр бэлэн байна.

Санах ойн хурд: Socket AM2 vs Socket 939

AMD нь санах ойн хянагчийг CPU-ийн бүрэн давтамжтайгаар ажиллуулж, илүү ихийг олж авахын тулд процессортой нэгтгэхээр шийдсэн. маш сайн гүйцэтгэлхойд гүүрний интерфейс болон удаан автобусаар дамжуулан. Наад зах нь онолын хувьд. Үнэн хэрэгтээ Socket 939 болон санах ойн хувьд гайхамшиг тохиолдсон: процессорын давтамж 2 GHz (Athlon 64 X2 3200+) -аас 2.8 GHz (Athlon 64 FX-57) хүртэл санах ой бичих, унших хурд бараг өөрчлөгддөггүй.

Санах ойн хурдыг шинжлэхийн тулд бид синтетик туршилтыг ашигласан: Everest оношлогооны хэрэгслийн 2.80.575 Бета хувилбар. Энэхүү жишиг хөтөлбөр нь хос цөм эсвэл Hyper-Threading технологийн нөлөөнд автаагүй тууштай, давтагдах үр дүнг өгсөн.

Унших хурд

DDR2 санах ойн интерфейсийн тусламжтайгаар бодит байдал нь онолтой нийцэхээ больсон: унших хурд нь DDR1 санах ойтой адил процессорын давтамж дээр 6.4-аас 8.1 ГБ/сек хүртэл өөрчлөгддөг. Тархалт ойролцоогоор 21% байна.

Зөвхөн 2.6 GHz ба түүнээс дээш цагийн хурдтай үед санах ойн интерфейсийн гүйцэтгэл сайжирдаг. Энэ нь DDR1 (CL2.0)-тай харьцуулахад DDR2 санах ойн CAS хоцролт (CL4.0) маш муу байгаатай холбоотой. Athlon 64 X2 5000+ (2.6 GHz) нь 7.6 ГБ/с, 2.8 ГГц давтамжтай Athlon 64 FX-62 нь 8.1 ГБ/с-ийн дээд түвшний дамжуулах чадварыг харуулж байна.

Бичих хурд

Бичлэгийн хурдны хувьд энд байдал бүр ч дор байна. Цагийн хурд багатай CPU дээр бичих хурд үнэхээр хоцорч байна. 2 GHz Athlon 64 X2 3200+ процессортой бол санах ойн зурвасын өргөн нь DDR1 санах ойтой харьцуулахад 200 МБ/с бага: ердөө 5.6 ГБ/с. Зөвхөн өндөр давтамжийн давтамжууд - 2.4 GHz ба түүнээс дээш нь бичих хурдыг "хуучин" DDR1 санах ойноос өндөр түвшинд хүртэл нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог.

DDR2 санах ойн хурд нь процессорын давтамжаас ихээхэн хамааралтай байдаг нь DDR1 платформтой харьцуулахад дунд түвшний процессоруудын гүйцэтгэлд мэдэгдэхүйц алдагдалд хүргэдэг. Энэ нь бидний туршилтын хэрэглээний үр дүнд харагдаж байна.

Санах ойн хурд: Socket AM2 vs Socket 939, үргэлжлэл

DDR1-ийн нэгэн адил процессор нь Command Rate (CR) 1T-ийг дэмждэг. Гэхдээ бодит байдал дээр ч гэсэн өндөр хүчдэлийнСистем тогтвортой ажиллаж чадаагүй.

AMD нь DDR2-800 санах ой, CL4.0-4-4-8 хоцролттой туршилтын системийг THG лабораторид илгээсэн. Санах ойн модулиудыг Corsair үйлдвэрлэсэн бөгөөд дэлгүүрт зардаггүй.

Хоцролт багатай DDR1 модулиуд өнөөдөр хэнийг ч гайхшруулахгүй бөгөөд харьцангуй хямд байна. Гэхдээ хэрэв та AMD процессортой DDR2 систем дээр ижил гүйцэтгэлийг авахыг хүсвэл маш их мөнгө зарцуулах хэрэгтэй болно.

Таны харж байгаагаар практик дээр DDR2 санах ойн зурвасын өргөн бага байна. Хэрэв AMD зөвхөн тусгайлан сонгосон DDR2 модулиудтай хуучин DDR1 санах ойтой өрсөлдөх боломжтой бол энд ямар нэг зүйл буруу байна.

Санах ойн хурд: AMD vs Intel

Хэрэв бид нэгдсэн AMD санах ойн хянагч болон Intel хойд гүүрний практик нэвтрүүлэх чадварыг харьцуулж үзвэл AMD тийм ч сайн ажиллахгүй байна. Intel санах ойн интерфейс нь 200/266 МГц тогтмол давтамжтайгаар ажилладаг бөгөөд процессорын давтамжаас үл хамааран 6.3 ГБ/с (200 МГц) ба 8.4 ГБ/с (266 МГц) гэсэн ижил утгыг харуулдаг.

Ийм гүйцэтгэлийг хангахын тулд процессоруудын санах ойн интерфейс илүү хурдан ажиллах ёстой.

Хамгийн гол нь: DDR2 санах ой руу шилжих нь процессорын санах ойн илүү хурдан интерфэйсийн давуу талыг арилгадаг.

Үржүүлэгчийн асуудал

Бидний тохируулсан DDR2 санах ойн хурд, жишээ нь Athlon 64 X2 4400+-д зориулсан 736 МГц-ийг санамсаргүй байдлаар сонгоогүй, харин процессор тохируулсан.

Хэрэв бид хуучин Socket 939 платформын DDR1 интерфейсийн ажиллагааг харвал процессор нь санах ойн зөв давтамжийг олж авахын тулд үржүүлэгчийг ашиглан CPU давтамжийг хөрвүүлдэг болохыг харах болно. Суурилуулсан санах ойн интерфейс нь эхнээсээ DDR400 (200 МГц) ашигласан.

Athlon 64 X2 4200+: 2200 МГц/11 = 200 МГц (DDR400)

Athlon 64 X2 3200+: 2000 МГц/10 = 200 МГц (DDR400)

Ийм учраас AMD нь зөвхөн 200 МГц-ээс олон давтамжтай процессоруудыг зардаг.

DDR2 руу шилжих үед AMD нь асуудалтай тулгарсан: DDR2-800 нь 400 МГц давтамжтай тул процессорын давтамжаас тийм ч амархан авах боломжгүй болсон.

Гэхдээ санах ойн давтамжийг процессорын давтамжийн бүхэл үржүүлэгчээр олж авах боломжгүй бол процессор хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэх вэ?

AMD ухаалаг санааг гаргаж ирэв: үржүүлэгч нь JEDEC-тэй нийцтэй санах ойн стандартын (400, 533, 667, 800) дараа өөр давтамж өгөхийг зөвшөөрнө. Жишээ нь:

Athlon 64 X2 4800+: 2400 МГц/6 = 400 МГц (DDR2-800)

Athlon 64 X2 4000+: 2000 МГц/5 = 400 МГц (DDR2-800)

Athlon 64 X2 5000+: 2600 МГц/7 = 371 МГц (DDR2-742)

Athlon 64 X2 4400+: 2200 МГц/6 = 366 МГц (DDR2-733)

Үүний үр дүнд бид DDR2-742 эсвэл DDR2-733 гэх мэт маш ер бусын цагийн хурдыг авдаг. Үржүүлэгчийн сонголтод нөлөөлөх, өөрчлөх боломжгүй.

Тиймээс, гүйцэтгэлийг шаарддаг хэрэглэгчид худалдан авахаасаа өмнө тооны машинтай байж, процессорын давтамж 400 МГц-т үлдэгдэлгүйгээр хуваагдах эсэхийг харах нь зүйтэй юм. Санах ойн автобусны цагийн хурд нь процессорын давтамжаас хамаарна. Мөн зарим програмуудад 200 МГц-ээс өндөр давтамжтай процессор удаан ажиллах болно. Жишээг хар.

Athlon 64 X2 4200+: DDR2-733-тай 2200 МГц

Athlon 64 X2 4000+: DDR2-800-тай 2000 МГц

Хэрэв та 2200 МГц давтамжтай процессорын санах ойн доод хурдыг нэмбэл L2 кэшийн хэмжээ 2000 МГц давтамжтай 4000+ процессортой харьцуулахад хоёр дахин багассан бол та гайхаж толгойгоо маажихаас өөр аргагүй.

Стандарт цагийн хурдтай санах ойн бүх боломжит тохиргооны тоймыг доор харуулав.

Улаан санах ойн давтамж нь стандарт бус байдаг. Харгалзах JEDEC стандартын дараа доош шилжих үед тэдгээрийг дараа нь сонгож, гүйцэтгэл буурахад хүргэдэг. Зураг дээр дарж томруулна уу.

DDR2 SLI санах ой: 10.3 ГБ/с

Socket AM2 процессоруудын загвар нь DDR2-800 цагийн хамгийн дээд хурдыг харгалзан үздэг. DDR2-1066 хүртэлх давтамжтайгаар ажилладаг санах ойн модулиуд аль хэдийн байгаа тул overclockers-ийн хувьд хамгийн тод ирээдүй биш юм. Тийм ч учраас AMD нь SLI санах ойн функцийг нэвтрүүлэхийн тулд nVidia-тай хамтран ажиллахаар шийдсэн юм. Нэр нь маш их зүйлийг амлаж байгаа ч санаа нь маш энгийн.

Тусгай санах ойн модулиуд дэлгүүрт гарч ирэх бөгөөд тэдгээрийн нэр нь "SLI" гэсэн нэмэлтийг агуулсан болно. Энэ зорилгоор nVidia болон AMD нь Corsair-тай түншлэлийн гэрээ байгуулсан. Технологи нь нээлттэй тул бусад үйлдвэрлэгчид өөрсдийн SLI модулиудыг танилцуулах байх. Corsair бүх XMS2 модулиудыг ирээдүйд SLI-г дэмжих болно гэж мэдэгдэв.

SLI санах ой хэрхэн ажилладаг вэ?

Санах ойн модуль нь BIOS-д сонгох боломжтой хэд хэдэн overclocking профайлыг хадгалдаг.

Эдгээр overclocking профайлыг SPD EEPROM чип дээр бүртгэж, боломжит давтамжийн горим болон модулийн саатлын талаарх мэдээллийг хадгалдаг.

Холбогдох SLI санах ойн стандартыг Enhanced Performance Profiles (EPP) гэж нэрлэдэг. Гэхдээ дотор EEPROM чипЗөвхөн хоёр профайлд хангалттай зай байна. Та хоёр бүтэн профайл эсвэл дөрвөн хасагдсан хувилбарыг (бага өгөгдөлтэй) бичиж болно. Дараах хүснэгтэд профайлд орсон, EEPROM чип дээр бичигдсэн мэдээллийг харуулав.

EEPROM чип дэх EPP мэдээлэл
Өгөгдөл	Бүрэн хувилбар	Хасагдсан хувилбар
Хүчдэл	X	X	Хаяг Cmd Rate	X	X
Чип сонгох хөтчийн хүчийг	X
Цагны жолоодлогын хүч	X
Өгөгдлийн хөтөчийн хүч	X
DQS хөтөчийн хүч	X
Хаяг/Тушаалын нарийн саатал	X
Хаяг/Тушаал тохируулах цаг	X
Чип сонгох саатал	X
Чип Тохируулах цагийг сонгоно	X
Sup дахь хамгийн бага мөчлөг. CAS хоцролт	X	X
CAS хоцролт	X	X
Хамгийн бага RAS-аас CAS-ийн саатал (tRCD)	X	X
Хамгийн бага эгнээний урьдчилсан цэнэглэх хугацаа (tRP)	X	X
Урьдчилан цэнэглэх хамгийн бага идэвхтэй хугацаа (tRAS)	X	X
Сэргээх хугацаа (tWR)	X
Идэвхтэй байхаас идэвхтэй/Сэргээх хугацаа (tRC)	X

SLI санах ойг автоматаар overclock хийх

Санах ойн модулиудын давтамжийг CPU давтамжийг ашигладаг хуваагч ашиглан тохируулдаг. Бид 200 МГц-ийн үндсэн HyperTransport сувгийн давтамжтай дээд тал нь DDR2-800 авдаг. SLI санах ойн технологи идэвхжсэн үед HTT сувгийн давтамж нэмэгддэг бөгөөд энэ нь стандарт хуваагчийг харгалзан үзэхэд цагийн давтамж нэмэгдэхэд хүргэдэг. Энэ тохиолдолд процессорыг overclock хийхгүйн тулд CPU-ийн үржүүлэгчийг багасгадаг.

Стандарт:
200 МГц * 14х = 2800 МГц / 7 = 400

Overclocking:
254 МГц * 11х = 2800 МГц / 6 = 466

Гэхдээ санах ойн хурдыг дээд тал нь DDR2-800 хүртэл бууруулдаг хамгаалалтын механизм байсаар байна.

FX-62-тай тохирч байгаа 2.8 GHz давтамжтай үед хуваагч нь дараах утгыг авч болно.
DDR2-800: хуваагч 6 ба 7;
DDR2-667: хуваагч 8 ба 9;
DDR2-533: хуваагч 10 ба 11;
DDR2-400: хуваагч 12 ба 13.

Процессор нь 200 МГц-ийн үндсэн HTT давтамж дээр ажиллаж байгаа гэж үздэг тул хуваагчийг багасгадаг. Гэхдээ үндсэн давтамж нь үнэндээ 254 МГц болж нэмэгдсэн бөгөөд энэ нь 6 хуваагчтай хослуулан санах ойн давтамж 466 МГц (DDR2-933) болж байна.

Процессорын үржүүлэгч нь 11 бол санах ой хуваагч нь оновчтой биш юм. HTT-ийн өндөр хурдтай хэдий ч та зөвхөн 466 МГц санах ойн хурдыг авах боломжтой.

DDR2-800 санах ойн давтамжтайгаар 6 ба 7 хуваагч байдаг. CPU-ийн хамгаалалтын механизмын ачаар хуваагчийг 6 болгож тохируулсан.

2800 / 6x = 466 МГц (DDR2-933)

Үүний ачаар санах ойн давтамжийг 465 МГц хүртэл нэмэгдүүлэх боломжтой. Энэ утгыг гараар тохируулах боломжгүй.

Хэрэв үржүүлэгчийг 12 болгон өөрчилвөл процессорыг 3 GHz хүртэл overclock хийх бөгөөд энэ нь тохирох санах ой хуваагчийг бий болгоно. Үүний зэрэгцээ санах ой нь гүйцэтгэлийн мэдэгдэхүйц өсөлтийг хүлээн авдаг: 508 МГц дээр бид бараг DDR2-1066 авдаг.

Ийм overclocking нь туршилтын үр дүнд зохих нөлөө үзүүлдэг. Жишээлбэл, Эверест дэх хуулбарлах тест нь 10.3 ГБ/с-ыг харуулсан.

Тиймээс overclockers сайн мэдээ байна. Overclocking нь одоо нэг BIOS параметрийг ашиглан хийж болох бөгөөд тогтвортой ажиллах баталгаатай болно. Гэхдээ ийм санах ойн модулиуд ямар үнэтэй байх нь одоогоор тодорхойгүй байна.

Энэ функц нь хос SLI график картын технологитой ямар ч холбоогүй тул Nvidia яагаад "SLI санах ой" нэрийг ашиглахаар шийдсэнийг бид үнэхээр ойлгохгүй байна. "EPP" гэсэн нэрийг ашиглах нь илүү утга учиртай байх болно.

Шинэ AM2 процессорууд

Өмнө дурьдсанчлан, AMD нь AM2 залгуурт зориулсан DDR2 санах ойн интерфейстэй 17 шинэ процессорыг танилцуулсан. Үүнд зургаан Sempron процессор, хоёр шинэ Athlon 64, 2.8 GHz давтамжтай шилдэг Athlon 64 FX-62 зэрэг багтана. AMD-ийн мэдээлснээр Socket 939-д зориулсан процессоруудыг үргэлжлүүлэн үйлдвэрлэх боловч шинэ загваруудыг гаргахгүй.

DDR2 руу шилжих нь процессорын алхамыг шинэчлэхэд хүргэдэг. Athlon 64 ба Athlon 64 FX шугамын хуучин E шатыг сольсон. шинэ хувилбар F. Үүний зэрэгцээ процессор дахь транзисторуудын тоо бага зэрэг нэмэгдсэн: 1 МБ L2 кэштэй процессоруудын хувьд транзисторын тоо 223.5-аас 227.4 сая болж, 512 КБ L2 кэштэй процессоруудын хувьд - 150-153.8 сая. Талбай 1 MB кэштэй загваруудын хэмжээ 230 мм², 512 MB процессорын хувьд 183 мм 2 байв. Гэхдээ сүүлийн тохиолдолд талбай нь 1 МБ кэштэй процессортой ижил байж болох ч татгалзсаны улмаас кэш хоёр дахин багасна. 90 нм технологийг ашиглан шинэ процессоруудыг үргэлжлүүлэн үйлдвэрлэх болно.

AMD Athlon AM2 процессорууд
Загвар	Цагийн давтамж	Цөмийн тоо	L2 кэш	Санах ойн давтамж
FX-62	2.80 GHz	Хоёр	1 MB	DDR2-800
X2 5000+	2.60 GHz	Хоёр	512 кбайт	DDR2-743
X2 4800+	2.40 GHz	Хоёр	1 MB	DDR2-800
X2 4600+	2.40 GHz	Хоёр	512 кбайт	DDR2-800
X2 4400+	2.20 GHz	Хоёр	1 MB	DDR2-733
X2 4200+	2.20 GHz	Хоёр	512 кбайт	DDR2-733
X2 4000+	2.00 GHz	Хоёр	1 MB	DDR2-800
X2 3800+	2.00 GHz	Хоёр	512 кбайт	DDR2-800
3800+	2.40 GHz	Нэг	512 кбайт	DDR2-800
3500+	2.20 GHz	Нэг	512 кбайт	DDR2-733
3200+	2.00 GHz	Нэг	512 кбайт	DDR2-800

Давтамж, L2 кэшийн хэмжээ, санах ойн давтамж зэрэг процессорын хүснэгтийг анхааралтай ажиглаарай. X2 5000+ загвар нь маш эргэлзээтэй байгаа нь ойлгомжтой. "Дундад тариачид" дунд X2 4000+ процессор гарч ирсэн бөгөөд энэ нь Socket 939-д байхгүй байв.

AMD Sempron AM2 процессорууд
Загвар	Цагийн давтамж	Цөмийн тоо	L2 кэш	Санах ойн давтамж
3600+	2.00 GHz	Нэг	256 кбайт	DDR2-800
3500+	2.00 GHz	Нэг	128 кбайт	DDR2-800
3400+	1.80 GHz	Нэг	256 кбайт	DDR2-720
3200+	1.80 GHz	Нэг	128 кбайт	DDR2-720
3000+	1.60 GHz	Нэг	256 кбайт	DDR2-800
2800+	1.60 GHz	Нэг	128 кбайт	DDR2-800

Sempron процессор нь одоо 81.1 сая гаруй транзистороор тоноглогдсон байна. Өмнөх бүх Sempron загваруудыг дүрмээр бол Socket 754-д зориулж үйлдвэрлэсэн бөгөөд нэг сувгийн санах ойн интерфейсийг ашигласан. Энэ бүхэн аль хэдийн өнгөрсөн зүйл юм. Socket AM2-д зориулсан бүх шинэ процессорууд хос сувгийн интерфейсийг ашигладаг. Sempron процессорууд нь 128 эсвэл 256 KB-ийн маш бага кэштэй тул санах ойн зурвасын өргөнөөс ихээхэн хамааралтай байдаг. Тиймээс Sempron фэнүүдэд хамгийн хурдан санах ойн автобустай загваруудыг сонгохыг зөвлөж байна.

940 зүү бүхий шинэ сокет AM2

Эхлээд харахад шинэ сокет нь ялгаатай биш юм.

У хуучин загварСокет 939 контакт, угаасаа 939.

Socket AM2 нь Hammer core (Socket 940) дээрх анхны Athlon 64-тэй яг ижил тооны тээглүүртэй боловч залгуурууд нь тохирохгүй байна. Шинэ AM2 процессоруудыг Socket 940-д суулгах боломжгүй.

Шинэ хөргөгч суурилуулах систем

Хөргөгчийг суурилуулах модулийн хэмжээ мэдэгдэхүйц өөрчлөгдсөн. Одоо модуль нь хоёр биш харин дөрвөн боолтоор бэхлэгдсэн байна.

AMD нь модульд хэд хэдэн сайжруулалт хийсэн.

• Суулгах модулийн талууд алга болсон тул радиаторыг салгахад хялбар болсон. Хэрэв бүх зүйл зөв хийгдсэн бол радиаторыг салгахад CPU наалдахгүй. Одоо радиаторыг зайлуулахын өмнө бага зэрэг хажуу тийшээ хөдөлгөж болно. Гэхдээ энэ бүхэн самбарын дизайнаас хамаарна: санах ойн модулиудыг арилгах шаардлагатай байж магадгүй юм.
• Бөмбөлгүүдийг алга болсон тул сэрүүн үйлдвэрлэгчид дулааныг илүү сайн тараах том радиаторуудыг ашиглах боломжтой болсон.
• Одоо угсрах модуль нь дөрвөн эрэг ашиглаж байгаа бөгөөд энэ нь тогтвортой байдлыг сайжруулаад зогсохгүй сэрүүн үйлдвэрлэгчдэд илүү уян хатан байдлыг өгдөг.

Хамгийн сайхан нь шинэ угсралтын модуль нь хуучин хөргөгчийг суулгах боломжийг олгодог.

Шинэ холбох модулийг хуучин самбар дээр суулгаж болно.

Шинэ угсралтын модулийн олон тооны нүх, том талбай нь хөргөгч эсвэл усан хөргөлтийн нарийн төвөгтэй системийг суурилуулахаар төлөвлөж буй хэрэглэгчдийн зүрх сэтгэлийг дулаацуулах болно.

Бага дулаан үйлдвэрлэх баталгаатай

Ердийнх шигээ AMD нь дулаан ялгаруулалтад маш их анхаарал хандуулсан. Дунд зэрэглэлийн процессоруудын хувьд дулаан ялгаруулалт багассан бол дээд түвшний процессоруудын хувьд эсрэгээрээ нэмэгдсэн байна.

Энерги зарцуулалт
Загвар	Шинэ (AM2)	Хуучин (939)
FX-62	125 Вт
FX-60		110 Вт
FX-57		104 Вт
X2 5000+	89 Вт
X2 4800+	89 Вт	110 Вт
X2 4600+	89 Вт	110 Вт
X2 4400+	89 Вт	110 Вт
X2 4200+	89 Вт	110 Вт
X2 4000+	89 Вт
X2 3800+	89 Вт	110 Вт
Athlon 64 3800+	62 Вт	89 Вт
Athlon 64 3500+	62 Вт	89 Вт
Athlon 64 3200+	62 Вт	89 Вт
Athlon 64 3000+	62 Вт	89 Вт
Sempron 3600+	62 Вт
Sempron 3500+	62 Вт
Sempron 3400+	62 Вт
Sempron 3200+	62 Вт
Sempron 3000+	62 Вт
Sempron 2800+	62 Вт

AMD-ийн мэдээллээс харахад бүх нэг цөмт Athlon 64 процессоруудын дулааны алдагдал 27 Вт, өөрөөр хэлбэл 30 орчим хувиар буурсан байна. X2 процессоруудын эрчим хүчний хэрэглээ 110-аас 89 Вт болж 19 хувиар буурсан байна. Өмнөх FX-60-тай харьцуулахад шинэ Athlon 64 FX-62 нь 15 Вт илүү үйлдвэрлэх болно, өөрөөр хэлбэл дулааны багц нь 125 Вт болж нэмэгдсэн. Тиймээс өнөөдөр AMD болон Intel-ийн шилдэг процессорууд ойролцоогоор ижил дулаан ялгаруулдаг.

Процессорууд нь Cool"n"Quiet технологийг дэмждэг хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь жишээлбэл, Athlon 64 X2 5000+-ийн дулаан ялгаруулалтыг 89-аас 31 Вт хүртэл, тэжээлийн хүчдэлийг 1.3-аас 1.1 В хүртэл бууруулдаг. Athlon 64 FX-ийн хувьд 62, дараа нь дулааны алдагдал 125 Вт-аас 38 хүртэл буурдаг.

Бид бүрэн угсарсан системийн (мониторгүй) эрчим хүчний хэрэглээг хэмжсэн. Систем бүр процессор, санах ойтой эх хавтан, видео карт (7800 GTX), хоёр байна хатуу дискүүд, DVD-ROM болон тэжээлийн хангамж (PC Power & Cooling Turbocool 510 SSI).

Бүх туршилтын дээж дээр ажиллахгүй тул Cool"n"Quiet эсвэл Speedstep технологийг идэвхжүүлэхгүйгээр эрчим хүчний хэрэглээг хэмжсэн.

Хоёр цөмт процессорын хувьд бид хоёр цөмийг ачаалсан.

Таны харж байгаагаар AMD нь эрчим хүчний хэрэглээгээрээ тэргүүлсэн хэвээр байна. Хуучин платформтой харьцуулахад ихэнх шинэ процессоруудын эрчим хүчний хэрэглээ буурсан байна.

Эрчим хүчний хэрэглээ багатай шинэ процессорууд

AMD нь эрчим хүчний хэрэглээ багатай процессороороо эртнээс алдартай. Гэхдээ компани нь эрчим хүчний хэмнэлтийн ангиудыг нэвтрүүлэх замаар үүнийг нэг алхам урагшлуулахаар шийдсэн бөгөөд эдгээрийг захидлаар тодорхойлсон болно.

• Х: хэвийн эрчим хүчний хэрэглээтэй ердийн процессорууд;
• O: Сайжруулсан цахилгаан процессорууд, дээд тал нь 65W;
• D: Сайжруулсан цахилгаан процессорууд, дээд тал нь 35W.

Эрчим хүчний хэрэглээг сайжруулсан процессорууд
Загвар	A (хэвийн)	О	Д
FX-62	125 Вт
X2 5000+	89 Вт
X2 4800+	89 Вт	65 Вт
X2 4600+	89 Вт	65 Вт
X2 4400+	89 Вт	65 Вт
X2 4200+	89 Вт	65 Вт
X2 4000+	89 Вт	65 Вт
X2 3800+	89 Вт	65 Вт	35 Вт
Athlon 64 3800+	62 Вт
Athlon 64 3500+	62 Вт		35 Вт
Athlon 64 3200+	62 Вт
Athlon 64 3000+	62 Вт
Sempron 3600+	62 Вт
Sempron 3500+	62 Вт
Sempron 3400+	62 Вт		35 Вт
Sempron 3200+	62 Вт		35 Вт
Sempron 3000+	62 Вт		35 Вт
Sempron 2800+	62 Вт

"O" ба "D" ангиллын процессорууд хэдэн арван доллараар илүү үнэтэй байх болно.

Хөргөгч нь илүү чанга байх болно

125 Вт хүртэл дулаан ялгаруулалтыг баталгаажуулахын тулд AMD нь Socket AM2-д зориулж шинэ хөргөгч боловсруулах шаардлагатай болсон.

Socket AM2-д зориулсан хөргөгчийн "хайрцагтай" хувилбар.

Таны харж байгаагаар шинэ "хайрцагтай" радиатор нь бага хэмжээний зэс суурийг ашигладаг (өмнөх сэрүүн загвартай харьцуулахад), гэхдээ дөрвөн дулааны хоолойтой. Тэд дулааныг сууринаас босоо байрлалтай ган хавирга руу шилжүүлдэг.

Өмнөхтэй адил хөргөгч нь 70 мм-ийн сэнс ашигладаг.

Хоёр хөргөгчийг харьцуулж үзвэл: шинэ загвар ...

...болон Socket 939-д зориулсан хуучин хөргөгч.

Шинэ загвар нь угсралтын модулийн дэгээнд тохирох хоёр хаалт ашиглан бэхлэгдсэн хэвээр байна. AMD нь хөшүүргийг мөн сайжруулсан: хуучин Socket 939 хөргөгчинд ихэвчлэн тохиолддог шиг үүнийг таслахад хэцүү болсон.

AVC-ийн шинэ "хайрцагтай" Socket AM2 хөргөгч нь 445 гр жинтэй, өөрөөр хэлбэл хуучин Socket 939 (486 грамм) загвараас арай хөнгөн юм.

Гэхдээ Intel-ийн "хайрцагтай" хөргөгчийн дуу чимээний түвшинд аажмаар ойртож байгаа жижиг сэнсээс гарч буй дуу чимээний түвшин өндөр байгаа нь биднийг баярлуулсангүй. Хэрэв агааржуулалт муутай бол хөргөгч хурдан "хашгирч" эхэлдэг тул ажилдаа анхаарлаа төвлөрүүлэх боломжгүй болно. Хуучин хөргөгчинд ийм асуудал гараагүй. Ерөнхийдөө бид гуравдагч этгээдийн хөргөгч худалдаж авахыг зөвлөж байна. Түүнээс гадна бид саяхан гаргасан хөргөгчийн хураангуй тойм .

Intel загваруудын нэгэн адил AMD нь хөргөгчийг холбохдоо дөрвөн зүү залгуурыг ашигладаг. Одоо AMD процессорын эх хавтан нь импульсийн өргөн модуляц (PWM) ашиглан сэнсний хурдыг илүү нарийвчлалтай хянах боломжтой болсон. Гэвч AMD-н бидэнд илгээсэн "хайрцагтай" хөргөгч нь тохирох залгуургүй хэвээр байна. Тиймээс бид хийх ёстой байсан. Ядаж одоохондоо.

Эх хавтан дээрх хөргүүрийн холбогч нь дөрвөн тээглүүртэй боловч манай хөргөгч гурван зүү залгуураар тоноглогдсон байв.

AMD нь процессорыг тэжээхийн тулд дөрвөн зүү залгуурыг ашигладаг хэвээр байна.

Онцлогууд: Виртуалчлал ба TCPA

Бүх Athlon 64 болон FX процессорууд Pacifica виртуалчлалын технологийг ашигладаг. Энэ нь Intel VT технологитой бүрэн нийцдэг.

Үүнээс гадна эдгээр процессорууд дэмждэг шинэ технологи"Presidio" код нэртэй аюулгүй байдлын. Энэ нь TCPA/Palladium-д дэмжлэг үзүүлэх гэсэн үг бөгөөд үүнийг Intel нь Вандерпул гэж нэрлэдэг. AMD нь хулгайн программ хангамжийн урсгалыг бууруулж, хамгаалалтыг нэмэгдүүлэх шаардлагатай банк, цэргийн программууд болон бусад үйлчилгээний аюулгүй байдлыг сайжруулахад тус дөхөм болж, програм хангамж хөгжүүлэлтийн лагерт илүү гүнзгий нэвтэрч орохоор шийдсэн.

AMD ойрын ирээдүйд хоёр функцийн талаар илүү дэлгэрэнгүй мэдээлэл өгөх болно. Sempron 64 процессорууд дээрх функцуудыг дэмждэггүй.

Үнэ: бага дулаан ялгаруулахын тулд та нэмэлт төлбөр төлөх шаардлагатай болно

Дараах хүснэгтэд 1000 ширхэг процессоруудын үнийг жагсаав.

1000 ширхэгээр багцалсан AM2 процессорын үнэ
FX-62	$1 031
X2 5000+	$969
X2 4800+	$645
X2 4600+	$558
X2 4400+	$470
X2 4200+	$365
X2 4000+	$328
X2 3800+	$303
Athlon 64 3800+	$290
Athlon 64 3500+	$189
Athlon 64 3200+	$138
Sempron 3600+	$123
Sempron 3500+	$109
Sempron 3400+	$97
Sempron 3200+	$87
Sempron 3000+	$77
Sempron 2800+	$67

Хэрэв та эрчим хүчний хэрэглээгээ хэмнэхээр шийдсэн бол үнийг хэмнэх боломжгүй болно: өнөөдрийн ялгаа 3.9-33.1% байна. Бага эрчим хүч зарцуулдаг Sempron процессорууд нь илүү үнэтэй байдаг. Ерөнхийдөө "хямдхан, хөгжилтэй" ажиллахгүй.

Эрчим хүчний хэрэглээ сайжирсан процессоруудын үнийн зөрүү
CPU	89 Вт	65 Вт	Нэмэлт төлбөрийн хувь
X2 4800+	$645	$671	3,9%
X2 4600+	$558	$601	7,2%
X2 4400+	$470	$514	8,6%
X2 4200+	$365	$417	12,5%
X2 4000+	$328	$353	7,1%
X2 3800+	$303	$323	6,2%
CPU	89 Вт	35 Вт	Нэмэлт төлбөрийн хувь
X2 3800+	$303	$364	16,8%
CPU	62 Вт	35 Вт	Нэмэлт төлбөрийн хувь
Athlon 64 3500+	$189	$231	18,2%
Sempron 3400+	$97	$145	33,1%
Sempron 3200+	$87	$119	26,9%
Sempron 3000+	$77	$101	23,8%

AMD нь бага хүчин чадалтай процессоруудын алдар нэрийг сайн мэддэг тул яагаад эндээс мөнгө хийж болохгүй гэж? Хэрэв танд overclock хийх процессор хэрэгтэй бол илүү их мөнгө төлөх шаардлагатай болно.

Үнийн харьцуулалт: AMD нь Intel-ээс илүү үнэтэй байдаг

Intel процессоруудын үнийг бууруулсны дараа AMD-ийн загваруудын үнэ тийм ч сонирхолтой харагдахаа больсон.

Хамгийн хямд хоёр цөмт AMD Athlon X2 3800+ процессор нь дээд зэрэглэлийн Intel Pentium D 950-аас ердөө 13 доллараар хямд.

Хэрэв бид томоохон онлайн дэлгүүрүүдийн аль нэг дэх үнийг харьцуулж үзвэл AM2 Athlon 64 X2 4000+ нь Pentium D 950-тэй ижил үнэтэй байдаг. Энэ тохиолдолд AMD процессор нь гүйцэтгэлийн хувьд Pentium D-д хүрэхгүй нь тодорхой байна. Энэ нь үнэ/үнийн харьцаа AMD-ийн энэ тохиолдолд гүйцэтгэл муу байна.

эх хавтан

Манай лаборатори nForce5 чипсет дээр суурилсан зургаан эх хавтанг хүлээн авсан. Бид удахгүй тэдний харьцуулсан туршилтыг тусдаа нийтлэл болгон нийтлэх болно. Одоо зургаан фазын хүчдэлийн тогтворжуулагч нь бодит байдал болж байгаа бөгөөд энэ нь илүү өндөр дулаан ялгаруулалтыг зохих ёсоор даван туулах чадвартай. Процессорууд дэлгүүрт гарч ирэхэд олон тооны самбарууд бэлэн болно: амт, төсөв бүрт тохирсон.

Гигабайт GA-M59SLI-S5 ба GA-M57SLI-S4

Socket AM2-д зориулсан шинэ nForce5 чипсет

AMD нь Socket AM2-ийг зарласны зэрэгцээ Nvidia шинэ nForce5 чипсетээ зарлалаа. Өмнөх nForce4-тэй харьцуулахад nVidia тоноглогдсон байна Хамгийн сүүлийн үеийн загварцоо шинэ боломжууд.

IDE хянагч

nVidia IDE хянагчаа гурван аргаар сайжруулсан. Энэ нь одоо зургаан SATA портыг дэмждэг боловч нэг IDE портыг алдсан байна. Тиймээс зөвхөн хоёр зэрэгцээ ATA (IDE) төхөөрөмжийг самбарт холбож болно.

RAID хянагч нь танд зургаа хүртэлх дискийг массив болгон нэгтгэх боломжийг олгодог. RAID 0, 1, 5 горимуудыг дэмждэг.

LAN нь 2 Gbps хурдтай

Өөр нэг онцлох зүйл: нэг адаптерт нэгтгэж, хоёр LAN кабелиар 2 Гбит/с хурдтай өгөгдөл дамжуулах боломжтой хоёр сүлжээний хянагч. Энэ нь онолын хувьд 250 MB/s хязгаартай тохирч байна.

nForce чипсетийн өөр өөр хувилбарууд

nForce5 чипсет нь худалдаанд гарна өөр өөр хувилбарууд, масс сегментийн 550 загвараас дээд зэрэглэлийн салбарт 590 хүртэл. Дараах хүснэгтэд янз бүрийн хувилбаруудын ялгааг харуулав.

Туршилтын тохиргоо

Системийн техник хангамж
Socket 775 процессор	Intel Pentium EE 965 (Presler 65 нм, 3.73 GHz, 2x 2 MB L2 кэш) Intel Pentium EE 955 (Presler 65 нм, 3.46 GHz, 2x 2 MB L2 кэш) Intel Pentium D 950 (Presler 90 нм, 3.40 GHz, 2x 2 MB L2 кэш) Intel Pentium D 940 (Presler 90 нм, 3.20 GHz, 2x 2 MB L2 кэш) Intel Pentium D 930 (Presler 90 нм, 3.00 GHz, 2x 2 MB L2 кэш) Intel Pentium D 920 (Presler 90 нм, 2.80 GHz, 2x 2 MB L2 кэш) Intel Pentium EE 840 Intel Pentium D 840 (Смитфилд 90 нм, 3.20 ГГц, 2х 1 МБ L2 кэш) Intel Pentium D 830 (Smithfield 90 нм, 3.00 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) Intel Pentium D 820 (Смитфилд 90 нм, 2.80 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) Intel Pentium 4 EE 3.72 (Prescott 90 нм, 3.72 GHz, 2 MB L2 кэш) Intel Pentium 4 EE 3.46 (Галлатин 130 нм, 3.46 GHz, 512 KB L2 кэш, 2 MB L3 кэш) Intel Pentium 4 EE 3.40 (Галлатин 130 нм, 3.40 GHz, 512 KB L2 кэш, 2 MB L3 кэш) Intel Pentium 4 670 (Prescott 90 нм, 3.80 GHz, 1 MB L2 кэш)
Socket 939 процессор	AMD Athlon 64 X2 4800+ (Toledo 90 нм, 2.40 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Манчестер 90 нм, 2.40 GHz, 2x 215 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4400+ AMD Athlon 64 X2 4200+ (Манчестер 90 нм, 2.20 GHz, 2x 215 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Манчестер 90 нм, 2.00 GHz, 2x 215 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 FX-60 (Toledo 90 нм, 2.60 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 FX-57 (Сан Диего 90 нм, 2.80 GHz, 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 FX-55 (Сан Диего 90 нм, 2.60 GHz, 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 FX-55 (Clawhammer 130 нм, 2.60 GHz, 1 MB L2 кэш)
Socket AM2 процессорууд	AMD Athlon 64 X2 5000+ (Windsor 90 нм, 2.60 GHz, 2x 215 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4800+ (Windsor 90 нм, 2.40 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4600+ (Windsor 90 нм, 2.40 GHz, 2x 512 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4400+ (Toledo 90 нм, 2.20 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4200+ (Windsor 90 нм, 2.20 GHz, 2x 512 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 4000+ (Windsor 90 нм, 2.00 GHz, 2x 1 MB L2 кэш) AMD Athlon 64 X2 3800+ (Windsor 90 нм, 2.00 GHz, 2x 512 KB L2 кэш) AMD Athlon 64 FX-62 (Windsor 90 нм, 2.80 GHz, 2x 1 MB L2 кэш)
AMD I платформ	ASUS A8N32-SLI Deluxe (Socket 939), Илч. 1.01 nVidia nForce4 SLI X16, BIOS 8060
AMD II платформ	ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2), Илч. 1.03G nVidia nForce5 SLI X16
Intel I платформ	Asus P5WD2-E Premium (Socket 775), Илч. 1.01G Intel 975X, BIOS 0304
Intel II платформ	Intel D975XBX (Socket 775), Илч. А.А. Intel 975X, BIOS BX97510J.86A.0807.2006.0314.1158
Санах ой I	Infineon HYS64T64000GU-3.7-A 2х 512 MB DDR2-667 (333 МГц, CL 4.0-4-4-8)
Санах ой II	GEIL GLX1GB3200DC 2x 512 MB DDR-400 (200 МГц, CL 2.0-2-2-5, 1T)
Хатуу диск I	Western Digital WD160
Хатуу диск II	Western Digital WD160 160 GB, 7200 rpm, 8 MB кэш, SATA150
DVD-ROM	Гигабайт GO-D1600C (16х)
Видео карт	Гигабайт GV-NX78X256V-B (PCI Express)
Дууны карт	Terratec Aureon 7.1 орон зай (PCI)
AMD сүлжээ	nForce5 сүлжээний хянагч
Intel сүлжээ	Marvell 88E8001 PCI Express 1 Гб/с
эрчим хүчний нэгж	PC-ийн цахилгаан ба хөргөлтийн Turbo-Cool 510, ATX 2.01, 510 Вт
Системийн програм хангамж ба драйверууд
OS	Windows XP Professional 5.10.2600, үйлчилгээний багц 2
DirectX хувилбар	9.0c (4.09.0000.0904)
AMD платформын драйверууд	nVidia nForce4 6.82 AMD хувилбар
Intel платформын драйверууд	Intel 7.2.2.1006
Видео картын драйвер	nVidia ForceWare 81.95

Туршилт ба тохиргоо

Туршилт ба тохиргоо
OpenGL
Quake III Team Arena	Хувилбар 1.32 1280x1024 - 32 бит Timedemo1/demo thg3 "захиалгат цагийн загвар" Графикийн дэлгэрэнгүй = Өндөр чанар
Газар хөдлөлт 4	Хувилбар: 1.0.5 Бета (Хос цөмт засвар) Видео горим: 1280x1024 timedemo demo4.demo 1 (бүтэцүүдийг ачаалах)
DirectX
F.E.A.R.	Хувилбар: 1.0 Жижиглэн худалдаа Видео горим: 1280x920 Компьютер: Өндөр График карт: Өндөр Сонголт/Гүйцэтгэл/Туршилтын тохиргоо
Call of Duty 2	Хувилбар: 1.0 Видео горим: 1280x1024 timedemo testdemo03
3DMark05	Хувилбар 1.2.0 1024 x 786 - 32 бит График ба CPU-ийн үндсэн жишиг
Видео
MPEG кодлогчийн үндсэн ойлголт	Хувилбар: 1.5.1 MPEG II хүртэл 1.2 ГБ DV (720x576, Аудио) хөрвүүлэх
Pinnacle Studio 10 Plus	Хувилбар: 10.1.2.2150 нь: 352x288 MPEG-2 41 MB нь: 720x576 MPEG-2 95 MB MPEG-2/DVD рүү кодлох, шилжүүлэх аудио байхгүй
TMPEG 3.0 Express	Хувилбар: 3.0.4.24 (Аудио байхгүй) 182 MB VOB MPEG2-эх сурвалж (704x576) 16:9
DivX 6.1	Хувилбар: 6.1 (4 логик CPU) Профайл: Өндөр нарийвчлалПрофайл Олон дамжуулалт, 3000 кбит/с Кодлох горим: Галзуу чанар
XviD 1.1.0	Хувилбар: 1.1.0 Бета 2 Кодлох төрөл: Хоёр дамжуулалт - Нэг дамжуулалт Профайл @ Түвшин: DXN HT PAL Зорилтот хэмжээ (кбайт): 570000
Windows Media кодлогч	Хувилбар: 9.00.00.2980 720x480 AVI-аас WMV хүртэл 320x240 (29.97 fps) 282 kbps урсгал
DVD хуулбарлах	Хувилбар: 2.8.5.1 DVD-9 Терминатор II SE DVD-9-ийг DVD-4.7 болгон хөрвүүлэх
Аудио
Доголон MP3	Хувилбар 3.97 Бета 2 (11-29-2005) mp3 руу долгион 160 kbps
OGG	Хувилбар 1.1.2 (Intel P4 MOD) Хувилбар 1.1.2 ( Intel AMD MOD) Аудио CD "Terminator II SE", 74 мин ogg руу даллах Чанар: 5
Хэрэглээ
AVG Антивирус 7.1	Хувилбар: 7.1.0.352 (Файл) Хувилбар: 7.1.362 (Хөтөлбөр) (3.85 ГБ, 14.007 файл, 1.177 хавтас)
Winrar	Хувилбар 3.51 (303 МБ, 47 файл, 2 хавтас) Шахах = Хамгийн сайн Толь бичиг = 4096 кБ
Autodesk 3D Studio Max	Хувилбар: 8.0 "Dragon_Charater_rig" дүрүүд HTDV 1920 x 1080
ABBYY FineReader	Хувилбар: 8.0.0.714 Pro Part4591 PDF файлыг DOC болгон хөрвүүлэх 950 хуудас PDF-ном "Дайн ба энх"
Adobe Premiere Pro 1.5 HDTV	Хувилбар: 1.5
Үндсэн ойлголт MPEG Pro 1.5 HD	Хувилбар: 1.5 Windows Media Video 9 дэвшилтэт профайл 10 секунд MPEG2-HDTV 1920 x 1080 (66 MB) хүртэл WMV-9 1080i 24х
Adobe Photoshop CS 2	Хувилбар: 9.0 VT-Runtime скрипт 5 зургаас буулгах (66 MB, 7 шүүлтүүр)
Програмууд (Олон даалгавар)
Олон үйлдэлт тестүүд I	Доголон (10:41 минут)
Олон үйлдэлт тестүүд II	Winrar (181 MB, 23 файл, 1 хавтас) Lame 3.97 Бета 2 Огг (10:41 минут) WMV (720x480, 32 сек)
Олон үйлдэлт тест III	Finereader (150 хуудас PDF-ном) AVG Антивирус (3.85 ГБ, 14,007 файл, 1,177 хавтас)
Синтетик туршилтууд
PCMark05 Pro	Хувилбар: 1.0.1 CPU болон санах ойн туршилтууд
SiSoftware Сандра 2005	Хувилбар 2005.7.10.60 SR2 CPU тест = Мультимедиа / CPU-ийн арифметик Санах ойн тест = зурвасын өргөний жишиг
Бусад
Windows Медиа тоглуулагч 10	Хувилбар: 10.00.00.36.46

Туршилтын үр дүнгийн үнэлгээ

Athlon 64 FX: overclock хийхээ март

Athlon 64 FX-62 нь туршилтын шинэ удирдагч болсон. 2.8 GHz-ийн хоёр цөмийн ачаар DDR2 санах ойн интерфейс нь бүрэн боломжоо харуулдаг. Энэ процессор нь өмнөхөөсөө хамаагүй илүү гүйцэтгэлийг харуулдаг (DDR1 санах ойтой FX-60).

Бидний аль хэдийн дассан тул FX шугам нь түгжээгүй үржүүлэгчийг агуулдаг. Гэхдээ бид FX-62 процессороо ердөө 200 МГц буюу 3 ГГц хүртэл хурдасгаж чадсан. Энд 90 нм процессын технологид тавигдах хязгаарлалтууд аль хэдийн тодорхой болсон. Үүнийг дэмжсэн өөр нэг чухал баримт бол 2.8 GHz хүрэхийн тулд хүчдэл ба дулааны багцын өсөлт гэж үзэж болно. Үнэн хэрэгтээ дулааны алдагдал 110-аас 125 Вт хүртэл нэмэгдсэн.

Хэрэв бид бүх хоёр цөмт процессоруудын тэжээлийн хүчдэлийг харьцуулж үзвэл Athlon 64 FX-62 нь 3.7% илүү вольтоор тэжээгддэг. 90.4 А гүйдэлтэй бол ялгаа нь 5 Вт байна.

Athlon X2 шугам: 1.30 В - 1.35 В.

Athlon FX шугам: 1.35 V - 1.4 V.

1.4V утгын хоёр дахь аравтын бутархайг AMD-ийн техникийн үзүүлэлтүүдэд заагаагүй болохыг анхаарна уу.

ХАМТ жижиглэнгийн үнэ 1200 долларын үнэтэй FX-62 нь хамгийн үнэтэй ширээний CPU юм. Энэ нь дээд загвар Intel Pentium Extreme Edition 965-аас 200 доллараар илүү үнэтэй. Гэхдээ гүйцэтгэл нь тохиромжтой.

Хэрэв та зах зээл дээрх хамгийн хурдан процессорыг хүсч байгаа бөгөөд overclock хийхээр төлөвлөөгүй бол FX-62 нь найдвартай сонголт юм.

Athlon 64 X2: одоо арай удаан

Athlon 64 X2-ийн худалдан авагчид шинэ платформд бага зэрэг сэтгэл дундуур байх болно. Мөн гурван шинж чанарын дагуу.

• Хуучин Socket 939 платформтой ижил гүйцэтгэлийг авахын тулд та бага хоцролттой (CL4.0) DDR2-800 санах ойг олох хэрэгтэй. Ийм санах ой ховор бөгөөд үнэ нь тохиромжтой.
• Дунджаар процессорууд үнийн сегмент(500 доллар хүртэл) DDR2 санах ойн хянагчийн гүйцэтгэл буурсанаас болж зовж шаналж байна.
• Athlon 64 X2 5000+, 4400+ болон 4200+ процессорын загваруудын санах ой хуваагч нь DDR2-800 утгыг өгөх боломжгүй тул санах ойн давтамж нь DDR2-733-аас DDR2-740 хүртэл байх бөгөөд энэ нь гүйцэтгэлд сөргөөр нөлөөлдөг.

Хамгийн алдартай процессоруудын нэг нь 89 Вт-ын дулааны багц, 303 долларын үнэтэй Athlon 64 X2 3800+ байх магадлалтай. Хэрэв та илүү overclock хийх боломжтой 35W хувилбарыг илүүд үзэж байгаа бол 364 доллар төлөхөд бэлэн байгаарай. Завсрын 65 Вт загвар нь 323 долларын үнэтэй.

Sempron 64: илүү хурд

Шинэ процессорууд нь хоёр сувгийн санах ойн интерфейсийг ашигладаг тул Sempron-ийн шүтэн бишрэгчид илүү их гүйцэтгэлтэй байгаад баярлах болно.

Туршилтын үр дүнгийн үнэлгээ

AMD Athlon 64 FX-62 болон Intel Extreme Edition 965

Хэрэглээний хувьд FX-62 нь хамгийн хурдан Intel Extreme Edition 965 процессороос муугүй ажилладаг.AMD Athlon 64 FX-62 процессор нь бараг бүх программ дээр Intel-ийг ялдаг. Гурван олон үйлдэлт тест нь AMD-ийн ашиг тустай байдаг. Үүний шалтгаан нь DDR2 интерфэйсийг FX-62-тэй хослуулахдаа бүх хүч чадлаараа илэрдэг шинэ платформ руу шилжүүлсэн явдал байв.

Тоглоомын хувьд FX процессорын хувьд 4:1-ийн харьцаатай байна. Тиймээс бидний өмнө эргэлзээгүйгээр хамгийн сайн процессорзах зээлээс олж болох тоглоомчдын хувьд.

AMD Athlon 64 X2 4000+ болон Intel Pentium D 950

Бид Athlon 64 X2 4000+-ийг Intel Pentium D 950-тэй харьцуулахаар шийдсэн, учир нь эдгээр процессорууд нь ижил үнэтэй бөгөөд эхнийх нь 2 x1-MB L2 кэштэй AMD-ийн хамгийн хямд хоёр цөмт процессор юм. Процессортой AMD нь Intel Pentium D 950-ийг тэсвэрлэх чадвартай юу?

Дашрамд дурдахад, хамгийн залуу хос цөмт загвар AMD X2 3800+ нь 4000+ загвараас ердөө 30 доллараар бага үнэтэй.

Үр дүнгээс харахад Intel өнөөдөр санал болгож байна хамгийн сайн харьцааүнэ/гүйцэтгэл. Ийм хурдацтай хувьсгалын шалтгаан нь Intel процессоруудын үнэ огцом буурч, DDR2-д шилжсэний улмаас бага болон дунд түвшний AMD процессоруудын хурд алдагдах явдал юм.

Дүгнэлт: Эрчим хүчний хэмнэлт сайтай ч үнэ/гүйцэтгэлийн харьцаа муу

AMD нь шинэ AM2 платформ болон шинэ залгуурт зориулсан олон тооны шинэ процессоруудыг эхлүүлсэн. Шинэ платформ руу шилжих гол аргумент бол өрсөлдөгч нь удаан хугацааны турш дэмжиж ирсэн DDR2 санах ой юм. Хэрэглэгчийн хувьд AM2 платформ дээрх бараг бүх зүйл шинэчлэгдсэн: процессор, хөргөгч, эх хавтан, санах ой. Зарим тохиолдолд та видео карт болон хатуу дискээ шинэчлэх шаардлагатай болно (хэрэв та өмнө нь PCI Express видео карт болон SATA хатуу диск аваагүй бол).

Өндөр хурдны x86 процессоруудын ертөнцийн нөхцөл байдал бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Хэрэв та дэлхийн хамгийн хурдан ширээний процессорыг хайж байгаа бол AMD FX цувралын шилдэг загвар болох Athlon 64 FX-62 дахин тэргүүлэгч болно. Гэхдээ нэг зүйл бий: 2.8 GHz давтамж нь overclock хийх зай бараг үлдээдэггүй.

AMD нь хэдэн жилийн турш процессоруудынхаа эрчим хүчний үр ашгийг онцолж ирсэн бөгөөд өнөөдөр тус компани Intel-ийг дахин ялж чадсан юм. Athlon процессорууд нь цагийн хурд болон тэжээлийн хүчдэлийг эрс багасгадаг тул бага ачаалалтай үед маш сайн ажилладаг. Sempron болон Athlon процессоруудын тусгай хувилбарууд ("EE" гэсэн шошготой) нь эрчим хүчний хэрэглээг эрс багасгасан боловч илүү үнэтэй байдаг. Шилдэг процессоруудын хувьд ойролцоогоор ижил хэмжээний эрчим хүч зарцуулдаг: AMD Athlon 64 FX-62-ийн хувьд 125 Вт, Intel Pentium EE 965-ийн хувьд 130 Вт.

Socket AM2 руу шилжсэнээр та DDR2 санах ойг суулгах хэрэгтэй болно. Онолын хувьд энэ нь илүү өндөр дамжуулах чадварыг хангах ёстой боловч практик дээр энэ нь зөвхөн өндөр үнэтэй процессоруудад л хамаатай. Ихэнх AMD процессорууд "хуучин" DDR санах ойн дээр шинэ DDR2 санах ой руу шинэчлэх нь ашиггүй. Туршилтын нарийн дүн шинжилгээ нь өмнөхтэй харьцуулахад шинэ процессоруудын гүйцэтгэл бага зэрэг буурч байгааг харуулж байна. DDR2 санах ой нь зөвхөн 2.4 GHz ба түүнээс дээш процессорын хурдаар л хамгийн сайн талыг харуулж эхэлдэг нь ойлгомжтой. Үүний тулд та үнэтэй процессор худалдаж авах хэрэгтэй болно, жишээлбэл, ижил Athlon 64 X2 4800+, энэ нь 600 долларын үнэтэй байх болно.

Хэрэв бид Athlon 64 X2 4000+ (2.0 GHz, 2x1 MB L2 кэш) хоёр цөмт процессорын хамгийн залуу загваруудын аль нэгийг хоёр цөмт Intel Pentium D 950 (3.4 GHz, 2x2 MB L2 кэш) -тэй харьцуулж үзвэл энэ нь ойролцоогоор 100% үнэтэй байдаг. ижилхэн байвал Intel процессорын гүйцэтгэл 20 хүртэл хувиар өндөр байх болно.

Шинэ үеийн AMD процессорууд Intel процессоруудын үнийн түвшинд хүрэх урт хугацааны зорилгоо биелүүлэв. "Үнэгүй үнэ" дууслаа: ижил гүйцэтгэлтэй 30% хямд үнийг март. Шинэ платформ руу шилжих нь нэлээдгүй пенни болно. Хэрэв боломжит худалдан авагчид үүнийг олж мэдвэл AMD зах зээлд эзлэх байр сууриа маш хурдан алдаж магадгүй юм. Хэдийгээр AMD болон Intel хоёрын, ялангуяа эцсийн хэрэглэгчдийн сонголт нь үндсэндээ зарчмын асуудал боловч компани зарим арга хэмжээ авах шаардлагатай хэвээр байна.

"5.0 арга" -ын харьцангуй урт наслалт, сайн тогтвортой байдал нь бид түүний тусламжтайгаар одоогийн бүх процессорын гэр бүлүүдийг (зарим тохиолдолд тус бүрээс нэг юмуу хоёр төлөөлөгч) туршиж үзэхэд хүргэсэн бөгөөд одоо ч цаг хугацаа үлдсэн байв. Түүх рүү аялах талаар ажиллах :) Ерөнхийдөө практик талаас нь авч үзвэл эдгээр нь шинэ бүтээгдэхүүний туршилтаас багагүй чухал юм - олон хуучин платформууд хэвээр байгаа бөгөөд ажиллаж байгаа тул "хэдэн грамм" хожих боломжтой вэ? шинэчлэлт нь сул зогсолттой хүмүүст хамаарахгүй. Үүнийг үнэн зөв хариулахын тулд та шинэ процессоруудын гүйцэтгэл болон хуучирсан процессоруудын түвшинг хоёуланг нь мэдэх хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг та удаан хугацааны туршид хийсэн туршилтын үр дүнг ашиглаж болно, гэхдээ тэдгээр нь бүгд удаан хугацааны туршид алдартай байсан програм хангамжийн хувилбаруудтай холбоотой бөгөөд энэ нь өөрчлөгдөх хандлагатай байдаг. Тиймээс шинэ туршилт хийх шаардлагатай байна. Үүнийг хэрэгжүүлэхэд нэлээд хэцүү байдаг - процессоруудыг өөрсдөө олох шаардлагатай хэвээр байгаа бөгөөд бусад орчныг аргачлалын шаардлагад нийцүүлэн бэлтгэх ёстой. Тиймээс, жишээлбэл, туршилтын аргачлалын үндсэн хувилбарын хүрээнд бид 8 ГБ DDR SDRAM болон энэ бүхэн ажиллах самбарыг олох боломжгүй тул Socket 754 дээр хүрч чадахгүй. Socket 939-тэй ижил төстэй асуудал байгаа боловч шинэ (гэхдээ зарчмын хувьд гүйцэтгэлийн хувьд өмнөхтэй тэнцэх) AM2 платформыг даван туулах боломжтой. Өнөөдөр бид юу хийх вэ, аз болоход бид таван тохиромжтой процессорыг олж чадсан. Бүр тодруулбал, долоо, гэхдээ хоёр нь гүйцэтгэлийн хувьд ерөнхий хүрээнээс хэт их ялгарч байсан тул хамгийн сүүлд авч үзсэн. Өнөөдөр бол хожуу AM2, тэр ч байтугай AM2+-ийн эрин үе юм.

Туршилтын вандан тохиргоо

CPU	Athlon 64 X2 3800+	Athlon 64 X2 5200+	Athlon 64 FX-62	Athlon 64 X2 6000+
Цөмийн нэр	Виндзор	Виндзор	Виндзор	Виндзор
Үйлдвэрлэлийн технологи	90 нм	90 нм	90 нм	90 нм
Үндсэн давтамж, GHz	2,0	2,6	2,8	3,0
	2/2	2/2	2/2	2/2
L1 кэш (нийт), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 кэш, КБ	2×512	2×1024	2×1024	2×1024
RAM	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800	2 × DDR2-800
Сокет	AM2	AM2	AM2	AM2
TDP	65 Вт	89 Вт	125 Вт	125 Вт

Харамсалтай нь бид нэг цөмт Athlon 64-ийг авч чадаагүй. Бүр тодруулбал, агуулахаас нэг нь олдсон боловч үүнийг судалж үзэхэд энэ нь Socket 939-ийн загвар байсан гэдгийг харуулсан. Харамсалтай нь, эхэндээ зөвхөн ийм загвар байсан. загварууд үүнийг масс сегментэд оруулсан - платформыг зарлах үед компани хамгийн бага хоёр цөмт процессорыг (энэ нь 3800+ байсан) 303 доллараар тооцсон (шалтгаан нь тодорхой - хэдэн сар байсан. Core 2 Duo гарахаас өмнө үлдсэн бөгөөд Pentium D нь Athlon 64 X2-ээс бага гүйцэтгэлтэй байсан). Гэхдээ бид домогт 3800+, тэр ч байтугай ADA3800 биш, харин ADO3800-ийг олсон - энэ нь 20 долларын үнэтэй боловч ердөө 65 Вт-ын TDP-тэй байсан бөгөөд тэр үед хоёр цөмт загварт нэлээд "сайн" байсан.

Харамсалтай нь бид өөр ямар ч залуу "сонгодог" 90 нм хоёр цөмт процессор эсвэл 65 нм процессын технологийн төлөөлөгчийг олж чадсангүй. Тиймээс хоёр цөмт гэр бүлийн талаархи дүгнэлтийг дурдсан "анхны" 3800+ ба гурван загвар (энэ гэр бүлийн хоёр нь хамгийн их гүйцэтгэлтэй төхөөрөмжийн статусаа алдсаны дараа гарч ирсэн) өндөр түвшний үндсэн дээр гаргах шаардлагатай болно. 5200+, 6000+ ба FX- 62. Хатуухан хэлэхэд, бид сүүлийнхгүйгээр хийж чадна, учир нь үүнийг турших нь бидэнд онцгой мэдээлэл өгөхгүй - цагийн давтамж нь бусад хоёр оролцогчдын дунд яг дунд байна. Гэхдээ бид зарлах үед 1250 (!) долларын үнээр зарагдсан процессорын хажуугаар өнгөрөх боломжгүй байсан тул үүнийг даван туулах боломжгүй байв. Эцсийн эцэст домог. Хэдийгээр өнгөрсөн жилүүдэд үнэ цэнээ алдаж байсан ч процессор нь зах зээл дээрх хамгийн бүтээмжтэй x86 шийдэл болж, үнийн түвшиндээ зүй ёсоор нийцэж байсан.

CPU	Phenom X4 9500	Phenom II X4 940
Цөмийн нэр	Агена	Дэнэб
Үйлдвэрлэлийн технологи	65 нм	45 нм
Үндсэн давтамж, GHz	2,2	3,0
Цөм/урсгалын тоо	4/4	4/4
L1 кэш (нийт), I/D, KB	256/256	256/256
L2 кэш, КБ	4×512	4×512
L3 кэш, МБ	2	6
Uncore давтамж, GHz	1,8	1,8
RAM	2 × DDR2-1066	2 × DDR2-1066
Сокет	AM2+	AM2+
TDP	95 Вт	125 Вт

Харьцуулбал, дараагийн үеийн хоёр загвар нь аль хэдийн Phenom юм. Хамгийн эхний хараал идсэн зүйл бол бөөн юм Phenom X4 9500 болон нээлтийн Phenom II X4 940 хэлбэрээр. Дахин хэлэхэд сүүлийнх нь тийм ч сонирхолтой биш, учир нь бид Phenom II шугамыг AM3 дор туршиж үзсэн бөгөөд тэдгээр нь зөвхөн дэмжигдсэн санах ойд ялгаатай боловч албан ёсоор 940 нь Хамгийн сайн нь AM2+ доор хийгдсэн. Практикт энэ залгууртай олон хавтангууд нь илүү бүтээмжтэй шийдлүүдийг ашиглаж болно, ачаар хоцрогдсон нийцтэй байдалхоёр платформ, гэхдээ албан ёсны байдал нь бас танилцах шалтгаан болдог :)

Анхны үзэгдлүүдийн хувьд бид "TLB алдаа" гэж нэрлэгддэг анхны үеийн төлөөлөлтэй болсон. Түүний нээлт нь компанийг залруулсан B3 алхам руу шилжүүлэхийг албадсан (ийм загварууд нь тэдний тоо нь "50"-аар төгсдөг тул амархан ялгагдах боломжтой), аль хэдийн зарагдсан процессоруудын тогтвортой ажиллагааг хангах BIOS засварууд гарч ирэв. Нэгэн удаа бид Phenom-ийн инженерийн дээжүүдийн нэгийг TLB нөхөөсийг идэвхжүүлж, идэвхгүй болгож туршиж үзээд түүний ашиглалт нь гүйцэтгэлийг дунджаар 21% (зарим программд хэд хэдэн удаа) бууруулдаг гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Энэ алдаа нь системийн тогтворгүй байдлын улмаас хэрэглэгчийн амьдралыг үргэлж сүйтгэдэггүй тул олон хүмүүс өөрсдийн эрсдэл, эрсдэлтэй тохиолдолд боломжтой бол энэ засварыг идэвхгүй болгохыг илүүд үздэг.

Харамсалтай нь орчин үеийн програм хангамжийг ашигласнаар Windows XP-ийн өдрүүдээс ялгаатай нь үүнийг хийхэд маш хэцүү байдаг - Microsoft алдааны засварыг үйлдлийн системдээ шууд суулгасан. Энэ нь Windows Vista-д зориулсан SP1-ээс эхэлсэн бөгөөд мэдээжийн хэрэг Windows 7 руу шилжсэн. Зарчмын хувьд энэ "зогсоолын тоормос"-ыг идэвхгүй болгох арга зам байдаг боловч ихэнх хэрэглэгчид үүнийг хийдэггүй тул бид үүнийг хийгээгүй. Мөн орчин үеийн процессоруудыг турших үүднээс авч үзвэл програм хангамжИймэрхүү засварууд нь зөв биш юм. Гэхдээ хэн нэгэн Phenom-ийн эхний үеийн компьютер ашиглах шаардлагатай хэвээр байгаа бол тэдний чадварын талаар санах нь зүйтэй (мөн тоймоос харахад зөв алхамтай загваруудын гүйцэтгэл нэмэгддэг). Орчин үеийн Windows үйлдлийн системүүд дээр ажиллахдаа Setup дахь TLB-нөхөөсийг зүгээр л идэвхгүй болгох нь ямар ч нөлөө үзүүлэхээ больсон (бид үүнийг шалгахын тулд хурдан шалгасан). Эсвэл дашрамд хэлэхэд, энэ байдалҮүнийг хуучин компьютер дээр шинэ үйлдлийн систем суулгах гэж яарахгүй байх бас нэг шалтгаан гэж үзэж болох бөгөөд энэ нь тийм ч хурдан биш тул хэрэглээний програм хангамжийн хамгийн "шинэ" хувилбаруудтай ажиллах хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг - "хуучин" ч байсан нь дээр. загварлаг арга” эсвэл эцэст нь шинэчлэлтийг эхлүүлнэ.

Ерөнхийдөө энэ бол сэдвүүдийн багц юм. Хамгийн хурдан загваруудад ихээхэн хазайсан бөгөөд ерөнхийдөө Атлоны овгийн модны олон салбарыг хамардаггүй, гэхдээ бид хамтдаа хусаж чадсан зүйлээ туршиж үзэх болно.

CPU	Celeron G530T	Celeron G550	Pentium G860	Core i3-2120T
Цөмийн нэр	Элстэй гүүр DC	Сэнди гүүр DC	Сэнди гүүр DC	Сэнди гүүр DC
Үйлдвэрлэлийн технологи	32 нм	32 нм	32 нм	32 нм
Гол давтамж GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
Цөм/урсгалын тоо	2/2	2/2	2/2	2/4
L1 кэш (нийт), I/D, KB	64/64	64/64	64/64	64/64
L2 кэш, КБ	2×256	2×256	2×256	2×256
L3 кэш, МБ	2	2	3	3
Uncore давтамж, GHz	2,0	2,6	3,0	2,6
RAM	2 × DDR3-1066	2 × DDR3-1066	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Видеоны үндсэн хэсэг	HDG	HDG	HDG	HDG 2000
Сокет	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	35 Вт	65 Вт	65 Вт	35 Вт
Үнэ	Үгүй(0)	Үгүй(0)	Үгүй()	Үгүй()

Хэнтэй харьцуулах вэ? Бид орчин үеийн Intel-ийн бүтээгдэхүүнээс дөрвөн процессор авахаар шийдсэн. Celeron G530T ба G550 нь Athlon 64 X2 3800+ ба 5200+-тай ижил цагийн хурдтай (хоёр дахь хос нь мөн адил "доод" түвшний кэш багтаамжтай; гэхдээ Celeron нь нийтлэг L3, харин Athlon нь тусдаа байдаг. L2, гэхдээ тоо нь ижил байна). Pentium G860 нь G870 гарсны дараа 100 долларын үнэтэй Intel процессоруудаас хамгийн хурдан нь байхаа больсон ч 6000+ шиг яг 3 GHz давтамжтай. Зургийг дуусгахын тулд өөр нэг эрчим хүчний хэмнэлттэй процессор, тухайлбал 2.6 ГГц давтамжтайгаар ажилладаг Core i3-2120T байгаа бөгөөд аз болоход бид үүнийг хуучин Athlon 64-тэй ижил үеийн Core 2 Duo-тэй харьцуулсан. X2, мөн үнэхээр тэнцүү давтамжтай G550, 2120T болон 5200+-ийн шууд харьцуулалт нь маш сонирхолтой бөгөөд илэрхий юм. Эдгээр бүх загварууд нь Phenom II X4-ээс арай доогуур байгаа нь тодорхой боловч бид энэ гэр бүлийг (өөр загвартай байсан ч) орчин үеийн (мөн тийм ч орчин үеийн биш) аль алиныг нь нарийвчлан судалж үзсэн. Intel процессоруудмөн хэд хэдэн удаа харьцуулсан.

CPU	A4-3400	A6-3670K	Phenom II X2 545	Phenom II X3 740
Цөмийн нэр	Лано	Лано	Каллисто	Хэка
Үйлдвэрлэлийн технологи	32 нм	32 нм	45 нм	45 нм
Үндсэн давтамж, GHz	2,7	2,7	3,0	3,0
Цөм/урсгалын тоо	2/2	4/4	2/2	3/3
L1 кэш (нийт), I/D, KB	128/128	256/256	128/128	192/192
L2 кэш, КБ	2×512	4×1024	2×512	3×512
L3 кэш, МБ	—	—	6	6
Uncore давтамж, GHz	—	—	2,0	2,0
RAM	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1866	2 × DDR3-1333	2 × DDR3-1333
Видеоны үндсэн хэсэг	Radeon HD 6410D	Radeon HD 6530D	—	—
Сокет	FM1	FM1	AM3	AM3
TDP	65 Вт	100 Вт	85 Вт	95 Вт
Үнэ	Үгүй()	Үгүй(0)	Үгүй()	Үгүй(0)

Мөн AMD хүрээнээс дөрвөн өөр загвар. Нэгдүгээрт, A4-3400 ба A6-3670K. Хоёр дахь нь саяхан үнийн бууралтын дараа хуучин Pentium-ийн түвшинд "амьдарч" байгаа бөгөөд эхнийх нь Celeron-тай харьцуулах боломжтой юм. Нэмж дурдахад FM1 платформ нь AM2-ийн оргил үеийн дискрет графикаас илүү өндөр түвшний нэгдсэн графикийг худалдан авагчдад санал болгодог тул бидэнд сонирхолтой юм. Үүний дагуу, хэрэв хэн нэгэн таван жилийн өмнөх системийн нэгжийг хаяхаар гараа өргөж амжаагүй бол хямд FM1 нь энэ үйл явцыг өдөөж болно. Нэмэлт тав тухтай байдал нь хоёр процессор нь 2.7 GHz цагийн давтамжтайгаар ажилладаг, өөрөөр хэлбэл яг 5200+ болон FX-62 хооронд ажилладаг. Мөн 3 GHz цагийн давтамжтай ажилладаг хоёр хуучин Phenom II-ийг туршилтын субъектуудын жагсаалтад оруулахыг хүсч байна: X2 545 ба X3 740. Практик талаас нь харахад мэдээжийн хэрэг тэдгээрийг санахад хэтэрхий оройтсон байна. , гэхдээ онолын үүднээс авч үзвэл тэд хийх болно.

	Эх хавтан	RAM
AM2	ASUS M3A78-T (790GX)	8 ГБ DDR2 (2x800; 5-5-5-18; Тогтворгүй)
AM3	ASUS M4A78T-E (790GX)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24; Тогтворгүй)
FM1	Гигабайт A75M-UD2H (A75)	G.Skill F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866/1600; 9-10-9-28)
LGA1155	Biostar TH67XE (H67)	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)

RAM давтамжийн талаар бяцхан тэмдэглэл - албан ёсоор бүх хоёр цөмт AM2 процессорууд DDR2-800-ийг дэмждэг боловч 5200+ ба 6000+-ийн хувьд бодит санах ойн давтамж нь онолын давтамжаас арай өөр байна: 746 ба 752 МГц тус тус. хязгаарлагдмал багц хуваагч (бид хамгийн сүүлд аль хэдийн дурьдсан тухай ярьж байна). Стандарт горимоос ялгаа нь бага боловч давтамж нь 400-д (3800+) хуваагддаг тул "каноникийн хувьд зөв" ажилладаг FX-62-тэй харьцуулахад хаа нэгтээ нөлөө үзүүлж магадгүй юм. , гэхдээ мэдээжийн хэрэг эдгээр "мангасууд" өрсөлдөгчид биш юм). Бүх Phenoms (эхний болон хоёр дахь үеийн аль аль нь) DDR2-1066-г дэмждэг, гэхдээ зөвхөн "суваг бүрт нэг модуль" гэсэн тохиргоонд байгаа нь тодорхой шалтгааны улмаас бидэнд тохирохгүй байна: техникт "стандартын дагуу" шаардагдах хэмжээ нь Хоёр модультай 8 ГБ Бид үүнийг өгөх боломжгүй. Ерөнхийдөө эдгээр нь бас жижиг зүйлүүд боловч бид дараагийн асуултуудын тоог багасгахын тулд тэдэнд анхаарлаа хандуулдаг :)

Туршилт хийх

Уламжлал ёсоор бид бүх тестийг хэд хэдэн бүлэгт хувааж, бүлгийн туршилт/хэрэглээний дундаж үр дүнг диаграммд харуулав (та туршилтын аргачлалын талаар тусдаа өгүүллээс олж мэдэх боломжтой). Диаграм дахь үр дүнг оноогоор өгсөн бөгөөд 2011 оны түүвэр сайтаас авсан лавлагааны тестийн системийн гүйцэтгэлийг 100 оноогоор авсан. Энэ нь AMD Athlon II X4 620 процессор дээр суурилдаг боловч санах ойн хэмжээ (8 ГБ) ба видео карт () нь "үндсэн шугам" -ын бүх туршилтын стандарт бөгөөд зөвхөн тусгай судалгааны хүрээнд өөрчлөх боломжтой. Илүү ихийг сонирхож буй хүмүүст зориулав дэлгэрэнгүй мэдээлэл, дахин уламжлал ёсоор хүснэгтийг Microsoft Excel форматаар татаж авахыг санал болгож байгаа бөгөөд үүнд бүх үр дүнг оноо болгон хувиргаж, "байгалийн" хэлбэрээр харуулсан болно.

3D багц дахь интерактив ажил

Гурван Phenom II-ийн бараг ижил үр дүн нь эдгээр туршилтууд нь хоёроос илүү тооцооллын хэлхээг ашиглах боломжгүй гэдгийг дахин харуулж байна. Хуучин Athlon 64 X2 - харьцангуй том, хурдан L2 бүхий өндөр давтамжийн хоёр цөмт процессоруудын хувьд хамгийн тохиромжтой нөхцөл байдал юм шиг санагдаж байна. Гэхдээ ... тэр ч байтугай 6000+ нь 2.7 GHz давтамжтай A4-3400 төдийгүй хоёр GHz (!) Celeron G530T-ээс хоцорч байгаа бөгөөд энэ нөхцөл байдалд байгаа бусад хүмүүсийн үр дүнг дурдах шаардлагагүй болно. Ерөнхийдөө сүүлийн жилүүдэд процессорын архитектурууд нэлээд урагш ахисан (нэг шөнийн дотор биш, гэхдээ ерөнхий ахиц дэвшил сайн байна), үүнийг үл тоомсорлож болохгүй. Мэдээжийн хэрэг, энэ замд анхны Phenom гэх мэт туйлын амжилтгүй алхамууд байсан. 9500-ийн бүтэлгүйтлийн хариуцлагын арслангийн хувь нь TLB "нөхөөс" -д хамаарах боловч үүнгүйгээр анхны K10 - жижиг (орчин үеийн стандартын дагуу) кэш санах ойн багтаамжтай нам давтамжийн загваруудаас өндөр үр дүнд найдаж болохгүй. тэр ч байтугай удаан. Энд байгаа цөмүүд нь бид давтан хэлэхэд ашиггүй юм.

3D үзэгдлүүдийн эцсийн дүрслэл

Эдгээр нь эдгээр дэд туршилтуудад ашигтай боловч Phenom X4 9500 нь хоёр цөмт процессоруудын зөвхөн тодорхой хэсгийг гүйцэж чадсан бөгөөд тэр ч байтугай хамгийн хурдан биш юм. Шалтгаан нь энгийн - бага давтамж. Мөн кэш санах ой нь эдгээр ажлуудад чухал ач холбогдолтой. Хэдийгээр энэ нь тодорхой юм гулууз ч бай, чихмэл ч бай Athlon 64 X2 нь бүр удаашралтай байсан тул AMD-д тэр үед өөр ямар ч процессор байгаагүй тул эдгээр процессоруудыг (ядаж ийм ачааллын хувьд) гаргах шаардлагатай байв. Хожим нь Phenom II X4 нь алдааг засах маш сайн ажил болсон тул дөрвөлсөн цөмт өөрчлөлтөд хамааралтай хэвээр байна. Дашрамд хэлэхэд, энэ бүлгийн FM1 (Athlon II X4 651 ба A8-3870K) хамгийн хурдан процессорууд нь 124 онооны үр дүнг харуулж байна, өөрөөр хэлбэл бараг дөрвөн жилийн өмнө AM2 + "эзэмшигчдэд" боломжтой байсантай бараг ижил байна. Тийм ч муу биш, ерөнхийдөө :) За, мэдээжийн хэрэг та нэгэн зэрэг нэлээд ойрхон үнээр гарч ирсэн Core i7-920 нь 182 оноо авах чадвартай гэдэгт хэт их анхаарал хандуулахгүй бол.

Савлах, задлах

Маш тодорхой бүлэг тестүүд. Нэгдүгээрт, Phenom X4 9500-ийн аймшигт үр дүнг урьдчилан тодорхойлсон: нэг удаад TLB-ийн "нөхөөс" нь инженерийн дээжийг гурван удаа удаашруулсан. Гэсэн хэдий ч үүнгүйгээр ч гэсэн 2.6 GHz давтамжтай Phenom (энд байгаа шиг 2.2 биш) нь Athlon 64 X2 6000+-ээс арай л түрүүлж байсан тул сүүлийн жилүүдэд түүний гүйцэтгэл бага зэрэг сайжирсан гэж бид хэлж чадна. нь 7-Zip-ийн олон урсгалтай шинэ хувилбаруудын дэмжлэг юм. Гэхдээ энэ нь Phenom II X4 940-ийг дор хаяж гурван цөмт Phenom II X3 740-ийг гүйцэж түрүүлэхийг зөвшөөрөөгүй бөгөөд энэ нь илүү өндөр кэш санах ойн давтамжтай, илүү хурдан DDR3 RAM-тай ажилладаг. Гурав дахь сониуч зүйл бол Athlon 64 X2 6000+ яг 100 оноо авсан нь бага давтамжтай ажилладаг Athlon II X4 620-тэй адил боловч Celeron болон бусадтай ижил давтамжтайгаар хүрч чадахгүй. Мөн A4-3400 (2.7 GHz, 2x512 KB L2) нь Athlon 64 X2 5200+ (2.6 GHz, 2x1024 KB L2)-ээс хурдан юм.

За, бас нэг сонирхолтой үр дүн (хэдийгээр арай өөр түүхээс): Core i3-2120T нь ойролцоогоор Phenom II X3 740-тэй тэнцүү юм. Хэдийгээр хоёр дахь нь L3-ээс хоёр дахин их хүчин чадалтай, бараг 15% илүү давтамжтай, гурван цөмтэй байдаг. , энэ нь бусад бүх зүйл тэнцүү байхад Hyper-Threading-ийн дэмжлэгтэй хоёр цөмөөс илүү сайн хэвээр байна.

Аудио кодчилол

Кэш нь чухал биш - цэвэр математик, тиймээс Phenom X4 9500 харьцангуй сайн үр дүнг харуулж чадсан (мэдээж энэ нийтлэлийн хүрээнд): энэ нь бидний харьцуулсан цөөн тооны тооцооллын хэлхээг дэмждэг бүх процессоруудаас давсан. мөн Core i3-2120T илүү өндөр давтамжтайгаар ажилладаг нь тийм ч хурдан биш юм. Гэсэн хэдий ч хоёр цөмт Pentium G860 нь тийм ч удаан биш бөгөөд ижил давтамжийн гурван цөмт Phenom II X3 740-ийг гүйцэж түрүүлж чадсан. Ийм учраас "сонгодог" гурван цөмт процессорууд удаан хугацаанд нас барсан бололтой (гурван модуль FX бол арай өөр түүх юм). Мөн Athlon 64 X2 6000+ нь Celeron G530T ба A4-3400-ийг давж чадсан: шинэ зааврын багц болон орчин үеийн архитектурын бусад сайжруулалтыг эдгээр дэд туршилтуудад ашигладаггүй тул өндөр давтамж нь өдрийг хэмнэсэн. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв бид энэ нь 530T-ээс нэг ба хагас дахин их гэдгийг санаж байвал ... Гэхдээ гунигтай зүйлийн талаар ярихаа больё - энэ нь аль хэдийн хангалттай байна. Ялангуяа бусад бүх Athlon 64, тэр дундаа нэгэн цагт домог болсон FX-62 нь тодорхой шалтгааны улмаас илүү удаан байдаг. Мөн 3800+ нь орчин үеийн нэг цөмт загваруудаас (жишээлбэл, HT дэмжлэгээр тоноглогдсон Celeron G460/G465) арай хурдан байдаг боловч энэ бүлгийн туршилтын хувьд олон цөмт хувилбараас өөр зүйл байхгүй.

Эмхэтгэл

Нэг удаа FX-62 нь Celeron G530T болон A4-3400-ийг хоёуланг нь ялж чадсан нь пиррик ялалт боловч ялалт юм. Наад зах нь бусад бүлгийн туршилтуудтай харьцуулахад. Анхаарал татахуйц өөр нэг зүйл бол FX-62-ийн үр дүн 5200+-аас 6000+-д ойрхон байгаа хэдий ч үндсэн давтамжийн хувьд энэ нь яг дундуур байдаг - K8 шугамын санах ойн хянагчийн онцлогууд нь маш чухал юм. ийм ачаалал. Үүний дагуу Phenom X4 9500-ийн ялагдлыг урьдчилан тодорхойлсон - TLB нөхөөс нь L3-ийн гүйцэтгэлийг маш ихээр "үхдэг" бөгөөд зөвхөн дөрвөн цөм байгаа нь энэ процессорыг Athlon 64 X2 6000+-ийг гүйцэж түрүүлэх, тэр байтугай Celeron G550-ийг гүйцэх боломжийг олгосон юм. . Phenom II X4 940 нь туршилтын бүх оролцогчдоос хамгийн шилдэг нь байх болно гэдэгт бид эргэлзэхгүй байсан - давтамж нь өндөр (бусад нь ижил эсвэл удаан), дөрвөн бүрэн цөм, 6 МБ L3 нь өөрсдөө ярьдаг. .

Математикийн болон инженерийн тооцоолол

Гэхдээ энд multithreading-ийн ашиг бага байдаг тул 940 нь 545-аас бага зэрэг давсан боловч 740-ээс хоцорсон. Гэсэн хэдий ч энэ нь зөвхөн компани доторх өрсөлдөөнд тохиромжтой байсан ч гэсэн сайн үр дүн юм - мэргэжлийн багцууд нь тодорхой үзүүлэлттэй байдаг. "Intel-ийн дэмжигч" мөн чанар бөгөөд энэ нь ямар ч тус болохгүй, зугтаж чадахгүй. Гэхдээ AMD нь зогссонгүй нь тодорхой - хэдийгээр A4-3400 нь Celeron-д хожигдсон ч Athlon 64 X2-ээс "тусгай" (нэгж цагийн давтамж тутамд) давуу тал нь ойролцоогоор 20% байна.

Растер график

Туршилтын зарим нь олон урсгалтай, зарим нь тийм биш тул AMD-н бүтээгдэхүүнүүдийн дунд Phenom II X3 нь ийм асуудлыг шийдвэрлэхэд хангалттай харагдаж байна: санах ой удаан, кэшийн давтамж багатай тул 940 нь 740-аас арай хурдан байсан. мөн A6-3670K нь сүүлийнх нь бүрэн байхгүй, цагийн давтамж багатай тул ижил түвшинд "гацаж" байна. Гэхдээ ерөнхийдөө өндөр давтамжийн Celeron болон Pentium энд хамгийн сайн харагддаг бөгөөд бага давтамжтай нь бас муу биш юм. "Хуучин" AMD процессоруудыг давтамж, цөмийн тоогоор нь хадгалах боломжгүй - түгээмэл болсон Athlon 64 X2 6000+ нь A4-3400-ээс хоцорч байна.

Вектор график

Бидний өмнө нь тогтоосончлан эдгээр програмууд нь тооцооллын хэлхээний тоогоор эрэлт хэрэгцээгүй боловч тэдгээрийн гүйцэтгэл нь кэш санах ойноос хамаардаг тул ижил давтамжийн гурван Phenom II нь 940-ийн бага зэрэг алдагдалтай ижил төстэй үр дүнг үзүүлсэн нь гайхах зүйл биш юм. тэнд L3 давтамж 200 МГц бага байна. Гэхдээ энэ бол зүгээр л Сэнди гүүрийн түвшин бөгөөд 2.6 ГГц давтамжтай (i3 нь кэш санах ойн "нэмэлт" мегабайтын улмаас Celeron-аас арай хурдан юм) бөгөөд хамгийн шилдэг Athlon 64 X2 нь зөвхөн A4-3400 болон гүйцэж түрүүлж чадсан юм. хоёр GHz Celeron. Шугамын бусад төлөөлөгчид илүү удаан байдаг бөгөөд Phenom X4 9500-ийн хувьд ийм ачаалал нь аймшигтай ялагдал амлаж байна - үндсэн давтамж бага бөгөөд TLB нөхөөс нь кэш санах ойн гүйцэтгэлд жигшүүртэй нөлөө үзүүлж байгаа анхны тохиолдол биш юм. . Гэсэн хэдий ч үүнгүйгээр бид Athlon 64 X2 3800+-ээс арай илүү үр дүнд хүрэх байсан нь ойлгомжтой бөгөөд энэ нь орчин үеийн процессоруудтай өрсөлдөхөд хангалтгүй юм.

Видео кодчилол

Phenom X4 9500 нь харьцангуй орчин үеийн хоёр цөмт процессоруудыг ахин нэг удаа давж чадсан: кэш нь үүнд тийм ч их саад болохгүй, дөрвөн цөмтэй хэвээр байна. Гэхдээ удаан. Athlon 64 X2 нь тодорхой шалтгааны улмаас "TLB алдаа"-аас болж зовж шаналах боломжгүй тул энэ алдааг засах болно, гэхдээ тэдгээрийн цөм нь архитектурын хувьд удаан бөгөөд зөвхөн хоёр нь л байдаг. Тэгээд ч давтамж нь төдийлөн тус болохгүй. Athlon 64 X2 3800+ ба 6000+-ийн үр дүн нь онцгой үзүүлэлт юм - тэдгээр нь ижил давтамжтай Celeron G530T болон Pentium G860-аас бараг хоёр дахин доогуур байна. Мөн 5200+ нь A4-3400-аас гуравны нэг удаа удаашруулж, харьцуулж болохуйц цагийн хурдтай юм. Ерөнхийдөө том зүйлийг алсаас харж болно - ердөө 6 жилийн өмнө зах зээл дээр Athlon 64 X2-ээс илүү сайн загвар байгаагүй бөгөөд одоо AMD-ийн төсөвт загваруудтай ч өрсөлдөх чадваргүй болсон. өөрөө болон Intel. Phenom II X4 940 нь үүнийг хялбархан хийх боломжтой боловч энэ нь хамаагүй илүү юм шинэ процессор, ах нар нь одоо төрийн албанд амьдардаг. Жишээлбэл, Phenom II X4 955-ийг тус компани 9-р сараас хойш 81 долларын үнээр бөөнөөр нь тээвэрлэж байгаа боловч 940-ээс юугаараа ялгаатай вэ? Зөвхөн DDR3 санах ой, цөм болон L3 хүртэлх +200 МГц-ийг дэмждэг. Дашрамд хэлэхэд, зарлах үед санал болгож буй үнэ 940 нь илүү ч биш, бага ч биш, 275 бүтэн доллар байсныг бид санаж байна. орчин үеийн ертөнцпроцессоруудыг үнэгүйдүүлж байна :)

Оффисын програм хангамж

Энэ бүлгийн туршилтуудын дийлэнх нь нэг урсгалтай бөгөөд орчин үеийн архитектурт эрчимтэй сайжруулалтыг ашигладаггүй тул ийм хэрэглээнд Athlon 64 X2 хангалттай байдаг. Мэдээжийн хэрэг, эрчим хүчний зардал нь санаа зовоосон асуудал биш л бол 6000+ нь G530T болон A4-3400-ийн аль алиных нь ард хоцордог боловч эдгээр процессорууд нь хэдэн зуун ватт шаарддаггүй. "Хөгшчүүл"-үүд ч бас ийм ажил бүрэн дүүрэн ачааллаагүй тул хэдэн арваараа дийлэх нь ойлгомжтой, харин тэдний хувьд "цөөн" нь илүү. Мөн танд ямар нэгэн нэмэлт видео хэрэгтэй болно. Гэхдээ ерөнхийдөө энэ нь ажилд хангалттай. Энэ нь оффисын олон хүмүүс Celeron эсвэл Sempron гэх мэт төрөл бүрийн төхөөрөмж, тэр ч байтугай бидний саяхан туршиж үзсэнээс арай удаан ашигладаг хэвээр байгаатай нэлээд нийцэж байна. Үүний дагуу Athlon 64 X2 3800+ нь дор хаяж муугүй байх болно, хэрвээ та ямар нэгэн антивирус ашигладаг бол илүү дээр байх болно :)

Java

Phenom X4 9500 дахин тэсрэлттэй байсан, учир нь дөрвөн цөм байсаар байгаа бөгөөд кэш санах ой болон түүний гүйцэтгэл нь энд тийм ч чухал биш боловч түүний хувьд "бүрэн дүүрэн" нь зөвхөн Celeron G550-тэй тэнцэх үр дүн гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч, дээр дурдсанчлан, дүрмээр бол бүх зүйл илүү муу байсан тул өөрийгөө (болон нөхөөсийг) ялах нь хүндэтгэлийг төрүүлдэг. Бусад оролцогчдын талаар юу хэлэх вэ? Ердийнх шиг: Athlon 64 X2 нь ядаж орчин үеийн төсвийн процессорыг гүйцэх гэж бүтэлгүйтэж байгаа бөгөөд Phenom II X4 нь үүнийг маш сайн нэг гэж үзэж болохыг харуулж байна :)

Тоглоомууд

Athlon 64 (X2 ч биш) хамгийн шилдэг тоглоомын процессор байсан үе байсан. Хос цөмт загварууд битгий хэл Phenom II X4 болон түүнээс бага насны Core i3 ч гэсэн энэ байрлалд зөвхөн "татах замаар" хамрагдах боломжтой гэдгийг хүлээн зөвшөөрье. Орчин үеийн хоёр цөмт загварууд. Зөөврийн компьютерын процессоруудыг зөвхөн Оросын тендерийн нэр томьёогоор өрсөлдөгчид гэж тооцдог эртнийх нь биш :) Phenom X4 9500-ийн тухайд бид татгалзсан нь дээр - өлгөөтэй байшинд олсны тухай ярих нь заншилгүй байдаг шиг, Тиймээс хамгийн "мөнгөнд дуртай" бүлгүүдийн нэгний үр дүнгийн талаархи тайлбарт "TLB-ийн алагдсан хүмүүсийг" санах ёсгүй.

Олон үйлдэлт орчин

Дашрамд дурдахад, олон цөмт AMD процессорыг үндэслэгч энд ч гэсэн нэг үйлдвэрлэгчийн хоёр цөмт загваруудыг гүйцэж түрүүлж чадаагүй нь ямар төрлөөс үл хамааран "хэтийн төлөвийн төлөө цөм" худалдаж авах дуртай хүмүүст Хятадын сүүлчийн анхааруулга юм. тэдгээр нь цөм юм. Үгүй бол бүх зүйл ердийнх шигээ байна - Athlon 64 X2 нь дор хаяж хоёр гигагерц Celeron эсвэл хоёр цөмт Llano-г даван туулах чадваргүй (дашрамд хэлэхэд, залуу Athlon II X2 нь A4-тэй ижил үзүүлэлттэй), мөн Phenom II X4 940 бол зүгээр л Phenom II X4 юм. Муу процессор биш зуу орчимдоллар, тэр үед бараг гурван зуу байсан ч гэсэн - ханшийн уналт, эрхэм ээ.

Нийт

Эцэст нь бидэнд хүлээгдэж буй зүйл бий - нэг, хоёр, олон урсгалтай туршилтуудын эвдрэл (үнэндээ энэ нь орчин үеийн програм хангамжийн нарийн төсөөлөл юм; жишиг тогтооход хэцүү, тиймээс ч туршилтын аргуудтааруухан) Socket AM2+-ийн хамгийн сайн процессорыг ойролцоогоор ижил давтамжтай Pentium-тай тэнцүү болгосон. Үүнээс сайн ба муу гэсэн хоёр дүгнэлт гарч байна. Эхнийх нь энэ платформын AM3-тай нийцтэй байдал бараг бүрэн хийгдсэнтэй холбоотой юм - LGA775 системийн эзэмшигчдээс ялгаатай нь AM2+ бүхий сайн эх хавтан, хангалттай хэмжээний DDR2 санах ойтой хүмүүс компьютерээ маш сайн түвшинд шинэчлэх боломжтой. Мэдээжийн хэрэг дээд зэрэглэлийн биш, гэхдээ Phenom II X6 1100T нь 159 оноотой "жигнэсэн дундаж" үзүүлэлттэй, Phenom II X4 980 нь 143 оноотой. Удаан санах ойд зайлшгүй шаардлагатай 5% (эсвэл тийм) -ийг хасвал бид 150-135 оноо авдаг. LGA775-ийн дээд тал нь 132 оноо юм. Гэсэн хэдий ч, хэрэв та Core 2 Quad Q9650-ийг хоёрдогч зах зээл дээр боломжийн үнээр олоход хангалттай азтай бол, учир нь "амьдралынхаа туршид" энэ нь хэзээ ч бөөний худалдаанаас 316 доллараас доош бууж байгаагүй бөгөөд хэрэв энэ нь одоо байгаа самбар дээр ажилладаг бол. : Нэр нь ижил залгууртай хэдий ч LGA775 нь дөрвөн хязгаарлагдмал нийцтэй платформ юм (гэхдээ хамгийн эртний AM2 хавтангуудад асуудал гарч болзошгүй). Харин AMD нь 980 ба 1100T хоёрыг 163 ба 198 доллараар зарсаар байна. Тодорхой хэмжээгээр энэ нь бага зэрэг үнэтэй боловч хэрэв та зөвхөн процессорыг солих замаар системийг "өсгөхийг" үнэхээр хүсч байвал ийм зардал хамгийн оновчтой байж магадгүй юм (ямар ч тохиолдолд Core i5-ийн шинэ багц. LGA1155 болон санах ойтой хавтан нь илүү үнэтэй байх болно).

Одоо сайн мэдээнээс шууд гарч буй муу мэдээ бол AM2+ бүхий хавтанг AM2 эсвэл AM2+ процессортой хамт ашиглах нь утгагүй юм. Дээр дурдсан AM3-ийн шилдэг загваруудыг нарийвчлан авч үзэх шаардлагагүй - тэднээс гадна AMD нь олон төрлийн сонголттой. Зөвхөн шинэ процессоруудын дунд төдийгүй жижиглэнгийн дэлгүүрүүд эсвэл хоёрдогч зах зээл дээрх бараа материалын дунд. Ямар нэгэн Athlon II X3 эсвэл бүр X4-ийг хаанаас маш хямдаар худалдаж авах вэ - одооноос эхлэн үйлдвэрлэгч залуу Phenom II X4-ийг ердөө 80-90 доллараар үнэлдэг. Ямар нэгэн шалтгаан байна уу? Тиймээ, надад байгаа. Эцсийн эцэст, хамгийн сайн Athlon 64 X2 ч гэсэн, бидний өнөөдрийн харж байгаагаар A4-3400-ээс доогуур байгаа бөгөөд энэ процессор нь Athlon II X2 215-тай ойролцоогоор тэнцүү байна. X2 нь бас хамгийн шилдэг нь гэдгийг анхаарна уу. Жишээлбэл, Athlon 64 X2 3800+-г удаан хугацаагаар зогссон Athlon II X4 630-аар солих нь дундаж гүйцэтгэлийг хоёр дахин нэмэгдүүлэх болно.

Одоо байгаа самбар нь AM3 процессоруудыг дэмждэг тохиолдолд л эдгээр бүх аргументууд үндэслэлтэй болох нь тодорхой байна: эс тэгвээс платформыг өөрчлөх нь илүү хялбар болно (LGA1155, FM1 эсвэл FM2 руу - нэг их ялгаагүй). Одоо байгаа компьютерийн гүйцэтгэл хангалтгүй болсон үед л тэдэнтэй санаа зовох нь илүү ойлгомжтой юм. Эцсийн эцэст, олон хүмүүс Pentium 4, Athlon XP, эсвэл Celeron болон Sempron (мөн бидний саяхан туршиж үзсэнээс арай удаан) ашигладаг хэвээр байна. Үүний дагуу Athlon 64 X2 3800+ нь тэдний хувьд алдарт Ягаан ирвэсээс дутуугүй реактив зүйл мэт санагдах болно (эцэст нь AM2-ийн хүрээнд ч Sempron 3000+-ийн хувьд 30 оноотой харьцуулахад 53 оноотой), мөн эзэмшигч нь Библийн бошиглогчдын нэг шиг махан биетэй диваажинд аваачсан хүн шиг санагдах болно :) Гэхдээ ингээд л болоо.

Хэдийгээр 2006 оны зун Athlon 64 X2 3800+ нь олон хэрэглэгчдийн мөрөөдөл (мөн Athlon 64 FX-62 бол хоосон мөрөөдөл байсан) байсан ч өнөөдөр тэдний үр дүнг зөвхөн инээмсэглэл эсвэл дурсахуйгаар харах боломжтой. Түүгээр ч барахгүй ханшийн уналтын үйл явц 2006 онд эхэлсэн - FX-62 нь зөвхөн дөрөвний нэгний турш "толгойн хаан" байсан бөгөөд дараа нь тэр дээд хэсгээс ч доогуур биш, харин зөвхөн Core 2 Duo-ээс доогуур байв ( Сүүлийн жилүүдэд энэ харьцаа үнэндээ өөрчлөгдөөгүй: хамгийн сүүлийн үеийн аргын дагуу FX-62 73 оноо авсан бөгөөд E6600, түүнээс дээш E6700 ба X6800 нь бүгд 77 оноо авсан). Яахав сүүлдээ хоёр компани ч хол түрүүлээд явчихсан. Хоёуланг нь онцолж хэлье.

Мэдээжийн хэрэг, Intel-ийн амжилт илүү тодорхой харагдаж байна: Celeron G530T нь ердөө 2 GHz давтамжтай, TDP нь 35 Вт (графикийн цөмийг оруулаад) юм. Гэхдээ A4-3400 нь хуучин нөхдөөсөө ижил хэмжээгээр давж гардаг. Тийм ээ, мэдээжийн хэрэг, үүнд 2.7 GHz шаардлагатай (өөрөөр хэлбэл тодорхой гүйцэтгэл нь "гүүр"-ээс гуравны нэгээр бага байдаг), дулааны багц нь аль хэдийн 65 Вт боловч A4 нь дотоод графикийн баялаг ертөнцтэй. энэ нь илүү хүчтэй юм. Түүгээр ч зогсохгүй эдгээр процессорууд хоёулаа шинэ бүтээгдэхүүн биш: тэдгээрийг өнгөрсөн жил зарласан бөгөөд тавиур дээр илүү хурдан "залгамжлагч" -д байр сууриа тавьж өгч байгаа бөгөөд AMD шинэ архитектурыг эхлүүлсэн. Энэ нь эхэндээ маш их шүүмжлэл дагуулсан боловч наад зах нь энэ бүхэн анхны Phenoms-ыг гаргахтай холбоотой дуулиан шуугиангүйгээр болсон. Түүнээс гадна "TLB алдаа" байхгүй байсан ч үүнийг засах шаардлагатай байсан ч Phenom X4 сайн үр дүнд найдаж чадахгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. 9950 индекстэй хамгийн шилдэг загвар ч гэсэн (компани тэр даруй олж аваагүй) зөвхөн 2.6 ГГц давтамжтайгаар ажилладаг байсан. Орчин үеийн шугамын хамгийн ойрын аналог нь ижил давтамжтай A6-3650 юм. Дашрамд хэлэхэд, анхны Phenoms-ийн L3-аас үл хамааран кэш санах ойн багтаамж ижил байна - хоёуланд нь нийт 4 МБ. Хэдийгээр A6 нь тусдаа боловч бүрэн хурдтай байсан ч Phenom-д зөвхөн L2 л байсан.

"Хуучин" болон "шинэ" AMD цөмүүдийн гүйцэтгэл хэрхэн харьцуулагддаг нь өнөөдрийн туршилтаар тодорхой харагдаж байна - "нэмэлт" 100 МГц болон нэмэгдсэн кэш нь FX-62-ийг A4-3400-аас хоцрохоос сэргийлж чадаагүй хэвээр байна. бараг 10%. Үүний дагуу Phenom X4 9950-ийг A6-3650-тай харьцуулах үед ижил төстэй дүр зураг харагдах болно. Сүүлийнх нь 110 оноотой, өөрөөр хэлбэл 9950-ийн найдаж болох хамгийн сайн нь - 100 оноо. Лавлагаа. Эдгээр нь Athlon II X4 620-ийн хувьд ердийн зүйл юм (дашрамд хэлэхэд, ижил давтамжтай 2.6 GHz; бид үүнтэй төстэй зүйлийг аль хэдийн харсан) эсвэл... Celeron G550/G555 :) Энэ тохиолдолд залуу төлөөлөгчдийн талаар юу хэлэх вэ? шугамын, хаана давтамж нь бас бага байна ? TLB-тэй холбоотой асуудалгүй байсан бол 9500 нь FX-62-ийг гүйцэх байсан гэж бодъё (нэг удаа бидний туршилтаар нөхөөс нь нийт гүйцэтгэлийг 21 орчим хувиар бууруулдаг болохыг харуулсан - энэ нь юу өөрчлөгдөх вэ? Юу ч биш!

Ерөнхийдөө, Agena чип процессоруудын талаар хэлж болох хамгийн сайн зүйл бол Stars гэр бүлийн дибаг хийх хувилбарууд бөгөөд үүний үр дүнд бид (мэдээж техникийн процессыг сайжруулснаар) үнэхээр амжилттай Денеб рүү шилжиж чадсан юм. хамааралтай хэвээр байна. Тэднээс өөр давуу тал олдсонгүй. FX-ээс ялгаатай нь зөвхөн сул талыг төдийгүй давуу талыг нь үнэлэх боломжтой болсон. AMD алдаан дээр хэрхэн ажиллахаа мэддэг нь эхний болон хоёр дахь үеийн Phenom-ийн жишээн дээр маш тодорхой харагдаж байна. За, Piledriver гарахад багахан хугацаа үлдлээ, тиймээс хуруугаа зөрүүлж, үүнтэй төстэй үр дүнг хүлээцгээе :)

Бид компаниудад баярлалаа, "" болон « »
туршилтын вандан байрлуулахад туслах

2006 онд маш хүнд нөхцөлд AMD нь AM2 CPU-ийг суулгах залгуур зарлалаа. Тухайн үед 754 ба 939-р залгуурт зориулсан процессорууд бүрэн шавхагдаж, хангалттай гүйцэтгэлийг харуулах боломжгүй болсон. Үүний үр дүнд Intel корпорацийн хувьд мөнхийн өрсөлдөгчид зохих хариу үйлдэл үзүүлэхийн тулд илүү өндөр гүйцэтгэлтэй шинэ зүйлийг санал болгох шаардлагатай болсон.

Энэ тооцоолох платформ хэрхэн, яагаад гарч ирсэн бэ?

2006 онд зах зээлд хувийн компьютерууд DDR2 нэртэй шинэ төрлийн RAM-ийн худалдаа эхэллээ. Тухайн үед AMD CPU 754 ба 939-ийг суулгах зориулалттай залгуурууд нь хуучирсан боловч хамгийн түгээмэл RAM төрөл болох DDR-ийг ашиглахад чиглэгдсэн байв.

Үүний үр дүнд сүүлчийн залгуурыг дахин зохион бүтээж, AM2 гэж нэрлэх болсон. Энэ залгуурт зориулсан процессорууд өмнөх үеийнхтэй харьцуулахад гүйцэтгэлээрээ 30%-иар нэмэгдсэн байна. Гүйцэтгэлийн ийм өсөлтийг зөвшөөрсөн гол хүчин зүйл нь RAM-ийн зурвасын өргөнийг нэмэгдүүлэх явдал байв.

AM2 хүртэлх залгуурууд. Дараагийн процессорын залгуурууд

Өмнө дурьдсанчлан, энэ процессорын залгуурын өмнөх хувилбаруудыг 754 ба 939 залгуур гэж үзэж болно. Түүнээс гадна RAM-ийн ажиллагааг зохион байгуулах үүднээс баатар хүртэл энэ тоймЭнэ нь тэдний хоёр дахь нь илүү ойр байсан бөгөөд 2 сувагтай RAM хянагчтай байв. Гэхдээ 940 серверийн залгуурыг AM2-ийн өмнөх хувилбарууд гэж ангилж болно. Энэ тохиолдолд процессорууд нь RAM дэд системийн ижил зохион байгуулалттай, 940 ширхэгтэй тэнцүү тооны контактуудтай байсан.

Нэг хэлбэрээр эсвэл өөр хэлбэрээр AM2 2009 он хүртэл оршин байсан. Энэ үед түүний болон түүний оронд шинэчилсэн хувилбар AM2+ хэлбэрээр AM3 процессорын шинэ залгуур гарсан бөгөөд түүний гол шинэчлэл нь RAM-ийн шинэ өөрчлөлт - DDR3-ийг ашиглах явдал байв. AM2 ба AM3 нь бие биентэйгээ нийцдэг. Түүнээс гадна AM2+ CPU-г хүртэл AM3-д суулгаж болно. Гэхдээ микропроцессорын RAM хянагчтай нийцэхгүй байгаа тул CPU-ийн урвуу хэрэглээг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.

AM2-д зориулсан төв процессоруудын загварууд

Socket AM2 нь PC-ийн зах зээлийн дараах сегментүүдэд зориулагдсан байв.

• Septron шугамын бүтээгдэхүүн нь төсвийн системийн нэгжүүдийг угсрах боломжтой болсон. Ийм CPU нь зөвхөн нэг тооцоолох модуль, хоёр түвшний кэштэй байв. Технологийн хувьд эдгээр хагас дамжуулагч шийдлүүдийг 90 нм (процессорын давтамжийн хүрээ 1.6-2.2 ГГц хүртэл хязгаарлагдмал) ба 65 нм (1.9-2.3 ГГц) дээр үйлдвэрлэсэн. Эдгээр чипүүд нь маш боломжийн үнэ, оффисын даалгавруудыг шийдвэрлэх гүйцэтгэлийн түвшинтэй байсан бөгөөд эдгээр хоёр шалтгааны улмаас тэдгээрийг төсвийн компьютерийн сегментээс олж болно.
• Дунд сегментийн шийдлүүд нь бүх Athlon 64 болон Athlon 64 X2 CPU-г багтаасан. Энэ тохиолдолд гүйцэтгэлийн түвшинг кэш санах ойн хэмжээ, илүү өндөр давтамж, тэр ч байтугай нэг дор 2 тооцоолох модуль (X2 угтвар бүхий процессорууд) байх зэргээр баталгаажуулсан.

• Энэ платформ дээрх хамгийн бүтээмжтэй бүтээгдэхүүн бол Phenom гэр бүлийн чипс байв. Тэд 2, 3 эсвэл бүр 4-ийг багтааж болно тооцоолох нэгж. Мөн кэш санах ойн хэмжээ мэдэгдэхүйц нэмэгдсэн.
• Socket AM2 нь нэвтрэх түвшний серверүүдийг бий болгох зорилготой байв. Үүнд Opteron гэр бүлийн процессоруудыг суулгаж болно. Тэдгээр нь 2 хувилбартай байсан: 2 тооцоолох модультай (Athlon 64 X2 CPU дээр суурилсан, 12XX гэсэн шошготой) ба 4 цөмтэй (энэ тохиолдолд Phenom чип нь прототипийн үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд ийм бүтээгдэхүүнийг аль хэдийн 135X гэж тодорхойлсон).

Энэ платформд зориулсан чипсет

AMD AM2 процессоруудыг хослуулан хэрэглэж болно эх хавтан AMD-ийн дараах чипсет дээр үндэслэсэн:

• Үйл ажиллагааны дээд түвшинг 790FX хангасан. Энэ нь танд 4 видео картыг 8X горимд эсвэл 2 видео картыг 16X горимд холбох боломжийг олгосон.
• Дунд түвшний бүтээгдэхүүний үүрийг 780E, 785E, 790X/GX эзэлж байв. Тэд 8X горимд 2 график хурдасгуур эсвэл 16X горимд 1 суулгахыг зөвшөөрсөн. Мөн 790GX дээр суурилсан шийдлүүд нь суурилуулсан Radeon 3100 видео адаптераар тоноглогдсон байв.
• 785G, 785G/V болон 770 дээр суурилсан шийдлүүд нь функциональ байдлын хувьд нэг алхам ч доогуур байв. Тэд зөвхөн 1 дискрет график хурдасгуур ашиглахыг зөвшөөрсөн.

RAM ба түүний хянагч

AM2 залгуур нь тухайн үед хамгийн сүүлийн үеийн DDR2 модулиудыг суулгахад зориулагдсан байв. Өмнө дурьдсанчлан процессорууд энэхүү чухал шинэчлэлийн ачаар нэмэлт 30% гүйцэтгэлтэй болсон. 940-ийн нэгэн адил RAM хянагчийг төв процессорт нэгтгэсэн. Энэхүү инженерийн арга нь RAM дэд системийн гүйцэтгэлийг нэмэгдүүлэх боломжийг олгодог боловч CPU-ийн дэмждэг RAM модулийн төрлүүдийн тоог хязгаарладаг.

Дараа нь модулиудын шинэ өөрчлөлтүүд гарч ирсэн нь RAM хянагчийн архитектурыг дахин төлөвлөх шаардлагатай болоход хүргэдэг. Ийм учраас завсрын шийдэл AM2+ AM2 ба AM3+ хооронд гарч ирсэн. Энэ нь өмнөх хувилбараасаа үндсэн ялгаагүй байсан бөгөөд цорын ганц ялгаа нь DDR2-800 болон DDR2-1066 RAM модулиудын дэмжлэг нэмэгдсэн явдал юм. Цэвэр хэлбэрээрээ AM2 нь DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667-тэй бүрэн ажиллах боломжтой. Ийм компьютерт илүү хурдан RAM модулиудыг суулгах боломжтой боловч энэ тохиолдолд тэдгээрийн гүйцэтгэл автоматаар DDR2-667 түвшинд буурсан бөгөөд илүү хурдан RAM ашиглах нь ямар ч ашиггүй байв.

Энэ платформын өнөөгийн байдал

Өнөөдөр Socket AM2 бүрэн хуучирсан. Процессор ба эх хавтанУчир нь энэ платформыг агуулахаас шинэ нөхцөлд олж болно. Гэхдээ энэ залгуурыг хамгийн төсөвтэй компьютер угсрах үндэс болгон авч үзэхийг зөвлөдөггүй: хамгийн сүүлийн үеийн залгууруудын анхан шатны түвшний процессорын хамгийн хямд шийдлүүдийн үнийн ялгаа нь ач холбогдолгүй боловч гүйцэтгэлийн ялгаа мэдэгдэхүйц байх болно. .

Тиймээс ийм бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг AM2-д суурилсан компьютер бүтэлгүйтсэн, хамгийн бага зардлаар яаралтай сэргээх шаардлагатай тохиолдолд ашиглаж болно.

Үүнийг нэгтгэн дүгнэе

2006 онд компьютерийн технологийн ертөнцийн түүхэн үйл явдал бол AM2 CPU холбогчийг гаргасан явдал байв. Энэ тохиолдолд процессорууд гүйцэтгэлийн маш их өсөлтийг авч, илүү төвөгтэй асуудлыг шийдвэрлэх боломжтой болсон. Гэхдээ одоо энэ платформ дээр суурилсан бүтээгдэхүүнүүд хуучирсан бөгөөд тэдгээрийг шинээр бий болгох үндэс суурь гэж үзэж байна системийн нэгжСанал болгогдоогүй.