Georgy Panteleimonovich četl přednášky a kouřil doutník.
Fotografie z archivu Igora Suchikha

Jeho příjmení je jedním z těch, které zachytil Gogol. Vzpomeňte si, v „Majové noci...“: „... právě tuto hodinu vám nařizuji, abyste oženil svého syna, Levku Makogoněnko, s kozáckou ženou z vaší vesnice, Gannou“?! Příjmení pochází ze slova „makogon“. Tak se na Ukrajině nazývá dlouhý dřevěný paličku, který se používá k mletí máku, lnu a dalších semen. Navíc od pradávna mlel mák na vánoční kutyu při čtení modlitby muž, hlava rodiny, a makogon symbolizoval mužnost.

Za jakých okolností dostal předek Georgije Panteleimonoviče Makogonenka (1912–1986) takovou přezdívku, která se stala příjmením, zdá se, že sám nezjistil. Možná byl předek uznávaným mistrem výroby makogonů, možná je zde nějaký neobvyklý příběh, jako ten, který se stal s Gogolovým hrdinou, ale podle všeobecného uznání současníků byl náš tehdejší hrdina plně v souladu s jeho mužské příjmení, stejně jako jeho nábožensky oslavované první a patronymie .

„Makogoněnko byl krásný. – Důkaz od současné ženy, jeden z mnoha. „Věděl, jak upoutat pohled svého partnera svou samotnou „texturou“, držením těla, způsobem mluvení a oblékání a ladností gest. A bylo to vždy, neustále, neměnné.“ Milující studenti mu říkali „Levko Makogonenko“, tato přezdívka mu přišla s každým kurzem...

Ale „odvážně elegantní“, „přátelský a pohostinný“ Jura (jak mu jeho přátelé často říkali) Makogoněnko byl od přírody válečník, obránce slabých, neúnavný hledač spravedlnosti. Jeden z jeho kolegů jednou paradoxně poznamenal: „Chcete-li potěšit Georgyho Panteleimonoviče, požádejte ho, aby pro vás něco udělal. Udělá to a celý život se k tobě bude chovat dobře.“

Makogoněnko proslul nejen svými hostinami „v době míru“ a tím, že neustále krmil studenty a půjčoval jim peníze. Lidia Lotman vzpomíná, že během obléhání, když se vrátil do Leningradu z předních služebních cest, „přinesl zaměstnankyním mikroskopické dary (sušenky, kousek chleba, cukroví). Jedním slovem, vždy a všude pomáhal svému okolí, jak jen mohl.

Další ukrajinský zvyk může být spojen s příjmením Makogonenko. Pokud chlap poslal dohazovače, ale rodiče nevěsty ho odmítli, pak o něm často říkali, že olizoval makogina (olizoval makogona). Někde byl předán samotný makogon, jinde se dal postavit vysoký makogon z kůlů a slámy poblíž nádvoří odmítnuté osoby.

Pohlednému Makogoněnkovi takový osud nehrozil a v jeho životě byla spousta srdečných dobrodružství. Nedávno Vyacheslav Ogryzko ve své sérii o literárních učencích sovětské éry publikoval článek o Makogonenkovi, kde věnoval velkou pozornost osobnímu životu vědce. Zájemci o podrobnosti mohou nahlédnout do této práce. Neříkám to jako odsouzení: je prostě nemožné psát o Makogoněnkovi a vyhýbat se tématu lásky. Je součástí jeho života, součástí jeho štěstí, hybatelem jeho zážitků. "Není třeba žít, pokud se z toho ztratí to hlavní - láska," řekl jednou.

Realita okolností je přitom zajímavější, než jakákoli jejich romantizace. Dcera Georgije Panteleimonoviče, která se právem paměti rozhodla jednou provždy skrýt před zvědavýma očima korespondenci, kterou vedla mezi svým otcem a jeho ženou Olgou Berggoltsovou, mi přesto vyprávěla skutečný příběh s právem na zveřejnění.

Jednou šli Makogoněnko a Berggolts do Moskvy, kde Olga Fedorovna trávila svůj čas poněkud jedinečným způsobem. Jednoho dne ležela v hotelu a Georgij Panteleimonovič, který truchlil nad známou nemocí své milované a nešťastné manželky, šel sám po své obvyklé trase - do restaurace Ústředního domu spisovatelů. Zde se setkal se stálým, klasikem sovětské poezie a slavným vtipem Michailem Arkaďjevičem Světlovem. Během svátku, po nevyhnutelných rozhovorech „pro život“, které vznikly, začal Světlov Makogonenka svým způsobem utěšovat:

– Ty, Yuro, vypadáš jako starý Žid, který se oženil se Stenkou Razinovou!

Sláva muže Makogonenka dává zvláštní odstín jeho vědeckému a pedagogickému dědictví. Makogoněnko, syn lesníka v imperiálním Rusku, mohl v sovětských dobách vstoupit na univerzitu až poté, co získal pracovní historii. Celý jeho život od 30. let je spojen s Leningradem, s univerzitou, s Puškinovým domem. Posloucháním Gukovského přednášek se začal zajímat o ruskou literaturu 18. století, stal se jejím významným odborníkem, vydal 17 knih, více než 200 článků... Zastával různé literárně-administrativní funkce, vedl oddělení ruské literatury na hl. Filologická fakulta... Své jmenování navíc obdržel i přesto, že nebyl členem KSSS. Tento případ bych označil za ojedinělý, kdyby se najednou nezačaly vybavovat další podobné skutečnosti týkající se stejně hodných lidí, kteří si na KSSS zjevně vzpomněli, až když jim KSSS až příliš připomínala sebe sama. Makogoněnkův student Romanov říká: "Jeden z tajemníků stranické organizace katedry se přiznal tajemníkovi univerzitního stranického výboru: "Bojím se ho!"

To bylo už za Brežněva, ale Makogoněnko nikdy nešel s proudem. V roce 2000 zveřejnili kolegové na počest vědce „Sbírku článků, memoárů a dokumentů“, ve které můžete najít spoustu faktů o odvážných a někdy nezištně hrdinských činech Georgije Panteleimonoviče při ochraně lidí, včetně cizinců, před tyranií. v dobách Stalina.

V článku na památku svého učitele Gukovského napsal Makogoněnko zdánlivě jednoduchou frázi: „Pokračováním života vědce jsou jeho knihy a studenti.

Mezitím to pro mě má zvláštní význam, který přímo souvisí se samotným Makogoněnkem. Kromě akademické činnosti se řadu let zabýval vydáváním děl ruské literatury 18. století, a to i pro běžného čtenáře. Připravená nová vydání děl Radishcheva a Fonvizina, Karamzina a Ivana Dmitrieva...

Stalo se to asi před čtyřiceti lety ve Vladikavkazu, který se tehdy jmenoval jinak. Vstoupil jsem do nejlepšího antikvariátu ve městě na rohu Aleksandrovského prospektu a ulice Bazarnaja (tehdy jsme hledali předrevoluční toponyma a používali je v řeči). Na nejbližším pultu, nejnápadněji ze všech, ležela tlustá kniha, vzhledově zcela nová, světle šedá, s jednoduchým názvem: „Ruská literatura 18. století“. Přistoupil jsem, otočil a otevřel v hebrejštině-arabštině zleva doprava, abych se podíval na obsah. Ukázalo se, že je to antologie. Bylo mnoho jmen. Narazili jsme na některé již známé: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin…. A najednou dole na stránce vlevo: „I.S. Barkov." Zavřel jsem knihu. Ne z rozpaků - jen abyste viděli cenu: 2 rubly. 76 kop. Antikvariáty však knihu zlevnily o groš: 2 rubly. 75 kop. Měl jsem s sebou třírublovou bankovku, kterou mi dali doma na nějaké nákupy, a cestou jsem se sem podíval. Těžko to převést na dnešní peníze, ale tenkrát se za tři rubly dalo jet 100x tramvají, koupit si kilogram dobrého hovězího na trhu, zajít si na oběd do restaurace a nakonec si koupit láhev vodky (já Ještě jsem to nekoupil)… Otevřel jsem knihu znovu na stránkách s Barkovem. Ukázalo se, že poznámku o něm, stejně jako o dalších spisovatelích a básnících, doprovázel nakreslený portrét. A to, co bylo o Barkovovi napsáno, mě natolik vzdálilo prvotním, známým legendárním představám o něm, že jsem přestal přemýšlet o účelu těch tří rublů, které mi byly svěřeny, a ihned je vyměnil za knihu, přičemž jsem v r. obdržel dalších 25 kop. změna. (V sousedním „chlebu“ jste si mohli koupit šest úžasných játrových koláčů – ve Vladikavkazu neříkají „pekárna“, zbyla koruna na sodovku bez sirupu.)

Tak jsem se stal majitelem a bezprostředním čtenářem knihy, kterou považuji za jednu z nejdůležitějších ve svém čtenářském životě. A protože mi padla do rukou včas, ještě v posledním ročníku školy. A protože to bylo velmi chytře, srozumitelně a úchvatně komponované. A co je nejdůležitější, protože její sestavovatel, „doktor filologie profesor G.P. Makogoněnko“ dokázal vtěsnat téměř vše důležité v ruské literatuře 18. století do jedné knihy, byť mohutné (nyní váží 1524 gramů)…

Brzy tehdy slavná „Knihovna světové literatury“ vydala několik elegantních svazků - ruskou prózu a prózu z téhož 18. století, také sestavené Makogoněnkem. Speciální dárek - barevné ilustrace tam: oblíbené tisky, malby, grafiky. Malá umělecká galerie. Postupem času jsem si uvědomil, že všechny tyto knihy byly velmi profesionálně, dalo by se říci, ukázkově udělané: Myslím, že i nyní se dají jednoduše znovu vydat, třeba jako dotisk. Ale hned jsem pochopil něco jiného: tyto knihy vznikaly s láskou k našemu zapadlému literárnímu věku, s velkým respektem ke všem čtenářům, kteří se jim dostanou do rukou.

Ve svazku „Osvícení“ jsou tedy navzdory zničení učebnic všechna díla uvedena bez zkratek. Kompilátor připouští, že „Dopisy ruského cestovatele“ od Karamzina a „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ od Radiščeva nebyly do knihy zahrnuty kvůli značnému objemu, ale hned naznačuje, jak tato díla najít. Oba autoři se v antologii samozřejmě představují ve svých krátkých prózách i básníci. Díky Makogoněnkovi jsem získal skutečné představy o životě a díle Barkova, objevil pro mě prózy Michaila Čulkova a „Miláčku“ od Bogdanoviče, úžasně živou satiru: hry Krylova, Kňažnina, Kapnista... Více než tucet po letech, již jako učitel na Literárním ústavu, když jsem musel vystřídat kolegu na přednáškách o literatuře „šíleného a moudrého“ století, začal jsem hlavně znovu číst již dost ošoupanou antologii s přicházející páteří vypnutý (nyní je napůl utržený)…

Jaké úžasně krásné vzory jsou někdy vetkány do života! Samozřejmě, když jsem viděl Makogoněnkovu knihu, já, středoškolák, už jsem znal Lomonosovovy básně „Milší“, „Cesta z Petrohradu do Moskvy“... A musím říct, že ve třídě jsme tato díla skutečně četli , diskutoval o nich, psal o nich eseje, a ne jen "prošel". Měl jsem štěstí na učitele literatury. Irina Nikolaevna Kireeva vystudovala Filologickou fakultu Leningradské státní univerzity a jak se nakonec ukázalo, poslouchala nejen přednášky – správně! – Makogoněnko, ale i jeho učitel Gukovskij. Onehdy jsem jí volal do Smolensku, kde nyní žije, a dlouho mluvila o tom leningradském filologickém oddělení konce 40. a začátku 50. let...

A já, který jsem Makogonenka nikdy neviděl, jsem si znovu vzpomněl na svůj příběh s hřejivým pocitem. V polovině 80. let, po absolvování školy, jsem přišel s dizertační prací do uznávané akademické rady. Zde jsem byl přijat vcelku srdečně, ale najednou se předsedovi rady zdálo, že nováček (tedy já) kráčí příliš rychle ke svému vytouženému cíli a z formálních důvodů začal obhajobu odkládat. Moji přátelé a starší kolegové, kteří se mi snažili pomoci, prohlíželi možnosti a najednou někdo zvolal: "Musíme se zeptat Makogonenka!" A všichni se vzchopili. Nikdo nepochyboval o tom, že Georgij Panteleimonovič, který žil v tehdy ještě Leningradu, dokáže ovlivnit moskevského otužilce v čele akademické rady... Naštěstí jsem tohoto herakleovského muže nemusel zatěžovat svými trápeními : Absurdní otázka byla brzy vypuštěna, ale opakuji, navždy mě fascinuje bývalá lidská sláva Makogoněnko, její samotný charakter, který vzbuzuje hluboký respekt.

Tohle je Makogoněnko.

Seznam tištěných děl G. P. Makogonenka

(Při sestavování tohoto seznamu jsme vzali v úvahu publikaci:
Timofeeva L.A. Seznam prací G. P. Makogonenka o Puškinových studiích // Puškin: výzkum a materiály. T. 14. L., 1991. S. 324-329. (68№№)).

knihy
1. A. N. Radishchev. (Esej o životě a kreativitě). M., „Goslitizdat“, 1949. - 192 s.
2. Denis Ivanovič Fonvizin. 1745-1792. (Ruští dramatici. Populárně vědecké eseje). M.-JL, "Umění", 1950. - 172 s.
3. Nikolaj Novikov a ruské osvícenství 18. století.<1-й завод>. M.-L., „Goslitizdat“, 1951. - 544 s.
4. Nikolaj Novikov a ruské osvícenství 18. století.<2-й завод>. M.-L., „Goslitizdat“, 1952. - 544 s.
5. Alexandr Nikolajevič Radiščev. (Na pomoc lektorovi). M., „Goskultprosvetizdat“, 1952. - 80 s.
6. Radishchev a jeho doba. M., „Goslitizdat“, 1956. - 774 s.
7. Denis Fonvizin. Kreativní cesta. M.-L., "Goslitizdat", 1961. - 443 s.
8. Puškinův román „Eugene Onegin“. (Hromadná historická a literární knihovna). M., „Goslitizdat“, 1963. - 146 s.
9. A. N. Radishchev. Životopis. Manuál pro studenty. M.-L., „Osvícení“, 1965. - 152 s.
10. Od Fonvizina po Puškina. Z dějin ruského realismu. M., „Fiction“, 1969. - 510 s.
11. „Eugene Oněgin“ od A. S. Puškina. (2. vyd., dodatkové) (Hromadná historická a literární knihovna). Medveděva I. N. „Běda vtipu“ od A. S. Gribojedova. Makogoněnko G. P. „Eugene Oněgin“ od A. S. Puškina. M., „Fiction“, 1971. S. 101-208.
12. Dílo A. S. Puškina ve 30. letech 19. století (1830-1833). L., "Fiction", 1974. - 374 s.
13. Národní originalita ruské literatury: Eseje a charakteristiky. (Spoluautor s E. N. Kupreyanovou). L., "Věda", 1976. - 415 s.
14. „Kapitánova dcera“ od Puškina. L., "Fiction", 1977. - 108 s.
15. Dílo A. S. Puškina ve 30. letech 19. století (1833-1836). L., „Fiction“, 1982. - 463 s.
16. Gogol a Puškin L., „sovětský spisovatel“, 1985. - 351 s.
17. Lermontov a Puškin. Problémy kontinuálního vývoje literatury. Doslov V. M. Markovič. L., „Sovětský spisovatel“, 1987. - 398 s.
18. Vybraná díla: O Puškinovi, jeho předchůdcích a dědicích. L., „Fiction“, 1987. - 638 s.

Vybraná vydání dramatických děl
19. Žili v Leningradu. Hra o 4 jednáních, 9 scénách. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem). M., Publikace distribučního oddělení Všesvazového ředitelství pro ochranu autorských práv, . — 52 let.
20. Žili v Leningradu. Hra o 4 jednáních, 9 scénách. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem). M., Publikace distribučního oddělení Všesvazového ředitelství pro ochranu autorských práv, 1944. - 48 s.
21. Žili v Leningradu. Hra o 4 jednáních, 9 scénách. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem). M.-L., Umění, 1945. - 112 s.
22. Na naší zemi. Hra o 4 jednáních, 6 scénách. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem). M., publikace Všesvazového ředitelství pro ochranu autorských práv, . — 85 s.
Překlady knih do cizích jazyků
23. Romance o Puškinovi „Eugene Oněgin“.<На болгарском языке>. Za. S. Kostová. Sofie, „Národní prosvěta“, 1966. - 112 s.

Diplomové práce a abstrakty disertačních prací
24. Moskevské období působení Nikolaje Novikova. Abstrakty disertační práce pro stupeň kandidáta filologických věd. [L., 1946]. — 5 s.<Отдельный оттиск из: Вестник Ленинградского университета. Л., 1946. № 1. С. 116—119.>Publikováno bez názvu. Lista a region
25. A. N. Radishchev a jeho doba. Abstrakt disertační práce pro titul doktor filologie. L., Leningradská státní univerzita, 1955. - 43 s.

Články v novinách "Krasnaya Zarya".
(Dvoudenní noviny. Orgán stranického výboru a závodní výbor telefonního závodu
"Rudý úsvit" Leningrad).
26. Stroje a lidé. (Esej) // č. 96 (168), 17. listopadu 1930, str. 3.
27. Letáky mistra Suslova. (Esej) // č. 83 (268), 7. srpna 1931, str. 2-3.
28. Celá řada nesrovnalostí // č. 7 (331), 17. ledna 1932, str. 4. Spoluautor.
29. Srovnejte zaostávající oblasti // č. 13 (337), 29. ledna 1932, str. 3. Spoluautor.
30. Vyhřívací lampa v pouzdře // č. 26 (350), 21. února 1932, str. 1. Spoluautor.
31. Prodejní nesrovnalosti řez plán // č. 46 (370), 20. března 1932, str. 1. Spoluautor.
32. Kondenzátoroví dělníci splnili březnový plán // č. 53 (377), 30. března 1932, s.1. Podepsáno "G.M."
33. Příprava na přehled komsomolských sil // č. 61 (385), 15. dubna 1932, str. 4. Podpis „G. M."
34. Další zpackání // č. 81 (405), 27. 5. 1932, str. 1. Spoluautor.
35. Více pozornosti k odpadům // č. 93 (417), 21. června 1932, str. 2.
36. D&P nebo rasová skupina? // Tamtéž, str. 4. Podpis "Mac".
37. Druhá třída - spotřební zboží // č. 103 (427), 11. července 1932, str. 4.
38. Naučte se od nich vyhrávat // č. 106 (430), 17. července 1932, s.1.
39. Učte se od nich, jak organizovat případ // č. 109 (233), 23. července 1932, str. 1. Spoluautor.
40. Realizovat tyto návrhy // č. 131 (455), 8. září 1932, str. 1. Spoluautor.
41. Systematické falšování nebo úmyslná politika // č. 133 (457), 12. září 1932, s. 1. Spoluautor.
42. Železné aktovky řeší problematiku // č. 136 (460), 19. září 1932, s. 1. Spoluautor, podepsaný „Mac“.
43. Pořad by se měl stát impulsem // č. 150 (474), 17. října impulsem. 1932, str. 1. Spoluautor.
44. Nenechte se unést sliby // č. 151 (478), 19. října 1932, str. 1. Podpis „G. M."
45. Ale stále není odborové vedení // č. 153 (480), 23. října 1932, str. 1. Spoluautor, podepsaný „Mac“.
46. ​​​​Jako vždy byla studie zmačkaná // č. 165 (492), 20. listopadu 1932, s. 1.
47. Kdo tady velí? // č. 183 (509), 25. prosince 1932, str. 1.
48. "Nešetřete penězi!" // Č. 184 (511), 27. prosince 1932, str. 1.
49. Dílna zrozená z pětiletého plánu // č. 186 (513), 31. prosince 1932, s. 1.
50. První ukazatel kvality // č. 19 (531), 8. února 1933, str. 1. spoluautor,
podpis "Mac".
51. Zde jsou nejlepší z nejlepších // č. 32 (545), 7. března 1933, str. 1. Podpis "Mac".
52. Čekání na objednávku // č. 33 (546), 9. března 1933, s. 1.
53. Uprostřed byrokratů // č. 37 (540), 17. března 1933, str. 1. Podpis „G. M."
54. Následky nedostatku hospodaření // č. 40 (552), 23. 3. 1933, str. 1. Spoluautor.
55. O umění řídit // č. 41 (554), 25. 3. 1933, str. 1. Podpis „G. M."
56. Kryjí sňatky // č. 47 (560), 7. dubna 1933, str. 1.
57. Škodlivé tradice // č. 53 (566), 24. dubna 1933, str. 1.
58. Lidé, kteří jsou zvyklí na cukání // 58 (566), 8. května 1933, str. 1. Spoluautor.
59. Tady jsou - fakta pomalosti // č. 60 (568), 12. května 1933, str. 1. Spoluautor.
60. Protokoly podané k případu... // č. 64 (572), 20. května 1933, str. 1. Spoluautor.
61. Výsledky jednoho dne // č. 133 (633), 8. listopadu 1933, str. 4.

články
62. Místo předmluvy // Bezbakh S. A. Velká lekce. (Ericksonians 9. ledna 1905). L., 1934. S. 3-8.
63. V boji proti nepřátelům lidu.<О поэзии Маяковского>// Novinky. M., 1938. č. 87, 14. dubna. S. 3
64. Politický význam románu „Nov“ // Vědecké poznámky Leningradské státní univerzity. L., 1939. č. 47, vyd. 4. s. 248-272.
65. Politický význam románu „Nov“ // Literární současník. L., 1939. č. 7-8. s. 260-270.
66. Puškin a Radishchev // Vědecké poznámky Leningradské státní univerzity. L., 1939. č. 33, vyd. 2. s. 110-133.
67. Obraz Lenina v Majakovského poezii. (Ve spolupráci s I.Z. Sermanem) // Literary contemporary. L., 1939, č. 1. S. 185-195.
68. Eseje o dějinách ruské literatury 18. století.<Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938>. (Ve spolupráci s I.Z. Sermanem) // Literární revue. M., 1939. č. 6. S. 53-57.
69. Pravda o Suomi.<О книге В. Кнехта «Страна на замке» 1932 г.>// Řezačka. L., 1939. č. 23/24. str. 31-32.
70. O skladbě „Cesta z Petrohradu do Moskvy“ od A. N. Radishcheva // XVIII století. So. 2. M.-L., 1940. S. 25-53.
71. Dějiny ruské literatury 18. století (krátký esej). (Spoluautor s I.Z. Sermanem) // Encyklopedický slovník Granátového partnerství. Ed. 7. T. 36. Část VII. M., 1941. Stlb. 186-214.
72. Příběh jednoho povstání.<Рецензия на кн.: Чуковская Л. История одного восстания. М.-Л., 1940>// Literární recenze. M., 1940, č. 23. S. 15-19.
73. Plakáty Majakovského.<Рецензия на кн.: Эвентов И. Маяковский-плакатист. Критический очерк. Л.-М., 1940>. Literární současník. L., 1940, č. 12. S. 163-164.
74. <Рецензия на кн.: Маяковский, 1930—1940: Статьи и материалы. Л., 1940>. (Ve spolupráci s A. Kukulevičem) // Literární revue. M., 1941, č. 1. S. 40-42.
75. Vzpomínky na Majakovského.<Рецензия на кн.: Перцов В. Наш современник. М., 1940>// Literární recenze. M., 1941, č. 3. S. 43-46.
76. Vzpomínky na Majakovského.<Рецензия на кн.: Спасский С. Маяковский и его спутники. Л., 1940>// Literární současník. L., 1941. č. 4. S. 111-125.
77. Politika vlády Kateřiny II v literatuře. Shcherbatov // Historie ruské literatury. Učebnice pro vysoké školy. M., 1941. T. 1, část 2. S. 168-174.
78. Oficiální literatura // Dějiny ruské literatury. Učebnice pro vysoké školy. M., 1941. T. 1, část 2. S. 174-179.
79. „Všechny druhy věcí“ // Dějiny ruské literatury. Učebnice pro vysoké školy. M., 1941. T. 1, část 2. S. 179-180.
80. Mladí Ižoři // Leningradská mládež. [Sbírka]. M., 1942. S. 21-35.
81. Leningradská symfonie. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem) // Komsomolskaja Pravda. M., 1942. č. 194, 19. srpna. S. 4.
82. Baltské srdce. (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Smena. L., 1942. č. 158, 16. října. S. 4.
83. Leningradři. (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Smena. L., 1942. č. 180, 12. listopadu. S. 2
84. Túra. Výňatek z filmového scénáře „Žili v Leningradu“. (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Komsomol města Lenina. L., 1943. S. 128-153.
85. Leningradři. (Ve spolupráci s O. Berggoltsem a R. Iyulským) // Komsomolskaja pravda. M., 1943. č. 17, 21. ledna. S. 4.
86. Na březích Něvy. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem) // Komsomolskaja Pravda. M., 1944. č. 104, 1. května. S. 3
87. Leningradři postupují // Trud. M., 1944. Č. 144, 18. června. S. 2
88. Spravedlivá odplata! (Spoluautor s O. F. Berggoltsem) // Komsomolskaja Pravda. M., 1944. č. 227, 23. září. S. 3
89. Ruská linie. (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Izvestija. M., 1944. č. 192, 13. srpna. S. 4.
90. Ruská žena. (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Izvestija. M., 1944. č. 197, 19. srpna. S. 3
91. Síla lásky. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem) // Rural Variety. sv. 8. M., 1944. S. 7-15.
92. Žili v Leningradu. Filmový příběh. (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Znamya. M., 1944. č. 1/2. 102-158.
93. Leningrad – Sevastopol. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem) // Red Baltic Fleet. L., 1944. č. 280, 24. listopadu. S. 4.
94. Leningrad – Sevastopol. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem).<Начало>// Novinky. M., 1945. č. 2, 3. ledna. S. 3
95. Leningrad – Sevastopol. (Spoluautor s O. F. Berggoltsem).<Окончание>// Novinky. M., 1945. č. 3, 4. ledna. S. 3
96. Leningradská symfonie. Filmový scénář. (Literární verze.) (Spoluautor s O. F. Berggoltsem) // Zvezda. L., 1945. č. 3. S. 50-80.
97. Leningradské téma // Banner. M., 1945. č. 1. S. 206-211.
98. Rusko a americká revoluce // Vědecký bulletin Leningradské univerzity. L., 1946. č. 8. S. 14-19.
99. Moskevské období činnosti Nikolaje Novikova // Bulletin Leningradské univerzity. L., 1946. č. 1. S. 116-119.
100. Síla lásky. (Scény ze hry „Žili v Leningradu“). (Ve spolupráci s O. F. Berggoltsem) // Literární a umělecká sbírka. L., 1946. S. 221-229.
101. Hlavní proudy sociálního myšlení 60.-80. let 18. století.<Разделы 4—5; остальные разделы главы написаны Г. Гуковским>// Dějiny ruské literatury. T. IV. M.-L., 1947. S. 27-34.
102. N. I. Novikov.<Разделы 3—5; остальные разделы главы написаны И. Серманом>// Dějiny ruské literatury. T. IV. M.-L. 1947. s. 135-151.
103. Na naší zemi. Hrát si. (Ve spolupráci s O.F. Berggoltsem) // Zvezda. L., 1947. č. 12. S. 120-161.
104. Alexandr Radishchev. (Úvodní článek) // Radishchev A. N. Vybraná díla. M.-L., 1949. s. III—LVIII.
105. Nádherný ruský revoluční spisovatel.<Об А. Н. Радищеве>
106. Naše národní hrdost.<Под псевдонимом Ник. Демин>// Literární noviny. M., 1949. č. 70, 31. srpna. S. 3
107. Ruská próza 18. století. (Enter, art.) // Ruská próza 18. století. T. 1. M.-L., 1950. P. III-X.
108. N. I. Novikov // Ruská próza 18. století. T. 1. M.-L., 1950. S. 275-290.
109. Lidová publicistika 18. století // Ruská próza 18. století. T. 1. M.-L., 1950. S. 195-208.
110. D. I. Fonvizin // Ruská próza 18. století. T. 1. M.-L., 1950. S. 451-464.
111. A. N. Radishchev // Ruská próza 18. století. M.-L., 1950. T. 2. S. 5-22.
112. Lidová žurnalistika 18. století a Radishchev // Radishchev. Články a materiály. L., 1950. S. 26-65.
113. Nikolaj Novikov // Novikov N. I. Vybraná díla. M.-L., 1951. s. III—XXXVIII.
114. Od editora // Novikov N. I. Vybraná díla. M.-L., 1951. P. XXXIX-XL.
115. O autorství Novikova // Novikov N. I. Vybraná díla. M.-L., 1951. S. 675-707.
116. Kniha o básnících Radishchevite.<Рецензия на кн.: Орлов В. Н. Русские просветители 1790—1800-х годов. Л., 1950>// Literární noviny. M., 1951. č. 25, 1. března. S. 3
117. Alexandr Radishchev. (Úvodní článek) // Radishchev A. N. Vybraná díla. M., 1952. S. III-L.
118. Radiščev a ruské sociální myšlení 18. století // Bulletin Akademie věd SSSR, L., 1952. č. 9. S. 63-79.
119. Za vzorné vydání klasiků. (Ve spolupráci s D. Blagiy a B. Meilakh) // Literární noviny. M., 1952. č. 85, 15. července, s. 3.
120. Skvělý počin. (K 150. výročí úmrtí A. N. Radishcheva) // Literární noviny. M., 1952. č. 115, 23. září. S. 2
121. A. N. Radishchev - velký ruský revolucionář, vlastenec // Socialistické zemědělství. M., 1952. č. 227, 24. září. S. 3
122. Kdo je autorem knihy Criticism's Journey?<О переиздании книги С. фон Ферельцта>// Ogonyok. M., 1952, č. 50. S. 28.
123. Poezie Alexandra Radishcheva // Radishchev A. N. Poems. (B-básník, malá série). L., 1953. S. 5-74.
124. U počátků ruské literatury.<Рецензия на кн.: Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.-Л., 1952>// Literární noviny. M., 1953. č. 28, 5. března. S. 3
125. Karamzin N. M.<Без подписи>// TSB, 2. vyd. T. 20. M., 1953. S. 132-134.
126. Proti „rozkladu syrového slova“ // Nový svět. 1954, č. 12. S. 124-134.
127. N. I. Novikov 1744-1818 // Ruští spisovatelé o literární tvorbě. T. 1. L., 1954. S. 49-51.
128. Novikov N. I.<Без подписи>// TSB, 2. vyd. T. 30. M., 1955. S. 79-80.
129. Radishchev A. N.<Без подписи>// TSB, 2. vyd. T. 35. M., 1955. S. 579-582.
130. Zobecnění a výzkum.<Рецензия на кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954>// Literární noviny. M., 1955. č. 28, 5. března. S. 3
131. Úkoly a potřeby „Básníkovy knihovny“. (Ve spolupráci s V.N. Orlovem) // Literární noviny. M., 1955. č. 57, 14. května. S. 3
132. Ruské vyspělé a sociální myšlení. (Ve spolupráci s P.K. Alefirenkem a Yu. Ya. Koganem) // Eseje o historii SSSR. (Rusko v druhé polovině 18. století). M., 1956. S. 469-498.
133. Studie o Puškinově realismu.<Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957>// Otázky literatury. M., 1958. č. 8. S. 231-241.
134. Novinka o Fonvizinovi // Literatura a život. M., 1958. č. 30, 15. června. S. 3
135. Nové materiály o D.I.Fonvizinovi a jeho neznámých dílech // Ruská literatura. L., 1958. č. 3. S. 135-147.
136. Moderní téma a tradice ruského realismu // Otázky literatury, M., 1958. č. 8. S. 3-23.
137. Ruská poezie 18. století. (Úvodní článek) // Ruská poezie 18. století. (B-básník, malá série). L., 1958. S. 5-124.
138. Život a dílo D. I. Fonvizina // Fonvizin D. I. Sebraná díla. T. 1. M.-L., 1959. S. V—XLVIII.
139. Historie publikací děl D. I. Fonvizina a osudy jeho literární pozůstalosti // Fonvizin D. I. Sebraná díla. T. 2. M.-L., 1959. S. 622-664.
140. Poezie Konstantina Batjuškova. (Úvodní článek) // Batyushkov K. N. Poems. L., 1959. (Básnická kniha, malá série). str. 5-88.
141. Ruské osvícenství a literární směry 18. století // Ruská literatura. L., 1959. č. 4. S. 23-53.
142. Puškin umělec a jeho doba.<Рецензия на кн.: Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. М., 1958>// Otázky literatury. M., 1959. č. 11. S. 144-154.
143. Týrání. (O knize B. Ivanova „Vzdálenost svobodného románu“) // Literární noviny. M., 1959. č. 120, 29. září. S. 3
144. Úvahy o hře „Generální inspektor“.<О постановке в Ленинградском театре Комедии>// Sovětská kultura. M., 1959. č. 48, 16. dubna, s. 3.
145. Od nakladatele.<Без подписи>// Gukovskij G. A. Gogolův realismus. M.-L., 1959. P. 3.
146. Ruské drama 18. století // Ruští dramatici 18.-19. století. T. I. L.-M., 1959. S. 5-68.
147. D. I. Fonvizin. 1745-1792 // Ruští dramatici 18.-19. století. T. I. L.-M., 1959. S. 207-289.
148. Existovalo v dějinách ruské literatury období Karamzina? // ruská literatura. L., 1960. č. 4. S. 3-32.
149. Boj je o člověka.<Рецензия на кн.: Герман Ю. Один год. Л., 1960>// Literární noviny. M., 1960. č. 104, 1. září. S. 3
150. Cesty dlážděné Čechovem. (Ve spolupráci s G. Byaly) // Literární noviny. M., 1960. č. 12, 28. ledna. S. 1, 3.
151. Lidé statečného života // Literární noviny. M., 1961. č. 104, 21. března. str. 2-3.
152. K dějinám ruského osvícenství a realismu 18. století // Problémy ruského osvícenství v literatuře 18. století. M-L., 1961. S. 173-189.
153. Existují kontroverzní záležitosti! Je třeba o nich diskutovat. (Reakce B. Bursova).<К спорам об «Евгении Онегине»>// Otázky literatury. M., 1961. č. 1. s. 108-117.
154. Předmluva // Pini O. A. A. N. Radishchev v portrétech, ilustracích, dokumentech. Manuál pro učitele. L., 1961. S. 3-32.
155. Za tvůrčí metodu D. I. Fonvizinovi. (Postava a rysy) // Ezik a literatura. Sofie, 1961. č. 5. S. 11-24.
156. Karamzinova literární pozice v 19. století // Ruská literatura. L., 1962. č. 1. S. 68-106.
157. Pouchkine vivant // Oeuvres et Opinions. Moskva, 1962. č. 2. S. 147-152.
158. Proč je nutné se hádat?<О спектакле «Горе от ума» в постановке Г. А. Товстоногова>// Neva. L., 1963. č. 2. S. 191-192.
159. Hudbu bránili. (K 20. výročí velkého vítězství u Leningradu).<Об исполнении 7-й симфонии Д. Д. Шостаковича в блокадном Ленинграде>// Leningradskaja Pravda, L., 1964. č. 20, 24. ledna. S. 4.
160. "Nepřítel parnasských dluhopisů."<О поэзии И. С. Баркова>// ruská literatura. L., 1964. č. 4. S. 136-148.
161. Život a dílo N. M. Karamzina. (Ve spolupráci s P. N. Berkovem) // Karamzin N. M. Selected works in 2 vols. T. 1. M.-L., 1964. S. 5-76.
162. Kdy se formoval ruský realismus? // Otázky literatury. M., 1965. č. 2. S. 148-170.
163. Romantická literární kritika.<Рецензия на ст.: Шторм Г. Потаенный Радищев // Новый мир. М., 1964. № 11. С. 115—161>// Literární noviny, M., 1965. č. 18, 11. února. S. 2
164. Pokračování života.<Вступит. ст.>// Gukovsky G. A. Puškin a ruští romantici. M., 1965. S. 3-10.
165. Puškin a Dmitrijev // Ruská literatura. L., 1966. č. 4. S. 19-36.
166. Radishchev’s doctrine of the active person and Pushkin // Role a význam literatury 18. století v dějinách ruské kultury. (K 70. výročí narození P. N. Berkova) / XVIII století. So. 7. M.-L., Nauka, 1966. S. 345-352.
167. Pavel Naumovič Berkov. (U příležitosti jeho sedmdesátých narozenin) // Ruská literatura. L., 1966. č. 4. S. 248-253.
168. Štěstí? Tohle je boj.<О трилогии Ю. Германа>// Literární noviny. M., 1966. č. 22, 19. února. S. 3
169. Karamzin N. M. / Stručná literární encyklopedie. T. 3. M., 1966. Stlb. 392-396.
170. Antioch Cantemir // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 7-12.
171. Michail Lomonosov / Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 19-25.
172. Alexander Sumarokov // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 47-51.
173. Ivan Khemnitser // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 69-73.
174. Gabriel Derzhavin // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 83-88.
175. Alexander Radishchev // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 143-149.
176. Nikolaj Karamzin // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 169-174.
177. Ivan Dmitriev // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 189-191.
178. Ivan Krylov // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 205-210.
179. Vasilij Žukovskij // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 247-256.
180. Konstantin Batyushkov // Ruští básníci. Antologie. T. 1. M., 1965. S. 327-332.
181. Alexander Puškin // Ruští básníci: Antologie. 1799-1837. T. 2. M., Dětská literatura, 1966. S. 5-28. Podepsáno „G. M."
182. "Soukromý válečník Pinde." (Poezie Ivana Dmitrieva) // Dmitriev I. I. Kompletní sbírka básní. (B-básník, velká řada). M., 1967. S. 5-68.
183. Ruská klasická literatura ve světle Leninova konceptu osvobozeneckého hnutí // Otázky literatury. M., 1968. č. 4. S. 3-27.
184. O „Tales of Belkin“ od A. S. Puškina // Pushkin A. S. Příběh zesnulého Ivana Petroviče Belkina. M., 1968. S. 5-20.
185. Puškin a Deržavin // XVIII století. So. 8. Leningrad, Nauka, 1969, s. 113-126.
186. Příběhy Nikolaje Karamzina // Karamzin N. M. Chudák Liza. Příběhy. L., 1970. S. 5-22.
187. Ruské osvícenství a problém folkloru // Ruská literatura a folklór. L., 1970. S. 180-225.
188. Radishchev // Ruská literatura a folklór. L., 1970. S. 409-430.
189. Cesty literatury století // Ruská literatura 18. století. L., 1970. S. 3-44.
190. Ruský realismus v počáteční fázi // Problémy osvícenství ve světové literatuře. M., 1970. S. 180-202.
191. Radishchev A. N. // Stručná literární encyklopedie. T. 6. M., 1971. Stlb. 143-148.
192. Ruská próza 18. století // Ruská próza 18. století. (B-ka světové literatury). M., 1971. S. 5-38.
193. Neobvyklá literární kritika.<Рецензия на кн.: Наровчатов С. Необычное литературоведение. М., 1970>// Literární noviny, M., 1971. č. 20, 12. května. P. 6.
194. Ruská poezie 18. století // Básníci 18. století. (B-básník, velká řada). M., 1972. S. 5-61.
195. Grigorij Aleksandrovič Gukovskij // Otázky literatury. M., 1972. č. 11. S. 109-124.
196. Karamzin a osvícenství. (Zpráva na VII. mezinárodním sjezdu slavistů) // Slovanská literatura. VII mezinárodní sjezd slavistů. Varšava, srpen 1973. Teze sovětské delegace. M., 1973. S. 295-318.
197. Problémy renesance a ruské literatury // Ruská literatura, L., 1973. č. 4. S. 67-85.
198. Stránka o vaší práci. (Řekni kritiky a literárními vědci) // Otázky literatury. M., 1973. č. 9. str. 304-305.
199. Pushkiniana: budoucí stránky: LG Questionnaire. G. P. Makogoněnko a další odpovídají // Literární noviny. 1973. č. 23, 6. června. S. 2
200. O „Tales of Belkin“ od A. S. Puškina // Pushkin A. S. Příběh zesnulého Ivana Petroviče Belkina. 2. vyd. M., 1974. S. 3-24.
201. "...Štěstí je nejlepší univerzita." Polemické poznámky ke studiu Puškinových milostných textů // Neva. L., 1974. č. 5. S. 178-188.
202. "Sebeúcta člověka je klíčem k jeho velikosti." (Poznámky k Puškinově realismu) // Otázky literatury, M., 1974. č. 6. S. 35-69.
203. "Občan budoucích časů." K 225. výročí narození A. N. Radishcheva // Neva. L., 1974. č. 8. S. 188-193.
204. Der Realismus Puschkins // Kunst und Literatur. Berlín, 1974. č. 12. S. 1316-1337.
205. O romantickém hrdinovi děkabristické poezie // Literární dědictví děkabristů. L., 1975. S. 6-24.
206. Puškin a Goethe. (K historii interpretace Puškinových „Scén z Fausta“) // XVIII století. So. 10. L., Nauka, 1975. S. 284-291.
207. O uměleckém prostoru v realistické literatuře // Kulturní dědictví starověké Rusi: původ, formace, tradice. M., 1976. S. 237-245.
208. A. N. Radiscev und das Problem des Historismus // Karl-Marx-Universitat. Lipsko, 1977, č. 4. S. 285-296.
209. "Satirická výzva k rozhořčení."<О книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева>// Vrcholy. Kniha o vynikajících dílech ruské literatury. M., 1978. str. 54-74.
210. "Ohnivé básně."<Ода «Вольность» А. Н. Радищева>// Vrcholy. Kniha o vynikajících dílech ruské literatury. M., 1978. S. 75-95.
211. Dar posvátný.<Вступит. ст.>// Pushkin A. S. Vybraná díla ve 2 svazcích. T. 1. M., 1978. S. 5-48.
212. Dopisy Olgy Berggoltsové // Otázky literatury. M., 1978. č. 5. str. 196-224.
213. „Bronzový jezdec“ a „Zápisky šílence“. Z dějin tvůrčích vztahů mezi Gogolem a Puškinem // Otázky literatury, M., 1979. č. 6. S. 91-125.
214. Briefe von Olga Bergholz // Kunst und Literatur. Berlín, 1978. č. 12. S. 1317-1339.
215. O některých rysech poetiky „Pikové dámy“. Ke 180. výročí narození A.S. Puškina // Neva. L., 1979. č. 6. str. 177-188.
216. Alexander Radishchev a Laurence Sterne // Velká Británie a Rusko v XVIII století: kontakty a srovnání. Newtonville, 1979, str. 84-93.
217. Jaká byla myšlenka „Cesta do Arzrumu“? // Neva. L., 1980. č. 6. str. 183-191.
218. Dopisy ruských spisovatelů 18. století a literární proces // Dopisy ruských spisovatelů 18. století. M., 1980. S. 3-41.
219. Od redaktora // Dopisy ruských spisovatelů 18. století. M., 1980. S. 42-43.
220. Nikolaj Karamzin a jeho „Dopisy ruského cestovatele“ // Karamzin N. M. Dopisy ruského cestovatele. M., 1980. S. 3-24.
221. Cesty k formování ruské literatury 18. století a formování její národní identity // Dějiny ruské literatury. T. 1. L., 1980. S. 465-490.
222. Derzhavin // Dějiny ruské literatury. T. 1. L., 1980. S. 627-654.
223. Literární tradice 18. století a ruská literatura 19. století // Dějiny ruské literatury. T. 1. L., 1980. S. 765-780.
224. Dar posvátný.<Вступит. ст.>// Pushkin A. S. Vybraná díla ve dvou svazcích. T. 1. M., 1980. S. 5-54.
225. Kdy a proč byl napsán „Svátek Petra Velikého“? // Večerní Leningrad. L. 1980. č. 128, 4. června. S. 3
226. Vypravěč a autor v „Piková dáma“ od A. S. Puškina. (O roli epigrafů v příběhu) // Slavia orientalis. Warszawa, 1980, č. 3. S. 359-365.
227. Dopisy z cesty. (Olga Berggolts během dnů obležení) // Literatura velkého výkonu. Velká vlastenecká válka v literatuře. sv. 3. M., 1980. S. 460-490.
228. Puškinův poslední básnický cyklus // Něva. L., 1981. č. 6. str. 173-182.
229. Znal Belinsky pravdivý text „Bronzového jezdce“? // Otázky literatury. M., 1981. č. 6. str. 148-157.
230. O dialozích v „The Captain’s Daughter“ od A. S. Puškina // Klasické dědictví a modernita. L., Nauka, 1981. s. 126-137.
231. „Příběh o rybáři a rybě“ a otázky jeho interpretace // Boldinova čtení. sv. 10. Gorkij, 1981. s. 22-31.
232. Přítel svobody. (Úvodní článek) // Fonvizin D.I. Works. M., 1981. S. 3-28.
233. Přítel svobody. (Úvodní článek)<2 изд>// Fonvizin D.I. Works. M., 1982. S. 3-8.
234. Nikolaj Karamzin a jeho „Dopisy ruského cestovatele“.<2 изд.>// Karamzin N. M. Dopisy ruského cestovatele. M., 1982. S. 3-24.
235. Námět Petrohradu u Puškina a Gogola. (Problémy postupného vývoje) // Neva. L., 1982. č. 8. str. 150-159.
236. Od Lomonosova po Gorkého // Literární noviny. M., 1982. č. 37, 15. září. S. 4.
237. Aktuální problémy Puškinových studií // Současný stav a hlavní problémy studia a výuky ruského jazyka a literatury: Abstrakta zpráv a sdělení / V. Mezinárodní kongres učitelů ruského jazyka a literatury. Praha, 1982. s. 459-460.
238. Aktuální problémy Puškinových studií. (Studium a výuka) // Současný stav a hlavní problémy studia a výuky ruského jazyka a literatury: zprávy sovětské delegace na V. kongresu MAPRYAL. M., 1982. S. 211-218.
239. ...Jeho žáci celý život. (Rozhovor s G.P. Makogoněnkem) // Smena. L., 1982. č. 131, 6. června. S. 4.
240. O inovacích a objevech sovětské literární kritiky ve studiu ruské literatury // Srovnávací typologické studie slovanských jazyků a literatur. L., 1983. S. 114-130.
241. Historický román o lidové válce // Pushkin A. S. The Captain’s Daughter. (Literární památky). L., Nauka, 1984. s. 200-232.
242. Báseň M. Yu. Lermontova „Mtsyri“ a ruský realismus 30. let 19. století. (Puškinův začátek v Lermontovově básni) // Problémy poetiky ruského realismu 19. století. L., 1984. S. 3-33.
243. Patří Rusku: 175 let od narození N.V.Gogola // Zvezda. L., 1984. č. 4. str. 154-171.
244. O díle Denise Fonvizina a Alexandra Radishcheva // Fonvizin D. I., Radishchev A. N. Favorites. M., 1984. S. 3-24.
245. Nikolaj Karamzin - spisovatel, kritik, historik // Karamzin N. M. Works. T. 1. L., 1984. S. 5-50.
246. Poslouchej nás, milá země! (K 40. výročí osvobození Leningradu z obležení) // Sovětská kultura. M., 1984. č. 10, 24. ledna. P. 6.
247. Žili v Leningradu. Filmový příběh. (Ve spolupráci s O. Berggoltsem) // U hradeb Leningradu: Sbírka her a filmových scénářů, L., 1984. S. 211-269.
248. Vraťme se k Puškinově básnickému textu // Otázky literatury. M., 1985. č. 7. str. 160-175.
249. O epigrafu k Lermontovově básni „Mtsyri“ // Problémy studia kulturního dědictví. M., 1985. S. 243-245.
250. Na památku Vladimíra Nikolajeviče Orlova.<Некролог>// Literární noviny. M., 1985. č. 13, 27. března. P. 7.
251. Derzhavin’s Anacreontics a jeho místo v poezii počátku 19. století // Derzhavin G. R. Anacreontic songs. (Literární památky). M., 1986. S. 251-295.
252. Tvůrčí cesta Michaila Lermontova // Lermontov M. Yu. Shromážděná díla ve 4 svazcích. T. 1. M., 1986. S. 3-38.
253. Vladimír Orlov (1908-1985).<Вступительная статья к публикации стихов В. Н. Орлова>// Hvězda. L., 1986. č. 1. str. 127-128.
254. Téma Petrohrad u Puškina a Gogola // Petrohradské příběhy A. S. Puškina a N. V. Gogola. M., Pravda, 1986. S. 5-42.
255. O sbírce Anny Akhmatové „Odd“ // Otázky literatury. M., 1986. č. 2. S. 170-189.
256. Derzhavin’s Anacreontics a jeho místo v poezii počátku 19. století // Derzhavin G.R. Anacreontic songs. (Literární památky). M., 1987. S. 251-295.<Допечатка тиража издания 1986 года>.
257. Dar posvátný. (Esej o díle A. S. Puškina) // „...s lyrou jsem probudil dobré city...“. Sbírka básní A. S. Puškina k dočtení na střední škole na moldavských školách. Kišiněv, 1987. s. 4-6.
258. Poezie, která znovu vytváří „skutečný obraz přírody“ // Derzhavin G. R. Works, L., 1987. S. 3-26.
259. Starověké Rusko, objevené Karamzinem // Karamzin N. M. Tradice staletí: Příběhy, legendy, příběhy z „Dějin ruského státu“. M., 1987. S. 5-28.<1-й завод>.
260. Leningradská symfonie: O prvním provedení Symfonie č. 7 D. D. Šostakoviče.<Киносценарий>.(Ve spolupráci s O. Berggoltsem) // Berggolts O. F. Hry a scénáře. L., 1988. S. 187-233.
261. Nikolaj Karamzin a jeho „Dopisy ruského cestovatele“ // Karamzin N. M. Dopisy ruského cestovatele. M., 1988. S. 5-30.
262. Starověké Rusko, objevené Karamzinem // Karamzin N. M. Tradice staletí: Příběhy, legendy, příběhy z „Dějin ruského státu“. M., 1988. S. 5-28.<2-й завод>.
263. Starověké Rusko, objevené Karamzinem // Karamzin N. M. Tradice staletí: Příběhy, legendy, příběhy z „Dějin ruského státu“. M., 1989. S. 5-28.<3-й завод>.
264. „...Happiness is the best university“ // Pushkin’s hidden love. Petrohrad, 1997, s. 381–405.
265. Nikolaj Karamzin - spisovatel, kritik, historik // Karamzin N. M. Chudák Liza: příběhy. M., 2005. S. 5-67.

Příprava sbírek beletrie
266. Kuprin A.I. Vybraná díla. Vst. Umění. L. A. Plotkina. L., Lenizdat, 1947.
267. Radishchev A. N. Vybraná díla. M.-L., "Goslitizdat", 1949.
268. Kuprin A.I. Příběhy. M.-L., "Detgiz", 1949.
269. Ruská próza 18. století. Ve 2 sv. T. 1. (Spolu s A.V. Zapadovem). M.-L., "Goslitizdat", 1950.
270. Ruská próza 18. století. Ve 2 sv. T. 2. (Spolu s A.V. Zapadovem). M.-L., "Goslitizdat", 1950.
271. Novikov N. I. Vybraná díla. M.-L., "Goslitizdat", 1951.
272. Radishchev A. N. Vybraná díla. M., "Goslitizdat", 1952.
273. Radishchev A. N. (Básnická kniha, malá série). Básně. L., „sovětský spisovatel“, 1953.
274. Básníci 18. století. Ve 2 sv. T. 1. (Básnická kniha, malá série). (Spolu s I.Z. Sermanem). L., "sovětský spisovatel", 1958.
275. Básníci 18. století. Ve 2 sv. T. 2. (Básnická kniha, malá série). (Spolu s I.Z. Sermanem). L., "sovětský spisovatel", 1958.
276. Batjuškov K. N. Básně. (B-básník, malá série). L., „sovětský spisovatel“, 1959.
277. Fonvizin D.I. Sebraná díla. Ve 2 sv. T. 1. M.-L., "Goslitizdat", 1959.
278. Fonvizin D.I. Sebraná díla. Ve 2 sv. T. 2. M.-L., "Goslitizdat", 1959.
279. Ruští dramatici 18.–19. století. T. 1. L.-M., "Umění", 1959.
280. Karamzin N.I. Vybraná díla ve dvou svazcích. (Spolu s P. N. Berkovem). M.-L., "Fiction", 1964.
281. Dmitriev I. I. Kompletní sbírka básní. (B-básník, velká řada). L., "sovětský spisovatel", 1967.
282. Ruská literatura 18. století: Soubor děl básníků, dramatiků a prozaiků 18. století. (Čtenář). L., "Osvícení", 1970.
283. Ruská próza 18. století. (B-ka světové literatury). M., "Fiction", 1971.
284. Ruská poezie 18. století. (B-ka světové literatury). M., "Fiction", 1972.
285. Básníci 18. století. Ve 2 sv. T. 1. (Básnická kniha, velká řada). M., "sovětský spisovatel", 1972.
286. Básníci 18. století. Ve 2 sv. T. 2. (Básnická kniha, velká řada). M., "sovětský spisovatel", 1972.
287. Puškin A. S. Vybraná díla ve dvou svazcích. M., "Fiction", 1978.
288. Pushkin A. S. Vybraná díla ve dvou svazcích.<2-е изд.>. M., "Fiction", 1980.
289. Karamzin N. M. Works. Ve 2 sv. T. 1. L., "Fiction", 1984.
290. Karamzin N. M. Works. Ve 2 sv. T. 2. L., "Fiction", 1984.
291. Karamzin N. M. Oblíbené. (Spolu s P. N. Berkovem). M., Pravda, 1984.
292. Derzhavin G. R. Anakreontické písně. (Spolu s G.N. Ioninem a E.N. Petrovou). M., Nauka, 1986.
293. Petrohradské povídky A. S. Puškina a N. V. Gogola. M., Pravda, 1986.
294. Lermontov M. Yu Sebraná díla ve 4 svazcích. T. 1. M., "Pravda", 1986.
295. Lermontov M. Yu Sebraná díla ve 4 svazcích. T. 2. M., "Pravda", 1986.
296. Lermontov M. Yu Sebraná díla ve 4 svazcích. T. 3. M., "Pravda", 1986.
297. Derzhavin G. R. Works. (Spolu s V.P. Stepanovem). L., "Fiction", 1987.
298. Karamzin N. M. Tradice staletí: Příběhy, legendy, příběhy z „Dějin ruského státu“.<1-й завод>. M., Pravda, 1987.
299. Karamzin N. M. Tradice staletí: Příběhy, legendy, příběhy z „Dějin ruského státu“.<2-й завод>. M., Pravda, 1988.
300. Karamzin N. M. Tradice staletí: Příběhy, legendy, příběhy z „Dějin ruského státu“.<3-й завод>. M., Pravda, 1989.

19-06-2003

(1912-1986)

[překladač a moderátor - A. Izbitser]

Dopis místo předmluvy.

Milá Dášenko!

Pravděpodobně jsem nebyl dostatečně vytrvalý v telefonování a psaní, když jsem očekával vaši odpověď na tyto materiály. (Poslal jsem to na vaši naléhavou žádost, pokud si vzpomínáte). Tak či onak, nečekal jsem na odpověď, dlouho vám nikdo nezvedal telefon - ani vy, ani váš manžel (a můj jmenovec) Alexander Polyakov. Neodpovídáte na dopisy. Opravdu doufám, že je u vás všechno v pořádku a že jste právě utekli z Princetonu z tohoto nesnesitelného červnového vedra. Píšu zde veřejně v notoricky známém žánru „otevřeného dopisu“ s vědomím, že internet navštěvujete dobrovolně a často a pravděpodobně se podíváte spíše na tuto stránku než do své poštovní schránky. Tento dopis zároveň nahradí čtenářům úvod ke všemu, co následuje.

Nepochybně si pamatujete, jak jsem byl potěšen, když jsme se před několika lety setkali v New Yorku. Když jsem se dozvěděl vaše jméno, řekl jsem vám, s jakou vřelostí a jak často můj učitel I.D. Glikman mi vyprávěl o vašem otci Georgij Panteleimonoviči Makogoněnkovi, jak ho zdrtila zpráva o jeho smrti, ke které došlo 3. října 1986.

Vy jste mi zase vyprávěl o úctě a lásce, s jakou se u vás doma vyslovuje jméno Glickman tak dlouho, jak si pamatujete.

Čas plynul, do mého domu vletěla dokořán otevřeným „internetovým“ oknem smršť „Swan“ a já jsem najednou dostal nápad stát se iniciátorem malé sbírky vzpomínek na vašeho otce s žádostí o napsání které jsem (jednoho po druhém) obrátil na I. D. Glikmana, S. S. Grechishkina a na vás. Výsledkem byl, mohu-li to tak říci, „triptych“, který hodlám nabídnout Valeriji Petroviči Lebeděvovi.

G.P. Makogonenko, který zaujal své zvláštní místo v ruské kultuře a ve svých literárních studiích a přednáškách spojil současnost a minulá století, nadále sjednocuje ve své paměti ty, kteří ho znali, v jejichž osudech hrál tak nenahraditelné, nezapomenutelné role - přítel student, kolega, manžel, otec, mentor, vynikající literární historik, ochránce a dokonce i „anděl strážný“...

I.D.Glikmana vám není třeba představovat. Ale rád bych vám řekl o dalším autorovi těchto souhrnných memoárů a úvah, Sergeji Sergejeviči Grečiškinovi, který laskavě a ochotně zareagoval na můj návrh a s takovou brilantností zde vyslovil svůj „Příběh o Makogoněnkovi“ (zkuste jen nesouhlasit!) . Osobnost a díla S. S. Grečiškina jsou pro mě radostným důkazem klíčení duchovního semene vašeho otce. Grečiškina miluji a respektuji nejen jako strážce nejkrásnějších rysů inteligence minulosti, ale také jako autora, který dokázal v kritické literatuře najít a udržet si vlastní intonaci, aniž by se uvolnil.

Na internetu je tak málo materiálů souvisejících se jménem vašeho otce. Pro zajímavost jsem našel pouze jednu monografii z velké vydané knihy memoárů o něm (M. V. Ivanov. „Historie v osobách“ ( http://www.spbumag.nw.ru/2001/23/17.html) a jediné dílo samotného G.P. Makogonenka – jeho vzpomínky na A.A. Achmatovovou – „...Z třetí éry vzpomínek“ (http://starlight2.narod.ru/articles/makogonenko.htm )

Velmi málo. Skromným úkolem této publikace je alespoň trochu zaplnit tuto otravnou mezeru.

Chci otevřít současný „triptych“ vzpomínek na G. P. Makogonenka a jeho blízké tím, že vás seznámím s čtenářem almanachu s vaším příběhem o vašem otci – příběhem, který jste mi nadiktoval pro tuto publikaci. (Obrázku o vás nepochybně pomůže práce, kterou jsem objevil na internetu - D.G. Makogoněnko. "Calderon v Balmontově překladu."

Na závěr dopisu řeknu, že z mého pohledu není nic cennějšího než autentické svědectví o lidech a událostech minulosti. Vždyť podle B. Pasternaka je lidská paměť, která vytvořila naše Dějiny, tím nejmocnějším prvkem, který čelí samotnému Zapomnění a v širším měřítku i samotné Smrti a svým způsobem je poráží (mírné vděčné přikývnutí hlavy směrem na Sergei Eigenson - "Marco Polo").

S přáním všeho nejlepšího,

Váš – Alexander Izbitser.

D. G. Makogoněnko-Polyakova.
Absolvent Filologické fakulty Leningradské univerzity. Literární badatel. V USA nadále působí jako spisovatel.

Během blokády můj otec Georgij Panteleimonovič Makogoněnko pracoval jako vedoucí literárního oddělení Leningradského rozhlasového výboru.

Jednoho dne manželka akademika Viktora Maksimoviče Žirmunského 1) řekla mému otci, že její manžel byl právě zatčen.

Při další pravidelné službě, která se konala v kanceláři uměleckého ředitele Leningradského rozhlasového výboru Jakova Babuškina 2), otec počkal do noci a pomocí jednoho z „točňáků“ stojících v kanceláři zavolal vedoucího vězení, kam byl zajat V.M. Žirmunskij.

Vzal v úvahu za prvé, že ta noc byla nejvhodnější doba na zavolání (to bylo v noci, kdy pracoval Stalin), zadruhé, že z pohledu vězeňského dozorce se na „točnu“ v marné, za třetí - skutečnost, že nikdo poprvé nepochopí jeho příjmení, a konečně skutečnost, že musí mluvit „panovačným“ tónem. V tomto tónu otec nařídil vedoucímu věznice, aby okamžitě propustil V. M. Žirmunského. Viktor Maksimovič byl okamžitě propuštěn.

1)Viktor Maksimovič Zhirmunsky (1891 - 1971) - vynikající filolog, germanista, teoretik veršů, literární historik, lingvista, řádný člen Akademie věd SSSR, čestný doktor mnoha univerzit po celém světě, přítel sv. George, Blok, Achmatova, Michail Kuzmin a další obyvatelé Olympu stříbrného věku. (Komentář S.S. Grechishkin)

2) Jakov Lvovič Babuškin (1913 - 1944) Za války umělecký ředitel Výboru pro vysílání a radiofikaci (podle jiných zdrojů vedoucí literárně-dramatického vysílání rozhlasového výboru). Z jeho iniciativy byla 9. srpna 1942 provedena v obleženém Leningradu Sedmá symfonie D. D. Šostakoviče. Zabit na frontě v roce 1944.
Ya.L. Babushkin se stal hrdinou hry Olgy Berggoltsové "Leningradská symfonie". (Další podrobnosti - http://jew.spb.ru/A294/A294-041.html)

I.D. Glickman
Umělecký kritik, profesor na konzervatoři v Petrohradě

G.P. S Makogoněnkem jsme spolu studovali na Filologické fakultě Leningradské univerzity (kterou jsme mimochodem oba absolvovali s vyznamenáním) a stali se přáteli. Toto přátelství trvalo mnoho let - až do předčasné smrti Georgy Panteleimonoviče.

Často jsem navštěvoval Makogoněnkův dům, když byl ženatý se slavnou básnířkou Olgou Federovnou Berggoltsovou. Bydleli v prostorném bytě v Rubinshteina ulici. Tam přijímali hosty – spisovatele, herce – v krásné jídelně u kulatého stolu, osvětleného svíčkami ze závěsných svícnů.

Mimochodem, tyhle svíčky si ze mě udělaly krutý vtip. Jednoho dne u večeře jsem si sundal bundu, kterou jsem právě vyrobil, a pověsil ji na židli. V polovině jídla jsem s hrůzou zjistil, že mi na bundu ukápl vosk ze svíček. To Jurije Makogonenka rozrušilo, ale řekl, že odstranění těchto skvrn nebude nic stát. Yura požádal hospodyni, aby nažhavila žehličku, a začala odstraňovat skvrny přes papír. Zdálo se mu, že svůj úkol splnil. Měl jsem z toho radost, ale radost byla předčasná. Když jsem se dnes ráno doma probudil a podíval se na bundu pověšenou na židli, ta nešťastná bunda měla v celé své ošklivosti skvrny. Informoval jsem o tom Yuru telefonicky a on mě začal utěšovat. Ale už jsem se smířil s tím, že nová bunda vypadla z mého skromného šatníku.

Teď - z jiné opery. Jura Makogoněnko byl v literárních kruzích Leningradu a dokonce i Moskvy znám jako odborník na ruskou literaturu 18. století. Slávu mu přinesly jeho nádherné knihy o Radishchevovi. Makogoněnko se zajímal i o dílo dramatika Sumarokova, který byl jmenován prvním ředitelem prvního stálého ruského divadla v Petrohradě, založeného za Elizavety Petrovny. Vzpomínám si, že jednoho dne měl Makogoněnko v rukou kopii vlastního dopisu Voltaira jako odpověď, adresovaný Sumarokovovi. A Makogoněnko mě požádal, abych přeložil Voltairův text, což jsem udělal s velkou ochotou a zájmem.

Zachránil takzvané „kosmopolity“ před pronásledováním a postavil se za Borise Michajloviče Eikhenbauma. Pravda, stále byl vyhozen z univerzity s nálepkou „falešný vědec“, ačkoli to byl skutečný, velký vědec 1) . A vzpomínám si, že Jura Makogoněnko byl velmi potěšen Eikhenbaumovou chvályhodnou recenzí mého článku věnovaného dílu básníka Fjodora Kozlova a publikovaného ve „Velké knihovně básníka“. Eikhenbaum požádal vydavatele, aby „zachoval celý Glickmanův text bez úpravy jediného slova“. Makogoněnko mi o tom s potěšením vyprávěl.

Jméno Makogoněnka, který byl profesorem na Leningradské univerzitě, vešlo v Lenfilmu do povědomí a jednoho krásného dne se nejvýznamnější režiséři Lenfilmu vrátili domů k Makogoněnkovi a přesvědčili ho, aby se stal na částečný úvazek vedoucím oddělení scénářů filmového studia. Režiséři doufali, jak mi řekl, že jeho jméno přitáhne k Lenfilmu mnoho talentovaných scénáristů. Mimochodem, to se skutečně splnilo, čehož jsem byl svědkem, protože Makogoněnko, který už vedl oddělení scénářů, mě požádal, abych se stal vedoucím redaktorem v jeho oddělení. Yura řekl: "Společně s vámi přispějeme k vytvoření vynikajících filmů." A tak se také stalo. Do Lenfilmu začali přijíždět nejlepší scénáristé z různých měst. Přilákalo je tam, že vedoucím oddělení scénářů nebyl úředník jmenovaný krajským stranickým výborem, ale významná tvůrčí osobnost.

Když začali zakazovat nádherný obraz Alexandra Ivanova, vytvořený podle scénáře Viktora Nekrasova „V zákopech Stalingradu“, Jura Makogoněnko se rozhodl za každou cenu tento obraz ochránit. Za tímto účelem šel získat podporu od velkého vojenského vůdce a dosáhl úspěchu, což velmi potěšilo Makogoněnkova blízkého přítele, spisovatele Viktora Nekrasova. To byl jeden z Makogoněnkových prvních kroků na poli vedoucího oddělení skript. A takových kroků bylo mnoho. Například velmi energicky podporoval veškeré scenáristické snahy Jurije Pavloviče Germana.

V těchto letech Makogoněnko rozdělil svůj pracovní den na dvě části. Dopolední hodiny věnoval univerzitě a od tří hodin odpoledne až do večera Lenfilmu. O přestávkách často zval redaktory oddělení scénářů – samozřejmě na vlastní náklady – do elitní prodejny Champagne Wines, která se nachází hned vedle Lenfilmu. Nic takového předtím na Lenfilmu nebylo.

Olga Fedorovna Berggolts schválila filmové aktivity svého manžela, který mimochodem zařadil Olgu Berggoltsovou do umělecké rady Druhého tvůrčího sdružení Lenfilm. K tomuto spolku napsala scénář, který vycházel z filmu.

Některé mladé herečky, které hrály ve filmech Lenfilm, se snažily setkat s Yurou Makogoněnkou. S největší pravděpodobností je nepřitahovala literární činnost, ale Yurův vzhled. Byl vysoký, štíhlý, pohledný, měl nádherné šedé oči, krásné vlasy, krásné ruce. A oblékal se velmi chytře.

Vztah Makogonenka s Olgou Fedorovnou komplikovala skutečnost, že byla závislá na pití. To byl jeden z tragických důsledků jejího života jako vězně a útrap ve vězení, smrti jejího prvního manžela, talentovaného básníka Borise Kornilova.

Alkoholismus v ní zakořenil stále více a ničil tuto talentovanou, krásnou, inteligentní, brilantní ženu. Jura Makogoněnko o tom neměl ani ponětí, dvořil se Olze Fedorovně v době, kdy oba během blokády pracovali v Leningradském rozhlasovém výboru, a vzal si ji. Uplynuly roky a nemoc postupovala. Makogoněnko se o Olgu Fedorovnu postaral, snažil se ji ze všech sil vyléčit z jejího zlozvyku, ale neúspěšně.

Vzpomínám si na epizodu výletu do Moskvy.

Jedné teplé noci jsme já, Jura Makogoněnko a Olga Berggoltsová šli na Moskovského nádraží z ulice Rubinšteina. Jel jsem na krátkodobou služební cestu, Olga Berggoltsová jela také pro vlastní potřebu do Moskvy a Jura Makogoněnko mi dal pokyn, abych ji na cestě následoval - v té době už hodně pila.

Olga Berggoltsová byla krásná. Milovala šperky – drahé náušnice a prsteny. Když byla ve formě, byla chytrá a nekonečně okouzlující. Jurij Makagoněnko nás doprovodil, usadil a my jsme se pohodlně usadili ve dvojitém kupé Červeného šípu. Večer byl dobrý, bylo to zajímavé, Olga Berggoltsová hořela. Mluvila o svém manželovi a nadávala na sovětský systém.

V oněch dobách procházely číšnice vozy Red Arrow s podnosy, které držely na úrovni ramen. Byly tam sklenice koňaku, vodka a sendviče. Když to Olga Berggoltsová najednou viděla, začala mě žádat, abych jí dovolil trochu se napít. Číšnice ji poznaly a radostně ji pozdravily. Zpočátku jsem byl neoblomný. Ale Olga Fedorovna se už nedokázala vyrovnat sama se sebou. Jedna, ale ohnivá vášeň se jí zmocnila a ona se vším svým kouzlem mě nakonec přesvědčila. Vzala si malou sklenici vodky a sklenici piva. Vše bylo v pořádku, konverzace se ubírala stejným směrem. Po nějaké době jsme se unavení rozhodli spát. Ráno jsem se probudil a viděl jsem, že Olga Fedorovna není v kupé. Vyděšeně jsem to šel hledat a našel jsem to ve skříni. (Tehdy byly ve vagónech Red Arrow malé bufety). Ležela s hlavou na stole. Nebyli tam žádní návštěvníci. Odvedli jsme ji s číšnicí do kupé a ona okamžitě usnula.

To už jsme se však blížili k Moskvě a museli jsme se připravit a brzy odjet.

Ale Olga Fedorovna byla v takovém stavu, že jsem si zoufal, abych ji probudil. Vlak již zastavil, když do kupé vstoupil šéf vlaku. Křičel: "Vstávej!"

Olga Fjodorovna okamžitě vyskočila - očividně se někde v jejím podvědomí mihla myšlenka na vězení a instinkt tam nabytý okamžitě zafungoval. Spadly z ní šperky, sehnula se, zvedla je a zase se narovnala...

Dmitrij Šostakovič na mě čekal u kočáru. Olga Berggoltsová, horlivá fanynka Šostakoviče, vyšla ven a vrhla se k němu, ale Dmitriji Dmitrijevičovi se to nelíbilo - odtáhl se. Jdeme k autu. Rozhodli jsme se, že nejprve odvezeme Olgu Fedorovnu, ale spletla si adresu a odvezli jsme ji do hotelu Moskva. Tam ji poznali. Radostné "Olga Fedorovno, ahoj!" - bylo slyšet ze všech stran. Vzala klíč a šli jsme nahoru do jejího pokoje ve čtvrtém patře. První, co udělala, bylo, že si u pokojské objednala vodku.

V těžkém zamyšlení jsem se vrátil k autu, ale v Moskvě mě čekaly obchody.

Po nějaké době se Makogonenko s těžkým srdcem rozhodl rozloučit se s Olgou Fedorovnou. Oženil se s absolventkou filologické fakulty univerzity, velmi krásnou, mladou, veselou Ludmilou Semjonovnou, a vrhl se do klidného rodinného života. A pak mu život dal další dar – narodila se mu dcera Dáša, kterou velmi miloval.

A naše přátelství pokračovalo.

Dodatek.

Zapomněl jsem zmínit jeden úžasný čin Jury Makogonenka. Když viděl opotřebovaný kabát profesora B.M.Eikhenbauma, který byl vyloučen z Leningradské univerzity, přišel s, řekl bych, šťastným nápadem. Na tu dobu shromáždil velkou sumu peněz, aby Eikhenbaumovi koupil nádherný elegantní kožich. Jedním z štědrých přispěvatelů byl Vladimír Nikolajevič Orlov, autor nádherné knihy o Alexandru Blokovi „Gamayun – prorocký pták“. Kožich byl zakoupen a my – tedy Jura, Orlov a já – jsme šli s tímto cenným nákupem do Eikhenbaumova bytu na Bolšaje Posadské. Boris Michajlovič byl strašně rozpačitý a zároveň potěšený. Nejvíc se mu líbil luxusní kožešinový límec, který zdobil profesorova křehká ramena. Rozhodli se nákup oslavit a Jura Makogoněnko vyběhl do rohového obchodu s potravinami naproti Lenfilmu a brzy se vrátil s lahví šampaňského a lahví koňaku. Je třeba říci, že Boris Michajlovič neměl odpor k silným nápojům. Připil s námi a zdálo se mi, že v těch chvílích byl potěšen a rozradostněn. My – tedy Yura, Vladimir Nikolaevič, já a Eikhenbaumova dcera Olga Borisovna, která se k nám připojila 2) jsme oslavili úžasného Eikhenbauma v hlučných přípitcích.

1) Boris Michajlovič Eikhenbaum (4. (16. října), 1886 – 24. listopadu 1959) - slavný literární kritik, literární teoretik, legendární specialista na Lermontovovo dílo, jeden z klasiků ruské filologie 20. století. Po třiceti letech vyučování na Leningradské univerzitě byl z ní vyloučen, protože „nezvládl práci“.
(Poznámka S.S. Grechishkina)

2) Olga Borisovna Eikhenbaum zemřela v roce 1999. Její dcera Elizaveta Alekseevna je vdovou po herci Olegu Ivanoviči Dalovi.

S. S. Grechishkin

člen Svazu spisovatelů Petrohradu, člen Světové asociace spisovatelů, Mezinárodního PEN klubu, Ruského PEN centra.

Zjednodušeně řečeno jsem znal zesnulého Georgije Panteleimonoviče Makogoněnka jen zběžně, ale byl jsem povědomý. V letech 1966-1971 Studoval jsem na Katedře ruského jazyka a literatury Filologické fakulty Leningradské státní univerzity. A.A. Zhdanova. G.P. Makogonenko vedl po mnoho let mé „rodné“ oddělení: dějiny ruské literatury. Filologická fakulta byla tehdy skvělá a slavná: takoví profesoři jako G. A. Byaly (bývalý student s bílou podšívkou, protože nastoupil na univerzitu za cara-otce), velký V. Ya Propp, I. G. Yampolsky ( nesrovnatelný učitel, který si pod vousy mumlal přednášky obsahově nesrovnatelné), člen korespondent. Akademie věd SSSR P. N. Berkov (přítel Theodora Adorna, s nímž studoval na vídeňské univerzitě; politický vězeň), D. E. Maksimov (přítel Achmatovové a Pasternaka, politický vězeň, samozřejmě) a další. Tohle bylo oddělení. Někdy přednášeli akademici V. M. Zhirmunsky, M. P. Alekseev, profesoři Yu. M. Lotman, E. G. Etkind.

Řeknu přímo a bez řečí: G.P. Makogoněnko byl hezký (bez ironie, bez nadsázky). Přesně tak! Vysoký, korpulentní, huňatý, se stříbrnými vlasy - LEO je král literárních historiků, hrdý nositel nejlepších vlastností jihoruského PLEMENE. Z nějakého důvodu jsem ho vždy spojoval s Alexandrem Grigorievichem Razumovským, hrabětem, generálem polního maršála, morganatickým manželem císařovny Alžběty Petrovny.

Ve druhém ročníku vedl náš kurz o dějinách ruské literatury první poloviny 19. století. A jak čtu: prováděl posvátné činy, jednal a jednal, každá přednáška byla záhadou, „malou tragédií“, například o Batjuškovovi nebo Baratynském. Na jeho přednášky přicházeli studenti z jiných fakult i jiných univerzit. Profesor vždy nosil krásně střižený oblek, měkké boty a pečlivě vybranou a dovedně uvázanou kravatu, která se tak hodila k sametovým, rezonujícím odstínům jeho bohatě modulovaného hlasu. Přednášející tichými kroky pomalu obcházel obrovskou (vždy zaplněnou) aulu a vždy kouřil havanský doutník. Nikdo tomu nebude věřit, ale v těch letech to byla jakási výzva pro místní stranické výbory. Tohle byl přirozený BARIN.

Vše, co jsem napsal v nekrologu věnovaném D. S. Lichačevovi, platí zcela pro G. P. Makogonenka: „Každý, kdo zesnulého osobně znal, nikdy nezapomene na jeho strhující, skutečně petrohradské panské chování (řeč, gesta, chování). Přirozený (pravdivý, od Boha) mistr nikoho nekope botou do obličeje, neponižuje své podřízené, nebere srdce na rodinu a přátele, nelíčí se nad svými nadřízenými... je bystrý v duchu parodicky zdvořilý, laskavý, velkorysý, shovívavý, extrémně (ke komickým zvláštnostem) je jemný a nutně sebeironický“ (Vasily Prigodich. Věčná paměť... O D.S. Lichačevovi // London Courier, 1999, č. 110, 15 říjen-5. listopad. str. 8). Je to tak. Všechno je pravda.

Georgij Panteleimonovič byl autorem mnoha desítek významných děl, která navždy zůstala ve vědě o dějinách ruské literatury 18.–první třetiny 19. století. Ale to není to, o čem mluvím. Připomínám však, že ve své Čítance o literatuře 18. stol. „legalizoval“ dosud zakázané jméno Ivana Barkova.

Nikdy nezapomenu, jak jsem v polovině ledna 1968 skládal jeho zkoušku (moje nejživější studentská vzpomínka). Malé publikum. Profesor majestátně sedí na židli a kouří svůj neustálý doutník. Znali jsme se už ze seminárních hodin. Evidentně mě měl rád, protože katedra už znala bibliografii Andreje Bely, kterou jsem sestavil já a můj spolužák a spoluautor A.V.Lavrov. Makogoněnko mě „pronásledoval“ jako nikdo předtím. První otázka zněla: Batjuškov. Tady to začalo. Položil mi dvacet otázek. Například proč báseň „Překročit Rýn“ (ruské jednotky) byla napsána dříve než „Překročit Niemen“ (Dvanáctá armáda Francouzů) atd. a tak dále. Rozešli jsme se k oboustranné spokojenosti: Já s „A“ ve své záznamní knize, ctihodný profesor v sladké iluzi, že existují dobří studenti.

Při studiu na „Bryusovově“ semináři P. N. Berkova a po jeho smrti v roce 1969 na „Blokském“ semináři D. E. Maksimova (na žádné jiné univerzitě nic takového nebylo) jsme s mým spoluautorem vždy cítili neviditelnou pozornost Georgij Panteleimonovič. Naše absolventské eseje, psané čtyřmi rukama, nebyly v té době zcela triviální v tématech a problémech: moje byly „Životopisné prameny a historie vzniku Brjusovova románu „Ohnivý anděl““; Sasha má „Bryusov a Andrei Bely v časopise „Libra“. Schválení témat i obhajoba proběhla bez problémů.

Moje následná celkem pravidelná setkání s Georgijem Panteleimonovičem se konala v Ústavu ruské literatury (Puškinův dům) Akademie věd SSSR, kde jsem sloužil v letech 1973-1985. Makogoněnko byl předním vědeckým pracovníkem Skupiny pro studium dějin ruské literatury 18. století. Často jsme kouřili a povídali si v hale nebo ve třetím patře. O čem to mluvili? O všem. Nejméně ze všeho o „vědě“. Byl to výjimečně vtipný, elegantní a přívětivý muž. Pravda, vždy mě to překvapilo: proč četl všechny ty šedesátkové nesmysly publikované v Novém Míru. (Nejednou jsem mu řekl, že tohle všechno bude na smetišti dějin, jako kdo teď čte „Ruský posel“ od Katkova, „Současník“ od Dobroljubova-Černyševského a „Ruské slovo“ od Blagosvetlova-Pisareva? Nikdo! A správně!)

Georgy Panteleimonovich mi v životě několikrát pomohl. Například téma mé dizertační práce bylo diskutováno na akademické radě: „Bryusovova próza 1900-1910“. Bratři-kolegové ze sektoru sovětské literatury (dnes jsou všichni ortodoxní a nesmírně milovali Bulgakova-Zamjatina) se postavili jako zeď, říkají, malicherná témata, potřebujeme nastudovat Kočetova-Babajevského (nedělám si legraci). Téma doslova „zachránili“ akademik M.P. Alekseev a G.P. Makogoněnko. Když mě, autora 40 vydaných děl, vyhodili z Puškinova domu kvůli snížení počtu zaměstnanců (netřeba komentovat čí rozkazy; mentální test: čtenáři, hádej sám třikrát; časy už byly vegetariánské, ale ne tak docela - číst na), Georgy Panteleimonovich šel na ředitelství, rozčiloval se a volal mi poprvé a naposledy v mém životě, projevoval všechny druhy podpory atd. Na tohle nezapomeneš.

Po zatčení KGB Konstantina Markoviče Azadovského na konci roku 1979 G. P. Makogoněnko, stejně jako mnoho kolegů, zejména M. P. Alekseev, D. S. Lichačev, K. D. Muratova a mnoho dalších, prokázali své nejlepší lidské vlastnosti v touze pomoci Konstantinu Markovichovi, což bylo v žádném případě nevítané (mírně řečeno) tehdejším vedením Puškinova domu v čele s A.N.Jesuitovem, autorem nesmrtelného díla „V.I.Lenin a problémy (!!!) teorie (!! !) literatury ( !!!)“.

Makogonenko četl naše díla s A.V. Lavrovem a nezaslouženě je ocenil. A proč? Zde je důvod, proč: „mocnosti“ se ke specialistům na Stříbrný věk chovaly špatně, jako k malomocným, „vnitřním emigrantům“, „zahraničním zpravodajským agentům“, protože jsme z ústního podání (nejen z archivních dokumentů, knih, novin a časopisů) věděli že existoval JINÝ život. Pro „čechovce“ to v žádném případě neplatilo, ale byli docela „blízko“. Ještě jednou ocituji úryvek ze svého nekrologu věnovaného D.S.Lichačevovi: „Našel jsem ale chudé, ale důrazně úhledně oblečené postarší obyvatele Petrohradu (staře a ženy, milenky básníka a skladatele Michaila Kuzmina, milenky Bloka, Andreje Bely a Mandelstam) s modrými prošedivělými vlasy, kteří si pamatovali jiný (předříjnový) život, nositelé ducha stříbrného věku, kteří sloužili času, se vrátili z táborů, ne že by sovětskému režimu odpustili, ale opovržlivě ne věnujte tomu pozornost (nikdy se však o nich nemluvilo, zapomněl jsem). Georgy Panteleimonovich považoval naše opusy za „statečné“ atd. Jaká odvaha: práce, jako práce. Jak však Sašenka Lavrovová dobře řekla po matčině brázdě: „Žili jsme tehdy jako podzemní bojovníci.

G.P. Makogonenko byl manželem básnířky Olgy Fedorovny Berggoltsové. Během válečných let pracovali v Leningradském rozhlasovém výboru. Moje matka je znala z blokády a vždycky říkala, že jsou úžasný pár. Pominu detaily jejich vojenského blokádního života (tito lidé již dlouho mluví s Bohem v Nebeské legii, proto extravagantní detaily nejsou „k tématu“). Dovolte mi říct, že to není bohémské, ale mnohem „cooler“.

A ještě poslední věc. Po rozvodu s Makogoněnkem prožila Olga Fedorovna těžké deprese, skončila v „bláznu“, kde napsala ošetřujícímu lékaři obrovský zpovědní dopis (dlouhý třicet pět stran) o svém rozpadlém manželství a bývalém manželovi. Toto je sovětská „psychoanalytická“ metoda. Po smrti O. Berggoltse (polovina sedmdesátých let) přenesl lékař tento text do Rukopisného oddělení Puškinova domu. A nyní je ještě předčasné takový text zveřejnit. Pamatuji si všechno, ale řeknu jen, že je to omluva, apoteóza (jak psali v předminulém století) lásky VELKÉ ženy k VELKÉMU muži. Všechno. Jméno několika písní."

APLIKACE.

Z kompilátoru

Během promyšleného a více než zaujatého čtení těchto materiálů S.S. Grečiškin mi mimo jiné napsal pár slov v souvislosti s jednou z hlavních postav takříkajíc „tragikomedie obležení“, kterou vyprávěla Daria Makogonenko – ve spojení s akademikem V. M. Žirmunskym. Tato slova našeho dědečka Kota, jak jsem slyšel, byla jasně položena zde, na těchto stránkách, i když se přímo netýkala osobnosti G. P. Makogonenka. Požádal jsem Sergeje Sergejeviče, aby rozšířil svůj příběh o tom, „o čem se naší filozofii ani nesnilo“. Což je to, co udělal. Za což mu upřímně děkuji.

Podotýkám, že pro mě každý vypravěč, který má magnetismus vypravěče, jako by bez pojmenování vyžadoval určitá nastavení. Takže například při čtení románů a příběhů Sergeje Eigensona si často představuji noční oheň na březích, řekněme, Kama. S vodkou, rybí polévkou a – jako zvuk na pozadí – jemným šploucháním vln. Zdá se, že příběhy Sergeje Grečiškina jsou nemyslitelné bez „dickensovského“ prostředí, ale v jeho petrohradské verzi. Útulný byt na Ligovce - s tlustými zdmi a vysokým stropem, praskajícím krbem, koňakem, kávou atd.

Čtenáři, můžete se během příběhu otřást překvapením při pohledu na Nepopsatelného křížence, který tiše kráčí po parketu na svých nesrovnatelných špičkách. Zhasneme světla, zapálíme svíčky ve svícnu (majitelovy brýle se začnou třpytit tajemstvím) a...

20. října 1986

Rukopis je uložen ve Státním archivu-Muzeu literatury a umění Ukrajiny, fond č. 1185, inv. č. 1, karton č. 9, s. 27-34

Je smutné vyprovodit přátele na jejich poslední cestě. Navíc v nepřítomnosti, aniž by mohl jít za rakev.
Takže Makogoněnko odešel, Georgij Panteleimonoviči. A ačkoliv neodešel vůbec mladý - je v mém věku - mám pocit, že se to stalo příliš brzy. Byl to velmi veselý, veselý člověk, miloval život a uměl ho využívat.
Setkali jsme se s ním před více než třiceti lety – v létě 1955. Ten pak vedl oddělení scénářů Lenfilmu a na základě toho jsme se s ním seznámili a spřátelili.
Mnoho lidí se k němu chovalo jinak, ale já ho znal z té nejlepší stránky.
Od první minuty se mi opravdu nelíbil – zdál se mi příliš aplombistický, hlučný, sebevědomý, průbojný. Pak jsem si uvědomil, že je to pravda i pravda. Jinými slovy, byl to skutečně aktivní, energický člověk, ale tyto vlastnosti nebyly využívány pro osobní zisk, ale pro podnikání.
V nekrologu Makogoněnka v „sovětské kultuře“ a v vřelé, láskyplné krátké poznámce, kterou mu věnoval V. I. Kuleshov, se o něm hodně a přesvědčivě mluví jako o významném vědci, literárním kritikovi a skvělém přednášejícím, ale není tam žádná zmínka o jeho aktivity ve studiu "Lenfilm". A byla vynikající a jedno z předních studií v zemi mu vděčilo za své úspěchy na přelomu 50. a 60. let. A já taky.
Nebýt jeho, nikdy by nespatřil světlo světa nejlepší film jednoho z nejstarších režisérů v zemi, A.G. Ivanov, film Vojáci. Říkám to bez váhání - ačkoli jsem autorem jeho scénáře a knihy, na které je založen - není to můj názor, ale názor všech - film se ukázal být zlomem v dějinách sovětské kinematografie věnované válka.

Film "Vojáci" (1956).
Režie Alexander Ivanov.
Scénář Viktor Nekrasov

Byl jsem přímo zapojen do všech zběsilých peripetií tohoto filmu, byl jsem přítomen natáčení od začátku do konce a mohu s plnou odpovědností říci, že Makogoněnkova role v osudu a úspěchu filmu byla jedna z prvních. Do jisté míry byla jeho duchovním dítětem a on ji chránil a bil pěstí, kdekoli a kdykoli mohl.
Zde je malá, ale velmi významná epizoda. Hlavní nepřítel a scénář. A později ve filmu bylo Hlavní politické ředitelství sovětské armády. Pak se objevil maršál Žukov a hned první den po vydání to stáhl z obrazovky. Ale to už bylo na konci. Během přípravného období i samotného natáčení probíhal boj na život a na smrt s Politickým ředitelstvím. Nakonec jsme to vyhráli a ne bez aktivní účasti Makogonenka.
V den, kdy byl obraz, dalo by se říci, triumfálně přijat uměleckou radou ateliéru, mě Georgij Panteleimonovič pozval do své kanceláře, otevřel zásuvku stolu, vyndal obálku a podal mi ji se slovy: „Uchovejte si ji váš archiv!"
Byl to dopis od šéfa politického ředitelství, pokud se nepletu, generála Golikova, ve kterém, řečeno nejkategoričtěji, nebylo dovoleno začít natáčet, dokud nebyly provedeny dodatečné opravy.
- Tak víš, Viku, tento dopis jsem dostal v den, kdy jsi se skupinou jel na první zimní natáčení do Stalingradu. Nikomu jsem to neukázal. Jsi první. A teprve dnes.
Byl to čin nepředstavitelné drzosti a odvahy. Neuposlechnout rozhodnutí tak vlivné autority. A pak pořád chodit na ostří nože, balancovat mezi všemi ostatními úřady a bylo jich minimálně deset, včetně samotného ústředního výboru... Balancovat – to znamená někde ležet, něco skrývat, nemluvit něco, vpustit mlhu. A to vše si na svá bedra vzal Makogoněnko, inteligentní, rozhodný, nebojácný a samozřejmě mazaný muž.
Další fakt z jeho studiové biografie. Protože věděl, jak těžké to měl bitý a bitý M. Zoščenko, pozval ho k sobě a doslova ho donutil podepsat dohodu na jakékoli téma, které si Zoščenko přál.
"Ale nikdo to nikdy nenainstaluje," byl překvapen Zoshchenko.
- Nebudou, samozřejmě. Ale to nás teď nezajímá. Zajímá nás pouze smlouva. Laskavě to podepište a získejte 25%. Zbytek je na mně.
- Ano, ale...
- Žádná „ale“. Podepište se na pokladnu... Nemáte co jíst, Michaile Michajloviči.
Michail Michajlovič opravdu neměl co jíst. Makogoněnko ho nakrmil. Aniž bych se někoho zeptal.
Myslím, že tyto dvě skutečnosti mého přítele docela dobře charakterizují.
Navíc byl vždy veselý, veselý, milovník restaurací, všelijakých hodů a všeho s tím spojeného. Navíc nikdy nemluvil o svých čistě literárních záležitostech, úspěších nebo knihách. Ale kromě ateliéru, kterému věnoval své srdce i čas, měl nakladatelství, přednášky, univerzitu a musel někdy psát i o Radiščevovi, Novikovovi, Fonvizinovi, Puškinovi, Gogolovi, Batjuškovovi. A vše zvládl. A psát, bít, chodit, vtipkovat, hlasitě se smát a nešetřit.
Pořád mi dal svého „Radiščeva“. S nápisem - "Dávám to, i když vím, že to nebudeš číst... A já se neurazím."
Odhadl správně, nikdy jsem to nečetl. Jako vědec, literární kritik a student Čukovského byl ode mě daleko. Jako upřímný a věrný přítel si byl veselý a statečný muž velmi blízký.
V posledních letech před mým odjezdem jsme ho vídali málo, ale moje láska k němu nevyprchala. Truchlím nad jeho smrtí. O jednoho přítele méně.

(1912-04-10 ) Místo narození: Datum úmrtí: Země:

ruské impérium →
SSSR

Vědní obor:

dějin ruské literatury

Místo výkonu práce: Akademický titul: Akademický titul: Alma mater: Známý jako:

badatel ruské literatury 18. století, učenec Puškin

Georgij Panteleimonovič Makogoněnko(28. března (10. dubna), Zmiev, provincie Charkov - 3. října, Leningrad) - významný ruský sovětský literární vědec a kritik. Doktor filologie, profesor. Člen Svazu spisovatelů SSSR (od roku 1943). Účastník sovětsko-finské války a obrany Leningradu během Velké vlastenecké války.

Životopis

V IRLI (Puškinův dům) pracoval od března 1959 na částečný úvazek jako vedoucí vědecký pracovník na katedře Puškinových studií a od listopadu 1969 - vedoucí Skupiny pro studium ruské literatury 18. století.

Vědecké práce

Autor více než 200 vědeckých prací, z toho 17 knih. Podílel se na kolektivních pracích Ústavu ruské literatury: seriálové sborníky „XVIII. století“ (autorská a ediční práce), „Dějiny ruské literatury“ ve 4 svazcích T. 1 (L., 1980); „Dopisy ruských spisovatelů 18. století“ (L., 1980) atd.

Připravili řadu vydání ruských klasiků: K. N. Batyushkov, G. R. Derzhavin, H. M. Karamzin, N. I. Novikova, A. N. Radishchev, D. I. Fonvizin.

Bibliografie

• Seznam monografií G. P. Makogonenka // In memory of Georgy Panteleimonovič Makogonenko: Collection. články, paměti a dokumenty. Petrohrad, 2000. S. 293.
• Družinin P.A. Seznam děl G. P. Makogonenka // Druzhinin P. A., Sobolev A. L. Knihy s dedikačními nápisy v knihovně G. P. Makogonenka. M.: „Dron“. 2006. s. 33-59.

Literatura

• Muravyov D.P. Makogoněnko, Georgij Panteleimonovič //