Georgijs Pantelemonovičs lasīja lekcijas, smēķējot cigāru.
Foto no Igora Sukhiha arhīva

Viņa uzvārds ir viens no Gogoļa notvertajiem uzvārdiem. Atcerieties, “Maija naktī...”: “... Es tev pavēlu šajā stundā apprecēt savu dēlu Ļevku Makogoņenko ar kazaku sievieti no tava ciema Gannu”?! Uzvārds cēlies no vārda "makogon". Tā Ukrainā sauc garu koka piestu, ko izmanto magoņu, linu un citu sēklu malšanai. Turklāt kopš seniem laikiem magoņu Ziemassvētku kutya, lasot lūgšanu, samala vīrietis, ģimenes galva, un makogons simbolizēja vīrišķību.

Kādos apstākļos Georgija Panteļeimonoviča Makogoņenko (1912–1986) sencim tika dots šāds segvārds, kas kļuva par uzvārdu, šķiet, viņš pats nav noskaidrojis. Varbūt sencis bija atzīts makogonu darināšanas meistars, iespējams, te ir kāds neparasts stāsts, kā tas, kas notika ar Gogoļa varoni, taču, pēc vispārējas laikabiedru atzinības, mūsu dienas varonis pilnībā atbilda viņa teiktajam. vīrieša uzvārds, kā arī viņa reliģiski slavinātais pirmais un patronīms .

“Makogoņenko bija skaista. – Liecības no mūsdienu sievietes, viena no daudzajām. “Viņš prata piesaistīt sarunu biedra skatienu ar savu “faktūru”, stāju, runas un ģērbšanās manieri un žestu graciozitāti. Un tas bija vienmēr, pastāvīgi, nemainīgi. Mīlošie studenti viņu sauca par "Ļevko Makogoņenko", šī iesauka viņam nāca ar katru kursu...

Bet “drosmīgi elegants”, “draudzīgs un viesmīlīgs” Jura (kā draugi viņu bieži sauca) Makogoņenko pēc dabas bija karotājs, vājo aizstāvis, nenogurstošs taisnības meklētājs. Viens no viņa kolēģiem reiz paradoksāli atzīmēja: “Ja vēlaties izpatikt Georgijam Pantelemonovičam, tad palūdziet, lai viņš kaut ko dara jūsu labā. Viņš to darīs un visu mūžu izturēsies pret jums labi.

Makogoņenko bija slavens ne tikai ar saviem svētkiem “miera laikā” un ar to, ka viņš pastāvīgi ēdināja studentus un aizdeva viņiem naudu. Lidija Lotmane atceras, ka aplenkuma laikā, atgriežoties Ļeņingradā no frontes līnijas komandējumiem, viņš "atnesa mikroskopiskas dāvanas darbiniecēm (krekeri, maizes gabals, konfektes)." Vārdu sakot, viņš vienmēr un visur palīdzēja apkārtējiem, kā vien varēja.

Ar uzvārdu Makogoņenko var saistīt vēl vienu ukraiņu paražu. Ja puisis sūtīja savedējus, bet līgavas vecāki viņam atteicās, viņi bieži par viņu teica, ka viņš laizīja makoginu (laizīja makogonu). Dažviet tika nodots pats makogons, citos gadījumos no stabiem un salmiem varēja uzbūvēt augstu makogonu pie atstumtā pagalma.

Skaistajam Makogoņenko šāds liktenis nedraudēja, un viņa dzīvē bija daudz sirsnīgu piedzīvojumu. Pirms neilga laika Vjačeslavs Ogrizko savā sērijā par padomju laika literatūrzinātniekiem publicēja rakstu par Makogoņenko, kurā viņš lielu uzmanību pievērsa zinātnieka personīgajai dzīvei. Tie, kurus interesē sīkāka informācija, var atsaukties uz šo darbu. Es to nesaku kā nosodījumu: vienkārši nav iespējams rakstīt par Makogoņenko un izvairīties no mīlestības tēmas. Viņa ir viņa dzīves sastāvdaļa, viņa laimes sastāvdaļa, viņa pieredzes virzītājspēks. "Nav jādzīvo, ja no tā tiek pazaudēts galvenais - mīlestība," viņš reiz teica.

Tajā pašā laikā apstākļu realitāte ir interesantāka par jebkādu to romantizēšanu. Georgija Panteļeimonoviča meita, kura pēc atmiņa nolēma uz visiem laikiem slēpt no ziņkārīgo acīm saraksti, ko viņa uzturēja starp savu tēvu un viņa sievu Olgu Berggoltu, tomēr man pastāstīja patieso stāstu ar publicēšanas tiesībām.

Reiz Makogoņenko un Berggolts devās uz Maskavu, kur Olga Fedorovna pavadīja savu laiku diezgan unikālā veidā. Kādu dienu viņa gulēja viesnīcā, un Georgijs Pantelemonovičs, kurš sēroja par savas mīļotās un nelaimīgās sievas labi zināmo slimību, devās viens pa savu ierasto maršrutu - uz Centrālās rakstnieku mājas restorānu. Šeit viņš satika pastāvīgo, padomju dzejas klasiķi un slaveno asprātību Mihailu Arkadjeviču Svetlovu. Svētku laikā pēc neizbēgamajām sarunām “uz mūžu”, kas radās, Svetlovs sāka mierināt Makogoņenko savā veidā:

– Tu, Jura, izskaties pēc veca ebreja, kas apprecējās ar Stenku Razinu!

Makogoņenko slava piešķir īpašu nokrāsu viņa zinātniskajam un pedagoģiskajam mantojumam. Ķeizariskās Krievijas mežsarga dēls Makogoņenko padomju laikos varēja iestāties universitātē tikai pēc darba vēstures nopelnīšanas. Visa viņa dzīve kopš 30. gadiem ir saistīta ar Ļeņingradu, ar universitāti, ar Puškina namu. Klausoties Gukovska lekcijas, viņš sāka interesēties par 18. gadsimta krievu literatūru, kļuva par tās galveno ekspertu, publicēja 17 grāmatas, vairāk nekā 200 rakstus... Ieņēmis dažādus literārus un administratīvus amatus, vadījis krievu literatūras nodaļu Filoloģijas fakultāte... Turklāt amatā viņš saņēma, neskatoties uz to, ka nebija PSKP biedrs. Šo gadījumu es sauktu par unikālu, ja pēkšņi prātā nesāktu nākt kādi citi līdzīgi fakti, kas attiecas uz tikpat cienīgiem cilvēkiem, kuri, acīmredzot, atcerējās PSKP tikai tad, kad PSKP pārāk atgādināja par sevi. Makogoņenko students Romanovs stāsta: "Viens no departamenta partijas organizācijas sekretāriem universitātes partijas komitejas sekretāram atzinās: "Man no viņa ir bail!"

Tas bija jau Brežņeva laikos, bet Makogoņenko nekad negāja līdzi. 2000. gadā kolēģi par godu zinātniekam izdeva “Rakstu, memuāru un dokumentu krājumu”, kurā var atrast daudz faktu par Georgija Panteleimonoviča drosmīgajiem un dažkārt pašaizliedzīgi varoņdarbiem, precīzi aizsargājot cilvēkus, tostarp svešiniekus, no tirānijas. Staļina laikos.

Rakstā sava skolotāja Gukovska piemiņai Makogoņenko uzrakstīja šķietami vienkāršu frāzi: "Zinātnieka dzīves turpinājums ir viņa grāmatas un skolēni."

Tikmēr man tai ir īpaša nozīme, kas ir tieši saistīta ar pašu Makogoņenko. Papildus akadēmiskajai darbībai viņš daudzus gadus nodarbojās ar 18. gadsimta krievu literatūras darbu izdošanu, tostarp plašam lasītājam. Sagatavoti jauni Radiščeva un Fonvizina, Karamzina un Ivana Dmitrijeva darbu izdevumi...

Tas notika pirms apmēram četrdesmit gadiem Vladikaukāzā, kurai toreiz bija cits nosaukums. Iegāju pilsētas labākajā lietoto grāmatu veikalā Aleksandrovska prospekta un Bazarnaja ielas stūrī (toreiz mēs meklējām pirmsrevolūcijas toponīmus un izmantojām tos runā). Uz tuvākā letes, pats pamanāmākais, gulēja bieza, pēc izskata pilnīgi jauna, gaiši pelēka grāmata ar vienkāršu nosaukumu: “18. gadsimta krievu literatūra”. Piegāju klāt, apgriezu, atvēru ebreju-arābu valodā no kreisās puses uz labo, lai apskatītos saturu. Izrādījās, ka tā ir antoloģija. Vārdu bija daudz. Saskārāmies ar dažiem jau pazīstamiem: Lomonosovs, Sumarokovs, Fonvizins…. Un pēkšņi lapas apakšā, kreisajā pusē: “I.S. Barkovs." Es aizcirtu grāmatu ciet. Ne aiz apmulsuma – lai redzētu cenu: 2 rubļi. 76 kapeikas.Tomēr lietoto grāmatu tirgotāji grāmatu atlaida par kapeiku: 2 rubļi. 75 kapeikas.Man līdzi bija trīs rubļu banknote, ko iedeva mājās kaut kādiem pirkumiem un pa ceļam paskatījos šurp. Grūti to iztulkot mūsdienu naudā, bet toreiz par trim rubļiem varēja 100 reizes braukt ar tramvaju, nopirkt kilogramu labas liellopa gaļas tirgū, aiziet uz restorānu pusdienot un beidzot nopirkt pudeli degvīna (es neesmu vēl neesmu nopircis)... Atvēru grāmatu vēlreiz līdz lappusēm ar Barkovu. Piezīmei par viņu, kā arī par citiem rakstniekiem un dzejniekiem, izrādījies, pievienots zīmēts portrets. Un par Barkovu rakstītais mani tik tālu attālināja no primārajiem, plaši pazīstamajiem leģendārajiem priekšstatiem par viņu, ka pārstāju domāt par man uzticēto trīs rubļu mērķi, un uzreiz to samainīju pret grāmatu, saņemot vēl 25 kapeikas gadā. mainīt. (Blakusmājā “maize” varēja nopirkt sešus brīnišķīgus aknu pīrāgus - Vladikaukāzā nerunā “maizes ceptuve”, santīms palika sodam bez sīrupa.)

Tā es kļuvu par īpašnieci un tiešo lasītāju grāmatai, kuru uzskatu par vienu no svarīgākajām savā lasīšanas dzīvē. Un tāpēc, ka viņa manās rokās nonāca laicīgi, vēl mācoties pēdējā skolas gadā. Un tāpēc, ka tas bija ļoti gudri, saprotami un aizraujoši sacerēts. Un pats galvenais, jo tās sastādītājam “Filoloģijas doktoram, profesoram G.P.Makogoņenko” izdevās vienā grāmatā saspiest gandrīz visu 18.gadsimta krievu literatūrā svarīgo, tiesa, smagnējā (šobrīd sver 1524 gramus)…

Drīz vien toreiz slavenā “Pasaules literatūras bibliotēka” izdeva pāris elegantus sējumus - krievu prozu un tā paša 18. gadsimta prozu, ko arī sastādījis Makogoņenko. Īpaša dāvana - tur krāsainas ilustrācijas: populāras apdrukas, gleznas, grafikas. Maza mākslas galerija. Ar laiku sapratu, ka visas šīs grāmatas ir ļoti profesionāli, varētu teikt, priekšzīmīgi veidotas: domāju, ka arī tagad tās var vienkārši pārpublicēt, piemēram, kā atkārtotu izdevums. Taču es uzreiz sapratu ko citu: šīs grāmatas tika radītas ar mīlestību pret mūsu nogrimušo literāro laikmetu, ar lielu cieņu pret visiem lasītājiem, kas nonāks viņu rokās.

Tādējādi sējumā “Apgaismība”, neskatoties uz mācību grāmatu iznīcināšanu, visi darbi ir doti bez saīsinājumiem. Sastādītāja atzīst, ka Karamzina “Krievu ceļotāja vēstules” un Radiščeva “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu” grāmatā netika iekļautas ievērojamā apjoma dēļ, taču uzreiz norāda, kā šos darbus atrast. Protams, abi autori antoloģijā tiek prezentēti savā īsprozā, kā arī dzejnieki. Pateicoties Makogoņenko, man radās reālas idejas par Barkova dzīvi un daiļradi, viņš man atklāja Mihaila Čulkova prozu un Bogdanoviča “Mīļais”, apbrīnojami dzīvīgu satīru: Krilova, Kņažņina, Kapņista lugas... Vairāk nekā ducis. gadus vēlāk, jau būdams Literārā institūta pasniedzējs, kad man nācās aizvietot kolēģi lekcijās par “trako un gudro” gadsimta literatūru, es galvenokārt sāku pārlasīt jau tā diezgan nobružāto antoloģiju ar mugurkaulu. nost (tagad tas ir līdz pusei norauts)…

Kādi apbrīnojami skaisti raksti dažkārt tiek ieausti dzīvē! Protams, ieraugot Makogoņenko tomu, es, vidusskolniece, jau zināju Lomonosova dzejoļus “Nepilngadīgais”, “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu”... Un jāsaka, ka stundās mēs tiešām lasām šos darbus. , apsprieda tos, rakstīja par tiem esejas, nevis vienkārši "pagāja garām". Man paveicās ar literatūras skolotāju. Irina Nikolaevna Kireeva absolvējusi Ļeņingradas Valsts universitātes Filoloģijas fakultāti un, kā galu galā izrādījās, viņa klausījās lekcijas ne tikai - pareizi! – Makogoņenko, bet arī viņa skolotājs Gukovskis. Kādu dienu es viņai piezvanīju uz Smoļensku, kur viņa tagad dzīvo, un viņa ilgi runāja par Ļeņingradas filoloģijas nodaļu 1940. gadu beigās un 1950. gadu sākumā...

Un es, kas nekad nebiju redzējusi Makogoņenko, atkal atcerējos savu stāstu ar siltu sajūtu. Astoņdesmito gadu vidū, pēc skolas beigšanas, es ar disertāciju atnācu uz cienījamu akadēmisko padomi. Šeit mani uzņēma diezgan sirsnīgi, bet pēkšņi domes priekšsēdētājam šķita, ka jaunpienācējs (tas ir, es) pārāk ātri virzās uz savu loloto mērķi un formālu apsvērumu dēļ viņš sāka atlikt aizstāvību. Mani draugi un vecākie kolēģi, mēģinot man palīdzēt, meklēja iespējas, un pēkšņi kāds iesaucās: "Mums jājautā Makogoņenko!" Un visi uzmundrināja. Nevienam nebija šaubu, ka Georgijs Panteļeimonovičs, kurš dzīvoja tolaik vēl Ļeņingradā, spēs ietekmēt Maskavas stūrgalvīgos akadēmiskās padomes priekšgalā... Par laimi, man nevajadzēja apgrūtināt šo hērakliešu cilvēku ar savām pūlēm. : absurdais jautājums drīz tika atmests, bet, es atkārtoju, tas uz visiem laikiem aizrauj Makogoņenko kādreizējo cilvēcisko slavu, viņas raksturu, kas izraisa dziļu cieņu.

Tas ir Makogoņenko.

G. P. Makogoņenko iespieddarbu saraksts

(Veidojot šo sarakstu, mēs ņēmām vērā publikāciju:
Timofejeva L. A. G. P. Makogoņenko darbu saraksts par Puškina studijām // Puškins: pētījumi un materiāli. T. 14. L., 1991. 324.-329.lpp. (68№№)).

Grāmatas
1. A. N. Radiščevs. (Eseja par dzīvi un radošumu). M., “Goslitizdat”, 1949. - 192 lpp.
2. Deniss Ivanovičs Fonvizins. 1745-1792. (Krievu dramaturgi. Populārzinātniskās esejas). M.-JL, “Māksla”, 1950. - 172 lpp.
3. Nikolajs Novikovs un krievu apgaismība 18. gs.<1-й завод>. M.-L., “Goslitizdat”, 1951. - 544 lpp.
4. Nikolajs Novikovs un krievu apgaismība 18. gs.<2-й завод>. M.-L., “Goslitizdat”, 1952. - 544 lpp.
5. Aleksandrs Nikolajevičs Radiščevs. (Lai palīdzētu pasniedzējam). M., “Goskultprosvetizdat”, 1952. - 80 lpp.
6. Radiščevs un viņa laiks. M., “Goslitizdat”, 1956. - 774 lpp.
7. Deniss Fonvizins. Radošais ceļš. M.-L., “Goslitizdat”, 1961. - 443 lpp.
8. Puškina romāns “Jevgeņijs Oņegins”. (Masu vēsturiskā un literārā bibliotēka). M., “Goslitizdat”, 1963. - 146 lpp.
9. A. N. Radiščevs. Biogrāfija. Rokasgrāmata studentiem. M.-L., “Apgaismība”, 1965. - 152 lpp.
10. No Fonvizina līdz Puškinam. No krievu reālisma vēstures. M., “Daiļliteratūra”, 1969. - 510 lpp.
11. A. S. Puškina “Jevgeņijs Oņegins”. (2. izdevums, papildus) (Masu vēsturiskā un literārā bibliotēka). Medvedeva I. N. “Bēdas no asprātības”, A. S. Gribojedovs. Makogoņenko G. P. A. S. Puškina “Jevgeņijs Oņegins”. M., “Daiļliteratūra”, 1971. 101.-208.lpp.
12. A. S. Puškina daiļrade 1830. gados (1830-1833). L., “Daiļliteratūra”, 1974. - 374 lpp.
13. Krievu literatūras nacionālā oriģinalitāte: esejas un raksturojums. (Līdzautors ar E. N. Kuprejanovu). L., “Zinātne”, 1976. - 415 lpp.
14. Puškina "Kapteiņa meita". L., “Daiļliteratūra”, 1977. - 108 lpp.
15. A. S. Puškina daiļrade 1830. gados (1833-1836). L., “Daiļliteratūra”, 1982. - 463 lpp.
16. Gogolis un Puškins L., “Padomju rakstnieks”, 1985. - 351 lpp.
17. Ļermontovs un Puškins. Literatūras nepārtrauktas attīstības problēmas. Pēcvārds V. M. Markovičs. L., “Padomju rakstnieks”, 1987. - 398 lpp.
18. Darbu izlase: Par Puškinu, viņa priekšgājējiem un mantiniekiem. L., “Daiļliteratūra”, 1987. - 638 lpp.

Dramatisku darbu izlases izdevumi
19. Viņi dzīvoja Ļeņingradā. Luga 4 cēlienos, 9 ainās. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu). M., Vissavienības autortiesību aizsardzības direktorāta izplatīšanas nodaļas izdevums, . — 52. gadi.
20. Viņi dzīvoja Ļeņingradā. Luga 4 cēlienos, 9 ainās. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu). M., Vissavienības autortiesību aizsardzības direktorāta izplatīšanas nodaļas izdevums, 1944. - 48 lpp.
21. Viņi dzīvoja Ļeņingradā. Luga 4 cēlienos, 9 ainās. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu). M.-L., Māksla, 1945. - 112 lpp.
22.Uz mūsu zemes. Luga 4 cēlienos, 6 ainās. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu). M., Vissavienības autortiesību aizsardzības direktorāta izdevums, . — 85 s.
Grāmatu tulkojumi svešvalodās
23. Romantika par Puškinu “Jevgeņijs Oņegins”.<На болгарском языке>. Per. S. Kostova. Sofija, “Narodna Prosveta”, 1966. - 112 lpp.

Tēzes un disertāciju tēzes
24. Nikolaja Novikova darbības Maskavas periods. Promocijas darba tēzes filoloģijas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai. [L., 1946]. — 5 s.<Отдельный оттиск из: Вестник Ленинградского университета. Л., 1946. № 1. С. 116—119.>Publicēts bez nosaukuma. Saraksts un reģions
25. A. N. Radiščevs un viņa laiks. Filoloģijas doktora grāda iegūšanas promocijas darba kopsavilkums. L., Ļeņingradas Valsts universitāte, 1955. - 43 lpp.

Raksti laikrakstā "Krasnaya Zarya".
(Divu dienu laikraksts. Partijas komitejas orgāns un telefonu rūpnīcas rūpnīcas komiteja
"Sarkanā rītausma" Ļeņingradā).
26. Mašīnas un cilvēki. (Eseja) // Nr.96 (168), 1930. gada 17. novembris, 1. lpp. 3.
27.Meistara Suslova lapiņas. (Eseja) // Nr.83 (268), 1931. gada 7. augusts, 1. lpp. 2-3.
28. Vesela virkne neatbilstību // Nr.7 (331), 1932. gada 17. janvāris, 1. lpp. 4. Līdzautors.
29. Līmeni uz augšu atpalikušo apgabalu // Nr.13 (337), 1932. gada 29. janvāris, 1. lpp. 3. Līdzautors.
30. Apkures lampa korpusā // Nr.26 (350), 1932. gada 21. februāris, 1. lpp. 1. Līdzautors.
31. Veikalu neatbilstības izgrieza plānu // Nr.46 (370), 1932. gada 20. marts, 1. lpp. 1. Līdzautors.
32. Kondensatoru strādnieki izpildīja marta plānu // Nr.53 (377), 1932.gada 30.marts, 1.lpp. Parakstīts "G.M."
33. Gatavojamies komjaunatnes spēku apskatam // Nr.61 (385), 1932. gada 15. aprīlis, 1. lpp. 4. Paraksts “G. M."
34. Vēl viena bungling // Nr.81 (405), 1932. gada 27. maijs, 1. lpp. 1. Līdzautors.
35. Vairāk uzmanības atkritumiem // Nr.93 (417), 1932. gada 21. jūnijs, 1. lpp. 2.
36. D&P vai rasu grupa? // Turpat, lpp. 4. Paraksts "Mac".
37. Otrā šķira - plaša patēriņa preces // Nr.103 (427), 1932.gada 11.jūlijs, 1.lpp. 4.
38. Mācieties uzvarēt no tiem // Nr.106 (430), 17.07.1932., 1.lpp.
39. Mācieties no viņiem, kā organizēt lietu // Nr. 109 (233), 1932. gada 23. jūlijs, 1. lpp. 1. Līdzautors.
40. Īstenot šos priekšlikumus // Nr.131 (455), 1932.gada 8.septembris, 1.lpp. 1. Līdzautors.
41. Sistemātiska bungling jeb apzināta politika // Nr.133 (457), 1932.gada 12.septembris, 1. lpp. 1. Līdzautors.
42. Dzelzs portfeļi atrisina jautājumu // Nr.136 (460), 1932.gada 19.septembris, 1. lpp. 1. Līdzautors, parakstīts “Mac”.
43. Izrādei jākļūst par impulsu // Nr.150 (474), 17.oktobris par impulsu. 1932, lpp. 1. Līdzautors.
44. Neaizraujieties ar solījumiem // Nr. 151 (478), 1932. gada 19. oktobris, 1. lpp. 1. Paraksts “G. M."
45. Bet joprojām nav arodbiedrību vadības // Nr.153 (480), 1932. gada 23. oktobris, 1. lpp. 1. Līdzautors, parakstīts “Mac”.
46. ​​Kā vienmēr, pētījums bija saburzīts // Nr. 165 (492), 1932. gada 20. novembris, 1. lpp. 1.
47. Kas šeit ir atbildīgs? // Nr.183 (509), 1932. gada 25. decembris, 1. lpp. 1.
48. “Nežēlo naudu!..” // Nr. 184 (511), 1932. gada 27. decembris, 1. lpp. 1.
49. Piecgades plāna dzimusi darbnīca // Nr.186 (513), 1932.gada 31.decembris, 1.lpp. 1.
50. Pirmais kvalitātes rādītājs // Nr.19 (531), 1933.gada 8.februāris, 1.lpp. 1. Līdzautors,
paraksts "Mac".
51. Šeit viņi ir labākie no labākajiem // Nr.32 (545), 1933. gada 7. marts, 1. lpp. 1. Paraksts "Mac".
52. Gaidām rīkojumu // Nr.33 (546), 1933. gada 9. marts, 1. lpp. 1.
53. Birokrātu vidū // Nr.37 (540), 1933. gada 17. marts, 1. lpp. 1. Paraksts “G. M."
54. Pārvaldības trūkuma sekas // Nr.40 (552), 1933. gada 23. marts, 1. lpp. 1. Līdzautors.
55. Par saimniekošanas mākslu // Nr.41 (554), 1933. gada 25. marts, 1. lpp. 1. Paraksts “G. M."
56. Viņi piesedz laulības veidotājus // Nr. 47 (560), 1933. gada 7. aprīlis, 1. lpp. 1.
57. Kaitīgās tradīcijas // Nr.53 (566), 1933. gada 24. aprīlis, 1. lpp. 1.
58. Cilvēki, kas pieraduši pie raustīšanās // 58 (566), 1933. gada 8. maijs, 1. lpp. 1. Līdzautors.
59. Lūk, tie ir - lēnuma fakti // Nr.60 (568), 1933. gada 12. maijs, 1. lpp. 1. Līdzautors.
60. Lietā iesniegtie protokoli... // Nr.64 (572), 1933. gada 20. maijs, 1. lpp. 1. Līdzautors.
61. Vienas dienas rezultāti // Nr.133 (633), 1933. gada 8. novembris, 1. lpp. 4.

Raksti
62. Priekšvārda vietā // Bezbakh S. A. Lieliska mācība. (Ericksonians 1905. gada 9. janvāris). L., 1934. S. 3-8.
63. Cīņā pret tautas ienaidniekiem.<О поэзии Маяковского>// Ziņas. M., 1938. Nr.87, 14.aprīlis. S. 3.
64. Romāna “Nov” politiskā nozīme // Ļeņingradas Valsts universitātes zinātniskās piezīmes. L., 1939. Nr.47, izdevums. 4. 248.-272.lpp.
65. Romāna “Nov” politiskā nozīme // Literatūras laikmetīgais. L., 1939. Nr.7-8. 260.-270.lpp.
66. Puškins un Radiščovs // Ļeņingradas Valsts universitātes zinātniskās piezīmes. L., 1939. Nr.33, laidiens. 2. 110.-133.lpp.
67. Ļeņina tēls Majakovska dzejā. (Sadarbībā ar I.Z. Sermanu) // Literārais laikmetīgais. L., 1939, Nr.1. 185.-195.lpp.
68. Esejas par 18. gadsimta krievu literatūras vēsturi.<Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938>. (Sadarbībā ar I.Z. Sermanu) // Literatūras apskats. M., 1939. Nr.6. 53.-57.lpp.
69. Patiesība par somu.<О книге В. Кнехта «Страна на замке» 1932 г.>// Griezējs. L., 1939. Nr.23/24. 31.-32.lpp.
70. Par A. N. Radiščeva skaņdarbu “Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu” // XVIII gs. sestdien 2. M.-L., 1940. P. 25-53.
71. 18. gadsimta krievu literatūras vēsture (īsa eseja). (Līdzautors ar I.Z. Sermanu) // Granātu partnerības enciklopēdiskā vārdnīca. Ed. 7. T. 36. VII daļa. M., 1941. Stlb. 186-214.
72.Stāsts par vienu sacelšanos.<Рецензия на кн.: Чуковская Л. История одного восстания. М.-Л., 1940>// Literatūras apskats. M., 1940, Nr.23. 15.-19.lpp.
73. Majakovska plakāti.<Рецензия на кн.: Эвентов И. Маяковский-плакатист. Критический очерк. Л.-М., 1940>. Literārais laikmetīgais. L., 1940, Nr.12. 163.-164.lpp.
74. <Рецензия на кн.: Маяковский, 1930—1940: Статьи и материалы. Л., 1940>. (Sadarbībā ar A. Kukuleviču) // Literatūras apskats. M., 1941, Nr.1. 40.-42.lpp.
75. Atmiņas par Majakovski.<Рецензия на кн.: Перцов В. Наш современник. М., 1940>// Literatūras apskats. M., 1941, Nr.3. 43.-46.lpp.
76. Atmiņas par Majakovski.<Рецензия на кн.: Спасский С. Маяковский и его спутники. Л., 1940>// Literatūras laikmetīgais. L., 1941. Nr.4. P. 111-125.
77. Katrīnas II valdības politika literatūrā. Ščerbatovs // Krievu literatūras vēsture. Mācību grāmata augstskolām. M., 1941. T. 1, 2. daļa. P. 168-174.
78. Oficiālā literatūra // Krievu literatūras vēsture. Mācību grāmata augstskolām. M., 1941. T. 1, 2. daļa. P. 174-179.
79. “Visādas lietas” // Krievu literatūras vēsture. Mācību grāmata augstskolām. M., 1941. T. 1, 2. daļa. P. 179-180.
80. Jaunie izhorieši // Ļeņingradas jaunieši. [Kolekcija]. M., 1942. S. 21-35.
81. Ļeņingradas simfonija. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu) // TVNZ. M., 1942. Nr.194, 19. augusts. S. 4.
82. Baltijas sirds. (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Smena. L., 1942. Nr.158, 16.oktobris. S. 4.
83.Ļeņingradieši. (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Smena. L., 1942. Nr.180, 12.novembris. S. 2.
84. Pārgājiens. Fragments no filmas scenārija “Viņi dzīvoja Ļeņingradā”. (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Ļeņina pilsētas komjaunatne. L., 1943. 128.-153.lpp.
85.Ļeņingradieši. (Sadarbībā ar O. Berggoltu un R. Ijuļski) // Komsomoļskaja Pravda. M., 1943. Nr.17, 21.janvāris. S. 4.
86. Ņevas krastā. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu) // Komsomoļskaja Pravda. M., 1944. Nr.104, 1.maijs. S. 3.
87. Ļeņingradieši virzās uz priekšu // Trud. M., 1944. Nr.144, 18.jūnijs. S. 2.
88. Taisnīga atmaksa! (Līdzautors ar O. F. Berggoltu) // Komsomoļskaja Pravda. M., 1944. Nr.227, 23.sept. S. 3.
89.Krievu līnija. (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Izvestija. M., 1944. Nr.192, 13. augusts. S. 4.
90. Krievu sieviete. (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Izvestija. M., 1944. Nr.197, 19. augusts. S. 3.
91. Mīlestības spēks. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu) // Lauku šķirne. Vol. 8. M., 1944. P. 7-15.
92. Viņi dzīvoja Ļeņingradā. Filmas stāsts. (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Znamya. M., 1944. Nr.1/2. 102-158.
93. Ļeņingrada - Sevastopole. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu) // Sarkanā Baltijas flote. L., 1944. Nr.280, 24.novembris. S. 4.
94. Ļeņingrada - Sevastopole. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu).<Начало>// Ziņas. M., 1945. Nr.2, 3.janvāris. S. 3.
95. Ļeņingrada - Sevastopole. (Līdzautors ar O. F. Berggoltu).<Окончание>// Ziņas. M., 1945. Nr.3, 4.janvāris. S. 3.
96. Ļeņingradas simfonija. Filmas scenārijs. (Literārā versija.) (Līdzautors ar O. F. Berggoltu) // Zvezda. L., 1945. Nr.3. 50.-80.lpp.
97. Ļeņingradas tēma // Reklāmkarogs. M., 1945. Nr.1. P. 206-211.
98. Krievija un Amerikas revolūcija // Ļeņingradas universitātes Zinātniskais biļetens. L., 1946. Nr.8. 14.-19.lpp.
99. Nikolaja Novikova darbības Maskavas periods // Ļeņingradas Universitātes Biļetens. L., 1946. Nr.1. P. 116-119.
100. Mīlestības spēks. (Ainas no izrādes “Viņi dzīvoja Ļeņingradā”). (Sadarbībā ar O. F. Berggoltu) // Literārais un mākslinieciskais krājums. L., 1946. S. 221-229.
101. 1760.-1780. gadu sociālās domas galvenie strāvojumi.<Разделы 4—5; остальные разделы главы написаны Г. Гуковским>// Krievu literatūras vēsture. T. IV. M.-L., 1947. 27.-34.lpp.
102. N. I. Novikovs.<Разделы 3—5; остальные разделы главы написаны И. Серманом>// Krievu literatūras vēsture. T. IV. M.-L. 1947. 135.-151.lpp.
103. Uz mūsu zemes. Spēlēt. (Sadarbībā ar O.F. Berggoltu) // Zvezda. L., 1947. Nr.12. P. 120-161.
104. Aleksandrs Radiščevs. (Ievadraksts) // Radiščevs A. N. Atlasītie darbi. M.-L., 1949. III—LVIII lpp.
105. Brīnišķīgs krievu revolucionārs rakstnieks.<Об А. Н. Радищеве>
106. Mūsu nacionālais lepnums.<Под псевдонимом Ник. Демин>// Literārā avīze. M., 1949. Nr.70, 31.augusts. S. 3.
107. 18. gadsimta krievu proza. (Enter, art.) // Krievu proza ​​18.gs. T. 1. M.-L., 1950. P. III—X.
108. N. I. Novikovs // 18. gadsimta krievu proza. T. 1. M.-L., 1950. P. 275-290.
109. 18. gadsimta tautas žurnālistika // 18. gadsimta krievu proza. T. 1. M.-L., 1950. P. 195-208.
110. D. I. Fonvizins // 18. gadsimta krievu proza. T. 1. M.-L., 1950. P. 451-464.
111. A. N. Radiščevs // 18. gadsimta krievu proza. M.-L., 1950. T. 2. P. 5-22.
112. 18. gadsimta tautas žurnālistika un Radiščevs // Radiščevs. Raksti un materiāli. L., 1950. 26.-65.lpp.
113. Nikolajs Novikovs // Novikovs N. I. Darbu izlase. M.-L., 1951. III-XXXVIII lpp.
114. No redaktora // Novikovs N. I. Atlasītie darbi. M.-L., 1951. P. XXXIX-XL.
115. Par Novikova autorību // Novikovs N. I. Darbu izlase. M.-L., 1951. 675.-707.lpp.
116. Grāmata par Radiščevu dzejniekiem.<Рецензия на кн.: Орлов В. Н. Русские просветители 1790—1800-х годов. Л., 1950>// Literārā avīze. M., 1951. Nr.25, 1.marts. S. 3.
117. Aleksandrs Radiščevs. (Ievadraksts) // Radiščevs A. N. Atlasītie darbi. M., 1952. S. III—L.
118. Radiščevs un krievu sociālā doma 18. gadsimtā // PSRS Zinātņu akadēmijas Biļetens, L., 1952. Nr. 9. P. 63-79.
119. Par klasikas priekšzīmīgu izdevumu. (Sadarbībā ar D. Blagiju un B. Meilahu) // Literārais laikraksts. M., 1952. Nr.85, 15.jūlijs, 3.lpp.
120. Lielisks varoņdarbs. (Uz A. N. Radiščeva nāves 150. gadadienu) // Literatūras avīze. M., 1952. Nr.115, 23.sept. S. 2.
121. A. N. Radiščevs - lielais krievu revolucionārs, patriots // Sociālistiskā lauksaimniecība. M., 1952. Nr.227, 24.sept. S. 3.
122. Kas ir grāmatas “Kritikas ceļojums” autors?<О переиздании книги С. фон Ферельцта>// Ogonjoks. M., 1952, Nr. 50. 28. lpp.
123. Aleksandra Radiščeva dzeja // Radiščevs A. N. Dzejoļi. (B-dzejnieks, mazās sērijas). L., 1953. S. 5-74.
124. Pie krievu literatūras pirmsākumiem.<Рецензия на кн.: Лихачев Д. С. Возникновение русской литературы. М.-Л., 1952>// Literārā avīze. M., 1953. Nr.28, 5.marts. S. 3.
125. Karamzins N. M.<Без подписи>// TSB, 2. izd. T. 20. M., 1953. 132.-134.lpp.
126. Pret “jēlvārda sairšanu” // Jaunā pasaule. 1954, Nr.12. 124.-134.lpp.
127. N. I. Novikovs 1744-1818 // Krievu rakstnieki par literāro darbu. T. 1. L., 1954. P. 49-51.
128. Novikovs N. I.<Без подписи>// TSB, 2. izd. T. 30. M., 1955. P. 79-80.
129. Radiščevs A. N.<Без подписи>// TSB, 2. izd. T. 35. M., 1955. P. 579-582.
130. Vispārināšana un izpēte.<Рецензия на кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954>// Literārā avīze. M., 1955. Nr.28, 5.marts. S. 3.
131. “Dzejnieka bibliotēkas” uzdevumi un vajadzības. (Sadarbībā ar V.N. Orlovu) // Literārā avīze. M., 1955. Nr.57, 14.maijs. S. 3.
132. Krievu progresīvā un sociālā doma. (Sadarbībā ar P.K. Alefirenko un Ju. Ja. Koganu) // Esejas par PSRS vēsturi. (Krievija 18. gs. otrajā pusē). M., 1956. S. 469-498.
133. Pētījums par Puškina reālismu.<Рецензия на кн.: Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957>// Literatūras jautājumi. M., 1958. Nr.8. 231.-241.lpp.
134. Jaunums par Fonvizinu // Literatūra un dzīve. M., 1958. Nr.30, 15.jūnijs. S. 3.
135. Jauni materiāli par D. I. Fonvizinu un viņa nezināmajiem darbiem // Krievu literatūra. L., 1958. Nr.3. 135.-147.lpp.
136. Mūsdienu krievu reālisma tēma un tradīcijas // Literatūras jautājumi, M., 1958. Nr. 8. P. 3-23.
137. 18. gadsimta krievu dzeja. (Ievadraksts) // 18. gadsimta krievu dzeja. (B-dzejnieks, mazās sērijas). L., 1958. 5.-124.lpp.
138. D. I. Fonvizina dzīve un daiļrade // Fonvizins D. I. Kopotie darbi. T. 1. M.-L., 1959. S. V—XLVIII.
139. D. I. Fonvizina darbu publikāciju vēsture un viņa literārā mantojuma liktenis // Fonvizins D. I. Kopotie darbi. T. 2. M.-L., 1959. P. 622-664.
140. Konstantīna Batjuškova dzeja. (Ievadraksts) // Batjuškovs K. N. Dzejoļi. L., 1959. (Dzejnieka grāmata, neliela sērija). 5.-88.lpp.
141. Krievu apgaismība un 18. gadsimta literatūras tendences // Krievu literatūra. L., 1959. Nr.4. 23.-53.lpp.
142. Puškins mākslinieks un viņa laiks.<Рецензия на кн.: Мейлах Б. С. Пушкин и его эпоха. М., 1958>// Literatūras jautājumi. M., 1959. Nr.11. 144.-154.lpp.
143. Ļaunprātīga izmantošana. (Par B. Ivanova grāmatu “Brīva romāna attālums”) // Literatūras avīze. M., 1959. Nr.120, 29.sept. S. 3.
144. Pārdomas par izrādi “Ģenerālinspektors”.<О постановке в Ленинградском театре Комедии>// Padomju kultūra. M., 1959. Nr.48, 16.aprīlis, 3.lpp.
145. No izdevēja.<Без подписи>// Gukovskis G. A. Gogoļa reālisms. M.-L., 1959. 3. lpp.
146. 18. gadsimta krievu dramaturģija // 18.-19. gadsimta krievu dramaturgi. T. I. L.-M., 1959. P. 5-68.
147. D. I. Fonvizins. 1745-1792 // Krievu dramaturgi 18.-19.gs. T. I. L.-M., 1959. 207.-289.lpp.
148. Vai krievu literatūras vēsturē bija Karamzina periods? // Krievu literatūra. L., 1960. Nr.4. P. 3-32.
149. Cīņa ir par cilvēku.<Рецензия на кн.: Герман Ю. Один год. Л., 1960>// Literārā avīze. M., 1960. Nr.104, 1.septembris. S. 3.
150. Čehova bruģētie celiņi. (Sadarbībā ar G. Byaly) // Literārā avīze. M., 1960. Nr.12, 28.janvāris. S. 1, 3.
151. Drosmīgas dzīves cilvēki // Literārā avīze. M., 1961. Nr.104, 21.marts. 2.-3.lpp.
152. Par 18. gadsimta krievu apgaismības un reālisma vēsturi // Krievu apgaismības problēmas 18. gadsimta literatūrā. M-L., 1961. S. 173-189.
153. Ir strīdīgi jautājumi! Tie ir jāapspriež. (Atbilde B. Bursovam).<К спорам об «Евгении Онегине»>// Literatūras jautājumi. M., 1961. Nr.1. 108.-117.lpp.
154. Priekšvārds // Pini O. A. A. N. Radiščevs portretos, ilustrācijās, dokumentos. Rokasgrāmata skolotājiem. L., 1961. S. 3-32.
155. Par radošo metodi D. I. Fonvizinam. (Raksturs un pazīmes) // Eziks un literatūra. Sofija, 1961. Nr.5. 11.-24.lpp.
156. Karamzina literārā pozīcija 19. gadsimtā // Krievu literatūra. L., 1962. Nr.1. 68.-106.lpp.
157. Pouchkine vivant // Oeuvres et Opinions. Maskava, 1962. Nr. 2. P. 147-152.
158. Kāpēc ir nepieciešams strīdēties?<О спектакле «Горе от ума» в постановке Г. А. Товстоногова>// Ņeva. L., 1963. Nr.2. P. 191-192.
159. Viņi aizstāvēja mūziku. (Uz Ļeņingradas lielās uzvaras 20. gadadienu).<Об исполнении 7-й симфонии Д. Д. Шостаковича в блокадном Ленинграде>// Ļeņingradskaja Pravda, L., 1964. Nr.20, 24.janvāris. S. 4.
160. "Parnassian obligāciju ienaidnieks."<О поэзии И. С. Баркова>// Krievu literatūra. L., 1964. Nr.4. 136.-148.lpp.
161. N. M. Karamzina dzīve un darbība. (Sadarbībā ar P. N. Berkovu) // Karamzins N. M. Atlasītie darbi 2 sēj. T. 1. M.-L., 1964. P. 5-76.
162. Kad veidojās krievu reālisms? // Literatūras jautājumi. M., 1965. Nr.2. 148.-170.lpp.
163. Romantiskā literatūras kritika.<Рецензия на ст.: Шторм Г. Потаенный Радищев // Новый мир. М., 1964. № 11. С. 115—161>// Literārā avīze, M., 1965. 18.nr., 11.februāris. S. 2.
164.Dzīves turpinājums.<Вступит. ст.>// Gukovskis G. A. Puškins un krievu romantiķi. M., 1965. S. 3-10.
165. Puškins un Dmitrijevs // Krievu literatūra. L., 1966. Nr.4. 19.-36.lpp.
166. Radiščeva doktrīna par aktīvo cilvēku un Puškinu // 18. gadsimta literatūras loma un nozīme krievu kultūras vēsturē. (Uz P. N. Berkova dzimšanas 70. gadadienu) / XVIII gs. sestdien 7. M.-L., Nauka, 1966. 345.-352.lpp.
167. Pāvels Naumovičs Berkovs. (Par godu viņa septiņdesmitajai dzimšanas dienai) // Krievu literatūra. L., 1966. Nr.4. P. 248-253.
168. Laime? Šī ir cīņa.<О трилогии Ю. Германа>// Literārā avīze. M., 1966. Nr.22, 19.februāris. S. 3.
169. Karamzins N. M. / Īsa literārā enciklopēdija. T. 3. M., 1966. Stlb. 392-396.
170. Antiohija Kantemira // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 7-12.
171. Mihails Lomonosovs / Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 19-25.
172. Aleksandrs Sumarokovs // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 47-51.
173. Ivans Khemnicers // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. 69.-73.lpp.
174. Gabriels Deržavins // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 83-88.
175. Aleksandrs Radiščevs // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. S. 143-149.
176. Nikolajs Karamzins // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 169-174.
177. Ivans Dmitrijevs // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 189-191.
178. Ivans Krilovs // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 205-210.
179. Vasilijs Žukovskis // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. P. 247-256.
180. Konstantīns Batjuškovs // Krievu dzejnieki. Antoloģija. T. 1. M., 1965. 327.-332.lpp.
181. Aleksandrs Puškins // Krievu dzejnieki: Antoloģija. 1799-1837. T. 2. M., Bērnu literatūra, 1966. P. 5-28. Parakstīts "G. M."
182. “Privātais Pindes karavīrs”. (Ivana Dmitrijeva dzeja) // Dmitrijevs I. I. Pilns dzejoļu krājums. (B-dzejnieks, liela sērija). M., 1967. 5.-68.lpp.
183. Krievu klasiskā literatūra Ļeņina atbrīvošanās kustības koncepcijas gaismā // Literatūras jautājumi. M., 1968. Nr.4. P. 3-27.
184. Par A. S. Puškina “Belkina pasakām” // Puškina A. S. Pasaka par mirušo Ivanu Petroviču Belkinu. M., 1968. S. 5-20.
185. Puškins un Deržavins // XVIII gs. sestdien 8. Ļeņingrad, Nauka, 1969, 113.-126.lpp.
186. Nikolaja Karamzina stāsti // Karamzins N. M. Nabaga Liza. Stāsti. L., 1970. 5.-22.lpp.
187. Krievu apgaismība un folkloras problēma // Krievu literatūra un folklora. L., 1970. S. 180-225.
188. Radiščevs // Krievu literatūra un folklora. L., 1970. S. 409-430.
189. Gadsimta literatūras ceļi // 18. gadsimta krievu literatūra. L., 1970. 3.-44.lpp.
190. Krievu reālisms sākotnējā stadijā // Apgaismības problēmas pasaules literatūrā. M., 1970. S. 180-202.
191. Radiščevs A. N. // Īsa literārā enciklopēdija. T. 6. M., 1971. Stlb. 143-148.
192. 18. gadsimta krievu proza ​​// 18. gadsimta krievu proza. (pasaules literatūras B-ka). M., 1971. S. 5-38.
193. Neparasta literatūras kritika.<Рецензия на кн.: Наровчатов С. Необычное литературоведение. М., 1970>// Literārā avīze, M., 1971. 20.nr., 12.maijs. 6. lpp.
194. 18. gadsimta krievu dzeja // 18. gadsimta dzejnieki. (B-dzejnieks, liela sērija). M., 1972. S. 5-61.
195. Grigorijs Aleksandrovičs Gukovskis // Literatūras jautājumi. M., 1972. Nr.11. 109.-124.lpp.
196. Karamzins un apgaismība. (Ziņojums VII Starptautiskajā slāvistu kongresā) // Slāvu literatūra. VII Starptautiskais slāvistu kongress. Varšava, 1973. gada augusts. Padomju delegācijas tēzes. M., 1973. S. 295-318.
197. Renesanses un krievu literatūras problēmas // Krievu literatūra, L., 1973. Nr. 4. P. 67-85.
198. Lapa par tavu darbu. (Stāsta kritiķi un literatūrzinātnieki) // Literatūras jautājumi. M., 1973. Nr.9. 304.-305.lpp.
199. Pushkiniana: nākotnes lapas: LG Anketa. G. P. Makogoņenko un citi atbild // Literatūras Avīze. 1973. Nr.23, 6.jūnijs. S. 2.
200. Par A. S. Puškina “Belkina pasakām” // Puškina A. S. Pasaka par mirušo Ivanu Petroviču Belkinu. 2. izd. M., 1974. S. 3-24.
201. "...Laime ir labākā universitāte." Polemiskas piezīmes par Puškina mīlas lirikas izpēti // Ņeva. L., 1974. Nr.5. P. 178-188.
202. "Cilvēka pašcieņa ir viņa diženuma atslēga." (Piezīmes par Puškina reālismu) // Literatūras jautājumi, M., 1974. Nr. 6. P. 35-69.
203. "Nākotnes laiku pilsonis". A. N. Radiščeva 225. dzimšanas dienai // Ņeva. L., 1974. Nr.8. P. 188-193.
204. Der Realismus Puschkins // Kunst und Literatur. Berlīne, 1974. Nr. 12. S. 1316-1337.
205. Par decembristu dzejas romantisko varoni // Dekabristu literārais mantojums. L., 1975. S. 6.-24.
206. Puškins un Gēte. (Par Puškina “Fausta ainas” interpretācijas vēsturi) // XVIII gs. sestdien 10. L., Nauka, 1975. 284.-291.lpp.
207. Par māksliniecisko telpu reālistiskajā literatūrā // Kultūras mantojums Senā Krievija: izcelsme, veidošanās, tradīcijas. M., 1976. S. 237-245.
208. A. N. Radiscev und das Problem des Historismus // Karl-Marx-Universitat. Leipciga, 1977, Nr. 4. S. 285-296.
209. "Satīrisks aicinājums sašutumam".<О книге «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева>// Virsotnes. Grāmata par izciliem krievu literatūras darbiem. M., 1978. 54.-74.lpp.
210. “Uguns dzejoļi”.<Ода «Вольность» А. Н. Радищева>// Virsotnes. Grāmata par izciliem krievu literatūras darbiem. M., 1978. S. 75-95.
211. Svētā dāvana.<Вступит. ст.>// Puškins A. S. Atlasītie darbi 2 sējumos. T. 1. M., 1978. P. 5-48.
212. Olgas Berggoltas vēstules // Literatūras jautājumi. M., 1978. Nr.5. P. 196-224.
213. “Bronzas jātnieks” un “Neprātīgā piezīmes”. No Gogoļa un Puškina radošo attiecību vēstures // Literatūras jautājumi, M., 1979. Nr. 6. P. 91-125.
214. Briefe von Olga Bergholz // Kunst und Literatur. Berlīne, 1978. Nr. 12. S. 1317-1339.
215. Par dažām “Pīķa dāmas” poētikas iezīmēm. Uz A.S. Puškina dzimšanas 180. gadadienu // Ņeva. L., 1979. Nr.6. 177.-188.lpp.
216. Aleksandrs Radiščevs un Lorenss Stērns // Lielbritānija un Krievija XVIII gadsimtā: kontakti un salīdzinājumi. Newtonville, 1979, 84.-93.lpp.
217. Kāda bija “Ceļojums uz Arzrumu” ideja? // Ņeva. L., 1980. Nr.6. P. 183-191.
218. 18. gadsimta krievu rakstnieku vēstules un literārais process // 18. gadsimta krievu rakstnieku vēstules. M., 1980. 3.-41.lpp.
219. No redaktora // 18. gadsimta krievu rakstnieku vēstules. M., 1980. S. 42-43.
220. Nikolajs Karamzins un viņa “Krievu ceļotāja vēstules” // Karamzins N. M. Krievu ceļotāja vēstules. M., 1980. 3.-24.lpp.
221. Ceļi uz 18. gadsimta krievu literatūras veidošanos un tās nacionālās identitātes veidošanos // Krievu literatūras vēsture. T. 1. L., 1980. P. 465-490.
222. Deržavins // Krievu literatūras vēsture. T. 1. L., 1980. P. 627-654.
223. 18. gadsimta literārās tradīcijas un 19. gadsimta krievu literatūra // Krievu literatūras vēsture. T. 1. L., 1980. P. 765-780.
224. Svētā dāvana.<Вступит. ст.>// Puškins A. S. Atlasītie darbi divos sējumos. T. 1. M., 1980. P. 5-54.
225. Kad un kāpēc tika sarakstīti “Pētera Lielā svētki”? // Vakara Ļeņingrada. L. 1980. Nr.128, 4.jūnijs. S. 3.
226. Stāstītājs un autors A. S. Puškina “Pīķa dāmā”. (Par epigrāfu lomu stāstā) // Slavia orientalis. Warszawa, 1980, Nr. 3. S. 359-365.
227. Vēstules no ceļa. (Olga Berggolta aplenkuma dienās) // Lielā varoņdarba literatūra. Lielais Tēvijas karš literatūrā. Vol. 3. M., 1980. P. 460-490.
228. Puškina pēdējais poētiskais cikls // Ņeva. L., 1981. Nr.6. 173.-182.lpp.
229. Vai Beļinskis zināja "Bronzas jātnieka" patieso tekstu? // Literatūras jautājumi. M., 1981. Nr.6. 148.-157.lpp.
230. Par dialogiem A. S. Puškina “Kapteiņa meita” // Klasiskais mantojums un mūsdienīgums. L., Nauka, 1981. 126.-137.lpp.
231. “Pasaka par zvejnieku un zivi” un tās interpretācijas jautājumi // Boldina lasījumi. Vol. 10. Gorkijs, 1981. 22.-31.lpp.
232. Brīvības draugs. (Ievadraksts) // Fonvizin D.I. Darbi. M., 1981. S. 3-28.
233. Brīvības draugs. (Ievadraksts)<2 изд>// Fonvizin D.I. Darbi. M., 1982. S. 3-8.
234. Nikolajs Karamzins un viņa “Krievu ceļotāja vēstules”.<2 изд.>// Karamzins N. M. Krievu ceļotāja vēstules. M., 1982. S. 3-24.
235. Pēterburgas tēma Puškinā un Gogolī. (Secīgās attīstības problēmas) // Ņeva. L., 1982. Nr.8. 150.-159.lpp.
236. No Lomonosova līdz Gorkijam // Literārā avīze. M., 1982. Nr.37, 15.sept. S. 4.
237. Puškina studiju aktuālās problēmas // Krievu valodas un literatūras studiju un mācīšanas pašreizējais stāvoklis un galvenās problēmas: Referātu un vēstījumu tēzes / V Starptautiskais krievu valodas un literatūras skolotāju kongress. Prāga, 1982. 459.-460.lpp.
238. Puškina studiju aktuālās problēmas. (Studija un mācīšana) // Krievu valodas un literatūras studiju un mācīšanas pašreizējais stāvoklis un galvenās problēmas: padomju delegācijas ziņojumi MAPRYAL V kongresā. M., 1982. S. 211-218.
239. ...Viņa skolēni visu mūžu. (Saruna ar G.P. Makogoņenko) // Smena. L., 1982. Nr.131, 6.jūnijs. S. 4.
240. Par padomju literatūras kritikas jauninājumiem un atklājumiem krievu literatūras izpētē // Slāvu valodu un literatūru salīdzinošie-tipoloģiskie pētījumi. L., 1983. S. 114-130.
241. Vēsturisks romāns par tautas karu // Puškina A. S. Kapteiņa meita. (Literatūras pieminekļi). L., Nauka, 1984. 200.-232.lpp.
242. M. Ju. Ļermontova dzejolis “Mtsyri” un 1830. gadu krievu reālisms. (Puškina sākums Ļermontova dzejolī) // 19. gadsimta krievu reālisma poētikas problēmas. L., 1984. S. 3-33.
243. Pieder Krievijai: 175 gadi kopš Ņ.V.Gogoļa dzimšanas // Zvezda. L., 1984. Nr.4. 154.-171.lpp.
244. Par Denisa Fonvizina un Aleksandra Radiščeva darbu // Fonvizins D. I., Radiščevs A. N. Izlase. M., 1984. S. 3-24.
245. Nikolajs Karamzins - rakstnieks, kritiķis, vēsturnieks // Karamzins N. M. Darbi. T. 1. L., 1984. P. 5-50.
246. Klausi mūs, dārgā zeme! (Uz 40. gadadienu kopš Ļeņingradas atbrīvošanas no aplenkuma) // Padomju kultūra. M., 1984. Nr.10, 24.janvāris. 6. lpp.
247. Viņi dzīvoja Ļeņingradā. Filmas stāsts. (Sadarbībā ar O. Berggoltu) // Pie Ļeņingradas mūriem: Lugu un filmu scenāriju kolekcija, Ļeņingrad, 1984. 211.-269.lpp.
248. Pievērsīsimies Puškina poētiskajam tekstam // Literatūras jautājumi. M., 1985. Nr.7. P. 160-175.
249. Par epigrāfu Ļermontova poēmai “Mtsyri” // Kultūras mantojuma izpētes problēmas. M., 1985. S. 243-245.
250. Vladimira Nikolajeviča Orlova piemiņai.<Некролог>// Literārā avīze. M., 1985. Nr.13, 27.marts. 7. lpp.
251. Deržavina anakreontika un tās vieta 19. gadsimta sākuma dzejā // Deržavins G. R. Anakreontiskās dziesmas. (Literatūras pieminekļi). M., 1986. S. 251-295.
252. Mihaila Ļermontova radošais ceļš // Ļermontovs M. Ju. Apkopotie darbi 4 sējumos. T. 1. M., 1986. P. 3-38.
253. Vladimirs Orlovs (1908-1985).<Вступительная статья к публикации стихов В. Н. Орлова>// Zvaigzne. L., 1986. Nr.1. 127.-128.lpp.
254. Pēterburgas tēma Puškinā un Gogolī // A. S. Puškina un N. V. Gogoļa Pēterburgas stāsti. M., Pravda, 1986. 5.-42.lpp.
255. Par Annas Ahmatovas krājumu “Odd” // Literatūras jautājumi. M., 1986. Nr.2. 170.-189.lpp.
256. Deržavina anakreontika un tās vieta 19. gadsimta sākuma dzejā // Deržavins G.R. Anacreontic songs. (Literatūras pieminekļi). M., 1987. S. 251-295.<Допечатка тиража издания 1986 года>.
257.Svētā dāvana. (Eseja par A. S. Puškina daiļradi) // “...labas sajūtas modināju ar liru...”. A. S. Puškina dzejoļu krājums papildu lasīšanai vidusskolā Moldovas skolās. Kišiņeva, 1987. 4.-6.lpp.
258. Dzeja, kas atjauno “patieso dabas ainu” // Deržavins G.R. Works, L., 1987. 3.-26.lpp.
259. Senā Krievija, atklāja Karamzins // Karamzins N. M. Gadsimtu tradīcijas: pasakas, leģendas, stāsti no “Krievijas valsts vēstures”. M., 1987. 5.-28.lpp.<1-й завод>.
260. Ļeņingradas simfonija: Par D. D. Šostakoviča 7. simfonijas pirmo atskaņojumu.<Киносценарий>.(Sadarbībā ar O. Berggoltu) // Berggolts O. F. Lugas un scenāriji. L., 1988. S. 187-233.
261. Nikolajs Karamzins un viņa “Krievu ceļotāja vēstules” // Karamzins N. M. Krievu ceļotāja vēstules. M., 1988. 5.-30.lpp.
262. Senā Krievija, atklāja Karamzins // Karamzins N. M. Gadsimtu tradīcijas: pasakas, leģendas, stāsti no “Krievijas valsts vēstures”. M., 1988. 5.-28.lpp.<2-й завод>.
263. Senā Krievija, atklāja Karamzins // Karamzins N. M. Gadsimtu tradīcijas: pasakas, leģendas, stāsti no “Krievijas valsts vēstures”. M., 1989. S. 5-28.<3-й завод>.
264. “...Laime ir labākā universitāte” // Puškina slēptā mīlestība. Sanktpēterburga, 1997, 381.–405.lpp.
265. Nikolajs Karamzins - rakstnieks, kritiķis, vēsturnieks // Karamzins N. M. Poor Liza: stāsti. M., 2005. 5.-67.lpp.

Daiļliteratūras darbu krājumu sagatavošana
266. Kuprins A.I. Izlases darbi. Vst. Art. L. A. Plotkina. L., Lenizdats, 1947. gads.
267. Radiščevs A. N. Darbu izlase. M.-L., “Goslitizdat”, 1949. gads.
268. Kuprins A.I. Stāsti. M.-L., “Detgiz”, 1949. gads.
269. 18. gadsimta krievu proza. 2 sējumos. T. 1. (Kopā ar A.V. Zapadovu). M.-L., “Goslitizdat”, 1950. gads.
270. 18. gadsimta krievu proza. 2 sējumos. T. 2. (Kopā ar A.V. Zapadovu). M.-L., “Goslitizdat”, 1950. gads.
271. Novikovs N. I. Darbu izlase. M.-L., “Goslitizdat”, 1951. gads.
272. Radiščevs A. N. Darbu izlase. M., “Goslitizdat”, 1952. gads.
273. Radiščevs A. N. (Dzejnieka grāmata, neliela sērija). Dzejoļi. L., “Padomju rakstnieks”, 1953.
274. 18. gadsimta dzejnieki. 2 sējumos. T. 1. (Dzejnieka grāmata, neliela sērija). (Kopā ar I.Z. Sermani). L., “Padomju rakstnieks”, 1958.
275. 18. gadsimta dzejnieki. 2 sējumos. T. 2. (Dzejnieka grāmata, neliela sērija). (Kopā ar I.Z. Sermani). L., “Padomju rakstnieks”, 1958.
276. Batjuškovs K. N. Dzejoļi. (B-dzejnieks, mazās sērijas). L., “Padomju rakstnieks”, 1959.
277. Fonvizin D.I.Kolektētie darbi. 2 sējumos. T. 1. M.-L., “Goslitizdat”, 1959.g.
278. Fonvizin D.I.Kolektētie darbi. 2 sējumos. T. 2. M.-L., “Goslitizdat”, 1959.g.
279. Krievu dramaturgi 18.–19.gs. T. 1. L.-M., “Māksla”, 1959.g.
280. Karamzins N.I. Izlasītie darbi divos sējumos. (Kopā ar P. N. Berkovu). M.-L., “Daiļliteratūra”, 1964. gads.
281. Dmitrijevs I. I. Pilns dzejoļu krājums. (B-dzejnieks, liela sērija). L., “Padomju rakstnieks”, 1967.
282. 18. gadsimta krievu literatūra: 18. gadsimta dzejnieku, dramaturgu un prozaiķu darbu krājums. (Lasītājs). L., “Apgaismība”, 1970.
283. 18. gadsimta krievu proza. (pasaules literatūras B-ka). M., “Fiction”, 1971. gads.
284. 18. gadsimta krievu dzeja. (pasaules literatūras B-ka). M., "Fiction", 1972.
285. 18. gadsimta dzejnieki. 2 sējumos. T. 1. (Dzejnieka grāmata, liela sērija). M., “Padomju rakstnieks”, 1972.
286. 18. gadsimta dzejnieki. 2 sējumos. T. 2. (Dzejnieka grāmata, liela sērija). M., “Padomju rakstnieks”, 1972.
287. Puškins A. S. Izvēlētie darbi divos sējumos. M., “Fiction”, 1978.
288. Puškins A. S. Izvēlētie darbi divos sējumos.<2-е изд.>. M., “Fiction”, 1980. gads.
289. Karamzins N. M. Darbi. 2 sējumos. T. 1. L., “Daiļliteratūra”, 1984. gads.
290. Karamzins N. M. Darbi. 2 sējumos. T. 2. L., “Daiļliteratūra”, 1984. gads.
291. Karamzins N. M. Izlase. (Kopā ar P. N. Berkovu). M., Pravda, 1984.
292. Deržavins G. R. Anakreontiskās dziesmas. (Kopā ar G.N. Ioninu un E.N. Petrovu). M., Nauka, 1986. gads.
293. A. S. Puškina un N. V. Gogoļa Pēterburgas stāsti. M., Pravda, 1986.
294. Ļermontovs M. Ju.Sakopotie darbi 4 sējumos. T. 1. M., “Pravda”, 1986.g.
295. Ļermontovs M. Ju.Sakopotie darbi 4 sējumos. T. 2. M., “Pravda”, 1986.g.
296. Ļermontovs M. Ju.Sakopotie darbi 4 sējumos. T. 3. M., “Pravda”, 1986.g.
297. Deržavins G.R. Darbi. (Kopā ar V.P. Stepanovu). L., “Daiļliteratūra”, 1987.
298. Karamzins N. M. Gadsimtu tradīcijas: pasakas, leģendas, stāsti no “Krievijas valsts vēstures”.<1-й завод>. M., Pravda, 1987.
299. Karamzins N. M. Gadsimtu tradīcijas: pasakas, leģendas, stāsti no “Krievijas valsts vēstures”.<2-й завод>. M., Pravda, 1988.
300. Karamzins N. M. Gadsimtu tradīcijas: pasakas, leģendas, stāsti no “Krievijas valsts vēstures”.<3-й завод>. M., Pravda, 1989.

19-06-2003

(1912-1986)

[sastādītājs un vadītājs - A. Izbitser]

Vēstule priekšvārda vietā.

Cienījamā Dašenka!

Es, iespējams, nebiju pietiekami neatlaidīgs, zvanot un rakstot, kad gaidīju jūsu atbildi uz šiem materiāliem. (Es to nosūtīju pēc jūsu uzstājīga lūguma, ja atceraties). Tā vai citādi es negaidīju atbildi, neviens uz jūsu tālruni ilgu laiku nav atbildējis - ne jūs, ne jūsu vīrs (un mans vārdabrālis) Aleksandrs Poļakovs. Jūs neatbildat uz vēstulēm. Es ļoti ceru, ka ar jums viss ir kārtībā un jūs tikko aizbēgāt no Prinstonas no šī nepanesamā jūnija karstuma. Rakstu šeit, publiski, bēdīgi slavenajā “atvērtās vēstules” žanrā, zinot, ka jūs labprāt un bieži apmeklējat internetu un, iespējams, skatīsities šajā lapā, nevis savā pastkastītē. Vienlaikus šī vēstule aizstās lasītājus ar ievadu visam turpmākajam.

Jūs noteikti atceraties, cik ļoti es biju sajūsmā, kad pirms vairākiem gadiem satikāmies Ņujorkā. Uzzinājis tavu vārdu, es tev toreiz pateicu, ar kādu siltumu un cik bieži mana skolotāja I.D. Glikmans man pastāstīja par jūsu tēvu Georgiju Panteļeimonoviču Makogoņenko, kā viņu satrieca ziņa par viņa nāvi, kas notika 1986. gada 3. oktobrī.

Tu savukārt man stāstīji par godbijību un mīlestību, ar kādu tavās mājās izskan Glikmena vārds, cik vien sevi atceries.

Gāja laiks, manā mājā pa plaši atvērto interneta logu ielidoja “Gulbja” viesulis, un man pēkšņi radās doma kļūt par iniciatoru nelielai atmiņu kolekcijai par tavu tēvu ar lūgumu uzrakstīt. ko es griezu (pa vienam) I.D.Glikmanam, S.S.Grečiškinam un jums. Rezultātā iznāca, ja tā drīkst teikt, “triptihs”, ko es piedāvāšu Valērijam Petrovičam Ļebedevam.

G.P.Makogoņenko, ieņēmis savu īpašo vietu Krievijas kultūrā, literatūrzinātnēs un lekcijās apvienojot tagadni un pagājušos gadsimtus, turpina savā atmiņā vienot tos, kas viņu pazina, kuru likteņos viņš spēlēja tik neaizstājamas, neaizmirstamas lomas - draugs students, kolēģis, vīrs, tēvs, mentors, izcils literatūras vēsturnieks, aizsargs un pat “sargeņģelis”...

Nav nepieciešams jūs iepazīstināt ar I.D.Glikmanu. Bet es vēlos pastāstīt par otru šo kopsavilkuma memuāru un pārdomu autoru Sergeju Sergejeviču Grečiškinu, kurš laipni un labprāt atsaucās uz manu priekšlikumu un ar tādu spožumu šeit izrunāja savu “Pastāstu par Makogoņenko” (tikai pamēģini nepiekrist!) . Man S. S. Grečiškina personība un darbi ir priecīgi pierādījumi par jūsu tēva garīgās sēklas dīgšanu. Es mīlu un cienu Grečiškinu ne tikai kā pagātnes inteliģences skaistāko īpašību glabātāju, bet arī kā autoru, kuram kritiskajā literatūrā izdevās atrast un uzturēt, nelaižot vaļā savu intonāciju.

Internetā ir tik maz materiālu, kas saistīti ar jūsu tēva vārdu. Interesanti, ka es atradu tikai vienu memuāru no lielas izdotas memuāru grāmatas par viņu (M.V. Ivanovs. “Vēsture personās” () http://www.spbumag.nw.ru/2001/23/17.html) un vienīgais paša G.P.Makogoņenko darbs - viņa atmiņas par A.A.Ahmatovu - “... No trešā atmiņu laikmeta” (http://starlight2.narod.ru/articles/makogonenko.htm )

Ļoti mazs. Šīs publikācijas pieticīgais uzdevums ir vismaz nedaudz aizpildīt šo kaitinošo robu.

Es vēlos atvērt pašreizējo atmiņu “triptihu” par G.P.Makogoņenko un viņam tuviem cilvēkiem, iepazīstinot jūs ar almanaha lasītāju, ar jūsu stāstu par jūsu tēvu - stāstu, kuru jūs man diktējāt šai publikācijai. (Jūsu tēlam neapšaubāmi palīdzēs darbs, ko atklāju internetā - DG Makogoņenko. "Kalderons Balmonta tulkojumā."

Vēstules noslēgumā teikšu, ka, manuprāt, nav nekā vērtīgāka par autentiskiem pierādījumiem par pagātnes cilvēkiem un notikumiem. Galu galā, pēc B. Pasternaka domām, cilvēka atmiņa, kas radīja mūsu Vēsturi, ir visspēcīgākais elements, kas stāties pretī pašai Aizmirstībai un plašākai pašai Nāvei un savā veidā uzvarot tos (viegls pateicīgs galvas mājiens). pret Sergeju Eigensonu - “Marco Polo”).

Ar vislabākajiem novēlējumiem,

Jūsu – Aleksandrs Izbitsers.

D. G. Makogoņenko-Poļakova.
Beidzis Ļeņingradas Universitātes Filoloģijas fakultāti. Literatūras pētnieks. ASV viņš turpina strādāt kā rakstnieks.

Blokādes laikā mans tēvs Georgijs Pantelemonovičs Makogoņenko strādāja par Ļeņingradas Radio komitejas literārās nodaļas vadītāju.

Kādu dienu akadēmiķa Viktora Maksimoviča Žirmunska 1) sieva manam tēvam pastāstīja, ka viņas vīrs tikko tika arestēts.

Nākamā kārtējā dežūra laikā, kas notika Ļeņingradas radiokomitejas mākslinieciskā direktora Jakova Babuškina 2 kabinetā, tēvs nogaidīja līdz tumsai un, izmantojot vienu no kabinetā stāvošajiem “skaņuplašām”, piezvanīja radiostacijas priekšniekam. cietums, kur tika nogādāts V.M.Žirmunskis.

Viņš ņēma vērā, pirmkārt, ka nakts bija vispareizākais laiks zvanīšanai (tieši naktī strādāja Staļins), otrkārt, ka no cietuma uzrauga viedokļa viņi nezvanīs uz “skaņotāju” plkst. velti, treškārt - tas, ka viņa uzvārdu neviens nesapratīs ar pirmo reizi, un, visbeidzot, tas, ka viņam jārunā “priekšrocīgā” tonī. Tieši šādā tonī tēvs pavēlēja cietuma priekšniekam nekavējoties atbrīvot V.M.Žirmunski. Viktors Maksimovičs nekavējoties tika atbrīvots.

1)Viktors Maksimovičs Žirmunskis (1891 - 1971) - izcils filologs, ģermānists, dzejoļu teorētiķis, literatūras vēsturnieks, valodnieks, PSRS Zinātņu akadēmijas pilntiesīgs loceklis, daudzu pasaules universitāšu goda doktors, Sanktpēterburgas draugs. Džordžs, Bloks, Ahmatova, Mihails Kuzmins un citi sudraba laikmeta Olimpa iedzīvotāji. (S.S. Grečiškina komentārs)

2) Jakovs Ļvovičs Babuškins (1913 - 1944) Kara laikā viņš bija Raidīšanas un radiofikācijas komitejas mākslinieciskais vadītājs (pēc citiem avotiem radio komitejas literārās un dramatiskās apraides vadītājs). Pēc viņa iniciatīvas 1942. gada 9. augustā aplenktajā Ļeņingradā tika atskaņota D. D. Šostakoviča Septītā simfonija. Nogalināts frontē 1944. gadā.
Ya.L. Babuškins kļuva par Olgas Berggolcas lugas "Ļeņingradas simfonija" varoni.(Sīkāk - http://jew.spb.ru/A294/A294-041.html)

I.D. Glikmens
Mākslas kritiķis, Pēterburgas konservatorijas profesors

G.P. Mēs ar Makogoņenko kopā mācījāmies Ļeņingradas universitātes Filoloģijas fakultātē (kuru, starp citu, abi pabeidzām ar izcilību) un sadraudzējāmies. Šī draudzība ilga daudzus gadus - līdz Georgija Pantelemonoviča priekšlaicīgai nāvei.

Es bieži apmeklēju Makogoņenko māju, kad viņš bija precējies ar slaveno dzejnieci Olgu Federovnu Berggolcu. Viņi dzīvoja plašā dzīvoklī Rubinšteina ielā. Tur viņi uzņēma viesus – rakstniekus, aktierus – skaistā ēdamistabā pie apaļa galda, ko apgaismoja sveces no piekārtiem svečturiem.

Šīs sveces, starp citu, ar mani izspēlēja nežēlīgu joku. Kādu dienu vakariņās novilku tikko uztaisīto jaku un piekāru to uz krēsla. Pusceļā maltīti es ar šausmām atklāju, ka uz manas jakas ir uzpilējis sveču vasks. Tas Juriju Makogoņenko sarūgtināja, taču viņš teica, ka šo traipu noņemšana nemaksāšot neko. Jura palūdza mājkalpotājai uzsildīt gludekli un sāka tīrīt traipus caur papīru. Viņam šķita, ka viņš savu uzdevumu ir pabeidzis. Es par to priecājos, bet prieks bija pāragrs. Kad šorīt pamodos mājās un paskatījos uz jaku, kas karājās uz krēsla, tad nelaimīgajai jakai bija traipi visā savā neglītumā. Es par to informēju Juru pa tālruni, un viņš sāka mani mierināt. Bet esmu samierinājusies ar to, ka jaunā jaka ir izkritusi no manas pieticīgās garderobes.

Tagad – no citas operas. Jura Makogoņenko Ļeņingradas un pat Maskavas literārajās aprindās bija pazīstama kā 18. gadsimta krievu literatūras eksperte. Viņa brīnišķīgās grāmatas par Radiščevu atnesa viņam slavu. Makogoņenko interesējās arī par dramaturga Sumarokova daiļradi, kurš tika iecelts par pirmo režisoru pirmajā pastāvīgajā krievu teātrī Sanktpēterburgā, kas dibināts Elizavetas Petrovnas vadībā. Es atceros, ka kādu dienu Makogoņenko rokās bija paša Voltēra vēstules kopija, kas bija adresēta Sumarokovam. Un Makogoņenko man palūdza iztulkot Voltēra tekstu, ko es izdarīju ar lielu vēlmi un interesi.

Viņš izglāba tā sauktos "kosmopolītus" no vajāšanas un iestājās par Borisu Mihailoviču Eihenbaumu. Tiesa, viņš joprojām tika atlaists no universitātes ar “viltus zinātnieka” etiķeti, lai gan viņš bija īsts, liels zinātnieks 1) . Un es atceros, ka Jura Makogoņenko bija ļoti gandarīta par Eihenbauma slavinošo pārskatu par manu rakstu, kas veltīts dzejnieka Fjodora Kozlova darbam un publicēts “Lielajā dzejnieka bibliotēkā”. Eihenbaums lūdza izdevēju "saglabāt Glikmena pilno tekstu, nerediģējot nevienu vārdu". Makogoņenko man par to stāstīja ar sajūsmu.

Makogoņenko, kurš bija Ļeņingradas universitātes profesors, vārds kļuva zināms Ļenfilmā, un vienā jaukā dienā izcilākie Lenfilm režisori devās mājās pie Makogoņenko un pierunāja viņu kļūt par filmu studijas scenāriju nodaļas vadītāju uz pusslodzi. Režisori cerēja, kā viņš man teica, ka viņa vārds piesaistīs Lenfilm daudzus talantīgus scenāristus. Starp citu, tas patiesībā piepildījās, kam es biju liecinieks, jo Makogoņenko, jau vadījis scenāriju nodaļu, lūdza mani kļūt par vecāko redaktoru savā nodaļā. Yura teica: "Kopā ar jums mēs veicināsim lielisku filmu radīšanu." Un tā arī notika. Uz Lenfilm sāka ierasties labākie scenāristi no dažādām pilsētām. Viņus tur piesaistīja tas, ka scenāriju nodaļas vadītājs nebija reģionālās partijas komitejas iecelta amatpersona, bet gan liela radoša personība.

Kad viņi sāka aizliegt brīnišķīgo Aleksandra Ivanova gleznu, kas radīta pēc Viktora Ņekrasova scenārija “Staļingradas ierakumos”, Jura Makogoņenko nolēma par katru cenu aizsargāt šo gleznu. Šim nolūkam viņš devās piesaistīt liela militārā līdera atbalstu un guva panākumus, kas ļoti iepriecināja Makogoņenko tuvo draugu rakstnieku Viktoru Ņekrasovu. Šis bija viens no Makogoņenko pirmajiem soļiem scenāriju nodaļas vadītāja jomā. Un tādu soļu bija daudz. Piemēram, viņš ļoti enerģiski atbalstīja visus Jurija Pavloviča Germana scenāriju rakstīšanas centienus.

Tajos gados Makogoņenko savu darba dienu sadalīja divās daļās. Savas rīta stundas viņš veltīja universitātei, bet no pulksten trijiem pēcpusdienā līdz vakaram - Lenfilmai. Starpbrīžos viņš bieži uzaicināja scenāriju nodaļas redaktorus - protams, par saviem līdzekļiem - uz elitāro šampanieša vīnu veikalu, kas atrodas blakus Lenfilm. Iepriekš Lenfilmā nekas tāds nebija bijis.

Olga Fedorovna Berggolta apstiprināja sava vīra filmu aktivitātes, kuras, starp citu, iekļāva Olgu Berggoltu Lenfilmas otrās radošās asociācijas mākslinieciskajā padomē. Viņa uzrakstīja šīs asociācijas scenāriju, kura pamatā bija filma.

Dažas jaunas aktrises, kas filmējās Lenfilm filmās, centās satikt Juru Makogoņenko. Viņus, visticamāk, piesaistīja nevis literārā darbība, bet gan Jura izskats. Viņš bija garš, slaids, izskatīgs, viņam bija brīnišķīgas pelēkas acis, skaisti mati, skaistas rokas. Un viņš ģērbās ļoti gudri.

Makogoņenko attiecības ar Olgu Fedorovnu sarežģīja fakts, ka viņa bija atkarīga no dzeršanas. Tās bija vienas no traģiskajām sekām viņas ieslodzītās dzīves un cietuma grūtību dēļ, viņas pirmā vīra, talantīgā dzejnieka Borisa Korņilova nāve.

Alkoholisms viņā arvien vairāk iesakņojās un iznīcināja šo talantīgo, skaisto, inteliģento, izcilo sievieti. Jurai Makogoņenko par to nebija ne jausmas, bildinot Olgu Fedorovnu tajā laikā, kad viņi abi blokādes laikā strādāja Ļeņingradas radio komitejā un apprecējās ar viņu. Pagāja gadi, un slimība progresēja. Makogoņenko rūpējās par Olgu Fedorovnu, ar visiem spēkiem mēģināja viņu izārstēt no sliktā ieraduma, taču neveiksmīgi.

Atceros kādu epizodi no ceļojuma uz Maskavu.

Kādā siltā naktī es, Jura Makogoņenko un Olga Berggolta devāmies kājām uz Moskovskas dzelzceļa staciju no Rubinšteina ielas. Es devos īslaicīgā komandējumā, Olga Berggolts arī savām vajadzībām brauca uz Maskavu, un Jura Makogoņenko man uzdeva sekot viņai ceļā - viņa tobrīd jau bija stipri dzērusi.

Olga Berggolta bija skaista. Viņa mīlēja rotaslietas – dārgus auskarus un gredzenus. Viņa bija gudra un bezgala burvīga, kad bija formā. Jurijs Makagonenko mūs pavadīja, nosēdināja, un mēs ērti iekārtojāmies Sarkanās Bultas dubultā nodalījumā. Vakars bija labs, interesants, Olga Berggolta dega. Viņa runāja par savu vīru un lamāja padomju sistēmu.

Tajos laikos viesmīles staigāja cauri Sarkanās Bultas automašīnām ar paplātēm, kuras turēja plecu līmenī. Tur bija glāzes konjaka, degvīna un sviestmaizes. Kad Olga Berggolts pēkšņi to ieraudzīja, viņa sāka man lūgt, lai ļauju viņai mazliet iedzert. Viesmīles viņu atpazina un priecīgi sveicināja. Sākumā es biju nelokāms. Bet Olga Fedorovna vairs nevarēja tikt galā ar sevi. Viena, bet ugunīga kaisle viņu pārņēma, un viņa ar visu savu šarmu beidzot mani pierunāja. Viņa paņēma nelielu glāzi degvīna un glāzi alus. Viss bija labi, saruna ritēja tajā pašā virzienā. Pēc kāda laika, noguruši, nolēmām gulēt. No rīta es pamodos un redzēju, ka Olgas Fedorovnas nav nodalījumā. Satraukta devos to meklēt un atradu skapī. (Toreiz Sarkanās bultas vagonos bija nelielas kafejnīcas). Viņa gulēja ar galvu uz galda. Apmeklētāju nebija. Es un viesmīle aizvedām viņu uz kupeju, un viņa uzreiz aizmiga.

Tomēr mēs jau tuvojāmies Maskavai, un mums bija jāsagatavojas un drīz jādodas prom.

Bet Olga Fedorovna bija tādā stāvoklī, ka man bija izmisums viņu pamodināt. Vilciens jau bija apstājies, kad kupenā iebrauca vilciena vadītājs. Viņš kliedza: "Celies!"

Olga Fjodorovna acumirklī pielēca augšā - acīmredzot viņas zemapziņā kaut kur pazibēja doma par cietumu, un tur iegūtais instinkts darbojās uzreiz. Rotaslietas viņai nokrita, viņa noliecās, pacēla tās un atkal iztaisnojās...

Dmitrijs Šostakovičs mani gaidīja pie karietes. Iznāca dedzīgā Šostakoviča fane Olga Berggolta un piesteidzās pie viņa, taču Dmitrijam Dmitrijevičam tas nepatika - viņš atrāvās. Ejam uz mašīnu. Mēs nolēmām vispirms pacelt Olgu Fedorovnu, taču viņa nepareizi norādījusi adresi, un mēs viņu aizvedām uz Maskavas viesnīcu. Viņi viņu tur atpazina. Priecīgā “Olga Fedorovna, sveiks!” – skanēja no visām pusēm. Viņa paņēma atslēgu, un mēs devāmies uz viņas istabu ceturtajā stāvā. Pirmā lieta, ko viņa izdarīja, bija kalponei pasūtīt degvīnu.

Smagās pārdomās atgriezos pie mašīnas, bet Maskavā gaidīja bizness.

Pēc kāda laika ar smagu sirdi Makogoņenko nolēma šķirties no Olgas Fedorovnas. Viņš apprecējās ar universitātes filoloģijas fakultātes absolventi, ļoti skaisto, jauno, dzīvespriecīgo Ludmilu Semjonovnu un ienira mierīgā ģimenes dzīvē. Un tad dzīve viņam uzdāvināja vēl vienu dāvanu – piedzima meita Daša, kuru viņš ļoti mīlēja.

Un mūsu draudzība turpinājās.

Pēcraksts.

Es aizmirsu pieminēt vienu brīnišķīgu Juras Makogoņenko darbību. Ieraugot no Ļeņingradas universitātes izraidītā profesora B.M.Eihenbauma novalkāto mēteli, viņam radās, es teiktu, priecīga ideja. Par to laiku viņš savāca lielu naudas summu, lai Eihenbaumam nopirktu lielisku, elegantu kažoku. Viens no dāsnajiem līdzstrādniekiem bija Vladimirs Nikolajevičs Orlovs, brīnišķīgas grāmatas par Aleksandru Bloku autors “Gamajuns - pravietiskais putns”. Kažoks tika nopirkts, un mēs, tas ir, Jura, Orlovs un es, ar šo dārgo pirkumu devāmies uz Eihenbauma dzīvokli Bolšaja Posadskajā. Boriss Mihailovičs bija šausmīgi samulsis un tajā pašā laikā sajūsmā. Viņam visvairāk patika greznā kažokādas apkakle, kas rotāja profesora trauslos plecus. Viņi nolēma nosvinēt pirkumu, un Jura Makogoņenko izskrēja uz stūra pārtikas veikalu iepretim Lenfilm un drīz atgriezās ar šampanieša pudeli un konjaka pudeli. Jāsaka, ka Boriss Mihailovičs nebija pretīgiem stiprajiem dzērieniem. Viņš dzēra kopā ar mums, un man šķita, ka tajos brīžos viņš bija sajūsmā un priecīgs. Mēs - tas ir, Jura, Vladimirs Nikolajevičs, es un Eihenbauma meita Olga Borisovna, kas mums pievienojās 2) trokšņainos tostos slavinājām brīnišķīgo Eihenbaumu.

1) Boriss Mihailovičs Eihenbaums (1886. gada 4. (16.) oktobris – 1959. gada 24. novembris) - slavens literatūras kritiķis, literatūras teorētiķis, leģendārs Ļermontova daiļrades speciālists, viens no 20. gadsimta krievu filoloģijas klasiķiem. Pēc trīsdesmit gadu mācīšanas Ļeņingradas universitātē viņš tika izslēgts no tās, jo "netiek galā ar darbu".
(S.S. Grečiškina piezīme)

2) Olga Borisovna Eihenbauma nomira 1999. gadā. Viņas meita Elizaveta Aleksejevna ir aktiera Oļega Ivanoviča Dala atraitne.

S. S. Grečiškins

Sanktpēterburgas Rakstnieku savienības biedrs, Pasaules Rakstnieku asociācijas biedrs, Starptautiskais PEN klubs, Krievijas PEN centrs.

Es, vienkāršā valodā izsakoties, biju tikai nejauši pazīstams ar mirušo Georgiju Panteļeimonoviču Makogoņenko, taču es tomēr biju pazīstams. 1966.-1971.gadā Mācījos Ļeņingradas Valsts universitātes Filoloģijas fakultātes Krievu valodas un literatūras katedrā. A.A.Ždanova. G.P. Makogoņenko daudzus gadus vadīja manu “dzimto” nodaļu: krievu literatūras vēsturi. Filoloģijas fakultāte tolaik bija lieliska un slavena: tādi profesori kā G. A. Bjalī (bijušais balto oderes students, jo iestājās universitātē cara tēva vadībā), izcilais V. Ja. Props, I. G. Jampoļskis (un nesalīdzināms skolotājs, kurš zem elpas murmināja satura ziņā nesalīdzināmas lekcijas), korespondents. PSRS Zinātņu akadēmija P.N.Berkovs (Teodora Adorno draugs, pie kura viņš studēja Vīnes Universitātē; politieslodzītais), D.E.Maksimovs (Ahmatovas un Pasternaka draugs, politieslodzītais, protams) un citi. Šī bija nodaļa. Dažreiz lekcijas lasīja akadēmiķi V. M. Žirmunskis, M. P. Aleksejevs, profesori Ju. M. Lotmans, E. G. Etkinds.

Teikšu tieši un bez smalkiem vārdiem: G.P.Makogoņenko bija izskatīgs (bez ironijas, bez pārspīlējumiem). tieši tā! Garš, korpulents, kuplām uzacīm, sudrabainiem matiem - LEO ir literatūras vēsturnieku karalis, lepns Dienvidkrievijas ŠĶIRNES labāko īpašību nesējs. Kādu iemeslu dēļ es viņu vienmēr saistīju ar Aleksandru Grigorjeviču Razumovski, grāfu, ģenerālfeldmaršalu, ķeizarienes Elizabetes Petrovnas vīru.

Otrajā kursā viņš pasniedza mūsu kursu par 19. gadsimta pirmās puses krievu literatūras vēsturi. Un kā es lasīju: viņš veica svētas darbības, darbojās un tēloja, katra lekcija bija noslēpums, “maza traģēdija”, piemēram, par Batjuškovu vai Baratynski. Uz viņa lekcijām ieradās studenti no citām fakultātēm un citām augstskolām. Profesors vienmēr valkāja skaisti piegrieztu uzvalku, mīkstas kurpes un rūpīgi atlasītu un prasmīgi sasietu kaklasaiti, kas tik ļoti piestāvēja viņa bagātīgi modulētās balss samtainajām, rezonējošām nokrāsām. Lektore klusiem soļiem lēnām apstaigāja milzīgo (vienmēr piepildīto) auditoriju un vienmēr smēķēja kādu Havanas cigāru. Neviens neticēs, bet tajos gados tas bija sava veida izaicinājums vietējām partijas komitejām. Tas bija dabisks BARIN.

Viss, ko rakstīju D.S.Ļihačovam veltītajā nekrologā, pilnībā attiecas uz G.P.Makogoņenko: “Ikviens, kurš personīgi pazina mirušo, nekad neaizmirsīs viņa valdzinošo, patiesi Sanktpēterburgas kundzīgo manieri (runa, žesti, uzvedība). Dabisks (tiesa, no Dieva) saimnieks nevienam ar zābaku pa seju nesper, nepazemo padotos, neizrauj savu ģimeni un draugus, nežēlojas par saviem priekšniekiem... viņš ir gaišs. garā parodiski pieklājīgs, laipns, dāsns, piedodošs, ārkārtīgi (līdz komiskām dīvainībām) ir smalks un obligāti pašironisks” (Vasīlijs Prigodičs. Mūžīgā atmiņa... Par D.S.Lihačovu // London Courier, 1999, Nr. 110, 15 oktobris–5. novembris. 8. lpp). Tas ir tā. Viss ir patiess.

Georgijs Pantelemonovičs bija daudzu desmitu nozīmīgu darbu autors, kas uz visiem laikiem palika 18. gadsimta 19. gadsimta pirmās trešdaļas krievu literatūras vēstures zinātnē. Bet es nerunāju par to. Tomēr atgādināšu, ka viņa Lasītājā par literatūru 18. gs. “legalizēja” līdz šim aizliegto Ivana Barkova vārdu.

Es nekad neaizmirsīšu, kā es kārtoju viņa eksāmenu 1968. gada janvāra vidū (mana spilgtākā studenta atmiņa). Maza auditorija. Profesors majestātiski sēž uz krēsla un pīpē savu pastāvīgo cigāru. Mēs jau pazinām viens otru no semināru nodarbībām. Acīmredzot es viņam patiku, jo katedrā jau bija zināma manis un mana kursabiedra un līdzautora A.V.Lavrova sastādītā Andreja Belija bibliogrāfija. Makogoņenko mani “dzenāja” tā, kā neviens vēl nebija darījis. Pirmais jautājums bija: Batjuškovs. Šeit tas sākās. Viņš man uzdeva divdesmit jautājumus. Piemēram, kāpēc dzejolis “Crossing the Reine” (Krievijas karaspēks) tika uzrakstīts agrāk nekā “Crossing the Niemen” (franču divpadsmitā armija) utt. un tā tālāk. Šķīrāmies ar savstarpēju gandarījumu: es ar “A” savā rekordu grāmatā, cienījamais profesors saldā ilūzijā, ka ir labi studenti.

Mācoties P. N. Berkova seminārā “Brjusovs” un pēc viņa nāves 1969. gadā D. E. Maksimova “Blok” seminārā (nevienā citā universitātē nekas tāds nebija), mans līdzautors un es vienmēr jutām neredzamo uzmanību Georgijs Pantelemonovičs. Mūsu četrās rokās rakstītās izlaiduma esejas tolaik nebija gluži triviālas tēmās un problēmjautājumos: mans bija “Biogrāfiskie avoti un Brjusova romāna “Ugunīgais eņģelis” tapšanas vēsture”; Sašai žurnālā “Svari” ir “Brjusovs un Andrejs Belijs”. Tēmu apstiprināšana un aizsardzība noritēja bez aizķeršanās.

Manas turpmākās diezgan regulāras tikšanās ar Georgiju Pantelemonoviču notika PSRS Zinātņu akadēmijas Krievu literatūras institūtā (Puškina namā), kur es dienēju 1973.-1985. Makogoņenko bija vadošais pētnieks 18. gadsimta krievu literatūras vēstures izpētes grupā. Mēs bieži smēķējām un runājām vestibilā vai trešajā stāvā. Par ko viņi runāja? Par visu. Vismazāk par “zinātni”. Viņš bija ārkārtīgi asprātīgs, elegants un draudzīgs cilvēks. Tiesa, es vienmēr biju pārsteigts: kāpēc viņš izlasīja visas šīs sešdesmito gadu muļķības, kas publicētas Novy Mir. (Es viņam ne reizi vien teicu, ka tas viss būs vēstures miskastē, piemēram, kurš tagad lasa Katkova “Krievu sūtni”, Dobroļubova-Černiševska “Mūsdienu” un Blagosvetlova-Pisareva “Krievu vārdu”? Neviens! Un pareizi!)

Georgijs Pantelemonovičs man palīdzēja pāris reizes manā dzīvē. Piemēram, Akadēmiskajā padomē tika apspriesta mana disertācijas tēma: “Brjusova 1900.-1910. gadu proza”. Brāļi-kolēģi no padomju literatūras sektora (tagad visi ir pareizticīgie un ļoti mīlēja Bulgakovu-Zamjatinu) piecēlās kā siena, sak, sīkas tēmas, vajag papētīt Kočetovu-Babajevski (es nejokoju). Tēmu burtiski “izglāba” akadēmiķis M. P. Aleksejevs un G. P. Makogoņenko. Kad mani, 40 publicēto darbu autoru, atlaida no Puškina nama štatu samazināšanas dēļ (nav jākomentē, kura pavēles; prāta pārbaude: lasītāj, uzmini trīsreiz; laiki jau bija veģetārie, bet ne gluži - lasi on), Georgijs Panteleimonovičs devās uz direktorātu, sarosījās un pirmo un pēdējo reizi mūžā man zvanīja, izrādot visādu atbalstu utt. Jūs to neaizmirsīsit.

Pēc Konstantīna Markoviča Azadovska VDK aresta 1979. gada beigās G. P. Makogoņenko, tāpat kā daudzi kolēģi, jo īpaši M. P. Aleksejevs, D. S. Ļihačovs, K. D. Muratova un daudzi citi, parādīja savas labākās cilvēciskās īpašības vēlmē palīdzēt Konstantīnam Markovičam, kas arī bija nekādā gadījumā (maigi izsakoties) neapsveica toreizējā Puškina nama vadība, kuru vadīja nemirstīgā darba “V.I.Ļeņins un teorijas (!! !) literatūras (!!!)” autors A.N.Jesuitovs ( !!!)”.

Makogoņenko kopā ar A.V.Lavrovu lasīja mūsu darbus un nepelnīti novērtēja tos. Un kāpēc? Lūk, kāpēc: “varas” slikti izturējās pret sudraba laikmeta speciālistiem, piemēram, spitālīgiem, “iekšējiem emigrantiem”, “ārvalstu izlūkdienestiem”, jo mēs esam no mutes mutē (ne tikai no arhīvu dokumentiem, grāmatām, laikrakstiem un žurnāliem) ka bija CITA dzīve. Uz “čehovistiem” tas nekādā veidā neattiecās, taču viņi bija diezgan “tuvumā”. Vēlreiz citēšu fragmentu no sava D.S.Ļihačovam veltītā nekrologa: “Bet es atradu nabadzīgus, bet uzsvērti glīti ģērbtus gados vecus Sanktpēterburgas iedzīvotājus (vecīšus un sievietes, dzejnieka un komponista Mihaila Kuzmina mīļotājus, Bloka, Andreja mīļotājus). Belijs un Mandelštams) ar zili sirmiem matiem, kuri atcerējās citādu (pirmsoktobra) dzīvi, Sudraba laikmeta gara nesēji, kas kalpoja laiku, atgriezās no nometnēm, nevis ka viņi piedeva padomju režīmu, bet nicinoši ne pievērsiet tam uzmanību (tomēr es par tiem nekad nerunāju, es aizmirsu). Georgijs Pantelemonovičs mūsu opusus uzskatīja par “drosmīgiem” utt. Kāda drosme: darbs, patīk darbs. Tomēr, kā Sašenka Lavrovs tik labi teica pēc manas mātes: "Mēs toreiz dzīvojām kā pagrīdes cīnītāji."

G.P.Makogoņenko bija dzejnieces Olgas Fedorovnas Berggoltas vīrs. Kara gados viņi strādāja Ļeņingradas Radio komitejā. Mana māte viņus pazina no blokādes un vienmēr teica, ka viņi ir brīnišķīgs pāris. Izlaižu viņu militārās blokādes dzīves detaļas (šie cilvēki jau sen runā ar Dievu Debesu leģionā, tāpēc ekstravagantās detaļas nav “pa tēmu”). Ļaujiet man tikai teikt, ka tas nav bohēmisks, bet daudz “vēsāks”.

Un pēdējā lieta. Pēc šķiršanās no Makogoņenko Olga Fedorovna piedzīvoja smagu depresiju, nokļuva “muļķī”, kur ārstējošajam ārstam uzrakstīja milzīgu atzīšanās vēstuli (trīsdesmit piecas lappuses garu) par savu izjukušo laulību un bijušo vīru. Tā ir padomju “psihoanalītiskā” metode. Pēc O. Berggolta nāves (septiņdesmito gadu vidū) ārsts šo tekstu pārcēla uz Puškina nama rokrakstu nodaļu. Un tagad vēl ir pāragri šādu tekstu publicēt. Es visu atceros, bet teikšu tikai to, ka šī ir atvainošanās, apoteoze (kā rakstīja aizpagājušajā gadsimtā) LIELĀS sievietes mīlestībai pret LIELU vīrieti. Visi. Diksija.

PIETEIKUMS.

No kompilatora

Pārdomāti un vairāk nekā ieinteresēti lasot šos materiālus, S.S. Grečiškins man cita starpā uzrakstīja dažus vārdus saistībā ar vienu no galvenajiem varoņiem, tā sakot, Darijas Makogoņenko stāstītajā “aplenkuma traģikomēdijā” saistībā ar akadēmiķi V.M. Žirmunski. Šie mūsu vectēva Kota vārdi, kā es dzirdēju, bija skaidri uzdoti šeit, šajās lapās, lai gan tie nebija tieši saistīti ar G.P.Makogoņenko personību. Es lūdzu Sergeju Sergejeviču izvērst savu stāstu par "par ko mūsu filozofija nekad nav sapņojusi". Tas ir tas, ko viņš izdarīja. Par ko es viņam sirsnīgi pateicos.

Atzīmēšu, ka man katrs teicējs, kuram piemīt stāstnieka magnētisms, šķiet, prasa, nenosaucot vārdus, noteiktus uzstādījumus. Tā, piemēram, lasot Sergeja Eigensona romānus un stāstus, es bieži iztēlojos nakts ugunsgrēku, teiksim, Kamas krastā. Ar degvīnu, zivju zupu un – kā fona skaņu – maigu viļņu šļakatu. Sergeja Grečiškina stāsti, šķiet, nav iedomājami bez “dikensiskās” apkārtnes, bet gan tās Sanktpēterburgas versijā. Mājīgs dzīvoklis Ligovkā - ar biezām sienām un augstiem griestiem, sprakšķošu kamīnu, konjaku, kafiju utt.

Lasītāj, stāsta laikā tev ir ļauts nodrebēt no pārsteiguma, ieraugot Neaprakstāmo jauktu, kas klusi staigā pa parketa grīdu uz saviem nesalīdzināmajiem kāju pirkstiem. Izslēdzam gaismu, iededzam sveces svečturā (īpašnieka brilles sāk mirdzēt noslēpumaini) un...

1986. gada 20. oktobris

Rokraksts glabājas Ukrainas Valsts arhīvā-Literatūras un mākslas muzejā, fonds Nr.1185, inventārs Nr.1, lieta Nr.9, 27.-34.lpp.

Ir skumji redzēt draugus viņu pēdējā ceļojumā. Turklāt neklātienē, nevarot aiziet aiz zārka.
Tātad Makogoņenko aizgāja, Georgijs Pantelemonovičs. Un, lai gan viņš nepavisam nepameta jaunībā - viņš ir manā vecumā -, man ir sajūta, ka tas notika pārāk agri. Viņš bija ļoti dzīvespriecīgs, dzīvespriecīgs cilvēks, mīlēja dzīvi un prata to izmantot.
Mēs viņu satikām pirms vairāk nekā trīsdesmit gadiem – 1955. gada vasarā. Pēc tam viņš vadīja Lenfilm scenāriju nodaļu, un uz šī pamata mēs viņu satikām un pēc tam sadraudzējāmies.
Daudzi cilvēki pret viņu izturējās atšķirīgi, bet es viņu pazinu no labākās puses.
Jau no pirmās minūtes man viņš īsti nepatika - viņš šķita pārāk aplombistisks, trokšņains, pašpārliecināts, ass. Tad es sapratu, ka tā ir gan patiesība, gan ne. Citiem vārdiem sakot, viņš bija patiesi aktīvs, enerģisks cilvēks, taču šīs īpašības tika izmantotas nevis personīga labuma gūšanai, bet gan biznesam.
Makogoņenko nekrologā “Padomju kultūrā” un sirsnīgajā, mīļajā īsajā piezīmē, ko viņam veltījis V. I. Kuļešovs, daudz un pārliecinoši runāts par viņu kā ievērojamu zinātnieku, literatūrkritiķi un izcilu pasniedzēju, taču nav ne miņas no viņa darbība studijā "Lenfilm". Un viņa bija izcila, un viena no vadošajām studijām valstī bija parādā savus panākumus 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā. Un mani arī.
Ja ne viņš, viena no valsts vecākajiem režisoriem A.G.Ivanova radītā labākā filma “Karavīri” nekad nebūtu ieraudzījusi dienasgaismu. Es to saku bez vilcināšanās - lai gan esmu tās scenārija un grāmatas, uz kuras tā ir balstīta, autore - tas nav mans, bet gan visu viedoklis - filma izrādījās pagrieziena punkts padomju kino vēsturē, kas veltīts karš.

Filma "Karavīri" (1956).
Režisors Aleksandrs Ivanovs.
Scenārijs Viktors Ņekrasovs

Es biju tieši iesaistīts visās šīs filmas trakulīgajās peripetijās, biju klāt filmēšanā no sākuma līdz beigām, un ar pilnu atbildību varu teikt, ka Makogoņenko loma filmas liktenī un panākumos bija viena no pirmajām. Zināmā mērā viņa bija viņa ideja, un viņš viņu aizsargāja un sita visur un kad vien varēja.
Šeit ir neliela, bet ļoti nozīmīga epizode. Galvenais ienaidnieks un scenārijs. Un vēlāk filmā bija Padomju armijas Galvenā politiskā direktorāts. Tad maršals Žukovs parādījās un noņēma to no ekrāna jau pirmajā dienā pēc izlaišanas. Bet tas jau bija beigās. Sagatavošanās periodā un pašā filmēšanā notika cīņa uz dzīvību un nāvi ar Politisko direkciju. Galu galā mēs to uzvarējām un ne bez Makogoņenko aktīvas līdzdalības.
Dienā, kad bildi, varētu teikt, triumfējoši pieņēma studijas Mākslas padome, Georgijs Panteleimonovičs mani uzaicināja savā kabinetā, atvēra rakstāmgalda atvilktni, izņēma aploksni un pasniedza man ar vārdiem: “Saglabājiet to iekšā. jūsu arhīvs!”
Tā bija Politiskās direkcijas vadītāja, ja nemaldos, ģenerāļa Goļikova vēstule, kurā, viskategoriskākajā izteiksmē, nedrīkstēja sākt filmēšanu, kamēr nav veikti papildu labojumi.
- Tātad, zini, Vika, es saņēmu šo vēstuli tajā dienā, kad tu ar grupu devāmies uz pirmo ziemas filmēšanu Staļingradā. Es nevienam to nerādīju. Tu esi pirmais. Un tikai šodien.
Tas bija neiedomājamas pārdrošības un drosmes akts. Nepaklausīt tik ietekmīgas autoritātes lēmumam. Un tad visu laiku staigājot uz naža asmens, balansējot starp visām pārējām autoritātēm, un tādu bija vismaz desmit, ieskaitot pašu CK... Balansēšana - tas nozīmē kaut kur gulēt, kaut ko slēpt, nerunāt kaut ko, ielaižot miglu. Un Makogoņenko, inteliģents, izlēmīgs, bezbailīgs un, protams, viltīgs cilvēks, to visu uzlika uz saviem pleciem.
Vēl viens fakts no viņa studijas biogrāfijas. Zinot, cik smagi klājās piekautajam un piekautajam M. Zoščenko, viņš aicināja viņu pie sevis un burtiski piespieda parakstīt līgumu par jebkuru tēmu, kuru Zoščenko vēlējās.
"Bet neviens to nekad neuzstādīs," Zoščenko bija pārsteigts.
- Viņi, protams, nedarīs. Bet tas mūs tagad neinteresē. Mūs interesē tikai līgums. Lūdzu, parakstiet to un saņemiet 25%. Pārējais ir manā ziņā.
- Jā, bet...
- Nav “bet”. Pierakstieties pie kases... Jums nav ko ēst, Mihail Mihailovič.
Mihailam Mihailovičam īsti nebija ko ēst. Makogoņenko viņu pabaroja. Nevienam neprasot.
Manuprāt, šie divi fakti diezgan labi raksturo manu draugu.
Turklāt viņš vienmēr bija dzīvespriecīgs, dzīvespriecīgs, restorānu, visu veidu dzīres un visa ar to saistītā cienītājs. Turklāt viņš nekad nerunāja par savām tīri literārajām lietām, panākumiem vai grāmatām. Bet bez studijas, kurai viņš veltīja gan savu sirdi, gan laiku, viņam bija izdevniecības, lekcijas, universitāte, kā arī kādreiz bija jāraksta par Radiščevu, Novikovu, Fonvizinu, Puškinu, Gogoli, Batjuškovu. Un viņam izdevās visu. Un rakstīt, un dūri, un staigāt, jokot, skaļi smieties un nežēlot izdevumus.
Viņš joprojām man iedeva savu "Radiščevu". Ar uzrakstu - "Es dodu, lai gan zinu, ka jūs to nelasīsit ... Un es neapvainos."
Viņš uzminēja pareizi, es to nekad neesmu lasījis. Kā zinātnieks, literatūras kritiķis un Čukovska students viņš bija tālu no manis. Kā sirsnīgs un uzticīgs draugs jautrais un drosmīgais vīrietis bija ļoti tuvs.
Pēdējos gadus pirms manas aizbraukšanas mēs viņu maz redzējām, bet mana mīlestība pret viņu neizgaisa. Es apraudu viņa nāvi. Par vienu draugu mazāk.

(1912-04-10 ) Dzimšanas vieta: Nāves datums: Valsts:

Krievijas impērija →
PSRS

Zinātnes joma:

krievu literatūras vēsture

Darba vieta: Akadēmiskais grāds: Akadēmiskais nosaukums: Alma mater: Zināms kā:

18. gadsimta krievu literatūras pētnieks, Puškina zinātnieks

Georgijs Panteleimonovičs Makogoņenko(28. marts (10. aprīlis), Zmiev, Harkovas guberņa - 3. oktobris, Ļeņingrada) - ievērojams krievu padomju literatūrzinātnieks un kritiķis. Filoloģijas doktors, profesors. PSRS Rakstnieku savienības biedrs (kopš 1943). Padomju-Somijas kara dalībnieks un Ļeņingradas aizstāvēšana Lielā Tēvijas kara laikā.

Biogrāfija

IRLI (Puškina namā) no 1959. gada marta uz pusslodzi strādāja par Puškina studiju nodaļas vecāko pētnieku, bet no 1969. gada novembra - 18. gadsimta krievu literatūras izpētes grupas vadītāju.

Zinātniskie darbi

Vairāk nekā 200 zinātnisku darbu, tostarp 17 grāmatu, autors. Piedalījies Krievu literatūras institūta kolektīvajos darbos: sērijveida krājumos “XVIII gadsimts” (autora un redakcijas darbs), “Krievu literatūras vēsture” 4 sējumos. T. 1 (L., 1980); “Vēstules no 18. gadsimta krievu rakstniekiem” (L., 1980) u.c.

Sagatavojis vairākus krievu klasiķu izdevumus: K. N. Batjuškovs, G. R. Deržavins, H. M. Karamzins, N. I. Novikova, A. N. Radiščevs, D. I. Fonvizins.

Bibliogrāfija

• G. P. Makogoņenko monogrāfiju saraksts // Georgija Panteļeimonoviča Makogoņenko piemiņai: Kolekcija. raksti, memuāri un dokumenti. Sanktpēterburga, 2000. 293. lpp.
• Družinins P.A. G. P. Makogoņenko darbu saraksts // Družinins P. A., Soboļevs A. L. Grāmatas ar veltījuma uzrakstiem G. P. Makogoņenko bibliotēkā. M.: “Drons”. 2006. 33.-59.lpp.

Literatūra

• Muravjovs D.P. Makogoņenko, Georgijs Pantelemonovičs //